Сравнительная таблица западников и славянофилов: Западники и славянофилы сравнительная таблица

Западники и славянофилы сравнительная таблица

Линии сравнения 

Славянофилы 

Западники

Представители

А. С. Хомяков,

И. В. и П. В. Киреевские,

И. С. и К. С. Аксаковы,

Ю. Ф. Самарин,

А. И. Кошелев и др.

Т. Н. Грановский,

С. М. Соловьёв,

К. Д. Кавелин,

В. П. Боткин,

И. С. Тургенев,

Б. Н. Чичерин,

П. В. Анненков и др.

Теоретическая основа

Отрицание закономерностей в развитии общества

Признание закономерностей в развитии общества

Исторические судьбы России

Самобытный путь России

Россия повторяет западноевропейский путь развития

Отношение к реформам Петра 1

Осуждение реформ за разрушение гармоничного строя России и введение крепостного права

Положительная оценка реформ, которые способствовали европеизации России

Политическая сфера

Самодержавие с опорой на соборное начало русского народа

Постепенное движение в сторону конституционной монархии. Образец — Англия

Экономиче ская сфера

Отмена крепостного права с последующим развитием крестьянства на основе общинного землевладения

Отмена крепостного права, поощрение частной собственности, экономической независимости людей

Духовная сфера

Православие — главная духовная опора

Развитие просвещения, науки, техники, правового сознания

Сходство идейных воззрений

—  Необходимость изменений в российской действительности.

—  Вера в возможности движения России к процветанию.

—  Требование отмены крепостногоправа.

—  Осуществление мирных постепенных преобразований под руководством верховной власти (реформы сверху).

—  Решительное отрицание революционного движения

Западники и славянофилы (сравнительная таблица) - Библиотека - История России: разное - Каталог статей

Вопросы для сравнительной характеристики

       Славянофилы

     Западники

Кто относился к движению?

Самарин Ю. Ф.

Хомяков А.С.

А.И.Кошелев

Братья Киреевские

Сочувствовали движению братья Аксаковы, В.И. Даль

А. Островский, Ф.И. Тютчев

 

Тургенев И.С.

Анненков П.В.

БоткинВ.П.

Грановский Т.Н.

Чаадаев П.А.

Гончаров А.И.

Корш В.Ф.

Панаев И.Н.

Какой государственный строй нужен России?

Самодержавие, власть которого ограничена земским собором. Считали, что это поможет избежать потрясений и революций

Демократическая республика (конституционная монархия). Ставили в пример парламентский строй Англии и Франции

Как относились к самодержавию?

Критиковали монархический строй

Критиковали монархический строй

Как относились к крепостному праву?

Ратовали за отмену крепостного права с сохранением помещичьих хозяйств

Предлагали полную и немедленную отмену крепостничества, считая, что оно тормозит прогресс

Как относились к капиталистическому строю?

Отрицательно. Однако понимали при этом, что должны развиваться торговля, транспорт, банковское дело

Положительно. Ратовали за бурное развитие капитализма в России

Как относились к гражданским правам народа?

Частично признавали необходимость гарантий гражданских прав со стороны государства

Полностью признавали необходимость гарантированных гражданских прав

Как относились к религии?

Считали, что православие –единственно приемлемая религия для русского народа, также считали ее высочайшей ценностью. Критиковали прагматичный католицизм

Критиковали православие, терпимо относились к другим религиям

Как относились к реформам Петра 1?

Считали реформы Петра 1 подражательскими и искусственно навязанными России

Возвеличивали личность Петра1, считали его реформы прогрессивными

Как относились к крестьянской общине?

Община, основанная на началах равенства – это будущее России

По этому поводу мнения расходились. Большинство предлагало опять же европейский путь развития

Какой путь изменения государственного строя предлагали?

Предлагали мирный путь, изменения в стране должны произойти за счет реформ

Революцию не приветствовали, но некоторые из представителей движения считали, что революция в России неизбежна

Какое место отводили России в мировом историческом процессе?

Ратовали за то, что Россия – особенная страна, и ее путь развития должен коренным образом отличаться от европейского. Ее самобытность должна выражаться в отсутствии борьбы социальных групп

Считали историю России ничем иным, как частью общемирового исторического процесса, исключали народную самобытность

Как относились к отмене смертной казни в России?

Выступали за отмену смертной казни в России

Мнения по этому вопросу разделились

 

Как относились требованию провозгласить свободу печати?

Положительно, требовали свободы печати и отмены цензуры

Положительно. Также ратовали за свободу печати

Какой основной принцип провозглашали?

«Православие, самодержавие, народность!» Провозглашали духовность и свободу личности в духовном плане

«Разум и прогресс!»

Отношение к наемному труду

Не признавали наемный труд, предпочитая труд в общине на началах равенства

Признавали преимущество наемного труда и здоровой конкуренции

Как относились к прошлому России?

Идеализировали прошлое, считали, что Россия должна вернуться к прошлому

Критиковали историю России, не видя в ней ни одного рационального момента, кроме реформ Петра 1

Заслуги и значение для дальнейшего развития России

Критика преклонения перед Западом. Считали народ вершителем истории, осознавали самобытность истории и культуры своей страны. Критика самодержавия и крепостничества.

Вера в великое будущее России

Беспощадная критика крепостного строя и самодержавия. Признание значения научно-технического прогресса. Способствовали развитию общественно - политической мысли в России.

Сравнительная таблица "Западники и славянофилы"

Линии сравнения

(1840-1850-е гг.)

Славянофилы

Западники

Хомяков А.С. – «Илья Муромец славянофильства», братья Киреевские И.В. и П. В., братья Аксаковы И.С. и К.С., Самарин Ю.Ф., Кошелев А.И., Даль В. И. – создатель словаря великорусского языка

Грановский Т.Н., Чичерин Б.Н., Кавелин К.Д., Боткин В.П., Тургенев И.С. – писатель, Гончаров И.А. – писатель, Соловьев С.М. - историк

Различия

    Происхождение или значение названия

Буквально – «славянолюбы»; название дано запаниками в ходе полемики; сами называли себя «русолюбами» или «русофилами»

Так называли всех, кто противостоял славянофилам, то есть тех, кто ориентировался на пример Запада в общественном развитии

    Видение путей развития России

Россия должна вернуться к самобытному пути развития, с которого она свернула в результате петровских преобразований.

Идеал и основа самобытности России: крестьянская община (мир) - «союз людей, основанный на нравственном начале».

Цель: отказ от следования западному примеру, обращение к истокам.

Россия как часть мировой цивилизации идет тем же путем, что и западные страны, хотя и «запаздывает» в развитии.

История России – часть общемирового исторического процесса.

Задача: догнать Запад, создать вместе с ним «единую общечеловеческую культурную семью».

Идеал, пример для подражания –

Англия и Франция.

Цель: европеизация России

    Отношение к реформам Петра I

Резко отрицательное.

Петр расколол страну, противопоставил Русскому миру Антирусский мир в лице бюрократии, дворянства, интеллигенции.

Петр создал условия для возможных в будущем революционных потрясений, отказавшись от истинного русского пути развития.

Петр I – зло для России.

Абсолютно положительное, восторженное.

Возвеличивали Петра, считали, что он «спас Россию», поведя по пути реформ по западному образцу.

Петр I вел Россию из состояния дикости и приобщил к культурным достижениям всего человечества.

    Отношение к самодержавию

Видели в нем единственно возможное государственное устройство; власть должна оставаться самодержавной, но опираться при этом на мнение народа.

Главный тезис: «народу - мнение, царю – решение».

Идея: возрождение Земских соборов.

Выступали за ограничение самодержавия и установление конституционной монархии по западно-европейскому образцу.

    Отношение к существующей государственной системе

Отрицательное.

Считали, что в России при засилии чиновничества проводится политика, чуждая народу; необходимы осторожные постепенные реформы при сохранении самодержавия.

Отрицательное.

Призывали к изменению государственного строя по западно-европейскому образцу путем постепенных реформ

    Отношение к прошлому России

Идеализировали его, видели в нем пример, ориентир для дальнейшего развития страны.

Не находили в нем ничего достойного, считали, что «все там темно и элементарно», а «свет прогресса» идет в Россию исключительно из Европы.

    Отношение к личности

Проводили идею «соборности», коллективизма.

Ставили веру выше разума.

Проводили идею свободной личности, утверждали самоценность человеческой личности как носителя разума.

Ставили разум выше веры.

    Отношение к русскому языку, русской культуре

Выступали за чистоту русского языка, за отказ от иностранных слов, уже заимствованных, и за отказ от дальнейшего неоправданного заимствования в пользу исконно русских слов.

Приветствовали все русское, носили не только европейское, но и русское платье, бороды.

Считали заимствования из иностранных языков оправданными, и отвечающими требованиям прогресса.

Приветствовали все западное, отношение к русскому могло быть пренебрежительным.

Общее

    Отношение к крепостному праву, всесилию бюрократии, подавлению прав и свобод личности

Отрицательное.

    Отношение к коренным преобразованиям в России

Убеждены в их необходимости.

Преобразования должны быть проведены «сверху», то есть по инициативе верховной власти и опоре ее на передовую общественность.

    Взгляды на характер проведения реформ

Они должны носить эволюционный, то есть постепенный и осторожный характер.

Они должны проводиться мирным путем.

    Отношение к России

Вера в ее возможности, в ее будущее процветание.

Западники и славянофилы сравнительная таблица

Сравнительная таблица — Славянофилы и западники (Либеральное течение общественной мысли)

Линии сравнения Славянофилы Западники
Представители А. С. Хомяков,

И. В. и П. В. Ки реевские,

И. С. и К. С. Аксаковы,

Ю. Ф. Самарин,

А. И. Кошелев и др.

Т. Н. Грановский,

С. М. Соловьёв,

К. Д. Кавелин,

В. П. Боткин,

И. С. Тургенев,

Б. Н. Чичерин,

П. В. Анненков и др.

Теоретическая основа Отрицание закономерностей в развитии общества Признание закономерностей в развитии общества
Исторические судьбы России Самобытный путь России Россия повторяет западноевропейский путь развития
Отношение к реформам Петра 1 Осуждение ре форм за разрушение гармоничного строя России и введение крепостного права Положительная оценка реформ, которые способствовали европеизации России
Политическая сфера Самодержавие с опорой на соборное начало русского народа Постепенное движение в сторону конституционной монархии. Образец — Англия
Экономическая сфера Отмена крепостного права с последующим развитием крестьянства на основе общинного землевладения Отмена крепостного права, поощрение частной собственности, экономической независимости людей
Духовная сфера Православие — главная духовная опора Развитие просвещения, науки, техники, правового сознания
Сходство идейных воззрений — Необходимость изменений в российской действительности.

— Вера в возможности движения Рос сии к процветанию.

— Требование отмены крепостного права.

— Осуществление мирных постепенных преобразований под руководством верховной власти (реформы сверху).

— Решительное отрицание революционного движения

 

____________

Источник информации: История России в таблицах : 6—11 й кл. / П.А. Баранов. — М.: 2011.

Западники и славянофилы сравнительная таблица. §15

В числе самых известных идейных течений 19 века в России - западники и славянофилы. Каких концепций придерживались те и другие?

Кто такие западники?

Идейные течения западничества и славянофильства сформировались в 30-40 годах 19 века. На их появление повлияло, прежде всего, восстание декабристов. Русские философы и мыслители сформировали 2 подхода к обеспечению развития Российского государства, характеризующихся как схожестью, так и значительными различиями.

Западничество начало формироваться несколько раньше славянофильства - примерно с 30-х годов 19 века. Его основными приверженцами стали дворяне, помещики, купцы, разночинцы. Главными идеологами западничества являлись философ и публицист П. А. Чаадаев, писатель и драматург И. С. Тургенев, публицист, философ и педагог А. И. Герцен. Так, именно Чаадаев составил знаменитый сборник «Философических писем», повлиявший на формирование двух рассматриваемых идеологических течений.

Западники считали, что Россия должна двигаться по тому же пути, который прошли западные страны - прежде всего, европейские. Если ей это удастся сделать, полагали они, Россия даже сможет опередить Европу за счет более оперативного освоения лучшего ее опыта развития.

Среди западников не было единого мнения касательно того, каким образом в государстве должны осуществляться реформы - мирным способом или революционным. В рамках рассматриваемого идейного течения сформировалось 2 крыла с противоположными взглядами на данный вопрос - либеральное и революционное. Первое выступало за мирные реформы, второе - за революционные.

Западники были уверены, что в России нужно ввести конституцию и элементы парламентаризма - по образцу, существующему на тот момент в Англии. Некоторые представители рассматриваемого течения утверждали, что политическая система страны должна развиваться по республиканским принципам.

Западники считали необходимым обязательно отменить в России крепостное право. Кроме того, сторонники данной идеологии полагали, что в стране должны активно внедряться принципы применения наемного труда - это ускорило бы развитие ее экономики.

Западники выступали за активную модернизацию инфраструктуры - в целях, опять же, обеспечения динамичного развития хозяйства. При этом они предполагали использование преимущественно европейского опыта модернизации.

Западники были верующими людьми. Но они считали, что религия и государственное управление не должны зависеть друг от друга.

Приверженцы рассматриваемого течения признавали Петра Первого одним из величайших правителей России, так как ему удалось значительно приблизить государство по уровню развития к ведущим европейским странам.

Кто такие славянофилы?

Славянофильство начало формироваться с 40-х годов 19 века. В принципе, оно опиралось на ту же социальную базу, что и западничество, - основными его приверженцами были помещики, имеющие средний уровень доходов, а также купцы и разночинцы. Главными идеологами славянофильства являлись поэт, богослов и философ А. С. Хомяков, публицист, критик и лингвист К. С. Аксаков, писатель и археограф П. В. Киреевский, общественный деятель В. А. Черкасский. Идеи данного течения поддерживали поэт и дипломат Ф. И. Тютчев, писатель и этнограф В. И. Даль, писатель и общественный деятель С. Т. Аксаков.

Славянофилы полагали, что Россия имеет свой путь, который не должен существенно пересекаться с западным. Как считали идеологи данного течения, страна должна была развиваться с опорой на православие, самодержавие и народность. России необходимо быть, утверждали славянофилы, равноправным, а то и более высокостатусным партнером западных стран. Если в государстве требовались реформы - проводить их нужно было, как предполагали приверженцы рассматриваемого течения, исключительно мирным путем.

Славянофилы отрицали введение в России конституции и элементов парламентаризма. Государственная власть в стране должна была основываться только на самодержавии.

Приверженцы этого течения считали необходимым отменить в России крепостное право - но таким образом, чтобы данный процесс не нарушил устоявшегося уклада крестьянской жизни, во многом опирающегося на общину.

Славянофилы поддерживали инициативы, связанные с модернизацией производства, развитием банковской системы, строительством инфраструктуры в стране. Однако соответствующие преобразования, как полагали сторонники этого течения, должны были осуществляться в экономике государства постепенно.

Исключительно значимым условием успешного развития России славянофилы считали приверженность государственных деятелей религиозным нормам. Они были уверены, что именно православие, вера - основа исторической миссии России.

Славянофилы весьма отрицательно относились к личности Петра Первого, который, «прорубив окно в Европу», привнес в Россию таким образом чуждые, по мнению сторонников рассматриваемого течения, элементы культуры и принципы развития.

Сравнение

Главное отличие западников от славянофилов в том, что первые считали, что Россия должна развиваться, повторяя путь ведущих европейских государств. Вторые были уверены, что страна имеет особый путь. Отсюда - большое количество иных различий между рассматриваемыми идеологическими концепциями.

Сложно однозначно оценить, кто одержал в конечном итоге победу - славянофилы или западники. Но с учетом последующих исторических событий (не только в контексте 19 века, но и 20-го), можно сделать вывод о том, что развитие страны пошло по принципам, в значительной степени более близким к западным концепциям: было отменено крепостное право с последующим активным распространением трудовых правоотношений, инфраструктуру принялись модернизировать с применением европейского опыта, церковь и государство стали более независимыми друг от друга, личность Петра Первого начала оцениваться обществом положительно. Россия перестала быть самодержавной монархией и превратилась в республику.

Отразим ключевые критерии, определяющие то, в чем разница между западниками и славянофилами, в небольшой таблице.

Таблица

Западники Славянофилы
Что общего между ними?
Считали необходимым отменить крепостное право
Предлагали развивать инфраструктуру экономики России
Либеральные западники, как и славянофилы, выступали за мирные реформы
В чем разница между ними?
Считали, что Россия должна развиваться по тому же пути, что и ведущие государства Европы Полагали, что у России - свой путь, основанный на православии, самодержавии и народности
Выступали за то, что в России должна быть принята конституция, учрежден институт парламентаризма, радикальные сторонники предлагали сделать страну республикой Утверждали, что в России не должно быть конституции и парламента
Предполагали, что религия и государство должны быть независимы друг от друга Считали, что религия должна быть основой строительства Российского государства
Положительно относились к Петру Первому Отрицательно относились к Петру Первому

Западники и славянофилы

(сравнительная таблица)

В правление императора Николая I в российском просвещенном обществе возникло два философско-идеологических течения: славянофилы и западники. Они имели сходства (например, и те, и другие ратовали за отмену крепостного права в России), но еще больше отличались в своих взглядах на прошлое, настоящее и будущее нашей страны. Подробнее о западниках и славянофилах смотрите в этой сравнительной таблице:

Вопросы для сравнительной характеристики

Славянофилы

Западники

Кто относился к движению?

Самарин Ю.Ф.

Хомяков А.С.

А.И.Кошелев

Братья Киреевские

Сочувствовали движению братья Аксаковы, В.И. Даль

А. Островский, Ф.И. Тютчев

Тургенев И.С.

Анненков П.В.

БоткинВ.П.

Грановский Т.Н.

Чаадаев П.А.

Гончаров А.И.

Корш В.Ф.

Панаев И.Н.

Какой государственный строй нужен России?

Самодержавие, власть которого ограничена земским собором. Считали, что это поможет избежать потрясений и революций

Демократическая республика (конституционная монархия). Ставили в пример парламентский строй Англии и Франции

Как относились к самодержавию?

Критиковали монархический строй

Как относились к крепостному праву?

Ратовали за отмену крепостного права с сохранением помещичьих хозяйств

Предлагали полную и немедленную отмену крепостничества, считая, что оно тормозит прогресс

Как относились к капиталистическому строю?

Отрицательно. Однако понимали при этом, что должны развиваться торговля, транспорт, банковское дело

Положительно. Ратовали за бурное развитие капитализма в России

Как относились к гражданским правам народа?

Частично признавали необходимость гарантий гражданских прав со стороны государства

Полностью признавали необходимость гарантированных гражданских прав

Как относились к религии?

Считали, что православие -единственно приемлемая религия для русского народа, также считали ее высочайшей ценностью. Критиковали прагматичный католицизм

Критиковали православие, терпимо относились к другим религиям

Как относились к реформам Петра 1?

Считали реформы Петра 1 подражательскими и искусственно навязанными России

Возвеличивали личность Петра1, считали его реформы прогрессивными

Как относились к крестьянской общине?

Община, основанная на началах равенства - это будущее России

По этому поводу мнения расходились. Большинство предлагало опять же европейский путь развития

Какой путь изменения государственного строя предлагали?

Предлагали мирный путь, изменения в стране должны произойти за счет реформ

Революцию не приветствовали, но некоторые из представителей движения считали, что революция в России неизбежна

Какое место отводили России в мировом историческом процессе?

Ратовали за то, что Россия - особенная страна, и ее путь развития должен коренным образом отличаться от европейского. Ее самобытность должна выражаться в отсутствии борьбы социальных групп

Считали историю России ничем иным, как частью общемирового исторического процесса, исключали народную самобытность

Как относились к отмене смертной казни в России?

Выступали за отмену смертной казни в России

Мнения по этому вопросу разделились

Как относились требованию провозгласить свободу печати?

Положительно, требовали свободы печати и отмены цензуры

Положительно. Также ратовали за свободу печати

Какой основной принцип провозглашали?

«Православие, самодержавие, народность!» Провозглашали духовность и свободу личности в духовном плане

«Разум и прогресс!»

Отношение к наемному труду

Не признавали наемный труд, предпочитая труд в общине на началах равенства

Признавали преимущество наемного труда и здоровой конкуренции

Как относились к прошлому России?

Идеализировали прошлое, считали, что Россия должна вернуться к прошлому

Критиковали историю России, не видя в ней ни одного рационального момента, кроме реформ Петра 1

Заслуги и значение для дальнейшего развития России

Критика преклонения перед Западом. Считали народ вершителем истории, осознавали самобытность истории и культуры своей страны. Критика самодержавия и крепостничества.

Вера в великое будущее России

Беспощадная критика крепостного строя и самодержавия. Признание значения научно-технического прогресса. Способствовали развитию общественно - политической мысли в России.

На вопрос Западники и славянофилы... заданный автором Благосостояние лучший ответ это В размышлениях об ист. судьбах России, ее истории, наст. и буд. родились 2 важнейш. идейных теч. 40-х гг. XIX в. : западничество и славянофильство. Представители славянофилов – И. В. Кириевский, А. С. Хомяков, Ю. Ф. Сарматин, К. А. Аксаков и др. Представители славянофилов – П. В. Анненков, В. П. Боткин, А. И. Гончаров, И. С. Тургенев, П. А. Чаадаев и др. К ним примыкали А. И. Герцен и В. Г. Белинский.
Сходство:
а) и западники, и славянофилы – горячие патриоты, верившие в великое будущее своей Родины, резко критиковавшие николаевскую Россию;
б) резко критиковали российскую действительность, выступали против крепостного права за освобождение крестьян с землей;
в) ратовали за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти;
г) негативно относились к революции; выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России;
д) в процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. вошли в единый лагерь либерализма.
Различия: расходились в поисках путей развития страны.
СЛАВЯНОФИЛЫ,
а) отвергая современную им Россию, с еще большим отвращением смотрели на современную Европу, на западный мир, который, по их мнению, изжил себя и будущего не имеет, отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий Западу в силу особенностей русской истории, русской религиозности, русского стереотипа поведения;
б) величайшей ценностью считали православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму;
в) особое внимание уделяли деревне, считая, что крестьянство несет в себе основы высокой нравственности, что оно еще не испорчено цивилизацией, видели великую нравственную ценность в деревенской общине с ее сходками, принимающими единодушные решения, с ее традиционной справедливостью в соответствии с обычаями и совестью;
г) считали, что у русских особое отношение к властям; народ жил как бы в «договоре» с гражданской системой: мы – общинники, у нас своя жизнь, вы – власть, у вас своя жизнь. Примером такого рода отношений могут быть отношения между земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и революционных переворотов типа Великой французской революции. «Искажения» в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра Великого, который «прорубил окно в Европу» и тем самым нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного Богом пути;
д) славянофилов относят к политической реакции, т. к. их учение содержит три принципа «официальной народности»: православие, самодержавие, народность, но следует отметить, что славянофилы старшего поколения истолковали эти принципы весьма своеобразно: под православием они понимали свободное сообщество верующих христиан, а самодержавное государство рассматривали как внешнюю форму, которая дает возможность народу посвятить себя поискам «внутренней правды» . При этом славянофилы защищали самодержавие и не придавали большого значения делу политической свободы. В то же время они были убежденными демократами, сторонниками духовной свободы личности.
ЗАПАДНИКИ в отличие от славянофилов
а) русскую самобытность оценивали как отсталость, считая, что Россия, как и большинство других славянских государств, долгое время была как бы вне истории;
б) заслугу Петра I видели в ускорении процесса перехода от отсталости к цивилизации; реформы Петра для них – начало вхождения России во всемирную историю;
в) в то же время понимали, что реформы Петра сопряжены со многими издержками; истоки самых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в том кровавом насилии, которым сопровождались петровские реформы;
г) подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем; поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы;
д) важнейшей задачей считали освобождении личности и создание гос-ва и общ-ва, обеспечивающих эту свободу;
е) сила, способная стать двигателем прогресса, – «образованное меньшинство».

Стр. 89.

Вопрос. Почему именно в первой половине XIX века активно разрабатываются различные общественные теории о путях и перспективах исторического развития России?

Различные общественные теории о путях и перспективах исторического развития России активно разрабатываются в первой половине XIX века потому, что менялись экономические, социальные условия в самой России, большие перемены происходят в странах Европы и Америки.

Стр. 92

Вопрос. Охарактеризуйте взгляды славянофилов по примерному плану:

1) Оценка исторического пути России.

2) Отношение к реформам Петра I.

3) Отношение к западной культуре и техническому прогрессу.

4) Желаемые преобразования.

Характеристика взглядов славянофилов.

Оценивая исторический путь России, славянофилы пришли к выводу, что Россия – самобытная страна и у нее может быть только свой особенный путь развития, ни на кого не похожий. Уникальность исторического пути они видели в отсутствии противоборства социальных групп, в крепком сословном построении общества, в существовании крестьянской общины, в православии.

Отношение к реформам Петра 1 у славянофилов было крайне отрицательное. По их мнению, Петр 1 расколол страну на два чуждых лагеря. Один – русское крестьянство, основание всего общественного здания страны. Другой – чиновничество, дворянство, интеллигенция. Славянофилы считали, что Петр 1 нанес вред России своей политикой европеизации, навязал чуждые, противоречащие исконному народному духу, порядки, нормы и обычаи.

Западную культуру славянофилы считали чужеродной, призывали к изучению русской народной культуры, его быта. При этом славянофилы не были противниками технического процесса, понимали необходимость усовершенствования условий труда, поддерживали развитие торговли, промышленности, банковского дела, но при этом, говорили, что государство должно поддерживать отечественных купцов и промышленников.

Славянофилы отрицали необходимость парламентских учреждений европейского образца. Власть монарха должна оставаться незыблемой, независимой ни от каких конституций. Предлагали возродить земские соборы как органы народного волеизъявления.

Стр. 93

Вопрос. Дайте характеристику взглядов западников по плану, предложенному в пункте 1.

Характеристика взглядов западников

Западники не находили в историческом прошлом ничего поучительного, считали, что прогресс в Россию всегда привносился с Запада. Именно поэтому они восторженно относились к реформам Петра 1.

Западная культура и общественное устройство западных стран также оценивали очень высоко, даже идеализировали, особенно в Англии и во Франции.

Желаемые западниками преобразования заключаются в свержении монархии, в установлении конституционного строя, в установлении гражданских прав и свобод.

Стр. 93, вопросы после параграфа 15

Вопрос 1. Сопоставьте взгляды славянофилов и западников по основным вопросам исторического развития России в XIX веке. Почему их сравнивали с двуглавым орлом, у которого одно сердце, а головы смотрят в разные стороны?

Западников и славянофилов сравнивали с двуглавым орлом, так как и те и другие радели за благополучие России, но по-разному представляли себе путь преобразований.

Вопрос 2. Почему при всех внутренних различиях и западники, и славянофилы были оппозиционно-либеральными движениями по отношению к государству и его идеологии («теории официальной народности»)?

И западники, и славянофилы были оппозиционно-либеральными движениями по отношению к государству и его идеологии (теории официальной народности) по причине несовпадения взглядов о том, каким образом надо преобразовывать жизнь в России. Западники предлагали коренные революционные преобразования, которые были неприемлемы для Николая 1. Славянофилы же предлагали возврат к прежним, устаревшим формам государственной власти, что также было неприемлемо.

Вопрос 3. Какие проблемы, поднятые западниками и славянофилами в середине XIX века, остаются актуальными для современной России? Чьи взгляды кажутся вам более реалистичными?

Актуальными для современной России остаются проблемы, поднятые западниками и славянофилами, проблемы исторического пути развития России.

Реалистичными их взгляды сегодня трудно назвать, но разумное зерно есть во взглядах обеих сторон. Разумное сочетание их идей можно использовать и сегодня.

XIX век в истории России был отмечен развитием общественной мысли, продвинувшейся дальше кабинетов и дворцов. Причиной такого широкого ее развития стало недовольство широких масс населения текущим государственным строем. Нельзя сказать, что этого недовольства не существовало ранее — напротив, Россия часто была ареной войн и восстаний (достаточно вспомнить Пугачева). Но именно в XIX веке стали осуществляться попытки найти причины кризисов в России, и этот поиск привел к возникновению целого ряда политических и общественных движений, которые позже сыграют свою роль в судьбе страны.

Зарождение идей

В рядах мыслителей начала - середины XIX века не было какого-либо консенсуса, и ничего удивительного в этом нет. Взгляд на проблему и пути ее решения зависели от политических взглядов, а они формировались сопоставлением исторического знания , анализа текущих событий и религиозных воззрений. Наиболее острые споры происходили между двумя лагерями мыслителей - западниками и их противоположностью - славянофилами. Кратко описать суть этого спора сразу не получится: необходимо будет рассмотреть историю появления тех и других.

Тема западничества и славянофильства актуальна до сих пор; эта тема не сходит с экранов и страниц различных изданий, меняются только определения. Чтобы понять суть этих направлений, необходимо знать об истории появления этого явления и его развитии. Рассматривать данный вопрос необходимо в следующей последовательности:

  1. Источники формирования противоречий в русском обществе к 19 веку;
  2. Сравнение взглядов западников и славянофилов;
  3. Дальнейшее развитие общественной мысли и отношение к ней современников и потомков.

Экскурс в историю

К моменту описываемых событий спор о выборе пути русского народа и государства был не нов. Его истоки проглядываются еще в Смутное время, но наиболее яркими событиями, которые показывают трудность такого выбора, были два:

  • церковный раскол;
  • реформы Петра I.

И хотя оба эти события, казалось бы, касались формы, но не содержания, их последствия разделили русский народ так, как никакой другой в Европе.

Реформы Никона

XVII отмечен в российской истории важнейшими событиями — преодолением кризиса Смуты, установлением новой династии и присоединением восточной Украины . Централизованное государство нуждалось в единой церкви, и этим занялся приближенный к Алексею Михайловичу Никон.

Надо сказать, это был очень амбициозный человек, задумавший — ни больше ни меньше — объединить вселенскую церковь. А для начала он занялся коррекцией литургической литературы для приведения ее к единообразию. Казалось бы, мелочь, но для правки богослужебных книг были приглашены специалисты, закончившие Киево-Могилянскую академию, долгое время бывшую под властью Польши.

Это обстоятельство и вытолкнуло на поверхность конфликт «мы и они» , где «мы» - это сохранившие веру отцов, а «они» - общавшиеся с католиками-еретиками. Это было начало противостояния, которое только усугубится в следующие эпохи.

Петровские реформы

Эпоха Петра породила очередное противоречие между формой и содержанием.

С одной стороны, правление первого российского императора привело к прогрессу: появился флот, Россия получила выход к морю, заработала промышленность, страна из изолированной окраины становилась европейской державой, и таковой с тех пор является.Редкий мировой конфликт обходился без участия России.

С другой стороны, все это сопровождалось колоссальным напряжением народных сил. Народ стал не соучастником реформ, а их ресурсом. Они не затронули общественный строй государства, не изменили его социальную структуру. Напротив, отношения между верхами и низами шли в противоположном от европейского вектора направлении. Противоречие «мы и они» только усилилось; мало того, внешние эстетические изменения в образе жизни российских элит и мировоззрении их представителей разделили русский народ окончательно, и при последующих императорах этот разрыв только усиливался.

Народ и элита

К началу XIX века население России представляло собой 85% крестьянской массы и 15% — горожан, чиновников и дворянства. Сословное деление определяло жизнь конкретного человека полностью.

Разрыв между первыми и последними был огромен: фактически это были два разных народа. Они отличались не только своим социальным положением , но и языком: со времен Елизаветы в моду вошла галломания, и первым языком, который осваивали дворяне, был французский (это считалось хорошим тоном). Некоторые из них русским не пользовались никогда, особенно жители столицы.

Крестьянство в России мало изменило свой уклад жизни со времён еще Киевской Руси. На том же уровне были методы ведения хозяйства, бытовал общинный уклад, разговорные диалекты не имели ничего общего с формирующимся литературным языком. Жизнь крестьянина регулировали сельскохозяйственные сезоны, церковь и даже языческие суеверия. Соответственно, жизнь дворянина была заполнена совсем другим.

При таком размежевании плохо работали социальные лифты: культурная разница была огромной. В то время, когда в Европе формировались современные нации, в России у простого человека даже не было чувства сопричастности к тем событиям, которые вокруг происходят. И не могло быть - в половине случаев крестьянин был не субъектом права, а его объектом: крепостное право отменят только в 1861 году.

Поиск пути развития

Первой попыткой смены политического строя в стране стало восстание декабристов . Причины его поражения были на виду, и знаменитая формулировка «далеки они от народа» здесь подходит как нельзя лучше. Проблема декабристов как представителей той самой элиты была в том, что они народ воспринимали как объект, хотя стремление улучшить его жизнь, несомненно, было положительным.

Стало ясно, что при таком культурном и социальном разрыве между верхами и низами одномоментно ничего решить нельзя. Необходимо как четкое понимание цели, так и изучение текущего положения вещей и настроений в обществе.

Так, в царствование Николая I получили развитие два противоположных взгляда как на прошлое, так и на будущее России, которые получили названия славянофильство - с одной стороны, и западничество - с другой. Объектом споров стали такие понятия и реалии как:

  • крепостное право;
  • крестьянская община;
  • религия;
  • государственный строй;
  • экономика.

Западничество

Источниками этого мировоззрения послужили идеи просвещения (Вольтер, Дидро, Монтескьё) с одной стороны, и сравнение экономических показателей России и европейских стран - с другой.

Основными пунктами идеологии западничества, несмотря на различие взглядов между ними, были прежде всего отмена крепостного права и самодержавия, введение парламентской формы правления. По мнению западников, прогресс в России будет обеспечен развитием науки и образования, а также наемным трудом - в противовес принудительному труду крепостного.

Расчет мыслителей был на реформы, проводимые сверху, при давлении общественного мнения снизу.

Образцом, как уже сказано ранее, западники видели европейские страны, полагая Россию отставшей от них. Причины отставания виделись в православии, татаро-монгольском иге и других событиях, якобы оторвавших Россию от единого европейского вектора развития. Теоретические основы исторического процесса в то время не были изучены , и в трудах ряда философов во всем мире тема противостояния Востока и Запада стала доминирующей, что найдет позже свое продолжение в историософской концепции Тойнби. На начало XIX века эту идею выдвигал Гегель в своих лекциях, и России там не нашлось места: ее невозможно было отнести ни к Востоку, ни к Западу.

Первый наш западник - Чаадаев - видел путь России в приобщении к западным ценностям. В своих работах он делал упор на то, что Россия лишилась возможности развиваться, когда приняла христианство византийского образца, за что и был объявлен сумасшедшим.

Несмотря на объединяющую это философское течение либеральную идею, в его рядах было три направления - религиозное, либеральное и социалистическое , что позже расколет ряды западников. Представителями первого были Чаадаев и Печерин, второго - Соловьев, третьего - Тургенев , Белинский, Герцен, Чернышевский.

Их взгляды нашли свое отражение в литературе и критике, и многие писатели того времени поддерживали западничество в своих произведениях, хотя надо признать, что писатели более реалистично смотрели на эти проблемы. Если вспомнить тургеневских «Отцов и детей», можно четко увидеть разницу между теорией и практикой. Тут надо заметить, что социалисты отличались более прагматичными взглядами на происходящее, и это позже составит основу несколько других идей.

Славянофильство

Это течение сформировалось к 40-м годам XIX столетия на базе религиозных трудов и отчасти философии Гегеля и Шеллинга. Мысль об особом пути русского народа была тесно увязана на концепции Третьего Рима, и русскому народу отводилась мессианская роль в несении христианского начала всему миру. Именно оттуда пришло понятие «Святая Русь».

Важным толчком к возникновению славянофильского течения стала Отечественная война 1812 года , когда перед Россией встал вопрос о национальном самоопределении и патриотизме. Причем последний не имел ничего общего с верноподданничеством.

Будущее русского народа славянофилы видели в православии и общинном начале - соборности. Последняя противопоставлялась культу индивидуализма, набиравшего силу на Западе. Идеальным вариантом общественного устройства они видели монархию с земским собором, отмену крепостного права считали необходимой, вмешательство государства в духовную жизнь неприемлемыми.

Славянофильство было представлено такими фигурами, как братья Аксаковы, Хомяков, Самарин, Киреевский. Их идеи разделяли Ломоносов , Тютчев, Достоевский, Даль, Языков.

Несмотря на противостояние между славянофилами и западниками, представители этих философских течений не придерживались какого-то строгого деления на два лагеря. Различие внутри этих течений было едва ли не большим, чем между двумя этими направлениями вообще. Различия между теориями представлены в таблице.

Западники и славянофилы: сравнительная таблица

Если проанализировать таблицу, отличий всего три - все остальные (отношение к общине, наемному труду) имели градацию внутри самих течений. Так, славянофилы не видели в коллективе препятствий для развития личности, а сравнение земского собора с парламентом - это вопрос формы, а не содержания. Отношение же к крепостному праву больше сближало идейных противников, нежели размежевывало.

Судьба противостояния

Споры между западниками и славянофилами постепенно перешли на другой уровень - ведь развитие философии во всем мире не стояло на месте . Идеализм, затем материализм - все это не могло не сказаться на формировании российской общественной мысли. То же самое можно сказать о внешне- и внутриполитических событиях.

Но некоторый вектор они задали, и до сих пор этот вопрос закрытым назвать нельзя.

Отношение власти к данным идеям

Официально николаевская Россия не придерживалась какой-либо идеологии и четкий выбор не сделала. Николай I настороженно относился как к одним, так и к другим, предпочитая держать их на расстоянии, помня опыт своего брата, императора Александра I. Цензуре подвергались печатные издания и западников, и славянофилов.

Традиционно западническим были такие периодические издания , как «Отечественные записки», «Современник», «Колокол», «Полярная звезда», причем последние два издавались за границей и поставлялись в Россию нелегально.

Славянофилы печатались в большем числе изданий, таких как «Русская беседа», «Молва», «День», «Русь», «Москвич», «Москвитянин», но в целом считали, что печатное слово не имеет такой силы убеждения, как личная беседа и кафедра университета.

Тем не менее государство приняло от славянофилов так называемую теорию официальной народности, выражавшуюся формулой: православие, самодержавие, народность. Она была объявлена государственной доктриной в противовес французскому Liberté, Égalité, Fraternité. Но утверждать, что государство поддерживало теоретиков славянофильства, нельзя.

Дальнейшее развитие направлений

Во второй половине XIX века споры вокруг пути России перешли в другие плоскости, и основные направления этих споров можно отнести к следующим:

  • место либерализма в России;
  • эволюционный или революционный путь изменений;
  • и традиционализм;
  • материалистические историософские концепции;
  • необходимость государственной власти и правящего режима вообще.

Славянофильское движение в итоге стало основоположником двух противоположных по своим взглядам лагерей - консерваторов, настаивающих на необходимости сохранения самодержавных устоев, и анархистов, полагавших, что традиции соборности могут стать основой общества, и необходимость в государстве отпадет сама собой.

Российские либералы не заслужили особой популярности в народе, поскольку ориентировались не столько на теоретические основы либерализма, сколько на опыт стран Запада. Фактически это выражалось в том, что мысли или действия, будучи либеральными по своей сути, но высказанные или совершенные самостоятельно, без оглядки на Запад и ссылки на западные авторитеты, объявлялись проявлением косности и деспотизма (если речь шла о государственной власти). Таким образом, либерализм в России себя дискредитировал, и, надо сказать, дискредитирует до сих пор.

За время, прошедшее со времен Французской революции, либерализм отошел от идеи свободы капитала к идее права личности; старая концепция примата права частной собственности и свободного рынка при защите такого положения вещей государством на данный момент расценивается как консерватизм. Но не в России. Слово «либеральный» стало синонимом к слову «западный», что этимологически неверно, но фактически отражает суть российского либерализма.

Конфликт формы и содержания можно проиллюстрировать отношением к такому персонажу, как Иван Грозный. Если сделать беспристрастный анализ его деятельности по письменным документам , то можно сделать вывод, что он был жутким либералом. Но приверженцы этого направления будут горячо оспаривать подобное утверждение, главным образом потому, что в их сознании слова «Иван Грозный» и «либерал» не укладываются рядом, без всяких объяснений.

Развитие материалистических взглядов свело спор между западниками и славянофилами на нет, поскольку данная концепция дает такую теорию исторического процесса, при которой никакого особого пути нет ни у кого. Ведь базисом для текущего положения вещей служит уровень развития производительных сил, а государственный и политический строй лишь надстройка над ним.

Возможно, поначалу эти идеи воспринимались как развитие западничества в философии. Это, может быть, и было так, ведь основоположники таких теорий жили и творили на Западе, и они вовсе не рассматривали Россию в качестве экспериментальной площадки для реализации своих идей. Но в конечном итоге данное направление общественной мысли восприняло идеи как западников, так и славянофилов, а точнее то, что осталось в сухом остатке после споров этих оппонентов.

Развитие исторических и политических взглядов к началу XX века привело к образованию первых политических партий, борьба между которыми и определила дальнейшую судьбу России.

Славянофилы и западники: историческая правда России от РВИО

В середине XIX века в российском обществе сформировалось два направления его реформирования для дальнейшего развития страны. Эти направления имели между собой большие различия. Представители одного из них – славянофилы – выступали за продвижение самобытности России, славянской православной идеи, а западники ориентировались в основном на Запад и предлагали во всем брать пример с него и на его опыте строить новое общество.

Славянофилы и западники – кто они?
 

Западники

Славянофилы

Когда сформировалось движение

1830–1850 годы

1840–1850 годы

Слои общества

Дворяне-помещики (большинство), отдельные представители богатого купечества и разночинцы

Помещики со средним уровнем дохода, частично выходцы из купцов и разночинцев

Основные представители

П. Я. Чаадаев (именно его «Философическое письмо» послужило толчком к окончательному оформлению обоих течений и стало поводом к началу дебатов), И. С. Тургенев, В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарёв, К. Д. Кавелин.

А. С. Хомяков, К. С. Аксаков, П. В. Киреевский, В. А. Черкасский. Очень близки к ним по мировоззрению С. Т. Аксаков, В. И. Даль, Ф. И. Тютчев.

Различия во взглядах славянофилов и западников

По какому пути двигаться России

По пути, пройденному западными странами. Освоение западных достижений позволит России сделать рывок и достичь большего за счет заимствованного опыта.

У России – своя дорога. Зачем западный опыт, когда собственная формула «Православие, самодержавие, народность» поможет России добиться большего успеха и более высокого положения в мире.

Пути преобразований и реформ

Имелось два направления: либеральное (Т. Грановский, К. Кавелин и др.) и революционное (А. Герцен, Н. Огарёв и др.).

Либералы выступали за мирные реформы «сверху», революционеры – за радикальные способы решения проблем.

Признавалось только мирное развитие.

Какой строй выбрать и отношение к конституции

Одни выступали за конституционную монархию по типу Англии, а наиболее радикальные – за республику.

Выступали против введения конституции, считали единственно возможной формой правления для России неограниченное самодержавие.

Крепостное право

Отмена крепостного права и широкое использование наемного труда, что приведет к росту промышленности и экономики.

Отмена крепостного права, но при сохранении привычного уклада крестьянской жизни – общины. Каждая община наделяется землей (за выкуп).

Отношение к возможностям развития экономики

Необходимо быстро развивать экономику с использованием западного опыта.

Считали, что правительство должно способствовать механизации труда, развитию банков и железных дорог – постепенно и последовательно.

Религия

Религия не должна мешать, когда дело касается решения государственных вопросов.

Именно вера – «краеугольный камень» особой исторической миссии русского народа.

Отношение к Петру I

Западники считали его великим преобразователем и реформатором.

Отрицательно относились к деятельности Петра, полагая, что он насильно заставил страну двигаться по чуждому ей пути.

Значение споров между славянофилами и западниками 

Время разрешило все споры. Дорога, выбранная Россией, оказалась предложенной западниками. В стране начала отмирать община, церковь стала независимой от государства, а самодержавие вообще прекратило свое существование.

Главное, что представители обоих направлений искренне считали, что в стране назрела необходимость перемен и перенос их на более позднее время будет не на пользу России. Все понимали, что крепостное право тянет страну назад, а без развитой экономики нет будущего. Заслугой славянофилов было то, что они пробуждали интерес к истории и культуре русского народа. Именно славянофил В. Даль является автором «Толкового словаря живого великорусского языка».

Постепенно начало происходить сближение двух этих направлений, а споры, которые шли между их представителями, способствовали развитию общества и пробуждению интереса к социальным проблемам в среде российской интеллигенции.

идеи, отличия и схожесть во взглядах

Когда караван поворачивает назад, впереди оказывается хромой верблюд

восточная мудрость

Две доминирующие философские мысли в России 19 века это западники и славянофилы. Это был важный спор с точки зрения выбора не только будущего России, но и ее устоев и традиций. Это не просто выбор к какой части цивилизации относится то или иное общество, это выбор пути, определение вектора будущего развития. В российском обществе еще в XIX столетии состоялся принципиальный раскол во взглядах на будущее государства: часть примером для наследования считала государства западной Европы, другая часть утверждала, что Российская Империя должна иметь свою особую модель развития. Эти две идеологии вошли в историю, соответственно, как «западничество» и «славянофильство». Однако корни противостояния этих взглядов и сам конфликт не удастся ограничить только XIX веком. Для понимания ситуации, а также влияния идей на сегодняшнее общество следует немного углубиться в историю и расширить временной контекст.

Корни появления славянофилов и западников

Принято считать, что раскол в общество по поводу выбора своего пути или наследования Европы внес царь, а позже император Петр 1, который пытался модернизировать страну на европейский лад и в результате привнес на Русь множество укладов и устоев, которые были характерны исключительно для западного общества. Но это был только 1, крайне яркий пример того, как вопрос выбора решался силой, и всему обществу это решение навязывалось. Однако история спора намного сложнее.

Истоки славянофильства

Для начала следует разобраться с корнями появления славянофилов в российском обществе:

  1. Религиозные ценности.
  2. Москва есть третий Рим.
  3. Реформы Петра
Религиозные ценности

Первый спор о выборе пути развития историки обнаружили в ХV столетии. Состоялся он вокруг религиозных ценностей. Дело в том, что в 1453 году Константинополь, центр православия, был захвачен турками. Авторитет местного патриарха падал, все больше было разговоров о том, что священники Византии теряют «праведный моральный облик», а в Европе католической это происходит уже давно. Следовательно, Московское царство должно оградить себя от церковного влияния этих стран и провести очищение («исихазм») от ненужных для праведной жизни вещей, в том числе от «суеты мирской». Открытие в 1587 году патриархата в Москве стало доказательством того, что Россия имеет право на «свою» церковь.

Москва есть третий Рим

Дальнейшее определение необходимости своего пути связано с XVI столетием, когда родилась идея о том, что «Москва – третий Рим», а значит должна диктовать свою модель развития. В основе этой модели лежало «собирание земель русских» для защиты их от пагубного влияния католицизма. Тогда и родилась концепция «Святая Русь». Церковная и политическая идеи соединились в одну.

Реформаторская деятельность Петра

Реформы Петра начала ХVIII столетия были поняты не всеми подданными. Многие были убеждены, что это ненужные России меры. В определенных кругах даже родился слух, что во время визита в Европу царя подменили, ведь «настоящий русский монарх никогда не будет перенимать чуждые порядки». Реформы Петра раскололи общество на сторонников и противников, чем создали предпосылки для формирования «славянофилов» и «западников».

Истоки западничества

Что касается корней возникновения идей западников, кроме вышеуказанных реформ Петра следует выделить еще несколько важных фактов:

  • Открытие западной Европы. Как только подданные российских монархов открывали для себя страны «другой» Европы на протяжении XVI-XVIII веков, они понимали разницу между регионами западной и восточной Европы. Они начинали задаваться вопросами причин отставания, а также путей решения этой сложной экономической, социальной и политической проблемы. Под влиянием Европы находился Петр, после «заграничного» похода во время войны с Наполеоном многие дворяне и интеллигенция начали создавать тайные организации, целью которых было обсуждение будущих реформ на примере Европы. Самой известной подобной организацией было общество декабристов.
  • Идеи Просвещения. Это XVIII столетие, когда мыслители Европы (Руссо, Монтескье, Дидро) высказывали идеи о всеобщем равенстве, распространение образования, а также об ограничении власти монарха. Эти идеи быстро попали в Россию, особенно после открытия там университетов.

Суть идеологии и ее значимость

Славянофильство и западничество, как система взглядов на прошлое и будущее России, возникли в 1830-1840 годах. Одним из основателей славянофильства считается литератор и философ Алексей Хомяков. В этот период в Москве выходит две газеты, которые считались «голосом» славянофилов: «Москвитянин» и «Русская беседа». Все статьи этих газет насыщены консервативными идеями, критикой реформ Петра, а также размышлениями о «собственном пути России».

Одним из первых идейных западников считается писатель А.Радищев, который высмеивал отсталость России, намекая на то, что это вовсе не особый путь, а просто отсутствие развития. В 1830 годах с критикой российского общества выступил П.Чаадаев, И.Тургенев, С.Соловьев и другие. Так как российскому самодержавию было неприятно слышать критику, то западникам было сложнее, чем славянофилам. Именно поэтому некоторые представители этого течения покинули Россию.

Общие и отличительные взгляды западников и славянофилов

Историки и философы, которые занимаются исследованием западников и славянофилов, выделяют следующие предметы для дискуссий между этими течениями:

  • Цивилизационный выбор. Для западников, Европа – эталон развития. Для славянофилов, Европа – пример морального падения, источник возникновения пагубных идей. Поэтому последние настаивали на особом пути развития Российского государства, которое должно иметь «славянский и православный характер».
  • Роль личности и государства. Для западников характерны идеи либерализма, то есть свободы личности, ее первичность перед государством. Для славянофилов главное – государство, а личность должна служить общей идеи.
  • Личность монарха и его статус. Среди западников было два взгляда на монарха в империи: его либо стоит убрать (республиканская форма правления), либо ограничить (конституционная и парламентская монархия). Славянофилы считали, что абсолютизм – это истинно славянская форма правления, конституция и парламент – это чуждые для славян политические инструменты. Яркий пример такого взгляда на монарха перепись населения 1897 года, где последний император Российской империи в графе «род занятий» указал «хозяин земли русской».
  • Крестьянство. Оба течения сходились в том, что крепостное право – это пережиток, признак отсталости России. Но славянофилы призывали ликвидировать его «сверху», то есть при участии власти и дворян, а западники призывали прислушаться к мнению самих крестьян. Кроме того, славянофилы говорили, что крестьянская община – это лучшая форма управления землей и ведения хозяйства. Для западников общину нужно распустить и создать частного фермера (что и пытался сделать П.Столыпин в 1906-1911 годах).
  • Свобода информации. По мнению славянофилов, цензура – нормальная вещь, если она в интересах государства. Западники выступали за свободу печати, свободное право выбора языка и т.д.
  • Религия. Это один из основных пунктов славянофилов, поскольку православие – это основа русского государства, «Святой Руси». Именно православные ценности должна защитить Россия, поэтому она и не должна перенимать опыт Европе, ведь он нарушит православные каноны. Отражением этих взглядов была концепция графа Уварова «православие, самодержавие, народность», которая стала основой построения России в ХІХ веке. Для западников религия не была чем-то особенным, многие даже говорили о свободе вероисповедания и отделении церкви от государства.

Трансформация идей в 20 веке

В конце XIX – начале XX века эти два течения прошли сложную эволюцию и трансформировались в направления и политические течения. Теория славянофилов в понимании некоторой интеллигенции начала трансформироваться в идею «панславизма». В ее основе идея объединения всех славян (возможно только православных) под одним флагом одного государства (России). Или другой пример: из славянофильства возникли шовинистические и монархистские организации «Черные Сотни». Это пример радикальной организации. Конституционные-демократы (кадеты) приняли некоторые идеи западников. Для социалистов-революционеров (эсеров) Россия имела свою модель развития. РСДРП (большевики) меняли свои взгляды на будущее России: до революции Ленин утверждал, что Россия должна пройти путь Европы, однако после 1917 года заявил о своем, особом пути страны. По-сути, вся история СССР – это реализация идеи своего пути, но в понимании идеологов коммунизма. Влияние Советского Союза в странах центральной Европы – это попытка реализации все той же идеи панславизма, но в коммунистической форме.

Таким образом, взгляды славянофилов и западников формировали на протяжении долгого периода времени. Это сложные идеологии, в основе которых выбор системы ценностей. Эти идеи на протяжении XIX-XX века пережили сложную трансформацию, стали основой многих политических течений России. Но стоит признать, что славянофилы и западники – не уникальное явление России. Как показывает история, во всех странах, которые отставали в развитии, общество делилось на тех, кто желал модернизации и тех, кто пытался оправдаться особой моделью развития. Сегодня эта дискуссия также наблюдается в государства восточной Европы.

Особенности общественных движений в 30-50 года 19 века

Славянофилы и западники это далеко не все общественные движения России 19 века. Просто они наиболее распространены и известны, ведь спорт этих двух направлений актуален и по сей день. До сих пор в России мы видим неутихающие споры о том "Как жить дальше" - копировать Европу или остановиться на своем пути, который должен быть уникальным для каждой страны и для каждого народа.Если же говорить про общественные движения в 30-50 годах 19 века в Российской империи, то они формировались при следующих обстоятельствах

Это обязательно нужно учитывать поскольку именно обстоятельства и реалии времени формируют взгляды людей и заставляют их совершить те или иные поступки. И именно реалии того времени породили и западничествои славянофильство.

Западники и славянофилы

24.3.5: Западники и славянофилы

Во второй половине XIX века в интеллектуальных кругах возникла группа «славянофилов». Они выступали против модернизации и вестернизации, начатой ​​Петром Великим и Екатериной Великой, и выступали за возврат к простому крестьянскому обществу, основанному на православной вере.

Цель обучения

Сравните и сопоставьте мнения и цели западников и славянофилов

Ключевые моменты

  • Петр Великий, царь России с 1672 по 1725 год, положил начало тенденции модернизации и вестернизации русской культуры и экономики в России.
  • Петр осуществил абсолютную социальную модернизацию, представив своему двору французскую и западную одежду и потребовав от придворных, государственных чиновников и военных сбривать бороды и перенимать современные стили одежды.
  • Екатерина Великая, правившая с 1762 года до своей смерти в 1796 году, продолжила проект Петра и помогла провозгласить русское Просвещение, преобразовав образование и культуру в отражение европейского Просвещения.
  • Эта тенденция вестернизации и модернизации продолжалась и в XIX веке, но в конечном итоге противостояли «славянофилам» - группе интеллектуалов, выступавших против влияния Западной Европы в России.
  • Славянофилы стремились вернуть Россию к простому крестьянскому обществу, основанному на православной вере.

Ключевые термины

Почвенничество
Русское движение конца XIX века, тесно связанное с его современной идеологией, славянофильским движением, основным направлением которого было изменение российского общества путем уничижения личности и социальной реформы через Русскую православную церковь, а не радикальные реализации интеллигенции.
просвещенный деспот
Форма абсолютной монархии или деспотизма, вдохновленная Просвещением, которая включала рациональность, поощряла образование и допускала религиозную терпимость, свободу слова и право владеть частной собственностью.
Славянофилы
Интеллектуальное движение, зародившееся в 19 веке, которое хотело, чтобы Российская Империя развивалась на основе ценностей и институтов, унаследованных от ее ранней истории, противодействуя влиянию Западной Европы на Россию.

Во второй половине XIX века в интеллектуальных кругах возникла фракция так называемых «славянофилов». Они были убеждены, что Петр Великий совершил ошибку, пытаясь модернизировать и вестернизировать страну, и что спасение России заключается в отказе от западных идей. Славянофилы считали, что, хотя Запад загрязнил себя наукой, атеизмом, материализмом и богатством, они должны вернуться к простому крестьянскому обществу, основанному на православной вере. Правительство отвергло эти идеи в пользу быстрой модернизации.

Петр Великий, царь России с 1672 по 1725 год, начал культурную революцию в России, которая заменила некоторые традиционные и средневековые социальные и политические системы на современные, научные, вестернизированные и основанные на Просвещении. Реформы Петра оказали неизгладимое влияние на Россию, и многие институты российского правительства уходят корнями в его правление.

Петр провел масштабные реформы, направленные на модернизацию. Под сильным влиянием своих советников из Западной Европы, Петр реорганизовал русскую армию в соответствии с современными принципами и мечтал превратить страну в морскую державу.У себя дома он столкнулся с серьезным сопротивлением этой политике, но жестоко подавил все восстания против своей власти: стрельцы, башкиры, Астрахань, а также величайшее гражданское восстание его правления - восстание Булавина.

Петр осуществил абсолютную социальную модернизацию, представив своему двору французскую и западную одежду и потребовав от придворных, государственных чиновников и военных сбривать бороды и перенимать современные стили одежды. Одним из средств достижения этой цели было введение налогов на длинные бороды и мантии в сентябре 1698 года.Петр также обложил налогом многие русские культурные обычаи, такие как традиционное купание, рыбалка и пчеловодство.

Екатерина Великая, самая известная и дольше всех правившая женщина-лидер России с 1762 года до своей смерти в 1796 году, возродила Россию под ее правлением, позволив ей стать больше и сильнее, чем когда-либо, и стать признанной одной из великих держав России. Европа. Поклонница Петра Великого, Екатерина продолжала модернизировать Россию по западноевропейскому образцу. Она с энтузиазмом поддерживала идеалы Просвещения, заработав таким образом статус просвещенного деспота.Екатерина была близка ее сердцу западноевропейской философии и культуре, особенно эпохи французского Просвещения, и она хотела окружить себя единомышленниками в России. Она считала, что «человека нового типа» можно создать, прививая русским детям европейское образование. Это означало интеллектуальное и моральное развитие людей, предоставление им знаний и навыков, а также воспитание чувства гражданской ответственности.

«Вестернизация» имеет разное значение в разных странах и в разное время.Применительно к России XVIII века это означало законодательные изменения в экономике, политике и культуре. Это также повлекло за собой приверженность русского дворянства установленному стандарту и его подражание западным ценностям. Вестернизация в России включала модернизацию оборудования, усовершенствование более эффективной бюрократии и принятие западноевропейских вкусов.

Реформы Петра и Екатерины задали тон внутренней политике России на века. Его наследие можно увидеть в 19 веке и позже.Западники были группой интеллектуалов XIX века, которые считали, что развитие России зависит от принятия западноевропейских технологий и либерального правительства. По их мнению, западные идеи, такие как индустриализация, должны быть реализованы по всей России, чтобы сделать ее более успешной страной.

Екатерина Великая Мраморная статуя Екатерины II в образе Минервы (1789–1790) работы Федота Шубина. Этот стиль демонстрирует любовь Екатерины к западной философии и культуре, а Минерва - римская богиня мудрости.

Славянофильство было интеллектуальным движением, зародившимся в 19 веке, которое хотело, чтобы Российская Империя развивалась на основе ценностей и институтов, вытекающих из ее ранней истории. Славянофилы противостояли влияниям Западной Европы в России. Подобные движения были в Польше, Венгрии и Греции. В зависимости от исторического контекста его противоположность может быть названа славянофобией, страхом перед славянской культурой или даже тем, что некоторые российские интеллектуалы называли западничеством, начатое усилиями Петра Великого в конце 17 - начале 18 веков.

Славянофонизм превратился во многие ветви одного и того же движения. Некоторые были левыми и отметили, что прогрессивные идеи, такие как демократия, были присущи российскому опыту, что подтверждается тем, что они считали грубой демократией средневекового Новгорода. Некоторые были правыми и указывали на многовековую традицию самодержавного царя как на сущность русской природы.

Славянофилы были полны решимости защищать то, что они считали уникальными русскими традициями и культурой.При этом они отвергли индивидуализм. Роль Православной церкви считалась более значительной, чем роль государства. Славянофилы выступали против социализма как чуждой мысли, а русский мистицизм предпочитал «западному рационализму». Сельская жизнь получила высокую оценку движения, которое выступало против индустриализации и городского развития, а защита «мира» (крестьянских деревенских общин) была важной мерой по предотвращению роста рабочего класса.

Механизм зародился в Москве в 1830-х годах.Опираясь на труды отцов греческой церкви, поэт Алексей Хомяков (1804–1860) и его искренне православные коллеги разработали традиционалистскую доктрину, в которой утверждалось, что у России есть свой собственный образ жизни, который не должен имитировать «западные» институты. Русские славянофилы критиковали модернизацию Петра Великого и Екатерины Великой, а некоторые даже переняли традиционную допетровскую одежду.

Почвенничество (грубо говоря, «возвращение на землю») было русским движением конца 19 века, тесно связанным с его современной идеологией - славянофильским движением.Оба выступали за полное освобождение крепостного права, подчеркивали сильное желание вернуться к идеализированному прошлому истории России и выступали против европеизации. Движение также выбрало полный отказ от нигилистических, классических либеральных и марксистских движений того времени. Их основная цель заключалась в изменении российского общества путем смирения личности и социальных реформ через Русскую Православную Церковь, а не радикальных действий интеллигенции.

Основные различия между славянофилами и движением заключались в том, что первые ненавидели политику вестернизации Петра Великого, но последние хвалили то, что считалось преимуществами пресловутого правителя, но сохраняли сильный патриотический менталитет в отношении Православия, Самодержавия и Национальность.Еще одним важным отличием было то, что многие лидеры и сторонники движения заняли воинственную антипротестантскую, антикатолическую и антисемитскую позицию.

Эта концепция уходит корнями в работы немецкого философа Иоганна Готфрида Гердера, который уделял особое внимание различиям между людьми и региональными культурами. Кроме того, он отвергал универсализм эпохи Просвещения. Самыми выдающимися русскими интеллектуалами, основавшими эту идеологию, были Николай Страхов, Николай Данилевский и Константин Леонтьев.

Атрибуции

  • Западники и славянофилы

Русский национализм и разделенная душа западников и славянофилов на JSTOR

Информация о журнале

Ethos - это междисциплинарный международный ежеквартальный журнал, посвященный научным статьям, посвященным взаимоотношениям между индивидуумом и социальной средой, между психологическими и социальными дисциплинами.Журнал публикует работы из широкого спектра различных дисциплинарных традиций: например, недавние выпуски включают статьи по религии, медицинской практике, развитию детей, семейным отношениям и культурным системам убеждений. Методологические подходы также различаются во многих традициях, включая анализ языка и дискурса, нарративный анализ, этнографические интерпретации и эмпирические исследования.

Информация для издателя

Wiley - глобальный поставщик контента и решений для рабочих процессов с поддержкой контента в областях научных, технических, медицинских и научных исследований; профессиональное развитие; и образование.Наши основные направления деятельности выпускают научные, технические, медицинские и научные журналы, справочники, книги, услуги баз данных и рекламу; профессиональные книги, продукты по подписке, услуги по сертификации и обучению и онлайн-приложения; образовательный контент и услуги, включая интегрированные онлайн-ресурсы для преподавания и обучения для студентов и аспирантов, а также для учащихся на протяжении всей жизни. Основанная в 1807 году компания John Wiley & Sons, Inc. уже более 200 лет является ценным источником информации и понимания, помогая людям во всем мире удовлетворять свои потребности и реализовывать их чаяния.Wiley опубликовал работы более 450 лауреатов Нобелевской премии во всех категориях: литература, экономика, физиология и медицина, физика, химия и мир. Wiley поддерживает партнерские отношения со многими ведущими мировыми обществами и ежегодно издает более 1500 рецензируемых журналов и более 1500 новых книг в печатном виде и в Интернете, а также базы данных, основные справочные материалы и лабораторные протоколы по предметам STMS. Благодаря растущему предложению открытого доступа, Wiley стремится к максимально широкому распространению и доступу к публикуемому контенту, а также поддерживает все устойчивые модели доступа.Наша онлайн-платформа, Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com), является одной из самых обширных в мире междисциплинарных коллекций онлайн-ресурсов, охватывающих жизнь, здоровье, социальные и физические науки и гуманитарные науки.

Славянофильская концепция государства и Лев Толстой на JSTOR

Информация о журнале

Русское обозрение - многопрофильный научный журнал, посвященный истории, литературе, культуре, изобразительному искусству, кино, обществу и политике народов бывшей Российской империи и бывшего Советского Союза.Каждый выпуск содержит оригинальные исследовательские статьи авторитетных и начинающих ученых, а также а также обзоры широкого круга новых публикаций. «Русское обозрение», основанное в 1941 году, является летописью. продолжающейся эволюции области русских / советских исследований на Севере Америка. Его статьи демонстрируют меняющееся понимание России через взлет и закат холодной войны и окончательный крах Советского Союза Союз. «Русское обозрение» - независимый журнал, не связанный с любой национальной, политической или профессиональной ассоциацией.JSTOR предоставляет цифровой архив печатной версии The Russian Рассмотрение. Электронная версия "Русского обозрения" - доступно на http://www.interscience.wiley.com. Авторизованные пользователи могут иметь доступ к полному тексту статей на этом сайте.

Информация для издателя

Wiley - глобальный поставщик контента и решений для рабочих процессов с поддержкой контента в областях научных, технических, медицинских и научных исследований; профессиональное развитие; и образование.Наши основные направления деятельности выпускают научные, технические, медицинские и научные журналы, справочники, книги, услуги баз данных и рекламу; профессиональные книги, продукты по подписке, услуги по сертификации и обучению и онлайн-приложения; образовательный контент и услуги, включая интегрированные онлайн-ресурсы для преподавания и обучения для студентов и аспирантов, а также для учащихся на протяжении всей жизни. Основанная в 1807 году компания John Wiley & Sons, Inc. уже более 200 лет является ценным источником информации и понимания, помогая людям во всем мире удовлетворять свои потребности и реализовывать их чаяния.Wiley опубликовал работы более 450 лауреатов Нобелевской премии во всех категориях: литература, экономика, физиология и медицина, физика, химия и мир. Wiley поддерживает партнерские отношения со многими ведущими мировыми обществами и ежегодно издает более 1500 рецензируемых журналов и более 1500 новых книг в печатном виде и в Интернете, а также базы данных, основные справочные материалы и лабораторные протоколы по предметам STMS. Благодаря растущему предложению открытого доступа, Wiley стремится к максимально широкому распространению и доступу к публикуемому контенту, а также поддерживает все устойчивые модели доступа.Наша онлайн-платформа, Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com), является одной из самых обширных в мире междисциплинарных коллекций онлайн-ресурсов, охватывающих жизнь, здоровье, социальные и физические науки и гуманитарные науки.

Дискурс о российском «Sonderweg»: европейские модели в маскировке русских

  • Андреев А. (2003). Образ Европы в современном российском обществе. Мировая экономика и международные отношения, 5 , 35–43.

    Google Scholar

  • Čaadaev, P. Ja. (1990). Полное собрание сочинений (Том 2). Москва: Наука.

    Google Scholar

  • Чистозвонов А. Н. (1971). К дискуссии об абсолютизме в России. История СССР, 3 , 72–76.

    Google Scholar

  • Федосов И.А. (1970). Просвещенный абсолютизм в России. Вопросы истории, 9 , 34–55.

    Google Scholar

  • Филюшкин, А. (2004). Как Россия Стала для Европы Азией. Ab imperio, 1 , 191–227.

    Google Scholar

  • Герцен А. И. (1954). Собрание сочинений на 30 томах (Vol.2). Москва: Академия наук СССР.

    Google Scholar

  • Герцен А. И. (1955a). Собрание сочинений на 30 томах (Том 5). Москва: Академия наук СССР.

    Google Scholar

  • Герцен А. И. (1955b). Собрание сочинений на 30 томах (Том 6). Москва: Академия наук СССР.

    Google Scholar

  • Герцен, А.I. (1957). Собрание сочинений на 30 томах (Том 12). Москва: Академия наук СССР.

    Google Scholar

  • Градовский, А. (1881). Славянофильская теория государственности. Голос, 159 , 1.

    Google Scholar

  • Grosul, V. Ja. (2003). Русское общество XVIII-XIX веков: Традиции и новации .Москва: Наука.

    Google Scholar

  • Henshall, N. (2003). Миф абсолютизма: Перемены и преемственность в развитии западноевропейской монархии раннего Нового времени . Санкт-Петербург: Алетея.

    Google Scholar

  • Хобсбаум, Э. (1999). Эпоха революции (1789–1845) . Нью-Йорк: Винтаж.

    Google Scholar

  • Ивонин И., & Ю, Э. (2003). Фридрих 2 Гогенколлерн и Иосиф 2 Габсбург. Вопросы истории, 10 , 49–73.

    Google Scholar

  • Каппелер А. (2000). Россия - многонациональная империя. Возникновение. История. Распад . Москва: Прогресс Традиция.

    Google Scholar

  • Кавелин, К. Д. (1989). Наш умственный строй .Москва: Правда.

    Google Scholar

  • Кон, Х. (1967). Идея национализма . Нью-Йорк: Кольер.

    Google Scholar

  • Левкиевская, Е. (2000). Русская идея в контексте исторических мифологических моделей. В книге К. Эймермахера, Ф. Бомсдорфа и Г. Бордюгова (ред.), Мифы и мифология в современной России (стр. 67–91). Москва: АИРО-XX.

  • Лурье С. В. (1999). Национализм, этничность, культура. Категории науки и историческая практика. Общественные науки и современность, 4 , 101–111.

    Google Scholar

  • Миллер А. (1992). Национализм как фактор развития. Общественные науки и современность, 1 , 124–132.

    Google Scholar

  • Миронов, Б.Н. (1999). Социальная история России периода империи (XVIII- начало XX веков) (Том 2). Санкт-Петербург: Дмитрий Буланин.

    Google Scholar

  • Павлова-Сильванская, М. П. (1969). К вопросу об особенностях абсолютизма в России. История СССР, 6 , 217–234.

    Google Scholar

  • Трубы р.(2001). Особый путь для России: что конкретно это знать? Вестник Европы , 1 .

  • Пустарнаков В. Ф. (2001). Философия Просвещения в России и во Франции: опыт сравнительного анализа . Москва: Институт философии РАН.

    Google Scholar

  • Рэгсдейл, Х. (2001). Просвещенный абсолютизм и внешняя политика России в 1762–1815 годах. Отечественная история, 3 , 3–24.

    Google Scholar

  • Шапиро, А. Л. (1968). Об абсолютизме в России. История СССР, 5 , 69–82.

    Google Scholar

  • Штихве Р. (1998). Амбивалентность, индифферентность и социология чужого. «Журнал социологии и социальной антропологии», 1 , 41–53.

    Google Scholar

  • Титов П.Ю. (1973). Абсолютизм в России. Советское государство и право, 1 , 107–112.

    Google Scholar

  • Виттрам Р. (1973). Россия и Европа . Лондон: Темза А. Хадсон.

    Google Scholar

  • Вольф, Л.(2003). Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения . Москва: Новое литературное обозрение.

    Google Scholar

  • Вортман Р. (2004). Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии (Том 2). Москва: О.Г.И.

  • Славянофилы против западников и консерваторы против либералов

    Многие из наших дорогих читателей, возможно, заметили, что в этом году исполняется сотая годовщина чумы коммунизма, обрушившейся на мир.Оглядываясь назад на Октябрьскую революцию 1917 года и на то, как Красная угроза поразила ХХ век, мы должны вспомнить важные факторы, которые привели к падению русского царя Николая II. При этом американский читатель удивится тому, насколько политический ландшафт России на рубеже 20-го века напоминает сегодняшнюю Америку.

    Слева Федор Достоевский. Максим Горький справа.

    Ваш покорный слуга впервые заинтересовался сходством между Россией и Америкой при чтении Эрика фон Кюнельт-Леддхина «Левизна: от де Сада и Маркса до Гитлера и Маркузе».(Если вы хотите глубоко понять корни левой политики во Французской революции и ее историю до середины двадцатого века, нет лучшей книги.) Он вспоминает серию встреч между Макартуром и российским лидером. Они были весьма сердечны, и однажды Макартур заметил, насколько дружелюбен к нему русский:

    «Советский лидер пока ничего не ответил, затем он придвинул свой стул поближе к столу и из спичечного коробки взял четыре спички, которые методично положил на стол, каждая спичка была примерно в дюйме от следующей и параллельно ей. .Затем он сказал: «Итак, этот первый матч - это то, что вы называете« капитализмом »; второй - то, что вы называете «демократией»; третий - то, что вы называете «социализмом»; и четвертый - то, что вы называете «коммунизмом».

    «Он остановился на мгновение, а затем, взглянув на американца, сказал:« Теперь мне нравится ваша страна, потому что она движется по прямой от капитализма через другие к коммунизму ». (Стр. 335)

    Забыл добавить, что за коммунизмом следует ад.

    Голодмор - название искусственного голода, унесшего жизни от 7 до 10 миллионов жителей Советской Украины с 1932 по 1933 годы.

    Обсуждение Кюхнельт-Леддхином России также поразило меня тем, как он описал, насколько успешна была царская Россия. Несомненно, правительство было автократическим, устраивало погромы против евреев и подвергало цензуре свободу слова. Тем не менее, мир русской литературы процветал, страна могла похвастаться известными университетами, крепостные были освобождены, а сама Россия пользовалась уважением как европейская держава. (Хотя имидж военной мощи был подорван плохими результатами русско-японской войны.) В этих условиях западники и славянофилы боролись за душу России.

    Очень легко сравнить либералов с западниками: поскольку западники хотели, чтобы Россия соответствовала либеральным обществам Европы, либералы хотят, чтобы Америка подражала социалистическим системам европейских стран. Славянофилы, с другой стороны, любили уникальный гений России и ее народа и хотели сохранить примерно такой же статус или побудить россиян более полно принять православную веру и русские традиции.Связь славянофилов с американскими консерваторами очевидна как день.

    Рассел Кирк - один из основателей современного американского консервативного движения

    Кроме того, одна из основных связей наших либералов с западниками заключается в том, что либералы делятся на два лагеря: индивидуалистов и коллективистов. Было много западников, которые хотели подражать успеху Западной Европы, но они проиграли последователям Карла Маркса. Иван Тургенев - один из более умеренных западников.Современные консерваторы, отметившие тенденцию левых к тому, чтобы поедать себя, найдут увлекательным, что Иван Тургенев был вынужден бежать из страны из-за ненависти, которую вдохновила его книга «Отцы и дети». Ненависть зародилась в сердцах не славянофилов, а западников Тургенева! В книге точно изображена новая порода людей - нигилисты, которая начала зарождаться в России в середине XIX века.

    Любопытно, что многие славянофилы, особенно Федор Достоевский, любили книгу, и Тургенев считает, что Достоевский был одним из двух рецензентов, понявших его роман.Достоевский, сам бывший западник, считает Пушкина первым русским, описавшим болезнь нигилизма:

    Пушкин с его глубокой проницательностью, своим гением и полностью русским сердцем первым обнаружил и обнаружил главные симптомы болезни нашего интеллектуального общества, вырванного из почвы и вознесенного над людьми. Он показал и облегчил нам наш негативный тип, обеспокоенного и неудовлетворенного человека, который не может поверить ни в свою страну, ни в ее силы, который окончательно отрицает Россию и себя (то есть свое собственное общество, свое собственное интеллектуальное положение, воспитанный на нашей родной земле), который не хочет работать с другими, кто искренне страдает.(Из «Пушкина» в журнале Достоевского)

    Таких людей можно увидеть у американских марксистов, левых студентов и либералов Сан-Франциско. И я хотел бы выделить San Francisco Liberals . Они представляют коллективистского либерала, то есть социалиста или коммуниста, упомянутого выше, и отличаются от индивидуалистических либералов (можно ли называть их «нью-йоркскими либералами»?) Тем, что коллективисты хотят полностью отказаться от Америки. Они видят Америку не так, как ее видят либералы-индивидуалисты - как нечто, нуждающееся в реформе, - а как нечто по своей сути зло, которое необходимо уничтожить и заменить.И нам лучше быть начеку, потому что либералы Сан-Франциско полностью превзошли своих нью-йоркских соперников, которые теперь часто присоединяются к правому крылу политики или живут в страхе перед своими более яростными товарищами.

    «Террор» - правильное слово. Европейские левые практикуют доксинг консерваторов и либералов, сломавших ряды. Под «доксингом» я имею в виду практику сбора личной информации и ее распространения с целью засыпать жертву гневными телефонными звонками, письмами ненависти и словесными оскорблениями жертв в отношении их собственной собственности.Более того, такие группы, как «Антифа», действительно нападают на своих противников физически: они даже нападают на полицию. Эта группа становится все более распространенной в Америке и часто использует оружие для нанесения вреда мирным консерваторам и протестующим против правых в Калифорнии.

    Беспорядки и насилие - еще одна общая черта современной Америки и дореволюционной России. Они возникли во время избирательной кампании 2016 года и сохранились до президентства Дональда Трампа.Будет ли у нас когда-нибудь свое Кровавое воскресенье, как это произошло в Петербурге 22 января 1905 года? Надеюсь нет. Моя главная надежда - на то, что Америка вернется к своим корням, связанным с американской революцией и христианством. Если бы американцы с рвением pro Deo et patria одолели тех, кто гневается adverso Deum et patriam .

    Нравится:

    Нравится Загрузка ...

    Связанные

    (PDF) Национальные и глобальные перспективы в творчестве Александра С.Пушкин

    413

    гения, но… ни один из них не занимает такого места в жизни любого народа, как Пушкин в жизни России;

    он единственный, кто является не только символом, но и фактическим фактором единства его культуры ... пробуждая

    самых ярких чувств ... кто является отправной точкой, точкой притяжения и отталкивания, причиной или единством

    и борьба, национальный герой, персонаж легенд и анекдотов, национальный миф и… национальный кумир

    , почти религиозное сокровище - а ведь он реальный человек »(Непомнящий, 2001, с.

    406-407).

    Через 200 лет после некролога Одоевского в статье «Вещий удел Пушкина» И. А. Ильин

    писал: «Нам дано ему создать солнечный центр нашей истории» (Ильин, 1990, с. 353). Он казался

    просто поэтом, писателем, и вдруг все говорят, что он создал центр национальной истории и культуры

    ! Еще раз процитируем Достоевского: «Если бы не было Пушкина, не было бы

    новых талантов после него» (Достоевский, 1992, с.143). И затем он продолжает: «Но это не только

    о поэзии, не только о творчестве». Таким образом, в этих словах заключено понимание русской литературы как самого сознания

    . Настоящее искусство - это всегда больше, чем просто искусство, и Пушкин по адресу

    - точка, где вопрос об искусстве становится неприемлемым.

    «Если бы Пушкин был жив, у нас было бы меньше недоразумений и споров, чем сейчас», - сказал Достоевский

    (Достоевский, 1992, с.146). Но даже ранняя смерть поэта принесла пользу русской культуре

    : она росла быстрее и получила всемирное признание всего за несколько лет или несколько

    десятилетий! Все в нем становилось зрелым, как будто после смерти

    старшего и более сильного члена семьи. Это был естественный процесс распада культурного ядра, ядром которого был Пушкин. Но он

    все еще оставался ориентиром, способом измерения, отправной точкой и аттрактором.

    Пушкин появился в тот момент, когда России после петровской «революции» нужно было

    восстановить культурное единство, «родное».Необходимо было вернуть единство исторического времени, которое произошло нарушением

    . Таким образом, национальное сознание восстановится и перейдет на более высокий уровень

    , станет национальным, только обогащаясь европейским опытом.

    Как уже упоминалось, Пушкин имел европейское образование, в детстве не говорил по-русски,

    и в лицейские дни его называли «французом». Первые тексты, которые он написал, были на французском языке. И

    Итак, европейские традиции были основой его личности.Всю свою жизнь он употреблял слово «европейский»

    как синоним «образованного» и «прогрессивного» (Пушкин, 1957, с. 86).

    Итак, рано познавая новую культуру, Пушкин идет по собственному желанию, движимому собственным художественным желанием

    . Путь, который будут продвигать славянофилы и народники. Это может вернуть нас

    к нашей культуре и, в то же время, развить ее и показать миру как высокую культуру. Все

    русских писателей и философов пойдут его путем.Многим это удастся. Но путь Пушкина

    по-прежнему будет уникальным. Дело не только в том, что он выучил русский язык - он сделал его таким, каким он является сейчас.

    Примерно в 1822 году, в возрасте 23 лет, он написал: «Я не могу решить, какому языку отдать предпочтение, но у нас

    есть свой собственный, с его обычаями, историей, песнями, сказками и т. Д.» (Пушкин, 1957, с. 527). Еще

    раньше, в 18 лет, он начал стихотворение «Руслан и Людмила», вступление к которому позже было добавлено

    .

    Заключение

    Проведенное исследование показывает, что еще до дебатов между славянофилами и

    западниками А.С. Пушкин начал проникать в суть темы, ставшей впоследствии основным объектом

    сравнить взгляды западников и славянофилов

    Западники выступили против себя. славянофилы в спорах о путях развития России. Они утверждали, что, хотя Россия «опоздала», но пошла по тому же пути исторического развития, что и все страны Западной Европы, они выступали за ее европеизацию.Особенно критиковались взгляды славянофилов на природу конституционного строя. Жители Запада выступали за конституционно-монархическую форму правления западноевропейского образца с ограничением самодержавия, с политическими гарантиями свободы слова, печати, общественного суда и личной неприкосновенности. Отсюда их интерес к парламентской системе Англии и Франции; некоторые западники идеализировали парламентский строй этих стран. Как и славянофилы, западники выступали за отмену крепостного права сверху, отрицательно относились к полицейско-бюрократическому порядку Николаевской Руси.В отличие от славянофилов, признававших примат веры, западники придавали решающее значение разуму. Они утверждали внутреннюю ценность человеческой личности как носителя разума, противопоставляли свою идею свободного человека идее корпоративизма (или «соборности») славянофилов.

    Западники прославили Петра I, который, как они говорили, «спас Россию». Они рассматривали деятельность Петра как первый этап обновления страны, второй должен начаться с реформ сверху - они будут альтернативой пути революционных потрясений.Профессора истории и права (например, С. М. Соловьев, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин) придавали большое значение роли государственной власти в истории России и стали основоположниками так называемой государственной школы в русской историографии. Здесь они основывались на схеме Гегеля, считавшего государство творцом развития человеческого общества.

    Западники распространяли свои идеи на университетских факультетах, в статьях, опубликованных в «Московском обозревателе», «Московских ведомостях», «Отечественных записках», а затем в «Русском вестнике» и «Афинах».Книги, прочитанные Т. Грановский в 1843–1851 годах имел большой общественный резонанс. циклы публичных лекций по западноевропейской истории, в которых он доказал общность закономерностей исторического процесса в России, а страны Западной Европы, по Герцену, «сделали пропаганду историей». Жители Запада также широко использовали московские салоны, где они «боролись» со славянофилами и куда просвещенная элита московского общества приезжала посмотреть, «кто кого и как побьет». Вспыхнули жаркие споры.Заранее готовились выступления, писались статьи и трактаты. Особенно изощренно полемизировал Герцен против славянофилов. Это был выход в мертвую атмосферу николаевской России. Раздел III был хорошо осведомлен о содержании этих споров через своих агентов, которые внимательно посещали салоны.

    Несмотря на различия во взглядах, славянофилы и западники выросли из одного корня. Почти все они принадлежали к наиболее образованной части знатной интеллигенции, являлись выдающимися писателями, учеными и публицистами.Большинство из них были выпускниками Московского университета. Теоретической основой их взглядов была немецкая классическая философия. Их обоих волновала судьба России, пути ее развития. И те, и другие были противниками николаевской системы. «Мы, как двуличный Янус, смотрели в разные стороны, но сердце у нас забилось», - скажет позже Герцен.

    ПОДРОБНЕЕ
    http://wordweb.ru/andreev/96.htm
    http://www.grandars.ru/shkola/istoriya-rossii/zapadniki-i-slavyanofily.html

    В правление императора Николая I в русском просвещенном обществе существовало два философско-идеологических течения: славянофилы и западники. Они имели сходство (например, оба сторонника отмены крепостного права в России), но еще больше расходились во взглядах на прошлое, настоящее и будущее нашей страны. Подробнее о западниках и славянофилах см. В этой сравнительной таблице:
    Вопросы для сравнительной характеристики
    славянофилы
    западники
    Кто был вовлечен в движение?
    Самарин Ю.Ф.
    Хомяков А.С.
    А.И. Кошелев
    Братья Киреевские
    Братья Аксаковы, В.И. Даль
    А. Островский, Ф.И. Тютчев

    Тургенев И.С.
    Анненков П.В.
    Боткин.
    Грановский Т.Н.
    Чаадаев П.А.
    Гончаров А.И.
    Корш В.Ф.
    Панаев И.Н.
    Какая государственная система нужна России?
    Самодержавие, власть которого ограничивается Земским собором. Они считали, что это поможет избежать потрясений и революций
    Демократическая Республика (конституционная монархия).Они показали пример парламентской системы Англии и Франции
    Как они относились к самодержавию?
    Критиковали монархический порядок
    Критиковали монархический порядок
    Как они относились к крепостному праву?
    Они выступали за отмену крепостного права с сохранением помещичьих земель
    Они предлагали полную и немедленную отмену крепостного права, считая, что это препятствует прогрессу
    Как они относятся к капиталистической системе?
    Отрицательно. Однако они понимали, что торговля, транспорт, банковское дело должны развиваться
    Положительно.Сражались за стремительное развитие капитализма в России
    Как они относились к гражданским правам народа?
    Частично признается необходимость гарантий гражданских прав со стороны государства
    Полностью признается необходимость гарантированных гражданских прав
    Как они соотносятся с религией?
    Они считали, что Православие было единственной приемлемой религией для русского народа, а также считалось его высшей ценностью. Критиковал прагматичный католицизм
    Критиковал православие, терпеливо относился к другим религиям
    Как они относились к реформам Петра 1?
    Считали реформы Петра 1 имитирующими и искусственно навязанными России
    Возвышали личность Петра 1, считали его реформы прогрессивными
    Как вы относились к крестьянской общине?
    Равноправное сообщество - будущее России
    По этому поводу мнения разделились.Большинство из них снова предложили европейский путь развития
    Как изменить государственный строй?
    Предложили мирный путь, перемены в стране должны происходить за счет реформ
    Революцию не приветствовали, но некоторые представители движения считали, что революция в России неизбежна
    Какое место отведено России в мире исторический процесс?
    Они утверждали, что Россия - особая страна, и путь ее развития должен кардинально отличаться от европейского.Его идентичность должна выражаться в отсутствии борьбы социальных групп
    Они считали историю России не более чем частью глобального исторического процесса, исключающим национальную идентичность
    Как они относились к отмене смертной казни в России ?
    Они поддержали отмену смертной казни в России
    Мнения по этому поводу разделились

    Как действовало требование о провозглашении свободы прессы?
    Положительно, требовали свободы печати и отмены цензуры.

    0 comments on “Сравнительная таблица западников и славянофилов: Западники и славянофилы сравнительная таблица

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *