Реформаторские партии: Подготовка к ЕГЭ Обществознание. Задание 300. Онлайн курсы

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ • Большая российская энциклопедия

Политические партии

Возникновение российской многопартийности

Пар­тии совр. Рос­сии за­ро­ди­лись в мас­со­вом не­фор­маль­ном дви­же­нии, воз­ник­шем на вол­не подъ­ё­ма по­ли­ти­че­ской ак­тив­но­сти в СССР в кон. 1980-х гг. Из­би­ра­тель­ная кам­па­ния 1988 по вы­бо­рам 1-го Съез­да на­род­ных де­пу­та­тов СССР, ко­то­рые впер­вые про­во­ди­лись на аль­тер­на­тив­ной ос­но­ве, вы­де­ли­ла из сре­ды мно­го­чис­лен­ных на­род­ных фрон­тов, дви­же­ний и по­ли­ти­че­ских клу­бов (см. раз­дел Ис­то­рия) про­то­пар­тий­ные об­ра­зо­ва­ния, ори­ен­ти­ро­ван­ные на вы­дви­же­ние и под­держ­ку кан­ди­да­тов в пред­ста­ви­тель­ные ор­га­ны вла­сти разл. уров­ней и опи­раю­щие­ся на ко­ми­те­ты из­би­ра­те­лей.

В янв. 1990 в ус­ло­ви­ях со­хра­няю­щей­ся мо­но­по­лии на власть КПСС рос­сий­ское де­мо­кра­ти­че­ское дви­же­ние соз­да­ло в Мо­ск­ве пред­вы­бор­ный блок «Де­мо­кра­ти­че­ская Рос­сия», уч­ре­ди­те­ля­ми ко­то­ро­го ста­ли кан­ди­да­ты в де­пу­та­ты Съез­да на­род­ных де­пу­та­тов РСФСР от 22 ре­гио­нов Рос­сии. Од­но­вре­мен­но внут­ри са­мой КПСС сто­рон­ни­ка­ми ра­ди­каль­но-ре­фор­ма­тор­ско­го на­прав­ле­ния бы­ла ос­но­ва­на «Де­мо­кра­ти­че­ская плат­фор­ма в КПСС». В мае 1990 пред­при­ня­ты по­пыт­ки фор­ми­ро­ва­ния пер­вых по­ли­ти­че­ских пар­тий, оп­по­зи­ци­он­ных КПСС. Съез­ды на­род­ных де­пу­та­тов СССР и РСФСР и об­ра­зо­ван­ные ими Вер­хов­ные со­ве­ты раз­де­ли­лись на пар­ла­мент­ские фрак­ции и груп­пы, а вхо­див­шие в них де­пу­та­ты при­ня­ли ак­тив­ное уча­стие в соз­да­нии вне­пар­ла­мент­ских по­ли­ти­че­ских объ­е­ди­не­ний.

В ию­не 1990 в Кон­сти­ту­цию РСФСР бы­ли вне­се­ны из­ме­не­ния, ис­клю­чив­шие 6 ста­тью о ру­ко­во­дя­щей ро­ли КПСС. С 1.1.1991 всту­пил в си­лу при­ня­тый Вер­хов­ным Со­ве­том СССР За­кон «Об об­ще­ст­вен­ных объ­е­ди­не­ни­ях», ко­то­рый под­вёл пра­во­вую ос­но­ву под про­цесс фор­ми­ро­ва­ния мно­го­пар­тий­но­сти.

В 1990–91 уч­ре­ж­де­ны Cоциал-де­мо­кра­ти­че­ская пар­тия Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, Де­мо­кра­ти­че­ская пар­тия, Со­циа­ли­сти­че­ская, Рес­пуб­ли­кан­ская (соз­дан­ная на ба­зе «Де­мо­кра­ти­че­ской плат­фор­мы в КПСС») и ряд др. пар­тий. Не­ко­то­рые из них бра­ли на­зва­ния пар­тий, су­ще­ст­во­вав­ших в Рос­сии до 1917, од­на­ко этим ис­то­ри­че­ская пре­ем­ст­вен­ность ог­ра­ни­чи­ва­лась. Офор­мив­шие­ся пар­тии, ко­то­рые, как пра­ви­ло, на на­чаль­ном эта­пе вклю­ча­ли неск. де­пу­та­тов, груп­пу идео­ло­гов и ор­га­ни­за­то­ров, а так­же соб­ст­вен­ное ин­фор­ма­ци­онное из­да­ние, ста­ра­лись уко­ре­нить­ся в ди­на­мич­но ме­няю­щей­ся по­ли­ти­че­ской сис­те­ме. В ию­не 1990 из КПСС вы­делилась Ком­му­ни­сти­че­ская пар­тия РСФСР, объ­е­ди­нив­шая при­вер­жен­цев ор­то­док­саль­но-ком­му­ни­сти­че­ско­го на­прав­ле­ния. Ле­га­ли­за­ция мно­го­пар­тий­но­сти спо­соб­ст­во­ва­ла ор­га­ни­за­ци­он­но­му оформ­ле­нию разл. плат­форм и те­че­ний внут­ри КПСС по­сле вы­хо­да из её ря­дов сто­рон­ни­ков со­ци­ал-де­мо­кра­ти­че­ских и ли­бе­раль­ных идей. В то же вре­мя ин­тен­сив­но соз­да­ва­лись ор­га­ни­за­ции на­цио­нал-пат­рио­ти­че­ской ори­ен­та­ции («Па­мять», ра­ди­каль­но-на­цио­на­ли­сти­че­ские Рес­пуб­ли­кан­ская на­род­ная пар­тия Рос­сии и дви­же­ние «Рус­ское на­цио­наль­ное един­ст­во»). К на­цио­нал-пат­рио­ти­че­ско­му на­прав­ле­нию при­мы­ка­ли ма­ло­чис­лен­ные мо­нар­хи­че­ские ор­га­ни­за­ции. Идей­но-по­ли­ти­че­ский спектр до­пол­ня­ли ор­га­ни­за­ции ле­во­ра­ди­каль­но­го тол­ка (анар­хи­сты, троц­ки­сты и др.).

Ра­ди­каль­ные пре­об­ра­зо­ва­ния в эко­но­ми­ке нач. 90-х гг. по-но­во­му оп­ре­де­ли­ли со­от­но­ше­ние по­ли­ти­че­ских сил. Пер­вы­ми в оп­по­зи­ции кур­су пра­ви­тель­ст­ва вы­сту­пи­ли ле­вые пар­тии. По­сле из­да­ния Б. Н. Ель­ци­ным в авг. 1991 Ука­за о за­пре­те дея­тель­но­сти КПСС они бы­ли пред­став­ле­ны Со­циа­ли­сти­че­ской пар­ти­ей тру­дя­щих­ся (СПТ), уч­реж­дён­ной в окт. 1991, а так­же Со­циали­сти­че­ской пар­ти­ей, по­рвав­шей с преж­ни­ми со­юз­ни­ка­ми по дви­же­нию «Де­мо­кра­ти­че­ская Рос­сия». Од­на­ко «но­вые ле­вые» не смог­ли об­рес­ти проч­ных со­ци­аль­ных кор­ней и ос­та­ва­лись уз­ки­ми объ­е­ди­не­ния­ми час­ти ин­тел­ли­ген­ции. Бо­лее ус­пеш­ной ока­за­лась Рос­сий­ская ком­му­ни­сти­че­ская ра­бо­чая пар­тия (РКРП), соз­дан­ная по­сле за­пре­та ком­пар­тии на ба­зе Дви­же­ния ком­му­ни­сти­че­ской ини­циа­ти­вы внут­ри КПСС.

Осе­нью 1991 из объ­е­ди­не­ния «Де­мо­кра­ти­че­ская Рос­сия» вы­шли Кон­сти­ту­ци­он­но-де­мо­кра­ти­че­ская пар­тия, Рос­сий­ское хри­сти­ан­ское де­мо­кра­ти­че­ское дви­же­ние и Де­мо­кра­ти­че­ская пар­тия Рос­сии (ДПР), объ­е­ди­нив­шие­ся в оп­по­зи­ци­он­ный кур­су Ель­ци­на блок «На­род­ное со­гла­сие». Мо­ти­вом для вы­хо­да был про­тест про­тив рос­пус­ка СССР и стрем­ле­ние вос­пре­пят­ст­во­вать цен­т­ро­беж­ным тен­ден­ци­ям на тер­ри­то­рии са­мой Рос­сии. Блок рас­пал­ся вско­ре по­сле вы­хо­да из не­го ДПР, ко­то­рая в ию­не 1992 пред­по­чла дру­гой аль­янс – цен­три­ст­ский «Гра­ж­дан­ский со­юз».

К кон. 1992 боль­шин­ст­во пар­тий пред­став­ля­ли со­бой ма­ло­чис­лен­ные сла­бо­ор­га­ни­зо­ван­ные объ­е­ди­не­ния, час­то пы­тав­шие­ся вклю­чить­ся сра­зу в неск. бло­ков раз­ной ори­ен­та­ции. Их уча­стие в по­ли­ти­че­ском про­цес­се но­си­ло в осн. ми­тин­го­вый ха­рак­тер. От­сут­ст­вие ощу­ти­мых ре­зуль­та­тов дея­тель­но­сти пар­тий под­ры­ва­ло пер­во­на­чаль­ное пред­став­ле­ние об их спо­соб­но­сти за­щи­тить со­ци­аль­ные ин­те­ре­сы на­се­ле­ния, что при­ве­ло к рас­па­ду или со­кра­ще­нию чис­лен­но­сти всех пар­тий и объ­е­ди­не­ний. Оп­ро­сы об­ще­ст­вен­но­го мне­ния по­ка­за­ли, что про­цесс пар­тий­но­го строи­тель­ст­ва за­тро­нул к это­му вре­ме­ни лишь не­боль­шую часть об­ще­ст­ва: 49% на­се­ле­ния Рос­сии не ис­пы­ты­ва­ло сим­па­тий ни к од­ной пар­тии или дви­жению, а 40% ни­че­го не зна­ли о них или за­труд­ня­лись оп­ре­де­лить своё от­но­ше­ние.

Партии на выборах в Гос. думу Федерального собрания РФ 1-го и 2-го созывов

Важ­ным эта­пом в про­цес­се ста­нов­ле­ния по­ли­ти­че­ских пар­тий ста­ли пер­вые вы­бо­ры в Гос. ду­му Фе­дераль­но­го со­б­ра­ния в дек. 1993. В со­от­вет­ст­вии с Ука­зом пре­зи­ден­та от 1.10.1993 и По­ло­же­ни­ем о вы­бо­рах де­пу­та­тов Гос. ду­мы в 1993 пар­тии и дви­же­ния по­лу­чи­ли воз­мож­ность вы­дви­гать кан­ди­да­тов пар­тий­ны­ми спи­ска­ми по еди­но­му фе­де­раль­но­му ок­ру­гу, ко­то­ро­му бы­ла от­ве­де­на по­ло­ви­на мест в Ду­ме, а так­же в од­но­ман­дат­ных ок­ру­гах. Для ре­ги­ст­ра­ции об­ще­фе­де­раль­но­го спи­ска кан­ди­да­тов в де­пу­та­ты пар­тии и иные из­би­ра­тель­ные объ­е­ди­не­ния долж­ны бы­ли со­брать не ме­нее 100 тыс. под­пи­сей. Из 35 пре­тен­ден­тов, зая­вив­ших о же­ла­нии уча­ст­во­вать в вы­бо­рах, 13 су­ме­ли на­брать не­об­хо­ди­мое чис­ло под­пи­сей и бы­ли вне­се­ны в из­би­ра­тель­ные бюл­ле­те­ни. За 3 не­де­ли до вы­бо­ров толь­ко 16% из­би­ра­те­лей Рос­сии оп­ре­де­ли­лись со свои­ми пред­поч­те­ния­ми, 50% не ис­пы­ты­ва­ли сим­па­тий ни к од­ной пар­тии. По­ло­же­ни­ем о вы­бо­рах из рас­пре­де­ле­ния де­пу­тат­ских ман­да­тов ис­клю­ча­лись из­би­ра­тель­ные объ­е­ди­не­ния, об­ще­фе­де­раль­ные спи­ски ко­то­рых по­лу­чи­ли ме­нее 5% дей­ст­ви­тель­ных го­ло­сов. Пре­одо­леть ус­та­нов­лен­ный барь­ер уда­лось 8 уча­ст­ни­кам вы­бо­ров (см. табл. 1).

Гос. ду­ма при­ня­ла рег­ла­мент, в со­ответ­ст­вии с ко­то­рым де­пу­та­ты объ­е­ди­ня­лись в пар­тий­ные фрак­ции и де­пу­тат­ ские груп­пы. С учё­том при­сое­ди­нив­ших­ся к фрак­ци­ям де­пу­та­тов-од­но­мандат­ни­ков пер­вое по чис­лен­но­сти депу­тат­ское объ­е­ди­не­ние сфор­ми­ро­вал блок «Вы­бор Рос­сии», дей­ст­во­вав­ший во гла­ве с ви­це-пре­мье­ром Е. Т. Гай­да­ром. Вме­сте с Пар­ти­ей рос­сий­ско­го един­ст­ва и со­гла­сия (ПРЕС), воз­глав­ляе­мой ви­це-пре­мье­ром С. М. Шах­ра­ем, эти объ­е­ди­не­ния ста­ли пер­вы­ми пар­тия­ми вла­сти, соз­дан­ны­ми для обес­пе­че­ния за­ко­но­да­тель­ной под­держ­ки кур­су пре­зи­ден­та и пра­ви­тель­ст­ва в Гос. ду­ме. Вто­рую по чис­лен­но­сти фрак­цию сфор­ми­ро­ва­ла Ли­бе­раль­но-де­мо­кра­ти­че­ская пар­тия Рос­сии (ЛДПР) во гла­ве с В. В. Жи­ри­нов­ ским. Вос­соз­дан­ная в февр. 1993 КПРФ к мо­мен­ту вы­бо­ров пре­вра­ти­лась в са­мую круп­ную по­ли­ти­че­скую пар­тию Рос­сии. Про­грам­ма пар­тии до­пус­ка­ла су­ще­ст­во­ва­ние ча­ст­ной соб­ст­вен­но­сти, мно­го­ук­лад­ной эко­но­ми­ки, мно­го­пар­тий­ной сис­те­мы и дос­таточ­но ос­то­рож­но от­но­си­лась к рес­тавра­ции со­циа­ли­сти­че­ско­го строя. Со схо­жи­ми про­грамм­ны­ми ус­та­нов­ка­ми вы­сту­пи­ла Аг­рар­ная пар­тия Рос­сии (АПР), вы­ра­жав­шая ин­те­ре­сы зна­чи­тель­ной час­ти ру­ко­во­дя­ще­го зве­на аг­рар­но-про­мыш­лен­но­го ком­плек­са. По­ли­ти­че­ское дви­же­ние «Жен­щи­ны Рос­сии» бы­ло об­ра­зо­ва­но на ос­но­ве не­сколь­ких жен­ских объ­е­ди­не­ний, свя­зан­ных с дея­тель­но­стью ор­га­нов со­ци­аль­ной за­щи­ты. Один из ав­то­ров эко­но­ми­че­ской про­грам­мы «500 дней» Г. А. Яв­лин­ский воз­гла­вил объ­е­ди­не­ние «Яб­ло­ко», опи­рав­шее­ся пре­ж­де все­го на ин­тел­ли­ген­цию и пред­ста­ви­те­лей мел­ко­го биз­не­са. Осо­бое по­ло­же­ние за­ня­ла де­пу­тат­ская груп­па «Но­вая ре­гио­наль­ная по­ли­ти­ка», объ­е­ди­нив­шая в осн. од­но­ман­дат­ни­ков, пред­став­ляв­ших ин­те­ре­сы то­п­лив­но-энер­ге­ти­чес­ко­го ком­плек­са.

По па­кет­но­му со­гла­ше­нию, учи­ты­ваю­ще­му «вес» ка­ж­до­го объ­е­ди­не­ния, они рас­пре­де­ли­ли ме­ж­ду со­бой ко­ми­те­ты и ко­мис­сии, в ко­то­рых со­сре­до­то­чи­лась дея­тель­ность Ду­мы. Пар­ла­мент­ский ста­тус, по­лу­чен­ный пар­тия­ми, и соз­дан­ный ими пар­тий­ный ме­ха­низм при­ня­тия ре­ше­ний сти­му­ли­ро­ва­ли про­цесс пар­тий­но­го са­мо­оп­ре­де­ле­ния рос­сий­ской по­ли­ти­че­ской эли­ты. Вы­иг­рать вы­бо­ры и уча­ст­во­вать в ра­бо­те пар­ла­мен­та ста­ло ос­нов­ным смыс­лом су­ще­ст­во­ва­ния пар­тий.

К вы­бо­рам в Гос. ду­му 1995 на фе­де­раль­ном уров­не бы­ло за­ре­ги­ст­ри­ро­ва­но бо­лее 80 пар­тий. Пра­во на уча­стие в вы­бо­рах так­же по­лу­чи­ли 260 об­ще­ст­вен­ных объ­е­ди­не­ний: проф­со­юз­ные ор­га­ни­за­ции, твор­че­ские сою­зы, про­фес­сио­наль­ные объ­е­ди­не­ния, ус­тав ко­то­рых пре­ду­смат­ри­вал уча­стие в вы­бо­рах по­сред­ст­вом вы­дви­же­ния кан­ди­да­тов, и ко­то­рые бы­ли за­ре­ги­ст­ри­ро­ва­ны не позд­нее чем за 6 мес до объ­яв­ле­ния дня вы­бо­ров. В ре­зуль­та­те 68 из­би­ра­тель­ных объ­е­ди­не­ний и бло­ков пре­тен­до­ва­ли на уча­стие в вы­бо­рах, 43 из них уда­лось со­брать не­об­хо­ди­мое для ре­ги­ст­ра­ции чис­ло под­пи­сей.

К это­му вре­ме­ни «Вы­бор Рос­сии» фак­ти­че­ски рас­пал­ся, ПРЕС так­же бы­ст­ро рас­тра­ти­ла своё по­ли­ти­че­ское влия­ние. Вес­ной 1995 Ель­цин пуб­лич­но за­явил о соз­да­нии до на­ча­ла из­би­ра­тель­ной кам­па­нии двух цен­три­ст­ских бло­ков. Пре­мьер-ми­нистр В. С. Чер­но­мыр­дин воз­гла­вил пра­во­цен­три­ст­ский блок «Наш дом – Рос­сия» (НДР), фор­ми­ро­вав­ший­ся в осн. уси­лия­ми цен­траль­ной и ре­гио­наль­ных ад­ми­ни­ст­ра­ций. В одоб­рен­ном уч­ре­ди­тель­ным съез­дом пар­тий­ном спи­ске

2/3 мест за­ни­ма­ли чи­нов­ни­ки вы­со­ко­го ран­га и пред­при­ни­ма­те­ли. Спи­кер Гос. ду­мы И. П. Рыб­кин воз­гла­вил ле­во­цен­три­ст­ский блок. Из 43 уча­ст­во­вав­ших в из­би­ра­тель­ной кам­па­нии пар­тий­ных спи­сков 5%-ный барь­ер пре­одо­ле­ли толь­ко 4 из­би­ра­тель­ных объ­еди­не­ния (см. табл. 2).

Наи­боль­шее чис­ло го­ло­сов по­лу­чил спи­сок КПРФ, от­ка­зав­шей­ся от ря­да ус­та­рев­ших идео­ло­ги­че­ских догм, но со­хра­нив­шей при­вер­жен­ность идеа­лам со­циа­лиз­ма. Её элек­то­рат к это­му вре­ме­ни на­счи­ты­вал 20–30% из­би­ра­те­лей, по пре­иму­ще­ст­ву раз­де­ляю­щих тра­ди­ци­он­ную го­су­дар­ст­вен­но-пат­рио­ти­че­скую идео­ло­гию. Ком­му­ни­сты вме­сте с со­юз­ни­ка­ми взя­ли под свой кон­троль по­ло­ви­ну ко­ми­те­тов Гос. ду­мы, спи­ке­ром стал член ЦК КПРФ Г. Н. Се­лез­нёв. НДР стал един­ст­вен­ным из но­вых по­ли­ти­че­ских объ­е­ди­не­ний, су­мев­шим про­вес­ти де­пу­та­тов в Ду­му по пар­тий­но­му спи­ску. Из од­но­ман­дат­ни­ков сфор­ми­ро­ва­лись ещё три де­пу­тат­ские груп­пы: цен­три­ст­ские «Рос­сий­ские ре­гио­ны» и близ­кие к КПРФ «На­ро­до­вла­стие» и «Аг­рар­ная де­пу­тат­ская груп­па».

Партии на выборах в Гос. думу Федерального собрания РФ 3-го и 4-го созывов

Вы­бо­ры в Гос. ду­му, на­зна­чен­ные на 19.12.1999, рас­смат­ри­ва­лись уча­ст­ни­ка­ми из­би­ра­тель­ной кам­па­нии как под­го­тов­ка к пре­зи­дент­ским вы­бо­рам, что при­да­ва­ло им осо­бую ост­ро­ту. По­сле от­став­ки Чер­но­мыр­ди­на НДР по­те­рял при­вле­ка­тель­ность для ре­гио­наль­ных ли­де­ров и пред­ста­ви­те­лей фе­де­раль­ной бю­ро­кра­тии. На ос­во­бо­див­шее­ся ме­сто пар­тии вла­сти ста­ло пре­тен­до­вать объ­е­ди­не­ние «Оте­че­ст­во» под ру­ко­вод­ством мэ­ра Мо­ск­вы Ю. М. Луж­ко­ва. В уч­ре­ди­тель­ном съез­де объ­е­ди­не­ния при­ня­ло уча­стие бо­лее 20 гу­бер­на­то­ров из разл. ре­гио­нов Рос­сии. К «Оте­че­ст­ву» за­тем при­сое­ди­нил­ся блок «Вся Рос­сия», во гла­ве ко­то­ро­го стоя­ли пре­зи­дент Та­та­рии М. Ш. Шай­ми­ев и гу­берна­тор С.-Пе­тер­бур­га В. А. Яков­лев, а так­же зна­чи­тель­ная часть ре­гио­наль­ных от­де­ле­ний АПР и ряд дру­гих бо­лее мел­ких ор­га­ни­за­ций. Спи­сок сфор­ми­ро­вав­ше­го­ся пред­вы­бор­но­го бло­ка «Оте­че­ст­во – Вся Рос­сия» (ОВР) воз­гла­вил Е. М. При­ма­ков, 2-е и 3-е мес­та в нём за­ня­ли Луж­ков и Яков­лев.

В кон­це сент. 1999 бы­ло объ­яв­ле­но о соз­да­нии из­би­ра­тель­но­го объ­е­ди­не­ния «Един­ст­во», ли­де­ром ко­то­ро­го стал С. К. Шой­гу, воз­глав­ляв­ший Мин-во по чрез­вы­чай­ным си­туа­ци­ям (МЧС). В своей пред­вы­бор­ной стра­те­гии «Един­ст­во» опи­ра­лось на ав­то­ри­тет пре­мьер-ми­ни­ст­ра В. В. Пу­ти­на, ко­то­рый пуб­лич­но под­дер­жал но­вое из­би­ра­тель­ное объ­е­ди­не­ние.

Плат­фор­ма и стра­те­гия КПРФ к мо­мен­ту вы­бо­ров не пре­тер­пе­ли су­ще­ст­вен­ных из­ме­не­ний по срав­не­нию с пре­ды­ду­щей кам­па­ни­ей, а её мо­но­поль­ные по­зи­ции на ле­вом флан­ге да­же уси­ли­лись с рас­ко­лом АПР и вхо­ж­де­ни­ем её бoльшей час­ти в ОВР. Без из­ме­не­ний ос­та­лись по­зи­ции «Яб­ло­ка» и ЛДПР (уча­ст­во­ва­ла в вы­бо­рах под на­зва­ни­ем «Блок Жи­ри­нов­ско­го»). На пра­вом флан­ге воз­ник­ло но­вое из­би­ра­тель­ное объ­е­ди­не­ние – Со­юз пра­вых сил (СПС). Во­брав­ший в се­бя по­ли­ти­че­ские груп­пи­ров­ки, ис­по­ве­дую­щие эко­но­ми­че­ский ли­бе­ра­лизм, СПС вы­сту­пил глав­ным кон­ку­рен­том «Яб­ло­ка» (см. табл. 3).

Со­пер­ни­ки на вы­бо­рах «Един­ст­во» и ОВР позд­нее пе­ре­шли к со­труд­ни­че­ст­ву и ус­та­но­ви­ли кон­троль над боль­шин­ст­вом го­ло­сов, по­сле­до­ва­тель­но про­во­дя в Ду­ме про­пре­зи­дент­ский курс. В апр. 2001 ли­де­ры «Един­ст­ва» и «Оте­че­ст­ва» при­ня­ли ре­ше­ние о слия­нии, и к кон­цу го­да бы­ла уч­ре­ж­де­на пар­тия «Един­ст­во и Оте­че­ст­во» – «Еди­ная Рос­сия».

Вы­бо­ры в Гос. ду­му 4-го со­зы­ва про­во­ди­лись на ос­но­ве Фе­де­раль­но­го за­ко­на «О по­ли­ти­че­ских пар­ти­ях», всту­пив­ше­го в си­лу 14.6.2001, а так­же из­ме­не­ний в за­ко­нах о вы­бо­рах де­пу­та­тов Гос. ду­мы РФ, о га­ран­ти­ях из­би­ра­тель­ных прав гра­ж­дан и пра­ве на ре­фе­рен­дум, о вы­бо­рах Пре­зи­ден­та РФ. Пар­тии ста­ли един­ст­вен­ным ви­дом об­ще­ст­вен­ных объ­еди­не­ний, имею­щих пра­во са­мо­стоя­тель­но­го вы­дви­же­ния кан­ди­да­тов в Гос. ду­му и за­ко­но­да­тель­ные со­б­ра­ния субъ­ек­тов Фе­де­ра­ции, а так­же на иные долж­но­сти в ор­га­нах гос. вла­сти. Это сви­де­тель­ст­ву­ет о ре­фор­ме мно­го­пар­тий­но­сти в Рос­сии, ко­то­рая осу­ще­ст­в­ля­ет­ся в рус­ле по­ли­ти­ки по ста­би­ли­за­ции по­ли­ти­че­ской сис­те­мы.

В вы­бо­рах в Гос. ду­му, со­сто­яв­ших­ся 7.12.2003, при­ня­ли уча­стие 19 пар­тий и 4 бло­ка, из них 5%-ный барь­ер пре­одо­ле­ли 4 пар­тии и из­би­ра­тель­ных бло­ка (со­став Гос. ду­мы 4-го со­зы­ва пред­став­лен в табл. 4).

В хо­де пред­вы­бор­ной кам­па­нии пре­зи­дент Пу­тин чёт­ко обо­зна­чил свою под­держ­ку пар­тии «Еди­ная Рос­сия», что во мно­гом пре­до­пре­де­ли­ло её без­ус­лов­ный ус­пех на вы­бо­рах. Серь­ёз­ное по­ра­же­ние по­тер­пе­ла КПРФ. Зна­чи­тель­ное чис­ло го­ло­сов по­лу­чи­ли соз­дан­ный не­за­дол­го до вы­бо­ров на­род­но-пат­рио­ти­че­ский со­юз «Ро­ди­на» и ЛДПР. Пра­вые пар­тии «Яб­ло­ко» и СПС не пре­одо­ле­ли 5%-ный барь­ер. Про­пре­зи­дент­ская пар­тия «Еди­ная Рос­сия» с при­сое­ди­нив­ши­ми­ся к ней не­за­ви­си­мы­ми де­пу­та­та­ми и пред­ста­ви­те­ля­ми др. пар­тий по­лу­чи­ла кон­сти­ту­ци­он­ное боль­шин­ст­во в Гос. ду­ме (на 12.1.2004 – 305 де­пу­та­тов). Один из её ли­де­ров Б. В. Грыз­лов был из­бран пред­се­да­те­лем Гос. ду­мы, пред­ста­ви­те­ли пар­тии воз­гла­ви­ли все дум­ские ко­ми­те­ты.

Зачем власти нужна правая партия

Слухи и предположения о том, кто из высокопоставленных российских чиновников может возглавить партию «Правое дело», как-то незаметно заслонили обсуждение другого, гораздо более важного вопроса. Зачем нынешнему правящему слою, который в общем и целом не намерен рисковать на предстоящих в декабре выборах депутатов Государственной думы и устраивать заметное обновление ее партийной структуры, вдруг потребовалось реанимировать неудачный, так до конца и не оформившийся партийный проект? Хотя, представляя, как видится из властных кабинетов развитие страны в ближайшие годы, нетрудно понять, для чего это делается.

Впереди серьезные проблемы, для их решения потребуются непопулярные реформы, связанные с сокращением госрасходов, повышением налогов и пенсионного возраста. И такая уж сложилась в посткоммунистической России традиция, что в подобных ситуациях на роль исполнителя непопулярных реформ в правительство приглашаются представители одной и той же политической силы, которую называют по-разному: «реформаторы», «радикальные реформаторы», «экономические либералы». В разные времена это политическое течение принимало различные институциональные формы – общественное движение, партия, избирательный блок. Менялись и названия: «Выбор России», «Демократический выбор России», «Союз правых сил» и вот теперь «Правое дело».

Правда, справедливости ради надо сказать, что далеко не все представители этого течения связывали себя партийными узами. Но даже те, кто предпочитал статус технократа, никогда не скрывали своих идеологических ориентиров, которые в общественном мнении, да и в реальной политике тесно ассоциировались с вполне конкретными партийно-политическими объединениями. Представители этого течения современного российского реформаторства, ставшего в практической политике его фактическим mainstream, всегда полагали, что главное – побыстрее осуществить рыночные реформы, используя для подобных целей возможности исполнительной власти. Что же касается построения демократии, то в такой консервативной стране с сильными патерналистскими установками, как Россия, они не считали эту задачу приоритетной.

На ранних этапах реформ демократия в таких условиях вполне могла оказаться инструментом двойного назначения. Поэтому не нужно было стараться ее специально строить. Формирование демократии виделось как естественный результат процесса успешных рыночных реформ. Главное, считают представители реформаторского mainstream, чтобы непопулярные реформы, смысл которых населению может быть и не понятен, совершала бы популярная, опирающаяся на высокие рейтинги народного доверия власть. Ставя цель создания в стране открытой рыночной экономики, основанной на принципах свободной конкуренции, представители реформаторского mainstream, занимая влиятельные позиции в правительстве, в практической политике, никогда не покушались на привилегии чиновничества и крупного монополистического бизнеса. Поэтому рыночно-реформаторская парадигма в их интерпретации по преимуществу приобретала односторонний характер, воплощаясь в политическую линию, направленную на сокращение госрасходов, которое должно было стимулировать рост хозяйственной активности и самодеятельности населения. В 90-е гг., пока чиновный аппарат был слабым, реализация этой цели получалась неплохо. Очевидно, что такая версия реформаторства никогда не противоречила интересам правящего в стране чиновничества и связанной с ним верхушки крупнейшего бизнеса. Она не покушалась на их привилегии, зато под флагом рыночных реформ решительно провозглашала кампании борьбы за урезание неподъемных для государства социальных расходов.

Поэтому реформаторов приглашали в правительство под «политические проекты» каждый раз тогда, когда правящему чиновничьему слою не хотелось брать на себя ответственность за сокращение бюджетных ассигнований на образование и здравоохранение, за рост налогов и тарифов. Так было не только в короткий период шокотерапии в 1992-м, но и вскоре после президентских выборов 1996 г., когда срочно пришлось приводить в порядок бюджет страны, расшатанный излишне расточительной избирательной кампанией Бориса Ельцина. Так было в начале 2005 г., когда на гребне популярности нынешней российской власти было решено провести монетизацию льгот. Так, очевидно, предполагается сделать и сейчас. С той лишь разницей, что в эпоху «партизации» политической системы предполагается закрепить правительственный статус реформаторов их политическим представительством в парламенте.

В этом случае и правительство может приобрести форму политической коалиции между «Единой Россией», которой, строго говоря, все равно какой курс поддерживать, лишь бы он был официально спущен сверху, и идеологически заряженными реформаторами. Судьба мейнстримовских реформаторов в 90-е гг. чем-то напоминает буржуазных спецов в первые годы существования Советской России. Как только тяжелая работа завершалась – не важно, успехом или провалом, – от них предпочитали освобождаться.

Впрочем, в отличие от исторических предшественников современные реформаторы и после завершения правительственной вахты в основном достойно устраивались в жизни, получая высокие посты в крупных государственных и частных компаниях и околоправительственных корпорациях. А в нулевые годы, когда практика бережного отношения к кадрам окончательно восторжествовала в кремлевской политике, некоторые реформаторы и вовсе получили постоянную прописку в правительственных структурах безотносительно к результатам своей деятельности.

Понятно, что при такой истории сотрудничества властной элиты и мейнстримовских реформаторов в нынешней ситуации не выгодно заострять вопрос о причинах возможного накачивания «Правого дела» знаковыми фигурами из числа «либералов» в правительстве и президентской администрации. Подавая происходящее как подготовку к новому туру непопулярных, но неизбежных реформ, можно получить поддержку (хотя бы только моральную) на Западе. В конечном итоге ведь во всем мире в условиях посткризисного оздоровления национальных экономик правительства вынуждены реализовывать непопулярные меры, предусматривающие сокращение социальных расходов, замораживание заработной платы, повышение платежей и тарифов! Найдутся сторонники такой версии «реформ» и у части идеологизированной российской публики. Но, двигаясь проторенным путем, надо хорошо представлять, что в нынешних условиях очередная попытка реформаторства по ставшей уже традиционной для российской политики схеме имеет еще меньше шансов на успех, чем раньше. На жизни одного поколения может быть только одна попытка непопулярных реформ, да и то в ситуации выхода из прежней общественной системы, когда она уже находится в полуразрушенном состоянии и не может нормально функционировать, а будущее представляется неопределенным.

В таком положении хирургическая операция видится обществу (или значительной его части) единственным выходом. В ситуации, когда массы населения с таким трудом приспособились к новым реалиям жизни, когда у них появились устойчивые интересы, снова убеждать их идти на жертвы, когда верхние слои общества, что особенно важно, хотят сохранить прежний уровень потребления, – дело безнадежное. Боюсь, что при таких исходных позициях это может стать последним походом реформаторов во власть.

в Германии – новая власть

Новая политическая эпоха наступает для Германии и Евросоюза. Крупнейшая страна Европы наконец-то определилась с форматом новой власти по результатам сентябрьских выборов в бундестаг. Новым канцлером после Меркель становится социал-демократ Олоф Шольц. Он заступит на пост в декабре, еще до Рождества. Чем все грозит самой Германии, Европе, да и России?

Лидеру социал-демократов Олаф Шольцу понадобилось 59 дней, чтобы договориться о коалиции с «Зелеными» и «Свободными демократами». Меркель четыре года назад потратила почти в три раза больше времени на формирование правительства, а тут вот уже и последнее для нее заседание кабинета. Цветы. Аплодисменты. «Мамочка» уходит на пенсию.

Скорость, с которой Олаф Шольц обеспечил себе пост канцлера, достигнута сговорчивостью при распределении министерских портфелей и общей готовностью вынести за скобки ряд спорных вопросов. По партийным цветам – красный, желтый зеленый – новую коалиции называют «Светофор».

«Мы выносим это соглашение на голосование наших партий и ведем интенсивную кампанию за то, чтобы все три партии одобрили это соглашение в ближайшие десять дней», – заявил Шольц.

Это было сказано в среду, то есть четыре дня уже прошли, и нет никаких оснований полагать, что в оставшиеся шесть «Светофор» вдруг сломается. Все получили что хотели. Например, «Зеленые»: Анналена Баербок, хоть и проиграла выборы, теперь не сопредседатель маленькой оппозиционной партии, а без пяти минут министр иностранных дел Германии. И вот как ей видится главная задача немецкой дипломатии: «Для преодоления самого большого вызова нашего времени – климатического кризиса – с этими совместными планами, которые наши партии представили сейчас, проложить путь как одна из ведущих индустриальных наций к климатической нейтральности и климатически нейтральной экономике в самом сердце Европы, вместе с нашими европейскими соседями и друзьями».

Для Баербок Россия не друг и никогда им не станет. В тексте коалиционного соглашения восточный сосед упоминается шесть раз. Вот главное: «Российско-германские отношения глубоки и разнообразны. Россия выступает важным международным игроком. Мы осознаем значение содержательных и стабильных двусторонних отношений и стремимся к ним. Мы нацелены на более тесное сотрудничество с Россией по вопросам будущего, например, в областях, связанных со здравоохранением или энергетическими поставками (в частности, водорода), а также при преодолении глобальных вызовов, таких как изменение климата и охрана окружающей среды. Мы будем принимать во внимание различия в восприятии угроз и сосредоточимся на общей и согласованной политике ЕС в отношении России».

Здесь, конечно, чувствуется сдерживающее влияние социал-демократов, но в ближайшее время от Берлина в адрес Москвы ожидается всплеск негатива. До сих пор самой заметной внешнеполитической акцией «Зеленых» была поездка коллеги Баербок Роберта Хабека на восток Украины, где он ходил по окопам ВСУ и обещал Киеву оружие. И хотя в Германии это не оценили – Хабеку пришлось прикрутить фитилек – симпатии никуда не делись. И он теперь тоже будет вице-канцлером и главой нового суперведомства – Министерства экономики и климата.

«Я думаю, что здесь есть, может, какие-то минимальные шансы, но какое-то все-таки сотрудничество. Но это тоже риски. «Зеленые» фундаменталистически негативно относятся к России и, конечно, повестку прав человека ставят превыше всего. Тут, скорее всего, будет вначале больше конфликтов, чем примирения. Пройдет время, я думаю, будут встречи с Лавровым, с Путиным, с другими российскими политиками, и реальность их догонит. И заставит их просто думать тоже об интересах других стран, а не только о своих мечтах», – считает политолог Александр Рар.

Слово «климат» есть на каждой из 177 страниц коалиционного договора. Так называемую «зеленую сделку» поддерживают все три партии. Даже лидер «Свободных демократов» Кристиан Линднер – известный ценитель старинных автомобилей и противник любых налогов – был вынужден согласиться с повышением акцизов на дизельное топливо, так что скоро литр солярки подорожает сразу на 18 евроцентов. Но главное – под ветряки и фотоэлементы партнеры согласились отдать 2% территории Германии.

«Чтобы возобновляемые источники энергии больше не были дополнительными, а, наоборот, чтобы они были в приоритете, чтобы они обеспечивали безопасность поставок», – отметил сопредседатель партии «Союз 90/Зеленые» Роберт Хабек.

Немецкие «Зеленые», видимо, не теряют уверенности в том, что им удалось найти способ управления солнцем и ветром, несмотря на то, что в этом году он как-то не сработал. Они видят климатическую цель – 80-процентная нейтральность к 2030 году – и не видят препятствий. Хотя есть и альтернативная точка зрения.

«Коалиция «Светофора» ведет к деиндустриализации Германии, следовательно, разрушает основы нашей экономической мощи, а значит, и будущих государственных доходов. Поэтому перенесенный на 2030 год уход с угольного рынка является абсолютно безответственным, особенно в отношении восточных районов Германии, что приведет к потере тысяч рабочих мест. Это катастрофа для энергоснабжения», – уверен , Тино Хрупалла, солидер AFD.

О «Северном потоке-2» в коалиционном соглашении нет ни слова. Когда журналист Шпигеля спросил Баербок, а как же с традиционной для «Зеленых» критикой проекта, она ответила, что сейчас газопровод не может быть введен в эксплуатацию – Федеральное сетевое агентство приостановило его сертификацию. Про то, что это просто техническая пауза, связанная с регистрацией дочерней компании на территории Германии, политик решила не говорить, чтобы сохранить лицо. Впрочем, на некоторые вопросы коалиция пока и вовсе не может дать ответ, например, сколько будет стоить переход к климатически нейтральной экономике, во что обойдутся строительство новых автобанов и социальные программы самого левого в истории страны правительства. Кто за это заплатит, если либералы из партии «Свободные демократы» в качестве условия своего участия в коалиции выбили из партнеров обещание не повышать базовые налоги и не делать новых долгов.

«Мы достигли того, что Германия продолжает оставаться сторонником надежных финансов. В частности, в связи с беспокойством многих людей по поводу обесценивания валюты, это очень важно. С помощью различных мер можно будет разгрузить широкие слои населения страны, не увеличивая нагрузку на другие части общества», – сказал Кристиан Линднер, лидер СвДП.

Как будущий министр финансов Кристиан Линднер имеет право высказываться абстрактно. Но скоро придется конкретизировать, что это за «различные меры» и не идет ли дело, скажем, к повышению пенсионного возраста.

Остаются открытыми и некоторые кадровые вопросы: кто займет пост министра обороны – этот портфель социал-демократам удалось сохранить за собой. Но с еще большим нетерпением немецкие медиа ждут имени «ковид-министра», как газета Bild назвала будущего главу Министерства здравоохранения. Это единственный портфель, который сейчас, в условия пятой – самой мощной – волны пандемии никому не нужен, а потому эту ношу также пришлось взвалить на себя социал-демократам.

На неделе, которая начнется 6 декабря, все будет закончено – Олаф Шольц решил задачу, как стать канцлером. Дальше ему нужно быть канцлером – руководить правительством, в котором собрались яркие, но малоопытные в реальной политике люди с колоссальными реформаторскими амбициями. Дальнейшие успехи Шольца будут зависеть от его способности не только поощрять, но и сдерживать своих подчиненных. Потому что иногда стремление во что бы то ни стало улучшить то, что и так неплохо работает, приводит к обратному результату.

Реформаторские проекты партий российских промышленников и предпринимателей в области создания правового государства в начале XX в Текст научной статьи по специальности «История и археология»

ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И ТЕОРИИ КОНСТИТУЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РФ

И.И. Голышев

РЕФОРМАТОРСКИЕ ПРОЕКТЫ ПАРТИЙ РОССИЙСКИХ ПРОМЫШЛЕННИКОВ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В ОБЛАСТИ СОЗДАНИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В НАЧАЛЕ XX В.

Модернизационные процессы конца XIX -начала XX века обусловили потребность российских промышленников и предпринимателей в принятии участия в политической и общественной жизни страны. Ускоренное развитие экономики, резкий скачок в развитии производства создавали не только благоприятные возможности для развития предпринимательства, но и новые проблемы, как для правительственных кругов, так и для набиравшего силу предпринимательского корпуса. Представители буржуазии все острее ощущали необходимость решения проблем, связанных с ликвидацией препятствий в развитии рыночной экономики: приведение в систему законодательных норм, регулирующих взаимоотношения между государством и предпринимателем; отмена ограничений прав некоторых категорий предпринимателей на занятие торгово-промышленной деятельностью; создание стройной системы представительства интересов с целью влияния на характер решений, принимаемых правительством.

Издание Манифеста 17 октября сделало возможным развитие многопартийности. Были предприняты попытки формирования нового правого строя, правового государства, в котором были бы отражены интересы всех слоев общества. Одной из таких попыток стало формирование нескольких партий и союзов промышленников и предпринимателей, программы которых затронули такие проблемы, как государственное устройство, народное представительство, свобода слова, совести, союзов и собраний, неприкосновенность личности, жилища, страхование, длительность рабочего дня, экономические вопросы.

Несмотря на препятствия, создаваемые властями, и серьезные разногласия в предпринимательских кругах, были организованы пять партий

русских промышленников и предпринимателей: Прогрессивно-экономическая партия (ПЭП), Всероссийский торгово-промышленный союз (ВТПС), Торгово-промышленная партия (ТПП), Партия правового порядка (МММ). Умеренно-прогрессивная партия (УПП).

Хронологически первой из них была прогрессивно-экономическая партия, зачатки которой относятся еще к январю 1905 г. Программа этой партии, опубликованная в ноябре 1905 г., была либеральна в своей политической части; составители высказались за наделение народного представительства правом издания законов, контроля над исполнительной властью и утверждения бюджета. ПЭП выступила также в поддержку требований реформы судебных учреждений, что предполагало, в частности, ликвидацию сословности и распространение судебных установлений на все население. В области рабочего вопроса она требовала свободы стачек, законодательного ограничения рабочего времени для женщин и малолетних, страхования рабочих. В области экономической политики она отстаивала таможенное покровительство, как средство для развития охраны производительных сил страны и для создания самостоятельной отечественной промышленности. Заметную энергию ПЭП проявила только в Петербурге. Перед выборами в Государственную Думу она вступила в блок с торгово-промышленным союзом, Союзом 17 октября и партией правового порядка. На выборах этот блок потерпел полную неудачу; он не провел ни одного выборщика. Деятельность партии стала замирать; центральное бюро партии было закрыто.

Всероссийский торгово-промышленный союз возник в Петербурге в ноябре 1905 г. Своей задачей союз ставил «политическое и экономическое содружество хозяев торгово-промышленных заведений и их служащих на пространстве всей

© И.И. Голышев, 2006

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 5, 2006

ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И ТЕОРИИ КОНСТИТУЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РФ

империи в целях развития отечественных торговли и промышленности» [1, с. 56]. Заявляя о своей приверженности «широким реформам государственного строя на началах права» [1, с. 57], ВТПС предпочел дистанцироваться как от правых, так и от левых политических партий. В общей форме высказывалась необходимость введения в Основные законы гражданских свобод, предоставления Государственной думе «законодательного почина». Консерватизм составителей программы отразился и в заявлении о преждевременности избирательных прав для женщин. Вместе с тем ВТПС выразил солидарность со многими положениями программы партии демократических реформ, заявив о принятии тех пунктов программы, в которых речь шла об основах государственного устройства империи. Союз принял деятельное участие в выборах в Государственную Думу. В Петербурге он перед выборами в первую Думу вступил в блок с прогрессивно-экономической партией, Союзом 17 октября и партией правового порядка, но выборы проиграл. После этого деятельность его совершенно замерла.

Несколько большие следы оставила торгово-промышленная партия. В противоположность первым двум, она представляла из себя правое крыло торгово-промышленной буржуазии. Программные установки ТПП, изложенные в ее воззвании, а также в дополнениях к программе, концентрировали основные положения по совершенствованию внутренней политики. В отличие от документов других партий российских предпринимателей, здесь наиболее четко звучало заверение о поддержке правительства в проведении в жизнь начал Манифеста 17 октября. Особо оговаривалась необходимость укрепления правопорядка, гарантом которого являлись правительство и Государственная дума. Но в практике ТПП явно не замечалось нарушение принципов Манифеста самими властями, что являлось посягательством на основы конституционного строя, за который ратовали московские предприниматели. ТПП отстаивала необходимость реформ земств и городских дум: участие в выборах всех налогоплательщиков и право быть избранным каждого из них; ликвидация сословного характера управления.

Высказываясь за пересмотр законодательства, ТПП надеялась, что признание «в нашем рабочем полного и свободного гражданина, уравнение его в правах с другими сословиями» [1, с. 84],

наряду с комплексом мер в социальной сфере: государственным страхованием, ограничением рабочего дня для женщин и малолетних, а также для трудившихся в особо вредных производствах, будет способствовать снижению социальной напряженности. Что же касается отношения к формам борьбы рабочих за свои права, программа, признавая право на создание союзов, проведение собраний и забастовок, выражала надежду, что последние приобретут мирный характер. Объяснительная записка к программе заключала в себе, главным образом, резкую критику левых партий, как конституционных демократов, так и социалистов; особенному осуждению подверглась идея 8-ми часового рабочего дня. Торгово-промышленная партия организовалась в Москве 12 ноября 1905 г. К концу 1905 г. она имела в 19 губерниях Европейской и Азиатской России провинциальные комитеты; в январе и феврале 1906 г. число этих комитетов еще увеличилось; таким образом, это была единственная партия этого типа, распространившаяся на значительную часть России. ТПП приняла деятельное участие в предвыборной агитации, заключая в разных местах разные блоки, по преимуществу с союзом 17 октября и партией правового порядка, а кое-где и с партией монархистов и с союзом русского народа. После неудачных выборов в первую Государственную Думу торгово-промышленная партия начала разлагаться. Члены партии по большей части перешли в Союз 17 октября, дав ему тот сильный толчок направо.

Наконец, еще одной партией, основанной в Петербурге, стала Партия правового порядка (ППП), выпустившая свое первое воззвание еще до обнародования Манифеста 17 октября. В программном документе Партии правового порядка — «Воззвании» — провозглашалась приверженность конституционным принципам, сильной государственной власти. Предложения в сфере аграрной политики были созвучны представлениям той части бюрократии, которая разделяла взгляды о передаче малоземельным крестьянам дополнительных наделов при условии «справедливого вознаграждения лиц, от которых переходила земля» [1, с. 163]. Таким образом, косвенно признавалась возможность принудительного отчуждения. Облегчению экономического положения крестьянства должны были способствовать такие меры, как снижение тяжести налогового бремени, переход от общинного к личному землевладению. Подлежал совершенствованию пра-

8

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 5, 2006

Реформаторские проекты партий российских промышленников и предпринимателей..,

вовой статус сельского населения. С этой целью ППП признавала целесообразным упразднение института земских начальников, устранение принципа опеки и устройство «общего суда для крестьян с остальным населением» [2, с. 164]. В общей форме деятели партии высказывались и за необходимость сокращения рабочего дня на промышленных предприятиях, введение обязательного страхования. Среди мер социальной политики предусматривалось введение обязательного бесплатного начального обучения, устранение полицейского принципа надзора над школой.

Умеренно-прогрессивная партия (УПП) была создана московскими предпринимателями в ноябре 1905 г. Отмечая некоторое сходство своих лозунгов с ориентирами Конституционно-демократической (кадетской) партии, авторы программы особо отметили те принципиальные положения, которые не могли стать поводом для уступок: отрицание автономии и федеративного устройства государства; целостность и неделимость России с соблюдением равенства прав всех ее жителей; реализация социальных задач, исходя из состояния российской экономики и ее конкурентоспособности по сравнению с западными странами.

В сфере государственно-правовых вопросов провозглашалась необходимость соблюдения принципов правового государства. Созвучными с программой кадетской партии были разделы, посвященные финансовой и экономической политике, аграрному законодательству. Меры, способствовавшие урегулированию взаимоотношений между рабочими и работодателем, отразились в той части программы, которая формулировала отношение к проблеме рабочего законодательства: свобода стачек, союзов, собраний, охрана женского и детского труда, меры по обязательному страхованию. Проблема продолжительности рабочего дня увязывалась с вопросом о количестве праздничных дней, практикой «совершенных иностранных законодательств» [1, с. 189] и «мировой конкуренции» [1, с. 180]. Однако роль УПП в политической жизни России оказалась крайне незначительной. Московские приверженцы партии от-

крыли всего лишь пять участковых комитетов в Москве и пять на периферии.

Уже в феврале 1906 г. оставшиеся в рядах УПП функционеры предпочли ориентироваться на объединение с Партией демократических реформ, что и произошло в марте того же года.

Партии российских промышленников и предпринимателей предпочитали не давать заведомо авантюристичных обещаний, реализация которых могла способствовать усугублению положения в стране. В их программах отсутствовали популистские обещания, а жесткий прагматизм, доказательность нереалистичности призывов радикальной оппозиции, нацеленность на массовую поддержку в торгово-промышленной среде, не нашли повсеместного понимания. Апелляция к осознанию сложности задач, которые невозможно было решить, используя «рецепты», ясные и понятные «человеку с улицы», была заглушена половодьем митинговых страстей и насилием со стороны участников противостояния первой российской революции.

Российские торгово-промышленные партии просуществовали недолго, так как не смогли найти достаточной социальной базы, невзирая на все попытки привлечь на свою сторону другие слои населения, не имеющие прямого отношения к торгово-промышленной сфере. Эти партии и союзы не сумели оказать сколько-нибудь существенного влияния на общественно- политическую жизнь страны, распались, влив своих членов в ряды других партий, по преимуществу октябристов и кадетов. Между тем они представили программы реформирования государственного строя и правовой системы, реализации прав и свобод человека и гражданина, создания демократического суда.

Библиографический список

1. Партии российских промышленников и предпринимателей: Документы и материалы. 1905-1906 гг. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. — 248 с.

2. Сборник программ политических партий в России. Вып. 4, 5. — СПб., 1906.

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 5, 2006

9

Альянс либералов и демократов за Европу

Партия Европейских либеральных демократов как объединение политических партий возникла в 1976 году перед первыми выборами в Европейский парламент, а в 1993 году получила всеобщее признание как настоящая транснациональная политическая партия. Первоначально партия называлась Европейская партия либералов, демократов и реформаторов (ЕЛДР), но в ноябре 2012 г. название было изменено на Альянс либералов и демократов за Европу (АЛДЕ), чтобы это новое наименование четко ассоциировалось с названием фракций европейских либералов в Европарламенте и ПАСЕ.

АЛДЕ включает в себя 60 партий-членов из 37 стран Европы, в том числе из России. РОДП «ЯБЛОКО» является полноправным членом АЛДЕ с 2006 г.

АЛДЕ является третьей по величине партией ЕС, фракция АЛДЕ в Европейском парламенте насчитывает 68 депутатов, представляющих 20 стран ЕС. В Парламентской ассамблее Совета Европы АЛДЕ имеет 76 мандатов.

АЛДЕ также имеет парламентские фракции в Комитете регионов ЕС и Парламентской ассамблее стран – членов НАТО.

Семь премьер-министров стран ЕС из партий – членов АЛДЕ представляют АЛДЕ в Европейском совете.

На региональном уровне либерал Карлес Пyчдемонт возглавляет правительство Каталонии (Испания).

Пять Комиссаров Европейской комиссии являются членами АЛДЕ: Андрус Ансип (Вице-президент и Комиссар по цифровым технологиям), Виолетта Булк (Комиссар по транспорту), Сесилия Мальстром (Комиссар по вопросам торговли), Маргрете Вестагер (Комиссар по вопросам конкуренции), Вера Юрова (Комиссар по вопросам юстиции, правам потребителей и гендерному равенству).

На национальном уровне 13 партий-членов АЛДЕ являются правящими партиями в 11 странах ЕС, причем либералами являются семь премьер-министров (Ксавье Беттель, Люксембург; Мирослав Церар, Словения; Шарль Мишель, Бельгия; Юри Ратас, Эстония; Марк Рютте, Нидерланды; Юха Сипиля, Финляндия; Ларс Лёкке Расмуссен, Дания) и несколько вице-премьеров (Андрей Бабиш, Чешская Республика;  Дидье Рейндерс и Александр Де Кроо, Бельгия).

Также партии-члены АЛДЕ представлены в правительствах Кипра и Словакии.

С ноября 2015 года Президентом партии АЛДЕ является Ханс ван Баален  (депутат Европейского парламента, Нидерланды).

АЛДЕ является членом Либерального интернационала.

 

Кто прошел в новую Раду из «старых» лиц – реформаторы или ретрограды?

Пришла эпоха обещанных новых лиц: страна избрала Верховную Раду IX созыва. Большинство депутатов в ней – 60% – представители «Слуги народа». Все они никогда не работали депутатами. Но вместе с ними в Верховную Раду прошли также три «старые» партии: «Оппозиционная платформа – За жизнь» (в которую входят много бывших оппоблоковцев), «Батькивщина» и «Европейская Солидарность» (переименованный БПП). Как представители этих партий голосовали за реформы во время работы в Верховной Раде VIII созыва?

Пять лет назад на внеочередных выборах 2014 года одним из основных лейтмотивов предвыборных программ партий были реформы. Среди шестерки партий в парламенте рекордсменом была партия «Народный фронт», которая упоминала реформы в каждом блоке программы. БПП обещал реформировать полицию, а «Оппозиционный блок» – отменить пенсионную реформу. Как представители этих партий голосовали за реформы в течение прошлых 4,5 лет?

VoxUkraine разработал КПД депутата – инструмент, позволяющий оценить вклад каждого члена парламента в реформирование страны.

Как мы считали

КПД депутата построен на данных проекта iMore и открытых данных Верховной Рады. Эксперты iMore оценивают реформаторские законы по их ожидаемому влиянию на экономику и социальную сферу. Так, нормативный акт, который будет иметь незначительное положительное влияние, получает оценку 1, значительное положительное влияние – +5. Оценка может быть отрицательной, если нормативный акт будет оказывать негативное влияние на общество.

Депутат, голосовавший за реформаторский закон, получает столько баллов, сколько получил этот закон от экспертов. Рейтинг народных избранников состоит из суммы баллов, набранных ими за все голосования. Далее рейтинг переводится в полезность. Полезность депутата измеряется по шкале от 0 до 100%. 100 мог бы набрать депутат, проголосовавший за все положительные реформы и не проголосовавший ни за одну антиреформу. В реальности практически у всех депутатов КПД ниже. Причиной может быть то, что депутат отсутствовал на заседании во время голосования за реформаторской закон, либо голосовал за антиреформаторские законы. Разница в баллах полезности различных депутатов может быть до десятитысячных. В таком случае мы округляли баллы до сотых. 

Мы также рассчитали средний КПД для парламента в целом и для отдельных фракций или групп депутатов.

Всего в рейтинге 458 депутатов – поскольку не все работали «от звонка до звонка», через Раду их прошло больше, чем законные 423.

Наиболее реформированные направления

За все время работы Верховная Рада VIII созыва проголосовала за 302 положительных и 14 отрицательных реформы. Наиболее реформированные (в законодательном плане) сферы – это антикоррупция, регулирование бизнеса и энергетическая независимость (топ-10 смотрите в таблице и на сайте). Однако более дисциплинированными были депутаты во время голосования за законы других направлений, которые набрали от экспертов iMore не так много баллов (см. таблицу 1).

Топ–реформы Imore Топ–реформы согласно голосованиям
  1. Антикоррупция
  2. Регулирование бизнеса
  3. Энергетика
  4. Децентрализация
  5. Налоги
  6. Соцзащита
  7. Госрасходы
  8. Права собственности
  9. Конкурентная политика 
  10. Банки
  1. Права собственности 
  2. Антикоррупция
  3. Энергетика
  4. Конкурентная политика 
  5. Корпоративное управление 
  6. Госслужба
  7. Соцзащита
  8. Регулирование бизнеса 
  9. Децентрализация 
  10. Другое в бизнес-среде

Зеленым обозначены реформы, которые есть в обоих топ-10

Как голосовали за законы Индекса мониторинга реформ депутаты трех фракций, которые продолжат свою парламентскую работу и в IX созыве?

Самые эффективные не прошли

Поддержка реформ не означает поддержку избирателей. Две из трех самых эффективных фракций не попали в парламент – это «Народный фронт» и «Самопомощь». Зато самые большие противники реформ – депутаты от «Оппозиционного блока» – снова получили статус народных избранников (рис. 1).

Рис.1 Поддержка реформ фракциями Верховной Рады VIII созыва

Источник: КПД депутата

Полезность Верховной Рады в целом – 58%. 

Рис.2 Поддержка реформ депутатами Верховной Рады VIII созыва

Источник: КПД депутата

 

Среднее значение в поддержке реформ для депутатов Верховной Рады VIII созыва почти совпадает с медианным: 248 депутатов из 458 поддерживали реформы более чем на 58%.

В обновленную Раду прошло 84 депутата из ВР предыдущего созыва, средний КПД которых – 50%.

Из них больше всего – 23 депутата – от фракции БПП со средней полезностью 75%. Из них трое депутатов вошли в топ-20 нашего рейтинга. Это Сергей Алексеев (18 место), Артур Герасимов (16 место), Владимир Арешонков (14 место). У каждого из них полезность составляла 91%.

Представители Оппозиционного блока в парламенте предыдущего созыва голосовали за реформы хуже всех. Средний КПД 18 представителей этой политсилы, прошедших в новую Раду – 15%. А их лидеры Вадим Рабинович и Сергей Левочкин занимают соответственно 3 и 5 место с конца по показателям полезности 2% и 3%.

От партии «Батькивщина» в Верховную Раду IX созыва вошло 12 депутатов. Их средняя полезность – 43%. В рейтинге КПД большинство из этих депутатов занимали места в диапазоне 300-400. «Полезный» депутат от «Батькивщины», попавший в ВР IX созыва, Иван Кириленко, занимал 241 место с уровнем поддержки реформ в 58%.

По мажоритарным округам в Раду вошли также депутаты, которые были в составе партий, не прошедших в парламент. Среди них – Николай Величкович (член фракции «Народный фронт» в Раде VIII созыва), занявший третье место согласно Индексу поддержки реформ с уровнем полезности в 95%.

Какие реформы поддерживали «новые-старые» фракции?

Из 10 наиболее реформированных направлений (см. табл. 1) фракция БПП оказывала всем практически одинаковую поддержку. Представители «Батькивщины» лучше поддерживали антикоррупционные законы и те, которые касались защиты прав собственности (в частности судебную реформу), и гораздо меньше – реформы в налоговой, социальной и банковской сфере. Представители «Оппоблока» больше поддерживали реформы в энергетике и бизнес-среде, не голосовали за антикоррупционные законы и те, которые касались государственных расходов и соцзащиты (рис. 2).

Рис. 3. Средняя поддержка фракциями БПП, «Батькивщина» и «Оппозиционный блок» топ-10 реформированных направлений

В среднем самую низкую поддержку депутатов, прошедших в Верховную Раду IX созыва, получали законы в сферах налогов, соцзащиты и госрасходов.

«Оппозиционный блок» почти не голосовал за законы в сфере госсобственности (на 0,01%), БПП меньше всего поддерживал реформу госфинансов (65% поддержки), а «Батькивщина» меньше всего поддерживала реформы рынков капитала (0,09%).

Выводы

  1. В Верховную Раду IX созыва прошло 84 депутата, которые были в раде прошлого созыва. Они представляют партии «Оппозиционная платформа – За жизнь» (бывший «Оппоблок»), «Батькивщина» и «Европейская солидарность» (бывший БПП). Из средняя полезность – 50%, и большинство из них занимали места во второй половине рейтинга КПД депутата.
  2. Самая высокая полезность у новоизбранных 23 бывших представителей БПП – 75%. Средняя полезность 18 депутатов от «Оппозиционного блока» – 15%, а 12 депутатов Батькивщины – 43%.
  3. Депутаты БПП поддерживали все сферы реформ почти одинаково, в то время как и «Батькивщина», и «Оппоблок» не поддерживали реформы в налоговой сфере. Представители «Оппоблока» также практически не поддерживали антикоррупционные законы, изменения в сферах соцзащиты и государственных расходов.
  4. Наиболее активно депутаты прошлого созыва поддерживали реформы госслужбы, корпоративного управления и регулирования бизнеса.
  5. У депутатов, попавших в обновленный парламент, самыми любимыми были реформы конкурентной политики и защиты прав собственности.

Болгария: премьер Борисов победил, несмотря на обвинения в коррупции, но его может сменить телеведущий

  • Юри Вендик
  • Русская служба Би-би-си

Автор фото, Reuters

Подпись к фото,

Бойко Борисов правит Болгарией уже почти 12 лет с небольшими перерывами. Но после воскресных выборов эта эпоха может закончиться

В прошлом году в Болгарии несколько месяцев шумели массовые протесты против коррупции и за отставку премьера Бойко Борисова, а опросы показывали, что 60% болгар хотят его ухода. Борисов никуда не ушел — и в это воскресенье снова выиграл парламентские выборы. Но в кресле премьера он может и не усидеть.

Результаты выборов Народного собрания Болгарии 4 апреля оказались таковы, что эта самая бедная и коррумпированная, а теперь еще и самая отстающая в прививочной кампании страна Евросоюза может оказаться в серьезном политическом кризисе.

По предварительным официальным данным, партия Бойко Борисова ГЕРБ («Граждане за европейское развитие Болгарии») собрала на выборах 4 апреля относительное большинство, но в этот раз оно составило всего 26%. На прошлых выборах в 2017 году ГЕРБ получил 33% голосов.

Новый состав болгарского парламента получился сильно раздробленным, и в этой пестрой компании политологи пока не видят, с кем Борисов мог бы сформировать правительственную коалицию.

Прежние союзники Борисова, националисты из Болгарского национального движения, по предварительным данным, вообще не преодолели четырехпроцентный барьер и не прошли в парламент.

Зато в него вошли три политических силы, поднявшихся на волне прошлогодних протестов, а одна из них, популистская партия «Есть такой народ» во главе с телеведущим и певцом Слави Трифоновым, заняла второе место с результатом 18,4%.

Всего в парламент прошли шесть партий.

Телеведущий или нынешний премьер?

Бойко Борисов в видеообращении через «Фейсбук» сразу после выборов заявил, что опытнее него руководителя в стране нет, призвал другие партии поддержать его и намекнул на возможность формирования технократического правительства меньшинства, которое руководило бы страной по крайней мере до победы над коронавирусом.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Партия певца и телеведущего Слави Трифонова неожиданно заняла второе место на выборах парламента Болгарии. Возможно, Трифонову предстоит формировать правительство. Фото 2016 года

Если же Борисову не удастся уговорить большинство депутатов проголосовать за такое правительство, право на попытку сформировать кабинет перейдет партии «Есть такой народ» и Слави Трифонову.

Трифонов уже заявил, что сформирует правительство с двумя другими партиями, выросшими во время прошлогодних протестов: либеральной Демократической Болгарией во главе с Христо Ивановым и партией «Вставай! Мафия — вон» бывшего омбудсмена Майи Маноловой.

Но и у этих трех партий вместе нет большинства в 240-местном парламенте, и им понадобится поддержка какой-либо из оставшихся двух партий: Болгарской социалистической партии и партии турецкого и других меньшинств Движение за права и свободы.

Участники прошлогодних демонстраций и перекрытий дорог в Болгарии протестовали прежде всего против чрезмерного и пагубного, по их мнению, влияния олигархов на болгарскую политику.

Однако партию «Есть такой народ», набравшую популярность в ходе и после этих протестов, болгарский политолог, директор Института региональных и международных исследований Огнян Минчев тоже считает олигархическим проектом.

Автор фото, NurPhoto/Getty

Подпись к фото,

Лидер реформаторской либеральной партии Демократическая Болгария и один из зачинателей прошлогодних протестов Христо Иванов призвал все прошедшие в парламент партии публично отказаться от сотрудничества с партией премьера

По оценке доктора Минчева, болгарские магнаты в последние пару лет запустили несколько таких политических проектов, чтобы в случае необходимости сменить статус-кво в лице правящего уже почти 12 лет Борисова, и проект во главе со Слави Трифоновым оказался успешным сверх ожиданий.

«Партия Слави к собственному удивлению показала результат, существенно превысивший ожидания его патронов. Отсюда начинается политический кризис с трудно разрешимой дилеммой формирования нового правительства, с прямым влиянием на будущие президентские выборы и с давлением на всю политическую систему с целью глубоких, структурных перемен — скорее всего, в сторону централизации власти и авторитаризма», — считает Огнян Минчев.

Сам Трифонов еще в 2016 году в ответ на вопрос о связях с олигархами в ироничной манере посетовал не верить в теории заговора. «Должен вам сказать, что на самом деле я — рептилия. Во мне дремлет пресмыкающееся. Я — гей-рептилия, и за мной стоит организация иллюминатов», — сказал он в интервью Болгарскому общественному телевидению.

Трифонов стал известен как телеведущий и певец в группе «Ку-ку бэнд», одной из самых известных его композиций в 1990-е годы была песня под названием «Красный Феррари». Его последний клип, опубликованный в феврале этого года, набрал в YouTube уже больше 8 млн просмотров.

Контроль над прессой

Оппоненты Бойко Борисова обвиняют его правительство и связанных с ним олигархов не только в коррупции, но и в том, что они взяли под контроль большую часть прессы в стране.

Это отметили и работавшие на болгарских выборах наблюдатели от ОБСЕ.

«Выборы были конкурентными, но массированное использование ресурсов государства дало правящей партии значительное преимущество […] В прессе не хватало аналитических материалов, освещение предвыборной кампании было ограниченным, что повлияло на возможности избирателей сделать осознанный выбор», — говорится в предварительном отчете миссии ОБСЕ

В видеообращении сразу после выборов Бойко Борисов говорил, что во время борьбы с пандемией стране нужна стабильная власть, а в следующей же записи в Фейсбуке рассказал о поставках вакцин от Covid-19 — уже осуществленных и будущих.

Кампания прививок в Евросоюзе в целом идет гораздо медленнее, чем хотели бы европейцы, а Болгария еще и отстает от среднеевропейского темпа в два с лишним раза: 7,25 прививки на 100 человек по состоянию на 4 апреля.

Отстающая во всем

Болгария — самая бедная страна Евросоюза: ВВП на душу населения в ней в 2019 году составил около 9500 долларов (при среднем по ЕС показателе больше 24 тысяч).

В мировом «Индексе восприятия коррупции» Transparency International Болгария — тоже последняя среди стран ЕС и занимает 74-е место из 180.

«Репортеры без границ» в своем индексе свободы прессы помещают Болгарию на неприличное для европейской страны 111-е место: по их оценке, власти Болгарии давят на независимых журналистов, а лояльным изданиям помогают деньгами из фондов Евросоюза.

Часто задаваемые вопросы — Национальный комитет Партии реформ

Где в политическом спектре находится Партия реформ?

Партия реформ — умеренная, центристская и популистская партия, которая находится в центре политического спектра. У него умеренные фискальные и экономические платформы, смешанные с решительными призывами к этике и реформе избирательной системы, основанной на популистских убеждениях.

Каковы цели Партии реформ?

Партия реформ стремится быть жизнеспособной альтернативой Демократической и Республиканской партиям.Он существует для номинирования и поддержки членов, баллотирующихся на посты, а также для продвижения законодательства, которое, по мнению его членов, приносит пользу Соединенным Штатам.

Чем Партия реформ отличается от республиканцев и демократов?

Демократы представляют двадцать процентов избирателей на левом конце политического спектра, а республиканцы — двадцать процентов на правом. Партия реформ борется за шестьдесят процентов избирателей в середине, которые в настоящее время не имеют представительства.

Чем Партия реформ отличается от других второстепенных партий?

Вообще говоря, большинство второстепенных партий являются маргинальными группами, которые поддерживают радикальные платформы. Партия реформ — это основная организация, которая поддерживает умеренные идеалы.

Почему Партия реформ не занимает позиции по социальным вопросам?

Партия реформ считает, что социальные проблемы или вопросы ценностей (которые включают такие вопросы, как аборты, однополые браки и решения о прекращении жизни) не должны быть в центре нашего внимания как партии.Вместо этого мы должны сосредоточиться на таких вопросах, как экономика, финансовая подотчетность правительства, торговля, национальная безопасность и рабочие места.

Является ли Партия реформ культом личности, основанным на Россе Перо?

Это правда, что Партия реформ была основана сторонниками Росс Перо, и ее платформа построена на многих принципах, которых он придерживался в 1992 и 1996 годах. Росс Перо, однако, не проявлял активности в партии более десяти лет, и партия работает. без какой-либо поддержки с его стороны.Партия реформ выдвинула кандидатуры людей, которые не поддерживали Перо, и платформа партии не отражает политические убеждения Перо.

Как финансировалась Партия реформ?

Партия реформ в основном финансируется отдельными членами и сторонниками, которые делают небольшие пожертвования. Девяносто процентов пожертвований, которые мы получаем, составляют сто долларов или меньше. Конечно, мы получаем крупные пожертвования наличными и натурой, но мелкие пожертвования составляют финансовую базу партии.

Партия реформ не берет денег у комитетов политических действий или других групп с особыми интересами.

Получает ли кто-нибудь прибыль от деятельности Партии реформ?

Нет. Партия реформ укомплектована добровольцами и не имеет оплачиваемых сотрудников. Сто процентов всех пожертвований идет на партийную деятельность.

Каковы дальнейшие планы Партии реформ?

Партия реформ планирует продолжить создание инфраструктуры, необходимой для сбора средств, маркетинга и связей с общественностью.Он также планирует реорганизовать и улучшить членские организации штатов до тех пор, пока у них не появятся линии для голосования во всех пятидесяти штатах и ​​округе Колумбия, а также активные партии на всех американских территориях. Он будет выдвигать кандидатов на выборах на федеральном уровне, выборах штата и в местные органы власти.

Может ли быть избран второстепенный кандидат от партии?

Да! У Партии реформ был губернатор штата, который покинул свой пост с одобрением 70%. Независимые и второстепенные кандидаты от партий избирались на местные, государственные и федеральные должности на протяжении всей истории нашей страны.Единственные должности, которые не занимали второстепенные партии или независимые кандидаты в прошлом веке, — это должности президента и вице-президента.

Правда ли, что голосование за меньшую партию — это просто потеря голоса?

Потрачен только один голос, который не был отдан, или голос, отданный за того, кто, по вашему мнению, победит, а не за того, кого вы хотите. Голосование за меньшего из двух плохих кандидатов приносит только больше одинакового. Кандидаты от второстепенных партий занимают более двухсот офисов по всей стране.Некоторые из них принадлежат членам Партии реформ. Самый высокий пост, достигнутый кандидатом от Партии реформ за последние двадцать лет, был губернатором штата Миннесота. Второстепенные партии могут побеждать и действительно побеждают — для этого достаточно проголосовать за лучшего кандидата.

Платформа

— Национальный комитет Партии реформ

Заявление о видении
Мы, члены Партии реформ Соединенных Штатов Америки, посвящаем себя поддержке принципов финансовой и этической ответственности, чтобы голос народа был единственным руководящим голосом страны.

Заявление о миссии
Партия реформ Соединенных Штатов Америки вернет волю народа и голос разума в управление и исправит долгосрочный ущерб, нанесенный нашим избирательным процессам, экономике, имиджу мира и повседневной жизни сограждан на протяжении нескольких последних поколений.

Следующие ниже заявления резюмируют позицию нашей Платформы по основным вопросам. Для получения дополнительной информации щелкните, чтобы просмотреть Наши решения .

ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ РЕФОРМА

Партия реформ изменит политику и процессы в области выборов и законотворчества таким образом, чтобы избиратель получил прямой доступ к тем, кто баллотируется и избран на должность.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ И ЛОББИРОВАНИЕ

Партия реформ внесет поправку, требующую: законопроекты, законопроекты и дополнения, рассматриваемые только по существу, и периодический обзор прошлых законов, сделанный под микроскопом, представляющим ценность для граждан и их конституционность.

СНИЖЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО РАСХОДА И РАЗМЕР

Партия реформ будет разрабатывать политику, направленную на усиление контроля над программами и работу на уровне сообществ на уровне штата, округа и города с целью сокращения и объединения агентств на федеральном уровне и уровне штата.

ПРАВИТЕЛЬСТВО И ЭТИКА

Партия реформ ожидает и будет требовать от наших кандидатов и всех выборных должностных лиц только высочайших этических норм.

ФИНАНСОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Партия реформ будет обеспечивать финансовую ответственность и привлекать к ответственности руководителей законодательной и исполнительной власти на национальном уровне, уровне штата и города.

НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА

Партия реформ создаст и будет применять справедливую налоговую политику как для граждан, так и для промышленности, которая позволит стране расти и процветать.

ЭКОНОМИКА И РЫНОК РАБОТЫ

Партия реформ будет укреплять и поощрять создание рабочих мест и проводить экономическую политику, которая в первую очередь ставит интересы наших граждан в качестве наивысшего приоритета.

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Партия реформ стремится найти и поддерживать баланс между энергетическими потребностями и независимостью Соединенных Штатов и защитой и сохранением нашей природной среды и общественных пространств.

ЗДРАВООХРАНЕНИЕ

Партия реформ изменит политику в области здравоохранения таким образом, чтобы сделать ее доступной для американцев, обращаясь ко всем областям увеличения затрат, а не просто сосредотачиваясь на расходах на страхование.

ОБРАЗОВАНИЕ

Партия реформ обеспечит равный доступ для всех людей, стремящихся к дальнейшему развитию своих знаний, и создаст ответственность для отдельных лиц и учреждений, обеспечивающих образование.

НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Партия реформ будет разрабатывать и проводить в жизнь политику и программы, которые наилучшим образом гарантируют безопасность наших национальных границ, безопасность наших граждан от внешних и внутренних угроз и безопасность экономических интересов Америки.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

Партия реформ будет строить политику, уважающую суверенитет всех стран, поддерживающую наших союзников и несущую финансовую ответственность.

РЕФОРМА ПРАВОСУДИЯ И УКАЗАНИЯ

Партия реформ внесет радикальные изменения в политику охраны правопорядка, в национальные судебные системы, пенитенциарную систему и общественные программы, чтобы вернуть правосудие в закон, вместо того, чтобы отдавать предпочтение тем, кто находится у власти или криминальным элементам.

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА

Партия реформ будет поддерживать принципы, закрепленные в Конституции Соединенных Штатов, Билле о правах и Декларации независимости как руководящие принципы в отношении прав наших граждан и определения полномочий нашего правительства.

СОЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

Партия реформ НЕ ПРИНИМАЕТ НИКАКОЙ СТАНЦИИ как организация по таким социальным вопросам, как защита жизни / выбор и однополые браки.

Что такое партия реформ?

Росс Перо, основавший EDS и Perot Systems, помог основать партию в 1995 году. Он дважды баллотировался как независимый, набрав почти 20% голосов избирателей в 1992 году. После выборов 1992 года большинство американцев поддержало партию. идеи независимой кампании Перо, такие как ограничения для лоббистов и групп с особыми интересами, сокращение государственного долга, уравновешивание бюджета, сделки по справедливой торговле, которые защищают американских рабочих, а также улучшение инфраструктуры, образования и здравоохранения.Перо и миллионы независимых избирателей помогли определить политическую повестку дня в начале 1990-х годов, которая привела к первому за десятилетия сбалансированному бюджету и единственному сбалансированному бюджету за последние 25 лет.

Партия реформ родилась потому, что большинство избирателей разочаровались в существующей двухпартийной системе и хотели найти альтернативу республиканской и демократической идеологиям.

Партия реформ Вирджинии — один из лидеров реформистского движения сегодня.Председатель Вирджинии Майкл Хакмер участвовал в кампании Перо в 1991 и 1992 годах в Бостоне, штат Массачусетс, и был активным членом с момента основания партии.

Где в политическом спектре находится Партия реформ?

Партия выступает за американцев, разочарованных политическим состоянием Америки и желающих положить конец коррупции и власти групп с особыми интересами над американцами в целом. Мы представляем центристский, ориентированный на решения подход к правительству, основанный на концепциях, сформулированных Перо, когда он баллотировался на пост президента в 1992 году: балансирование бюджета, выявление проблем и отсутствие идеологии, использование лучших методов для исправления ошибок, инвестирование в наше будущее через улучшение нашего образования, здравоохранения и инфраструктуры, а также принятие разумной внешней политики и торговой политики, ставящей интересы Америки на первое место.

Партия реформ Вирджинии — умеренная, центристская и популистская партия, которая находится в центре политического спектра. Мы не подписываемся ни на большую правительственную, ни на антиправительственную повестку дня, и у нас нет определенной идеологии, которая считалась бы конкретно либеральной или консервативной. Мы уверены, что внимательно изучим все предложения и разработаем оптимальную политику и законы для всех американцев.

Партия реформ Вирджинии проводит политику по широкому кругу вопросов и твердо убеждена в том, что двухпартийная система и ее союзники создали монополию на власть, что усилило политический конфликт и неэффективность, а также привело к еще большей коррупции. и неэтичное поведение избранных политиков.

Каковы цели Партии реформ?

Партия реформ Вирджинии стремится стать жизнеспособной альтернативой Демократической и Республиканской партиям. Мы существуем для того, чтобы номинировать и поддерживать участников, баллотирующихся в офисы, и продвигать законы, которые, по мнению наших членов, приносят пользу Содружеству Вирджиния и Соединенным Штатам.

Чем Партия реформ Вирджинии отличается от республиканцев и демократов?

Демократы представляют двадцать процентов избирателей на левом конце политического спектра, а республиканцы — двадцать процентов на правом.Партия реформ борется за шестьдесят процентов избирателей в середине, которые в настоящее время не имеют представительства.

Чем Партия реформ отличается от других второстепенных партий?

Вообще говоря, большинство второстепенных партий являются маргинальными группами, которые поддерживают радикальные платформы. Партия реформ — это основная организация, которая поддерживает умеренные идеалы.

Почему Партия реформ не занимает позиции по социальным вопросам?

Партия реформ Вирджинии считает, что социальные проблемы или вопросы ценностей (которые включают такие вопросы, как аборты, однополые браки и решения о завершении жизни) не должны быть в центре нашего внимания как партийной организации.Это взгляды отдельных кандидатов, которые должны четко отражать взгляды сообщества кандидата. Наше внимание как партии сосредоточено на таких вопросах, как экономика, образование, здравоохранение, финансовая отчетность правительства, торговля, национальная безопасность, транспорт, энергетика, окружающая среда и рабочие места.

Как финансировалась Партия реформ?

Партия реформ Вирджинии в основном финансируется отдельными членами и сторонниками, которые делают небольшие пожертвования.Девяносто процентов пожертвований, которые мы получаем, составляют сто долларов или меньше. Конечно, мы получаем крупные пожертвования наличными и натурой, но мелкие пожертвования составляют финансовую базу партии.

Партия реформ не берет денег у комитетов политических действий или других групп с особыми интересами.

Получают ли люди прибыль от деятельности Партии реформ?

Нет. Партия реформ укомплектована добровольцами и не имеет оплачиваемых сотрудников. Сто процентов всех пожертвований идет на партийную деятельность.

Какие планы на будущее у Партии реформ Вирджинии?

Партия реформ Вирджинии продолжает расширять свое членство. Мы активно набираем кандидатов на должности в Вирджинии на всех уровнях правительства.

Может ли быть избран второстепенный кандидат от партии?

Да!

Партия реформ выдвинула на протяжении многих лет несколько известных кандидатов, таких как Росс Перо, Патрик Бьюкенен и Ральф Нейдер. Мы также выбрали кандидатов на должности в местных и государственных учреждениях, таких как мэр Сиракуз, штат Нью-Йорк, в 2017 году.

У Партии реформ был губернатор штата, который покинул свой пост с 70% одобрения. Кандидаты от Партии реформ избирались на местные и государственные должности в стране, а независимые кандидаты избирались на должности всех уровней власти на протяжении всей истории нашей страны. Единственные должности, которые не занимали второстепенные партии или независимые кандидаты в прошлом веке, — это должности президента и вице-президента.

Партия реформ Великобритании — Партия реформ Великобритании

То, как мы как нация оправимся от пандемии, будет иметь решающее значение для будущего успеха Великобритании.Мы должны реформировать то, как наша страна управляется и управляется, чтобы она работала должным образом для людей.

Реформа необходима в трех ключевых областях:

Реформа нашей экономики : чтобы добиться успеха, мы должны стать экономикой с низкими налогами, разумно регулируемой и быстрорастущей экономикой. Более быстрый рост — единственный способ повысить заработную плату и увеличить налоговые поступления, чтобы инвестировать в лучшее здравоохранение и другие общественные услуги. Наше смелое экономическое видение освобождает более 6 миллионов человек от уплаты подоходного налога и более одного.2 миллиона малых предприятий / самозанятых от уплаты корпоративного налога. Мы бы также убрали множество удушающих налогов. Это приведет к гораздо более быстрому росту.

Реформа нашего государственного сектора: мы должны быть амбициозными, стремясь к более быстрым и эффективным государственным услугам, которые лучше работают для всех нас и с лучшими результатами. Например, в сфере здравоохранения мы должны требовать нулевых очередей. Нашей полиции нужно сосредоточиться на предупреждении преступности, поимке преступников, а не на проседании глупостей.

Реформирование наших институтов: Необходимы серьезные изменения в органах, влияющих на нашу жизнь, неизбранном кумовстве Палаты лордов, устаревшей государственной службе, раздутой Би-би-си.Реформа необходима для нашей системы голосования, чтобы она была более справедливой и представительной; двухпартийная система закрепляет статус-кво и предотвращает реальные изменения.

Настоящая программа смелых реформ. Мы подтверждаем наши основные ценности: мы должны вернуть людям все наши свободы. Мы должны сохранить свободу слова. Мы должны правильно контролировать наши границы. Мы должны защитить наше гордое наследие от пробудившихся людей и отпраздновать невероятные успехи нашей страны.

Мы быстро растем и выставляем сотни кандидатов на предстоящих выборах.Нам нужна ваша поддержка и помощь, чтобы добиться успеха. Пожалуйста, присоединяйтесь к нам в качестве зарегистрированного члена, пожертвуйте, если можете, возможно, присоединитесь, выступив в качестве кандидата? Присылайте нам свои идеи по электронной почте по адресу: [email protected]

Вместе мы изменим политику навсегда!

С наилучшими пожеланиями,

Ричард Тайс
Лидер реформ в Великобритании

Партия реформ | Infoplease

Партия реформ, в США, политическая партия, основанная в 1995 году Х.Росс Перо как альтернатива Демократической и Республиканской партиям. Первоначально цели Партии реформ включали установление высоких этических стандартов для президента и Конгресса, балансирование бюджета, введение ограничений на срок полномочий, принятие справедливого налогового кодекса, а также обеспечение финансирования избирательных кампаний и других избирательных реформ. В 1996 году партия выдвинула Перо на пост президента с Патриком Чоатом в качестве его напарника, но с 8% голосов Перо не добился того же успеха, что имел в 1992 году.

После поражения Перо партия погрузилась в относительную безвестность.Она возродилась после первых выборов одного из ее кандидатов на главный пост — бывшего профессионального борца Джесси Вентура, который стал губернатором Миннесоты в 1998 году. Вентура стал фактическим лидером партии, но контингент Перо продолжал оказывать существенное влияние на его политика и направление. Фракции Перо был нанесен удар на национальном съезде партии в 1999 году, когда кандидат, поддерживаемый Вентурой, Джон Дж. Джек Гарган был избран председателем, но напряженность между сторонниками Перо и Вентуры вынудила Вентуру уйти из партии в начале 2000 года. и привело к отставке Гаргана с поста председателя.Напряжение продолжалось в 2002 году, когда несколько государственных партий разорвали связи с национальной партией.

Хотя многие из ее членов называли партию центристской, к 1999 году ее политическая идеология не получила четкого определения, и для ее выдвижения в 2000 году был рассмотрен широкий спектр кандидатов. Патрик Дж. Бьюкенен, сильно консервативный полемист и бывший республиканец, захватил большую часть партийного аппарата у старой гвардии, связанной с Перо, и обеспечил выдвижение. Бьюкенен выбрал своим напарником афроамериканца Эзолу Фостера и продвинул партию в крайне правые по многим вопросам.Фракция Перо провела собственное собрание и выдвинула Джона Хагелина на пост президента, но Бьюкенен был признан кандидатом Федеральной избирательной комиссией. Оба кандидата не участвовали в опросах, набрав вместе всего 0,5% голосов. В 2004 году партия поддержала независимого кандидата в президенты Ральфа Надера.

Колумбийская электронная энциклопедия, 6-е изд. Авторские права © 2012, Columbia University Press. Все права защищены.

Дополнительные статьи Энциклопедии можно найти по адресу: U.S. История

Прогрессивные реформы эпохи и рождение праймериз, 1890-1960 гг.

Во времена прогрессивной эры, продолжавшейся примерно с 1890 по 1920 годы, стремление народа к реформе политического процесса привело к установлению праймериз.Праймериз — это выборы штата, на которых граждане этого штата голосуют за кандидата, которого они хотят представлять свою партию на всеобщих выборах.

С целью сделать процесс выдвижения кандидатов в президенты более демократичным, прогрессивные усилия по реформированию первоначально были сосредоточены на том, чтобы сделать процессы отбора делегатов и кандидатов более прозрачными и инклюзивными. Одна из первых попыток была предпринята губернатором Висконсина Робертом Ла Фоллеттом, разочарование которого в закулисной политике на выборах 1904 года привело его к разработке законопроекта, который позволил избирателям Висконсина больше высказывать свое мнение при выборе делегатов съезда.Последующие штаты последовали их примеру, так что к 1916 году в двадцати пяти из сорока восьми штатов были президентские праймериз и более строгие правила, обязывающие делегатов к общенациональным результатам выборов.

После Первой мировой войны аппетит к реформам в политическом процессе снизился, поскольку страна вступила в период политического консерватизма. Фактически, восемь штатов фактически отказались от своих праймериз в пользу старой традиции, разрешающей только делегатам голосовать за кандидата от своей партии. По мере того, как прогрессивное движение теряло силу в американской политике, то же самое произошло и с идеей государственных праймериз в процессе выдвижения кандидатов.

После Второй мировой войны праймериз возродился. С появлением телевидения и радио кандидаты с популистскими взглядами получили возможность напрямую донести свои идеи до избирателей и избежать влияния партийных боссов. Это означало, что менее известные кандидаты имели шанс победить на государственных праймериз над более высокопоставленными кандидатами с большим влиянием среди партийных инсайдеров. Такие кандидаты, как Адлай Стивенсон, использовали средства массовой информации для того, чтобы установить контакт с избирателями, выиграть праймериз в штате и, в конечном итоге, добиться выдвижения кандидатуры у истэблишмента партии на съезде Демократической партии 1952 года.Эта тенденция продолжалась и в послевоенную эпоху и достигла апогея в 1960 году.

«Политические партии и реформа финансирования избирательных кампаний» Ричарда Бриффо

Аннотация

Основные политические партии проделали большие и все увеличивающиеся дыры в федеральном законе о финансировании избирательных кампаний. Наиболее значимые партийные практики — независимые расходы, сбор средств в виде мягких денег и пропаганда проблемных вопросов — отображают линии разлома, лежащие в основе конституционного закона о финансировании избирательных кампаний, так что ограничение такой партийной деятельности поднимает важный конституционный вопрос.Действительно, в деле Республиканский комитет федеральной кампании штата Колорадо против Федеральной избирательной комиссии (FEC) большинство в Верховном суде постановило, что партии, как и ПКК, могут нести расходы, которые не зависят от их кандидатов и, таким образом, не подпадают под ограничения партийных взносов в пользу кандидатов. Точно так же несколько судей и некоторые политологи задаются вопросом, поднимает ли партия своих кандидатов даже опасность коррупции, которая является непременным условием регулирования деятельности по финансированию избирательных кампаний.

В этой статье утверждается, что партии не похожи на другие политические комитеты, такие как PAC, и что их финансовая практика действительно вызывает озабоченность по поводу коррупции, являющуюся центральным элементом доктрины Бакли.Из-за тесной структурной связи между партиями и их кандидатами, всеобщей озабоченности основных партий победой на выборах и обладанием властью в правительстве, а также способности крупных доноров использовать взносы в партийные комитеты для оказания влияния на действия правительства, основные партии должны быть конституционно регулировать легче — не сложнее — чем другие политические организации.

Статья объясняет, почему ограничения в отношении расходов, не зависящих от партий, отстаивания партийных вопросов и сбора мягких денег, являются разумными с конституционной точки зрения, и в ней представлены конкретные предложения по ограничению сбора средств и расходов партий, которые были бы конституционными, если интерпретировать доктринальные различия, проведенные Верховным судом. в свете особых отношений партийных комитетов, партийных кандидатов и партийных спонсоров.

Эти предложения не являются антипартийной, а направлены на реформу финансирования избирательной кампании. Благодаря своей роли поддержки соперников, сосредоточения внимания на политической деятельности на низовом уровне и объединения и, таким образом, частичного размывания нескольких групп с особыми интересами, партии играют положительную роль в нашей политической системе. В самом деле, я предлагаю, чтобы после того, как деньги партий стали предметом эффективного регулирования, было бы желательно увеличить деньги, которые партиям разрешено тратить на поддержку своих кандидатов.Но неограниченные взносы и неограниченные расходы сторон ставят под угрозу антикоррупционные ценности, лежащие в основе закона о финансировании избирательных кампаний. Если на партийные деньги не накладываются эффективные ограничения, реформа финансирования избирательных кампаний обречена на провал.

Рекомендуемое цитирование

Ричард Бриффо, Политические партии и реформа финансирования избирательных кампаний , Columbia Law Review, Vol.

0 comments on “Реформаторские партии: Подготовка к ЕГЭ Обществознание. Задание 300. Онлайн курсы

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *