Заполните таблицу реформы избранной рады: Реформы избранной рады (таблица 7 класс) 🤓 [Есть ответ]

Ответы | § 21. Российское государство в XVI в. — Всемирная История, 7 класс

1. Расскажите, в каких условиях рос и воспитывался Иван IV и как он пришел к власти.

Иван IV рос и воспитывался в условиях жестокости и насилия. С 8 лет он остался сиротой. Бояре не заботились о будущем царе, иногда забывали покормить. В стране происходили борьба за власть, тайные убийства и перевороты.

В 1547 году Иван IV был венчан на царство и получил титул «Государь, царь и великий князь всея Руси».

2. Заполните таблицу «Реформы Избранной рады».

  Реформа
центрального
управления
Реформа
местного
управления
Судебная
реформа
Военная
реформа
Содержание
реформы
Создание приказов — учреждения, ведавшие определенными отраслями государственного управления.

Отменены кормления. Власть на местах стала выборной.

Вместо наместников появляются земские старосты.

Право высшего суда принадлежала царю.

Регламентация наказаний.

Единый размер судебных пошлин.

Создание постоянного стрелецкого войска.

Централизованное управление войском.

Создание постоянной сторожевой службы на южной границе страны.

Сделайте вывод, каким образом проведенные реформы повлияли на власть царя.

Проведенные реформы укрепили самодержавную (неограниченную) власть царя.

3. С помощью схемы и картосхемы на с. 149 охарактеризуйте основные направления и итоги внешней политики Ивана IV. Почему для России был так важен выход к Балтийскому морю?

Основные направления внешней политики Ивана IV:

1) восточное: покорение Казанского ханства (1552 г.) и подвластных ханству народов (мордва, чуваши, башкиры и удмурты), присоединение Астраханского ханства (1556 г.), освоение Сибири;
2) западное: Ливонская война (1558—1583 гг.) с целью завоевания выхода к Балтийскому морю.

Итоги: Ивану IV удалось расширить территорию Российского государства за счет присоединения территорий Золотой Орды (Астрахань, Казань), но Ливонская война была проиграна.

Для России был важен выход к Балтийскому морю, чтобы иметь право свободно торговать с Европой через Балтику.

4. Что такое опричнина? С какой целью и какими методами проводилась эта политика?

Опричнина — политика Ивана IV, которая заключалась в разделе земель России на две части (опричнину и земщину) и сопровождалась репрессиями и террором.

Основной целью опричнины было укрепление центральной власти царя в борьбе против удельных князей и своевольных бояр.

Страну поделили на две части — собственность царя (опричнина) и остальные земли (земщина). Земщина облагалась огромными налогами. Иван IV создал опричное войско с целью преследования и наказания предателей и недовольных политикой царя.

5. Объясните, почему в конце правления Ивана Грозного Российское государство оказалось на грани разорения.

В конце правления Ивана Грозного Российское государство оказалось на грани разорения из-за неудачной Ливонской войны и опричной политики. Многие крестьяне и горожане были разорены. В России начались голод и разруха. В 1571 году Москва подверглась нашествию крымских татар.

Присоединяйтесь к Telegram-группе @superresheba_7, делитесь своими решениями и пользуйтесь материалами, которые присылают другие участники группы!

реформы, которые нужно выписать для теста

Избранной Радой называют небольшой круг единомышленников, сплотившихся вокруг Ивана Грозного. Именно это не имевшее официального статуса сообщество занималось реформированием политической системы в стране в период с конца 40-х по 50-е годы XVI века. Хотя неформальное правительство просуществовало всего около 11 лет и довольно быстро было распущено монархом, ряд принятых им масштабных реформ еще долго оставался действительными. В рамках школьного курса истории изучаются реформы избранной рады (в таблице) в 7 классе.

Оглавление:

Избранной Радой называют небольшой круг единомышленников, сплотившихся вокруг Ивана Грозного. Именно это не имевшее официального статуса сообщество занималось реформированием политической системы в стране в период с конца 40-х по 50-е годы XVI века. Хотя неформальное правительство просуществовало всего около 11 лет и довольно быстро было распущено монархом, ряд принятых им масштабных реформ еще долго оставался действительными. В рамках школьного курса истории изучаются реформы избранной рады (в таблице) в 7 классе.

Состав Избранной Рады

Приняв управление государством, Иван IV окружил себя людьми, которым, по его мнению, мог доверять, отдалив от себя остальных бояр.

На сегодняшний день достоверно известно о вхождении в состав этого круга нескольких человек, особо приближенных к Ивану IV. Специалисты в области истории называют следующие имена:

  • приближенный царя Алексей Адашев;
  • священник Сильвестр, духовник царя;
  • князь Андрей Курбский;
  • митрополит Макарий;
  • Иван Пересветов;
  • дьяк И. Висковатый;
  • князья Куляев, Серебряный и другие.

Некоторые исторические источники упоминают более многочисленный состав этого органа, приписывая к его составу Шереметьевых, Воротынского и других исторических личностей. Однако достоверных документальных подтверждений принадлежности их к этому сообществу не сохранилось.

В обязанности членов Избранной Рады входило участие как во внешнеполитических, так и во внутриполитических процессах, обсуждение всевозможных проблем и конфликтов, поиски способов их разрешения. Изменения в государственном укладе, появившиеся в этот период, вошли в историю как реформы избранной рады (7 класс школьного курса).

Суть реформ

Реформы, проведенные по всей стране, послужили основой для централизации государственного управления. Они должны были способствовать собиранию вокруг Москвы русских земель, созданию и укреплению единого государства. Об актуальности этих изменений говорит то, что сегодня школьникам задают таблицу по истории с реформами избранной рады (при выполнении задания «реформы Ивана 4 — таблица, 7 класс» их следует выписать в хронологическом порядке).

Земские соборы

Реформаторская деятельность началась с созыва первого Земского собора, который представлял собой съезд представителей духовенства, членов Боярской думы, служилых людей, вотчинников русских земель. На Соборе царь впервые объявил курс на укрепление государства. Целью создания такого сословно-представительского органа было достижение компромисса между различными господствующими слоями населения, ослабление боярского правления, преодоление противоречий, вызывающих народные волнения.

В дальнейшем в течение почти 30 лет Земские соборы собирались более 50 раз. На них представители сословий принимали участие в обсуждении государственных дел. Не ограничивая власть царя, они служили опорой и инструментом проведения реформ на местах.

Судебник 1550 года

Годом позже, в 1550 году, состоялось принятие нового Судебника — свода законов, уточняющего и изменяющего положения предыдущего Судебника.

Некоторые положения сводились к ограничению власти наместников и укреплению центральной власти:

  • утверждалось обязательное участие в местном самоуправлении выборных земских старост и дьяков;
  • уравнивались податные льготы монастырей с общепринятыми путем отмены льгот;
  • вводилось наказание за дачу и получение взяток;
  • уточнялась социальная база холопства;
  • подтверждалось право крестьян в Юрьев день переходить к другому хозяину;
  • вводилась ответственность помещиков за преступления, совершенные их подданными;
  • унифицировался размер судебной пошлины.

За некоторые проступки административного и уголовного характера ужесточались меры наказания.

Учреждение приказов

Этот же 1550 год ознаменовался началом формирования приказной системы. Изменения подразумевали формирование структур, представлявших центральное управление. Поэтапно учреждались приказы — органы, регулирующие определенные сферы деятельности. Первыми были следующие:

  • земский, обеспечивающий правопорядок в столице и ее окрестностях;
  • поместный, решающий вопросы землепользования и землевладения;
  • челобитный, принимающий все ходатайства в адрес царя.

Во главе приказов стояли бояре, анализировали проблемы и принимали решения судьи, служащими и делопроизводителями были дьяки и подьячие.

Реформы, принятые в этой области, были актуальными последующие 300 лет. На протяжения этого времени по мере увеличения количества приказов система управления государством совершенствовалась.

Изменения государственного устройства, которыми руководила Избранная Рада, не прошли мимо финансовой системы и религиозных организаций. В частности, в 1551 году было объявлено об установлении единообразия и унификация духовной жизни государства Российского. В этом же году стало известно о законодательном закреплении церковного иконописного канона. Кроме того, царь нашел нужным законодательно запретить в рамках церкви ростовщичество.

Не прошли реформаторы и мимо военной отрасли. Именно в этот период началось формирование стрелецких полков. Государственное уложение о службе, принятое в тот же отрезок времени, явилось документом, определяющим точные нормы воинской службы, касающиеся землевладельцев. Кроме того, был наведен порядок в среде дворянского ополчения.

Последствиями реформирования стали изменения в местном самоуправлении.

Функционирование финансовой сферы было пересмотрено, а система кормлений отменена. Значение дворянских чинов на местах стало более высоким. Так заждалась земское самоуправление. Руководящие должности в этой области стали выборными.

Избранная рада профункционировала всего 10 лет, после чего была упразднена самим монархом Иваном 4. Однако некоторые реформы, принятые этим органом, просуществовали ещё много лет. В школьном курсе реформы Ивана Грозного (таблица для 7 класса) включены в тесты по истории.

Заполните таблицу:

Татаро-монгольское иго на Руси (первая половина XIII —  вторая половина XV вв.)

Формы вассальной зависимости

Содержание

Политические

 

Экономические

 

ТЕМА II

Создание и укрепление Российского централизованного государства (начало XIV— конец XVI вв.)

План:

  1. Объединение русских земель вокруг Москвы: причины, альтернативы, основные этапы. Внутренняя политика первых московских князей.

  2. Завершающий этап централизации при Иване III и Василии III. Значение и особенности образования российского централизованного государства.

  3. Иван IV Грозный. Начало правления. Реформы Избранной Рады.

  4. Опричнина: цели, этапы, итоги, последствия.

  5. Внешняя политика Ивана IV.

Основные даты:

1325-1340 гг. Княжение Ивана Даниловича Калиты.

1359-1389 гг. Княжение Дмитрия Ивановича Донского.

1380 г. Куликовская битва.

1382 г. Поход хана Тохтамыша на Москву.

1425-1453 гг. Феодальная война на Руси.

1425-1462 гг. Княжение Василия II Темного.

1462-1505 гг. Княжение Ивана III Васильевича.

1480 г. «Стояние» на реке Угра, освобождение русских земель от золотоордынского ига.

1497 г. Принятие Судебника Ивана III Васильевича.

1505-1533 гг. Княжение Василия III Ивановича.

1533-1584 гг. Правление Ивана IV Васильевича Грозного.

1547 г. Венчание на царство Ивана IV.

1549 г. Созыв первого Земского собора.

1550 г. Составление нового Судебника.

1551 г. Проведение церковного собора и принятие «Стоглава».

1552 г. Присоединение Казанского ханства к России.

1556 г. Присоединение Астраханского ханства к России.

1558-1583 гг. Ливонская война.

1565-1572 гг. Опричнина.

1582 г. Подписание Ям-Запольского перемирия России с Польшей.

1583 г. Подписание Плюсского мира России со Швецией.

Понятия и термины: централизованное государство, «государь всея Руси», вотчина, поместье, судебник, Юрьев день, пожилое, поместное войско, опричнина, земщина, местничество, земские избы, губа, губные учреждения, барщина, оброк, террор, посад, кормление, стрелецкое войско, служилые люди («по прибору», «по отечеству»), «большая соха», тягло, приказы, Земский собор, сословно-представительная монархия, Стоглав, секуляризация, Избранная рада, крепостное право, столбовые дворяне, черносошенные крестьяне.

Тематика докладов и сообщений:

  1. Центры объединения Руси в XIV веке: проблема лидерства.

  2. Россия и Западная Европа в XVI веке: общее и особенное.

  3. Сущность опричнины в оценках историков.

  4. Основные этапы закрепощения крестьян в XIV – XVI вв.

Работа с документами.

Прочитайте документы и ответьте на вопросы.

1. Из послания Филофея к Ивану ш

Церковь старого Рима пала неверием апполинариевой ереси, второго же Рима – константинопольскую церковь иссекли секирами агаряне (турки, — сост.). Сия же ныне третьего, нового Рима – державного твоего царствия – святая соборная апостольская церковь во всей поднебесной паче солнца светится. И да ведает твоя держава, благочестивый царь, что все царства православной христианской веры сошлись в твое единое царство: один ты во всей поднебесной христианам царь… два Рима пали, а третий стоит, а четвертому не быть; твое христианское царство уже иным (иноплеменникам, иноверцам, — сост.) не достанется.

Заполните таблицу по изменениям российского государства в 16 веке исследуя политику Ивана Грозного и реформы Избранной рады

Вариант

1.Выполните тест по 1 разделу, записав ответы в таблицу

                             
         
                             
Блок В                  

Часть А

1. Цивилизационный подход связан с именем:

А) Н.Я. Данилевского

В) К. Маркса

С) Ф. Энгельса

D) В. Ленина

2. Основная задача истории:

А) описание подвигов военных деятелей

В) обобщение и обработка накопленного опыта человечества

С) точный учёт всех археологических памятников

D) анализ исторических событий

3. Основное занятие восточных славян:

А) охота

В) рыболовство

С) земледелие

D) бортничество

4. Норманнская теория появилась в:

А) XIX в. В) XVII в. С) XII в. D) XVIII в.

5. Крещение князя Владимира произошло в:

А) Киеве

В) Новгороде

С) Корсуни (Херсонесе)

D) Константинополе

6. Древнерусское государство характеризуют как:

А) абсолютную монархию

В) самодержавие

С) военную демократию

D) раннефеодальную монархию

передачу престола младшему сыну

7. К числу наиболее известных центров феодальной раздробленности не относится:

А) Новгородская республика

В) Турово – Пинское княжество

С) Владимиро – Суздальское княжество

D) Галицко – Волынское княжество

8. Последний князь, державший относительное единство Руси:

А) Ярослав Мудрый

В) Владимир Мономах

С) Мстислав Великий

D) Олег Святославич

9. Этот город претендовал на центр собирания русских земель в XIV в.:

А) Киев В) Чернигов С) Москва D) Нижний Новгород

10. Первое сражение русских дружин с монголами произошло на реке:

А) Калке В) Воже С) Угре D) Неве

11. Съезд в Любече 1097 г. был созван с целью:

А) принять Русскую Правду

В) подготовиться к совместному походу против печенегов

С) остановить междоусобицы

D) установить порядок взимания дани

12. Кормлением на Руси называли:

А) форму содержания наместников за счёт местного населения

В) поставку продуктов к великокняжескому столу

С) натуральный оброк

D) продовольственное обеспечение армии

13. В Московской Руси XV в. Судебником назывался:

А) боярский совет при князе

В) документ, определявший состав суда

С) документ, принятый Земским собором

D) общерусский свод законов

14. Высшее сословно – представительное учреждение в России в XVI – XVII вв.:

А) Государственный Совет

В) Сенат

С) Избранная Рада

D) Земский собор

15. Ливонская война привела к:

А) распаду Ливонского Ордена

В) получению выхода в Балтику

С) присоединению Ливонии

D) потере Россией Великого Новгорода

16. Идеологом реформ в XVI в. был:

А) В.Н. Татищев

В) И.С. Пересветов

С) монах Нестор

D) Феофан Прокопович

17. Земские соборы возникли в правление:

А) Ивана II В) Петра I С) Ивана IV D) Василия III

18. Первое ополчение было сформировано в:

А) Москве

В) Рязани

С) Нижнем Новгороде

D) Чернигове

19. «Тушинским вором» называли:

А) И. Болотникова

В) Лжедмитрия I

C) Лжедмитрия II

D) И. Заруцкого

20. Земский Собор 1613 г. избрал царём:

А) Алексея Михайловича

В) Федора Ивановича

С) Михаила Федоровича

D) Петра Алексеевича

21. Подписанием Ништадского мира 1721 г. закончилась:

А) Семилетняя война

В) Смоленская война

С) Северная война

D) Ливонская война

22. Этот документ был издан в правление Екатерины II:

А) Указ о престолонаследии

В) Жалованная грамота дворянству

С) Соборное уложение

D) Табель о рангах

23. Этот человек руководил подготовкой «Свода законов Российской империи»:

А) М.М. Сперанский

В) П.Д. Киселёв

С) Е.Ф. Канкарин

D) А.А. Аракчеев

24. Кружок друзей Александра I, обсуждавший в начале его царствования идеи реформ, назывался:

А) Избранной Радой

В) Государственным советом

С) Негласным комитетом

D) Тайной канцелярией

25. Освободившиеся в 1861 г. от крепостной зависимости крестьяне стали называться:

А) вольноотпущенными

В) черносошными

С) посессионными

D) временнообязанными

Часть В

1. Ханская грамота на княжение, выдаваемая русским князьям в Золотой Орде, называлась…..

2. Крещении Руси произошло в ….году.

3. Народное собрание на Руси называлось…..

4. Первым император в России ….(имя)

5. Прозвище Александра II ….

Часть С

Заполните таблицу по изменениям российского государства в 16 веке исследуя политику Ивана Грозного и реформы Избранной рады .

Признаки государства Изменения в 16 веке Последствия
1.Территориальные изменения и территориально-административные единицы государства    
2.Система центральной и местной власти    
3.Вооруженные силы    
4. Налоговая система    
6.Законодательство    
6.Христианская церковь    
7.Денежная система    

2 .Выполните тест по 2 разделу, записав ответы в таблицу

                             
         
                             
Блок В                  

1.Первая русская революция началась:

А) 27 января 1904 г.

В) 9 января 1905 г.

С) 17 октября 1905 г.

D) 3 июня 1907 г.

2. Орган исполнительной власти, созданный после отречения Николая II:

А) Петроградский Совет

В) Временное правительство

С) Учредительной собрание

D) Государственное совещание

3. В годы гражданской войны в России:

А) улучшилось материальное положении рабочих

В) ухудшилось положение всего населения

С) регулярно работали все виды транспорта

D) населения регулярно оказывалась медицинская помощь

4. Даты Первой мировой войны:

А) 1939 – 1945 гг.

В) 1914 – 1918 гг.

С) 1918 – 1920 гг.

D) 1921 – 1928 гг.

5. ВЧК – аббревиатура, обозначающая созданный большевиками:

А) чрезвычайный орган управления армией в условиях Гражданской войны

В) временный высший орган управления страной в 1917 г.

С) чрезвычайный орган для борьбы с саботажем и контрреволюцией

D) орган для подготовки переворота в октябре 1917 г.

6. Экономическая политика советского правительства: в 1918 – 1920 гг. называлась

А) протекционизм

В) военный коммунизм

С) новая экономическая политика

D) «Великий перелом»

7. План ГОЭЛРО – это план:

А) перехода к политике «военного коммунизма»

В) пятилетнего развития народного хозяйства

С) электрификации страны

D) коллективизации сельского хозяйства

8. X съезд РКП (б), на котором был провозглашён к НЭПу, произошёл в:

А) 1918 г.

В) 1921 г.

С) 1924 г.

D) 1927 г.

9. Период правления Сталина называют:

А) «перестройкой»

В) «застоем»

С) «оттепелью»

D) тоталитаризмом

10. Характерная для НЭПа форма привлечения иностранного капитала в экономику СССР, при которой иностранные предприниматели получали право на эксплуатацию хоз.объектов:

А) акционирование

В) приватизация

С) синдицирование

D) концессия

11. Даты 1949 г. и 1953 г. объединяет:

А) проведение экономических реформ

В) проведение полётов в космос

С) ввод войск в другие страны

D) первые испытания в СССР атомной бомбы и водородной бомбы

12. В годы Великой Отечественной войны первая встреча И Сталина, У. Черчилля, Ф. Рузвельта произошла в:

А) Москве

В) Ялте

С) Тегеране

D) Потсдаме

13. Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) существовал:

А) 1945 – 1989 гг.

В) 1949 – 1991 гг.

С) 1955 – 1990 гг.

D) 1959 – 1985 гг.

14. Руководителем группы учёных, создавших атомное оружие в СССР, был:

А) П. Капица

В) С. Королёв

С) И. Курчатов

D) Н. Семёнов

15. В канун Великой Отечественной войны СССР был исключен из Лиги Нация за:

А) введение войск в Польшу

В) участие в гражданской войне в Испании

С) участие в конфликте у озера Хасан

D) нападение на Финляндию

16. В годы Великой Отечественной войны первая встреча И. Сталина, У. Черчилля, Ф. Рузвельта состоялась в:

А) Москве

В) Ялте

С) Тегеране

D) Потсдаме

17. Для периода 1945 – 1952 гг. было характерно:

А) массовая реабилитация жертв сталинских репрессий

В) снятие цензурных ограничений, расширение свободы печати

С) борьба с западным влиянием, космополитизмом

D) развитие приусадебных хозяйств

18. Утверждение во внешней политике СССР «доктрины Брежнева» относится к:

А) концу 1950 – х гг.

В) началу 1960 – х гг.

С) концу 1960 – х гг.

D) концу 1980 – х гг.

19. Одна из причин перехода СССР и стран Запада к «холодной войне»:

А) отказ СССР от сокращения армии после окончания Второй мировой войны

В) расхождение интересов бывших союзников в борьбе за влияние в мире

С) создание Организации Варшавского договора

D) начало Корейской войне

20. К периоду перестройки относилось:

А) принятие новой Конституции СССР

В) падение интереса к публицистике

С) возобновление процесса реабилитации жертв массовых репрессий

D) изгнание из страны диссидентов

Часть В

1. Брежневская Конституция была принята в……году.

2. Годы существования СССР……

3. Николай II имел прозвище……

4. Автор и проводник ваучерной приватизации в России был……..(фамилия)

5. Город, выдержавший 900-дневную блокаду в годы Великой Отечественной войны, назывался…

Часть С

1. Раскройте теоретический вопрос по 2 разделу:

Инструкция по выполнению работы / КонсультантПлюс

Инструкция по выполнению работы

Экзаменационная работа состоит из двух частей, включающих в себя 20 заданий. Часть 1 содержит 19 заданий, часть 2 содержит 1 задание.

На выполнение экзаменационной работы по истории отводится 3 часа (180 минут).

Ответы к заданиям 1 — 19 записываются в виде последовательности цифр, цифры или слова (словосочетания). Ответ запишите в поле ответа в тексте работы.

Задание части 2 (20) требует развернутого ответа.

При выполнении заданий можно пользоваться черновиком. Записи в черновике не учитываются при оценивании работы.

Советуем выполнять задания в том порядке, в котором они даны. Для экономии времени пропускайте задание, которое не удается выполнить сразу, и переходите к следующему. Если после выполнения всей работы у Вас останется время, Вы сможете вернуться к пропущенным заданиям.

Баллы, полученные Вами за выполненные задания, суммируются. Постарайтесь выполнить как можно больше заданий и набрать наибольшее количество баллов.

Желаем успеха!

1

Расположите в хронологической последовательности исторические события. Запишите цифры, которыми обозначены исторические события, в правильной последовательности в таблицу.

1) учреждение Правительствующего сената

2) разделение Христианской церкви на Восточную православную и Западную католическую

3) восстание под предводительством С.Т. Разина

2

Установите соответствие между событиями и годами: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

СОБЫТИЯ

ГОДЫ

А)

антибольшевистское восстание моряков Кронштадта

1)

907 г.

Б)

Соляной бунт в Москве

2)

912 г.

В)

издание манифеста о вольности дворянской

3)

1648 г.

Г)

заключение первого письменного договора Руси с Византией

4)

1762 г.

5)

1921 г.

6)

1939 г.

Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

3

Ниже приведен перечень терминов. Все они, за исключением одного, относятся к событиям (явлениям) истории нашей страны периода 1953 — 1964 гг.

1) атомная электростанция; 2) совнархоз; 3) спутник; 4) приватизация; 5) целина; 6) космонавт.

Найдите и запишите порядковый номер термина, относящегося к другому историческому периоду.

4

Напишите пропущенное слово.

Хазарский __________ — это средневековое государство, созданное кочевым народом — хазарами — в VII в.

Ответ: ___________________________.

5

Установите соответствие между процессами (явлениями, событиями) и фактами, относящимися к этим процессам (явлениям, событиям): к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

ПРОЦЕССЫ (ЯВЛЕНИЯ, СОБЫТИЯ)

ФАКТЫ

А)

борьба Руси с половецкой опасностью

1)

введение рекрутской повинности

Б)

реформы «Избранной рады»

2)

замена продразверстки продналогом

В)

реформы Петра I

3)

либерализация цен

Г)

экономические реформы 1990-х гг.

4)

съезд князей в Любече

5)

битва на реке Калке

6)

издание Уложения о службе

Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

6

Установите соответствие между фрагментами исторических источников и их краткими характеристиками: к каждому фрагменту, обозначенному буквой, подберите по две соответствующие характеристики, обозначенные цифрами.

ФРАГМЕНТЫ ИСТОЧНИКОВ

А)

«Озабочиваясь улучшением состава учеников гимназий и прогимназий, я нахожу необходимым допускать в эти заведения только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре и в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства. Таким образом, при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат, и через то, как показывает многолетний опыт, приводить их к пренебрежению своих родителей, к недовольству своим бытом, к озлоблению против существующего и неизбежного, по самой природе вещей, неравенства имущественных положений».

Б)

«Государственная задача, которую мы принуждены решить без отлагательства, задача, от коей зависит судьба Отечества — задача столь трудная, что одно простое изложение оной приводит в изумление всякого здравомыслящего.

Углубляясь в рассмотрение предмета и изыскивая те начала, которые составляют собственность России (а каждая земля, каждый народ имеет таковой Палладиум), открывается ясно, что таковых начал, без коих Россия не может благоденствовать, усиливаться, жить — имеем мы три главных:

1) Православная Вера.

2) Самодержавие.

3) Народность».

ХАРАКТЕРИСТИКИ

1) Данное обращение написано в период правления Александра I.

2) Автор данного обращения — С.С. Уваров.

3) Данное обращение написано в период правления Николая I.

4) Автор данного обращения — Н.М. Карамзин.

5) Автор данного обращения — И.Д. Делянов.

6) Данное обращение написано в период правления Александра III.

Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

Ответ:

Фрагмент А

Фрагмент Б

7

Какие три из перечисленных событий относятся к Крымской войне? Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.

1) Тарутинский марш-маневр

2) Синопское сражение

3) оборона Малахова кургана

4) оборона Шипкинского перевала

5) осада Плевны

6) заключение Парижского мирного договора

8

Заполните пропуски в данных предложениях, используя приведенный ниже список пропущенных элементов: для каждого предложения, обозначенного буквой и содержащего пропуск, выберите номер нужного элемента.

А) Командир 316-й стрелковой дивизии, погибший в Московской битве, — ___________.

Б) Белорусская наступательная операция Красной армии получила название ___________.

В) Киев был освобожден от фашистов в ______________ 1943 г.

Пропущенные элементы:

1) «Уран»

2) июль

3) И.В. Панфилов

4) «Багратион»

5) ноябрь

6) О.В. Кошевой

Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

9

Установите соответствие между событиями (процессами, явлениями) и участниками этих событий (процессов, явлений): к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

СОБЫТИЯ (ПРОЦЕССЫ, ЯВЛЕНИЯ)

УЧАСТНИКИ

А)

междоусобная война в Московском государстве второй четверти XV в.

1)

А.Д. Меншиков

Б)

Смоленская война

2)

К.Е. Ворошилов

В)

деятельность Верховного тайного совета

3)

Всеволод Большое Гнездо

Г)

советско-финляндская война

4)

М.В. Фрунзе

5)

Дмитрий Шемяка

6)

М.Б. Шеин

Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

10

Прочтите отрывок из воспоминаний и напишите название города, пропущенное в тексте.

«12 апреля вечером в Ставке состоялось совещание, на котором присутствовали И.В. Сталин, прибывший с Воронежского фронта Г.К. Жуков, я и заместитель начальника Генерального штаба А.И. Антонов. Было принято предварительное решение о преднамеренной обороне. Сталина беспокоило, и он не скрывал этого, выдержат ли наши войска удар крупных масс фашистских танков. Однако шел уже не 1941 год. Красная Армия закалилась в сражениях, приобрела огромный боевой опыт, имела отличное вооружение…

И колебания были отброшены. Тщательный анализ обстановки и предвидение развития событий позволили сделать правильный вывод: главные усилия надо сосредоточить к северу и югу от ______________, обескровить здесь противника в оборонительном сражении, а затем перейти в контрнаступление и осуществить его разгром».

Ответ: ___________________________.

11

Заполните пустые ячейки таблицы, используя представленные в приведенном ниже списке данные. Для каждой ячейки, обозначенной буквами, выберите номер нужного элемента.

Век

Событие истории России

Событие истории зарубежных стран

____________ (А)

Начало княжения Василия I

Битва на Косовом поле

____________ (Б)

«Стояние» на реке Угре

____________ (В)

XVIII в.

____________ (Г)

Принятие Декларации прав человека и гражданина во Франции

XIX в.

____________ (Д)

____________ (Е)

Пропущенные элементы:

1) введение заповедных лет

2) открытие Америки Х. Колумбом

3) XIV в.

4) учреждение коллегий

5) XV в.

6) Гражданская война в США

7) начало реформации в Англии

8) XVI в.

9) отмена крепостного права

Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

Ответ:

А

Б

В

Г

Д

Е

12

Прочтите отрывок из письма М. Горького И.В. Сталину.

«20 марта секретари редакции представили мне 1-й том по истории Гражданской войны. Том посвящен истории Октябрьской революции. Проделана огромная работа, впервые будет дана сводная работа по одному из самых величественных моментов истории. Много новых и очень ценных данных.

Я прочитал весь том и сделал ряд конкретных указаний — они заняли четырнадцать страниц. Остановлюсь только на основных.

Недостаточно мотивировано деление эсеров на три группы. Я особенно настаивал бы на освещении эсерства, ибо оно хотело быть партией крестьянства, т.е. большинства населения, и некоторое время играло эту роль. Политический разгром этой партии — огромная победа большевизма, победа, глубочайшее значение которой еще не совсем выяснено.

Для пролетариата всех стран крайне поучительно было бы подробно ознакомиться с историей этой победы.

Кое-где не совсем точно дана историческая перспектива. Так, об исторических ошибках Каменева и Зиновьева в Октябрьские дни надо бы дать точными словами Ленина. Есть и недоработанные места. Например, не выяснены мотивы, почему Троцкий ввел меньшевиков в президиум Петросовета».

Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведенном списке три верных суждения.

Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.

1) Данное письмо написано при жизни В.И. Ленина.

2) «Историческими ошибками» Каменева и Зиновьева, о которых пишет автор, было их выступление против курса В.И. Ленина на вооруженное восстание в Петрограде в октябре 1917 г.

3) Автор письма только критикует первый том по истории Гражданской войны.

4) Партия, о победе большевиков над которой идет речь в третьем абзаце отрывка, использовала в своей борьбе против самодержавия террористические методы.

5) Политический деятель, упомянутый в последнем предложении отрывка, занимал должность председателя Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов.

6) Автор данного письма в годы Великой Отечественной войны был фронтовым корреспондентом.

Рассмотрите схему и выполните задания 13 — 16

Рисунок (не приводится)

13

Укажите век, к которому относятся события, обозначенные на схеме. Ответ напишите словом.

Ответ: ___________________________.

14

Укажите название города, обозначенного на схеме цифрой «2».

Ответ: ___________________________.

15

Укажите полководца, возглавившего поход, направление которого обозначено на схеме цифрой «3».

Ответ: ___________________________.

16

Какие суждения, относящиеся к исторической ситуации, обозначенной на схеме, являются верными? Выберите три суждения из шести предложенных.

Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.

1) Действиями войск, направление движения которых обозначено на схеме цифрой «1», руководил князь — основатель династии московских князей.

2) Цифрой «4» на схеме обозначено направление движения войск под руководством литовского князя Ягайло.

3) В результате сражения, обозначенного на схеме, на Руси было окончательно ликвидирована ордынская зависимость.

4) В сражении, обозначенном на схеме, на стороне русских войск принимали участие войска рязанского князя.

5) В период правления князя, руководившего действиями войск, обозначенных на схеме цифрой «1», были возведены белокаменные стены Московского Кремля.

6) Сражение, обозначенное на схеме, состоялось на реке Дон.

17

Установите соответствие между событиями культурной жизни и их участниками: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

ПАМЯТНИКИ КУЛЬТУРЫ

ХАРАКТЕРИСТИКИ

А)

икона «Троица»

1)

Автор был удостоен Нобелевской премии.

Б)

«История о великом князе московском»

2)

Произведения посвящено правлению Ивана IV.

В)

картина «Боярыня Морозова»

3)

Автор — В.И. Суриков.

Г)

роман «Доктор Живаго»

4)

Автор — Дионисий.

5)

Произведения посвящено правлению Юрия Долгорукого.

6)

Автор — Андрей Рублев.

Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

Рассмотрите изображение и выполните задания 18, 19.

Рисунок (не приводится)

18

Какие суждения о данной почтовой марке являются верными? Выберите два суждения из пяти предложенных. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.

1) Участниками события, юбилею которого посвящена данная марка, были А.В. Суворов и Ф.Ф. Ушаков.

2) Изображенный на марке памятник установлен в городе, который в 2014 г. вошел в состав Российской Федерации.

3) Событие, юбилею которого посвящена данная марка, произошло в ходе войны, завершившейся поражением России.

4) Город, в котором установлен изображенный на марке памятник, не был захвачен немецко-фашистскими войсками в период Великой Отечественной войны.

5) Территория, где происходило событие, юбилею которого посвящена данная марка, впервые вошла в состав Российской империи в годы правления Петра I.

19

Какой из номеров журнала, обложки которых представлены ниже, был издан в том же десятилетии, в котором была выпущена данная почтовая марка? В ответе запишите цифру, которой обозначена обложка этого номера журнала.

1)

Рисунок (не приводится)

2)

Рисунок (не приводится)

3)

Рисунок (не приводится)

4)

Рисунок (не приводится)

Не забудьте перенести все ответы в бланк ответов N 1.

Для записи ответа на задание 20 используйте дополнительный лист. Запишите сначала номер задания, а затем ответ. Ответ записывайте четко и разборчиво.

Урок истории России в 7 классе «Реформы Избранной рады»

Технологическая карта урока

Учитель: Долганина Е.Г. МАОУ «Школа № 31» г.о. Балашиха

Предмет: История России

Класс: 7

Тема урока: Реформы Избранной рады

Тип урока:изучение нового материала

Цели урока: охарактеризовать деятельность Избранной рады, познакомить учащихся с реформами Избранной рады.

Задачи:

  • Образовательная: проанализировать реформы, проведенные в первые годы правления Ивана IV;

  • Развивающая: формирование умения самостоятельно выделять и формулировать познавательную цель, умения структурировать полученную информацию;

  • Воспитательная: формирование умения корректно отстаивать свою точку зрения, вырабатывать единую точку зрения.

Ресурсы урока: Учебник «История России 7 класс» под редакцией академика РАН А.В. Торкунова в 2 частях, часть 1 § 6; дополнительные материалы.

Педагогические технологии, приемы и методы, применяемые на уроке: проблемное обучение, работа в группах, самостоятельная работа с текстом.

Планируемые результаты обучения:

  • Предметные: оценивать деятельность Избранной рады; сравнивать процессы централизации государства в России и европейских странах; характеризовать российские органы сословного представительства;

  • Метапредметные:

    • Предметные: владеть общим приемом решения учебных задач; выбирать основания и критерии для классификации и обобщения;

    • Коммуникативные: организовывать учебное сотрудничество и совместную деятельность с учителем и сверстниками; работать индивидуально и в группе; формулировать, аргументировать и отстаивать свое мнение;

    • Регулятивные: формировать целевые установки учебной деятельности; выстраивать алгоритм действий; планировать пути достижения образовательных целей;

  • Личностные: формировать и развивать познавательный интерес к истории России; расширять опыт оценочной деятельности на основе осмысления жизни и деятельности личностей и народов в истории своей страны; уважительно относиться к историческому наследию.

Новые понятия, термины, даты: Земский собор, приказы, челобитные, Стоглав, местничество, стрелецкие полки, кормление, губные и земские старосты, городовые приказчики, соха, тягло; 1549 г. – созыв Земского собора; 1550 г. – принятие Судебника; 1551 г. – Церковный собор и принятие «Стоглава»; 1556 г. – реформа местного управления, принятие Уложения о службе.

Ход урока

Контролирует готовность учащихся к восприятию информации

Настраиваются на предстоящую работу

Проверка домашнего задания.

Актуализация знаний.

На прошлом уроке мы говорили о вступление на престол Ивана IV, предлагаю вам письменно ответить на вопросы теста по пройденной на прошлом уроке теме.

Осуществляет тестовый контроль за усвоением материала.

Письменно отвечают на вопросы теста.

Постановка цели и задач урока.

Иван IV, начав решать вопросы управления страной, опирался не на родовитое боярство, а на менее знатных, но способных и энергичных людей, которые его полностью поддерживали. Вокруг него сложился круг сторонников, получивший название Избранной рады.

Инфографика.

Проблемный вопрос

Можно ли назвать Избранную раду первым в истории России правительством?

Мобилизует жизненный опыт учащихся, побуждает к формулированию темы урока

Открывает тему урока слайде

Определяют ключевые тему, цель и назначение текста: делают предположения формулируют тему, урока.

Открытие нового знания.

Реформы Избранной рады

Вслед за созданием рады последовал ряд реформ, направленных на окончательное объединение русских земель вокруг центрального княжества.

Каковы были основные направления реформ Избранной рады?

Задание

Представьте, что вы являетесь научными сотрудниками четырех лабораторий. Объединитесь в 4 группы. Работая с п. 6-8 § 6 учебника и дополнительными материалами, исследуйте и проанализируйте деятельность Ивана IV в первые годы правления; составьте словарик исторических терминов.

Первая группа реформы, направленные на укрепление центральной власти.

Примерное содержание сообщения

Основные шаги по укреплению центральной власти;

Вторая группа ~ церковная реформа.

Примерное содержание сообщения

Основные шаги по реформированию армии:

Третья группа ~ военная реформа.

Примерное содержание сообщения

Основные шаги по реформированию армии:

Местничество — порядок замещения должностей в войске в зависимости от знатности.

Четвертая группа — реформы местного управления и налогообложения.

Примерное содержание сообщения

Основные шаги по реформированию местного управления м налогообложения:

Сделайте вывод: что хотел изменить правитель, принимая то или иное решение?

Предполагаемый вывод:

Реформы Ивана IV, проведенные совместно с Избранной радой, были направлены на централизацию страны. При их проведении стремилась достичь согласия между интересами государства и населения. Реформы намечали путь развития Российского государства как сословно-представительной монархии.

Организует деятельность обучающихся: объединяет класс в группы, организует работу с текстом, выступления представителей групп

Обсуждение результатов работы групп.

Самостоятельно определяют цель в учебно-познавательной деятельности, планируют порядок действий в учебной ситуации, распределение функций в совместной деятельности

Участвуют в работе группы. Согласовывают свою точку зрения с мнением других учеников при формировании общего решения в командной работе.

Применяют начальные исследовательские умения при решении поисковых задач.

Сжато представляют информацию.

Высказывают собственное отношение к событиям,

позиции.

Оценивают мнения и позиции представителей разных групп, высказывают свою точку зрения на роль этих реформ

Делают выводы.

Первичное закрепление

На основе полученных знаний и пунктов 6,7 и 8 параграфа 6 заполните сводную таблицу «Реформы Избранной Рады».

Формулирует задания, организует работу учащихся в с текстом

Выполняют самостоятельную работу.

Задание на дом

§ 6 (пересказ).

* Составить биографический словарик иностранных современников Ивана IV.

** Презентация «Образ Ивана IV в русской культуре».

Дает комментарии к домашнему заданию

Записывают и анализируют домашнее задание, задают вопросы

Подведение итогов. Рефлексия.

Проблемный вопрос

Можно ли назвать Избранную раду первым в истории России правительством?

Какова была ваша учебная задача?

Чему вы научились на уроке? Где можно применить полученные знания?

Что вы узнали совершенно новое?

Какие затруднения у вас возникли?

Дайте анализ своей деятельности на уроке.

Побуждает к анализу собственной деятельности на уроке

Оценивают свою деятельность, достижение поставленных целей, свои достижения за урок:

  • Было интересно узнать, что…

  • Я понял (а), что …

  • Я смог (ла)…

  • Мне было трудно выполнять задания…, потому что…

  • Сегодня я работал (а)…

Деятельность избранной рады участники. Конспект урока на тему «реформы избранной рады»

Глава I Избранная Рада и её падение. В конце XV — первой четверти XVI в. процесс объединения русских земель в рамках единого централизованного государства завершился: в состав великого княжества Московского вошли Ярославское, Ростовское, Тверское

автора Удовиченко Александр Иванович

Из книги Чорна Рада. 1663 автора Сорока Юрій

В самом конце 1540-х гг. вокруг молодого царя сформировался круг приближенных, получивший название правительства Избранной рады (схема 62). Фактическим руководителем его стал незнатный по происхождению дворянин А.Ф. Адашев. Большое влияние на царя оказывали глава Русской православной церкви митрополит Макарий и священник Благовещенского собора Сильвестр. В работе Избранной рады принимали участие князья Д. Курлятьев, А. Курбский, М. Воротынский, дьяк И. Висковатый. Избранная рада осуществила ряд важных преобразований в жизни страны, направленных на укрепление централизованного государства.

Схема 62

Именно при правлении Избранной рады в 1549 г. был сделан важный шаг в становлении сословно-представительной монархии – собрался первый в русской истории Земский собор. Так стали называться периодически собираемые царем совещания для решения и обсуждения важнейших вопросов внутренней и внешней политики государства. Земский собор 1549 г. рассматривал проблемы отмены «кормлений» и пресечения злоупотреблений наместников, поэтому он получил название Собора примирения.

В этот период произошли глубокие изменения в системе государственного аппарата. Правительство Избранной рады начало формирование отраслевых органов управления. Они представляли собой отдаленные прообразы современных министерств и назывались приказами, а их служащие – дьяками и подьячими. В числе первых были образованы челобитный, поместный, земский приказы.

В 1550 г. был принят новый Судебник Русского государства. Сама структура этого важнейшего документа говорит о быстрых темпах развития государственной и правовой системы в XV-XVI вв. Статьи Судебника 1550 г. более четко отделены одна от другой, чем статьи Судебника 1497 г. К первым статьям предыдущего Судебника были добавлены правовые нормы, определяющие наказания должностных лиц за неправедный суд и взяточничество. Судебные полномочия царских наместников ограничивались. Дела о разбойниках передавались в ведение губных старост. В Судебнике были указания о деятельности приказов. Ряд его статей касался социальной сферы. Здесь было подтверждено право крестьянского перехода в Юрьев день. Судебник 1550 г. ввел существенное ограничение по порабощению детей холопов. Ребенок, рожденный до того, как его родители оказались в холопстве, признавался свободным.

Коренным образом были изменены принципы местного управления. В 1556 г. во всем государстве отменялась система «кормлений». Управленческие и судебные функции были переданы губным и земским старостам.

Принятое правительством Уложение о службе упорядочило несение феодалами военной повинности. Началось значительное переустройство вооруженных сил. Из служилых людей (дворян и детей бояр) формировалось конное войско. В 1550 г. было создано постоянное стрелецкое войско. Стрельцами стали называть пехотинцев, вооруженных огнестрельным оружием. Усилена была и артиллерия. Из общей массы служилых людей формировалась «избранная тысяча»: в нее входили лучшие, наделенные подмосковными землями дворяне.

Налоговую политику определило введение единой системы поземельного налогообложения – «большой московской сохи». Размер налоговых выплат стал зависеть от характера землевладения и качества используемой земли. Светские феодалы, помещики и вотчинники получили большие льготы по сравнению с духовенством и государственными крестьянами.

Большую роль в укреплении русской государственности сыграл выдающийся церковный деятель Макарий, бывший в 1542-1563 гг. русским митрополитом. В 1540-е гг. он созывал церковные соборы, на которых решались вопросы по канонизации русских святых. В феврале 1551 г. под руководством Макария был созван собор, получивший название Стоглавого, поскольку его решения были изложены в 100 главах. Собор обсуждал широкий круг вопросов: церковную дисциплину и нравственность монахов, просвещение и духовное образование, внешний вид и нормы поведения христианина. Особенно важное значение имела унификация обрядов Русской православной церкви.

Реформаторская деятельность Избранной рады продолжалась около 10 лет. Уже с 1553 г. начинаются разногласия царя со своими приближенными. В этот год из-за опасной болезни Ивана возник вопрос о престолонаследии. Не надеясь выжить, царь завещал престол своему грудному сыну Дмитрию. Многие из придворных отказались присягнуть младенцу. В качестве кандидатуры на престол выдвигался двоюродный брат Ивана князь Владимир Андреевич Старицкий. Сильвестр и многие другие члены Избранной рады в решающий момент изменили царю и перешли на сторону его противников. Вопреки всеобщему ожиданию, царь Иван выздоровел. Он объявил о прощении своего родственника и приближенных.

Поводом для возобновления конфликта послужила смерть в 1560 г. царицы Анастасии. Члены Избранной рады были обвинены в том, что они злым колдовством умертвили любимую царскую жену. Недавние правители попали в опалу. Избранная рада прекратила свое существование, и проведение реформ было приостановлено (схема 63).

В 1564 г. князь Андрей Курбский, считавшийся долгое время ближайшим советником и личным другом Ивана, изменил царю и перебрался к полякам. Из изгнания он написал своему бывшему властелину письмо, полное обвинений и упреков. Ответное послание Ивана Грозного станет настоящим манифестом самодержавной власти. И Андрей Курбский, и Иван Грозный обладали большим литературным талантом.

Схема 63

Их растянувшаяся на долгие годы переписка – один из выдающихся памятников русской литературы и общественной мысли XVI в.

Около 1549 года в окружении царя Ивана IV (Грозного) сложился правительственный кружок. В историю он вошёл как Избранная Рада . Это было своеобразное (неофициальное) правительство под руководством Алексея Фёдоровича Адашева. Сам он был из костромских дворян, а в Москве имел знатных родственников. В состав Избранной Рады вошли : священник придворного Благовещенского собора Сильвестр, митрополит московский и всея Руси Макарий, князь Курбский Андрей Михайлович, глава Посольского приказа Висковатый Иван Михайлович и др.

Предпосылкой для создания неофициального правительства послужили волнения 1547 года, получившие название Московского восстания. Ивану IV в это время было всего 17 лет. Причиной восстания стало обострение социальных противоречий в 30-40 годы. В это время очень ярко проявился произвол бояр в связи с малолетством Ивана IV. Тон задавали князья Глинские, так как матерью венценосного мальчика была Елена Васильевна Глинская.

В широких народных массах росло недовольство налогами, которые были непосильными. Толчком для восстания послужил пожар в Москве в конце второй декады июня месяца. По своим размерам он был огромен и нанёс непоправимый урон благосостоянию москвичей. Озлобленные люди, потерявшие всё имущество, 21 июня 1547 года вышли на улицы столицы.

Среди восставших поползли слухи, что город подожгли князья Глинские. Якобы их жёны вырезали сердца у покойников, сушили их, толкли, а полученным порошком посыпали дома и заборы. После этого были произнесены магические заклинания, и порошок вспыхнул. Так подожгли московские постройки, в которых жили простые люди.

Разъярённая толпа растерзала всех князей Глинских, которые попались под руку. Их усадьбы, уцелевшие после пожара, были разграблены и сожжены. Возмущённый народ начал искать молодого царя, но тот уехал из Москвы и укрылся в селе Воробьёво (Воробьёвы горы, в годы советской власти носили название Ленинские горы). Огромная масса людей пошла в село и 29 июня окружила его.

Государь вышел к народу. Держался он спокойно и уверенно. После долгих уговоров и обещаний ему удалось уговорить народ успокоиться и разойтись. Люди поверили молодому царю. Их возмущённый пыл угас. Толпа двинулась к пепелищам, чтобы хоть как-то начать обустраивать свой быт.

Тем временем по приказу Ивана IV в Москву были стянуты войска. Стали хватать зачинщиков восстания. Многие из них были казнены. Некоторым удалось бежать из столицы. Но власть Глинских была безвозвратно подорвана. Ситуацию усугубили волнения в других русских городах. Всё это дало понять царю, что существующее государственное устройство неэффективно. Именно поэтому он и собрал вокруг себя прогрессивно мыслящих людей. Сама жизнь и инстинкт самосохранения заставили его сделать это. Таким образом, в 1549 году Избранная Рада начала свою работу по реформированию государственного устройства в Московском царстве.

Реформы Избранной Рады

Неофициальное правительство управляло государством от имени царя, поэтому решения его приравнивались к царской воле. Уже в 1550 году начала проводиться военная реформа. Стали формироваться стрелецкие войска. Это была гвардия, в задачу которой входила охрана государя. По аналогии стрельцов можно сравнить с королевскими мушкетёрами Франции. Поначалу их насчитывалось всего 3 тысячи человек. Со временем стрельцов стало значительно больше. А конец подобным воинским подразделениям положил Пётр I в 1698 году. Так что просуществовали они почти 150 лет.

Был наведён порядок в воинской повинности. Всего выделилось две категории служивых людей. В первую категорию вошли бояре и дворяне. Только родившегося мальчика тут же записывали на военную службу. А годным к ней он становился по достижению возраста 15 лет. То есть все люди благородного происхождения должны были служить в армии или на какой-либо иной государственной службе. В противном случае они считались «недорослями», независимо от возраста. Прозвище такое было постыдное, поэтому служили все.

К другой категории относились простолюдины. Это стрельцы, казаки, ремесленники, связанные с изготовлением оружия. Таких людей называли взятыми на службу «по прибору» или по набору. Но военные тех лет не имели ничего общего с нынешними военнослужащими. Жили они не в казармах, а выделялись им земельные наделы и личные дома. Образовывались целые военные поселения. В них военнослужащие жили обычной размеренной жизнью. Сеяли, пахали, собирали урожай, женились и растили детей. В случае войны всё мужское население становилось под ружьё.

В русской армии служили и иностранцы. Это были наёмники, а их численность никогда не превышала пары тысяч человек.

Серьёзному реформированию была подвергнута вся вертикаль власти. Установили жёсткий контроль над местным управлением. Содержать его стало не население а государство. Была введена единая государственная пошлина. Взимало её теперь только государство. Для землевладельцев установили единый налог с единицы площади.

Неофициальное правительство провело и судебную реформу. В 1550 году был издан новый Судебник — сборник законодательных актов. Он урегулировал денежные и натуральные сборы с крестьян и ремесленников. Ужесточил наказания за разбой, грабёж и другие уголовные преступления. Ввёл несколько суровых статей о наказании за взятки.

Избранная Рада большое внимание уделяла кадровой политике. Была создана так называемая Дворовая тетрадь. Представляла она собой список государевых людей, которых можно было назначать на различные высокие должности: дипломатические, военные, административные. То есть человек попадал в «обойму» и мог перемещаться с одного высокого поста на другой, принося везде пользу государству. Впоследствии такой стиль работы скопировали коммунисты и создали партийную номенклатуру.

Центральный государственный аппарат был значительно усовершенствован. Появилось много новых приказов (министерств и ведомств, если перевести на современный язык), так как функции местной власти перешли к чиновникам центрального аппарата. Помимо общегосударственных приказов возникли и региональные. То есть они курировали определённые территории и отвечали за них.

Во главе приказа стоял дьяк. Назначался он не из бояр, а из грамотных и неродовитых служилых людей. Делалось это специально для того, чтобы противопоставить государственный аппарат боярской власти и её влиянию. То есть приказы служили царю, а не родовитой знати, у которой были свои интересы, иногда расходящиеся с государственными.

Во внешней политике Избранная Рада ориентировалась в первую очередь на восток. К Московскому царству были присоединены Астраханское ханство и Казанское. На западе в зону государственных интересов попала Прибалтика. 17 января 1558 года началась Ливонская война . Некоторые члены неофициального правительства выступили против неё. Затянулась война на долгие 25 лет и послужила причиной тяжелейшего экономического кризиса (1570-1580), получившего название Порухи.

В 1560 году неофициальное правительство приказало долго жить. Причиной стали разногласия между Иваном Грозным и реформаторами. Копились они долго, а их исток лежал в непомерном властолюбии и амбициях московского царя. Самодержца стало тяготить присутствие рядом с ним людей, имевших самостоятельные и независимые взгляды.

Пока царская власть была слабой, Иван Грозный терпел реформаторов и во всём их слушался. Но, благодаря грамотным преобразованиям, центральный аппарат очень сильно укрепился. Царь вознёсся над боярами и стал настоящим самодержцем. Адашев и остальные реформаторы начали ему мешать.

Реформы Избранной Рады сделали своё дело — больше она была не нужна. Царь стал искать повод, чтобы отдалить от себя бывших друзей и преданных помощников. Напряжёнными были отношения Сильвестра и Адашева с ближайшими родственниками первой и любимой царской жены — Анастасии Захаровой-Юрьевой. Когда царица умерла, Иван IV обвинил бывших любимцев в пренебрежительном отношении к «юнице».

Подлили масло в огонь внешнеполитические разногласия, обострённые Ливонской войной. Но самыми серьёзными стали внутриполитические конфликты. Реформы Избранная рада проводила очень глубокие, рассчитанные на десятилетия. Царю же были нужны немедленные результаты. Но государственный аппарат был ещё слабо развит и не умел быстро и эффективно работать.

На данном этапе исторического развития все недостатки и недоработки центральной власти мог «исправить» только террор. Царь и пошёл этим путём, а реформы Избранной Рады стали казаться ему отсталыми и неэффективными.

В 1560 году был сослан в Соловецкий монастырь Сильвестр. Адашев с братом Данилой отправились по царскому указу воеводами в Ливонию. Вскоре они были арестованы. Адашев умер в тюрьме, а Данилу казнили. В 1564 году бежал в Великое Княжество Литовское князь Курбский, возглавлявший войска в Ливонии. Он находился в дружеских отношениях с Адашевым и понимал, что его ждут опала и казнь.

Падение Избранной Рады послужило началом одному из самых жутких периодов русской истории — опричнины . События первой половины 60-х годов стали её предысторией.

). Это было время реформ.

В начале своего правления Иван IV окружил себя дальновидны-ми и умными людьми , которым доверял. В их число входили дворянин Адашев, митрополит Макарий, священник Сильвестр, руководитель Посольского приказа Иван Висковатый. Они и вошли в историю под названием «Избранная рада».

Термин «Избранная рада» был введён князем Курбским. Князь Андрей Михайлович Курбский — вы-дающийся полководец, один из образованных людей своего времени. Он был личным другом Ивана IV, служил ему «верой и правдой». О нем историк Н. М. Карамзин писал: «Бился ли под Тулою, под Казанью, в степях ли Башкирии, на полях Ливонии, везде победа украшала его че-ло своими лаврами». За подвиг под Казанью Курбский получил земли в Подмосковье и чин боярина.

Родственники царя Ивана Грозного из семейства Глинских своей спесью и произволом снискали всеобщую ненависть. Летом 1547 г. после грандиозного пожара в Москве вспыхнуло народное восстание, на-правленное против них. Дядя царя Юрий Глинский был убит тол-пой на Соборной площади в Кремле. Перепуганный Иван укрылся в своей загородной резиденции на Воробьёвых горах . Усадьбы Глин-ских были разграблены, а сами они бежали из столицы. Власти с трудом сумели навести в городе порядок.

Московское восстание потрясло и напугало царя Ивана. Он по-нял, что ему срочно нужны советники, способные вовремя предо-стеречь его от ошибок и объяснить механизмы верховной власти. Не доверяя боярству, Иван решил прибегнуть к помощи людей не слишком знатных, но честных и знающих своё дело. Так при юном царе Иване IV, помимо Боярской думы, возник своего рода «высший со-вет» — Избранная рада.

В состав Избранной рады входили митрополит Макарий , приказной деятель Алексей Адашев , царский духовник священник Сильвестр , глава Посольского приказа дьяк Иван Висковатый , молодой воевода князь Андрей Курбский и др.

Члены Избранной рады являлись выдающимися деятелями той эпохи.

Алексей Федорович Адашев

Алексей Федорович Адашев — костромской помещик. Он ведал царским архивом, был хра-нителем государственной печати, руководил Челобитным приказом, имел придворный чин спальника, т. е. был одним из самых близких к ца-рю людей. Русский историк Н. М. Карамзин отзы-вался о нем так: «Краса века и человечества».

Сильвестр

Сильвестр — священник Благовещенского собора в Кремле. Родом из Новгорода, был об-разованным человеком, собрал богатую биб-лиотеку. Являлся одним из авторов-составителей книги по домоводству — «Домостроя».

Митрополит Макарий

Митрополит Макарий опекал Ивана IV с дет-ства и имел на него благотворное влияние. Много сделал для обучения духовенства. При его участии и с его благословения была откры-та в Москве первая типография и выпущена первая печатная книга «Апостол».

При Избранной раде в стране был проведён ряд реформ. Материал с сайта

В конце 50-х гг. XVI в. отношение царя к членам Избранной ра-ды изменилось. Адашев был отослан воеводой в Ливонию, где вскоре скончался. Сильвестра сослали в Соловецкий монастырь, где он и умер. Князь Курбский, опасаясь расправы, бежал из страны и перешёл на службу к польскому королю.

Историки считают, что главную причину охлажде-ния царя к своим соратникам следует искать в рефор-мах, которые они начали осуществлять. Преобразова-ния, начатые Избранной радой, шли медленно, а ре-зультаты проявлялись не сразу. Иван IV, как человек нетерпеливый, обвинил своих сподвижников в том, что они ничего не сделали для державы, а лишь пыта-лись отнять у него власть.

После падения «Избранной рады» начался второй период правления Ивана IV (опричнина). Централизация власти в стране стала осуществляться путём насилия.

Разработка урока истории. 6-й класс.. «Реформы Избранной рады»

Учитель истории и обществознания: Никитина Анастасия Сергеевна

Цель урока: Рассмотреть внутреннюю политику Ивана IV в первые годы его правления.

Задачи:

Обучающая: формирование представлений учащихся о личности Ивана IV, сути и характере реформ второй половины XV в.

Развивающая: создание условий для развития у учащихся активной мыслительной деятельности через активные формы работы с текстом.

Воспитательная: формирование понимания неоднозначности оценки исторических деятелей

Предполагаемые результаты:

Учащиеся должны знать:

    Предпосылки реформаторской деятельности Ивана Васильевича;

    Суть и характер реформ Ивана IV;

    Систему органов управления государством во второй половине XV в.

Учащиеся должны понимать значение терминов

    централизованное государство

    Земский собор

    Избранная Рада

    стрелецкое войско

5)Судебник

6) Стоглавый собор

7) Приказы

Учащиеся должны уметь:

    Проводить информационно-смысловой анализ видеофрагмента

    Выделять главное в тексте (тезисно)

    Формулировать выводы

Тип урока: урок изучения нового материала.

Форма урока: комбинированный урок с элементами практической работы.

Дидактическое и методическое оснащение урока: учебник «История России с древнейших времен до конца XVI в.» Авторы: А.А. Данилов, Л.Г. Косулина; раздаточный дидактический материал (таблица для заполнения «Реформы Избранной рады»), презентация (приложение),

Оборудование:

компьютер;

мультимедийный проектор;

Ход урока.

    Организационный момент (1 мин).

    Актуализация знаний, мотивация и целеполагание.(5 мин)

    Изучение нового материала (31 мин, включая физкультминутку)

    Рефлексия (5 мин)

    Домашнее задание (3 мин)

2. Актуализация знаний, мотивация, целеполагание.

На протяжении нескольких подряд уроков мы с вами изучали становление Московского централизованного государства. Давайте вспомним, как оно управлялось в 15 веке

Кто возглавлял государство? (Великий князь)

С помощью какого совещательного органа управлял князь государством? (Б.Д.)

Как назывались общегосударственные ведомства? (дворец и казна)

Как назывались люди, правившие отдельными уездами страны? (наместники).

С 1505 -1533 гг. страной управлял Великий князь Василий

После его смерти трон достается его сыну.

Конгресс должен принять «Закон о народе»

Право голоса

Право голоса лежит в основе эффективного самоуправления. В газетах федералистов Александр Гамильтон и Джеймс Мэдисон установили стандарты нашей демократии: «Кто должен быть выборщиками федерального представители? Не богатые, а скорее бедные; не ученый, а скорее невежественный; не надменные наследники выдающиеся имена, а не скромные сыновья безвестности и неблагоприятной судьбы.Избиратели должны быть большую часть народа Соединенных Штатов». На протяжении более двух столетий мы стремились соответствовать этому идеалу, но постоянно терпели неудачу. У многих есть боролись и продолжают бороться за франшизу. Закон «Для народа» расширит и защитит эту самую фундаментальное право и перенести голосование в 21 век.


Модернизация регистрации избирателей

Каждый пятый американец, имеющий право голоса, не зарегистрирован для голосования, во многих случаях из-за устаревшего и ветхого избирательного права. системы регистрации.Мы должны модернизировать эти системы.

Соединенные Штаты — единственная крупная демократия в мире, которая требует, чтобы отдельные граждане брали на себя бремя регистрация для голосования (и перерегистрация при переезде). В большей части страны регистрация избирателей по-прежнему осуществляется с помощью ручки и бумаги, подверженных ошибкам. Бумажные формы допускают ошибки и упущения более вероятны, и они увеличивают риск неточного ввода информации в базы данных по выбору должностные лица. Согласно отчету Pew Center за 2012 год о штатах, примерно каждая восьмая регистрация в Америка является недействительным или значительно неточным.

Эти проблемы снижают явку. Каждый день выборов миллионы американцев идут на избирательные участки только для того, чтобы не проголосовать. из-за недостатков регистрации. Некоторые обнаруживают, что их имена были ошибочно удалены из списков. Другие выпадают из системы когда они двигаются.

Устаревшие системы регистрации также подрывают честность выборов. Неполные и содержащие ошибки списки избирателей создают возможности для злоумышленников лишать гражданских прав граждан. Чиновники с пристрастными мотивами могут снимать избирателей из списков из-за незначительных несоответствий, таких как орфографические ошибки, неполные адреса или другие отсутствующие Информация.Эти системы также намного дороже в обслуживании, чем более современные системы. В Марикопе в Аризоне Например, обработка бумажной регистрации в округе стоит 0,83 доллара США по сравнению с 0,03 доллара США за обработанные заявки. в электронном виде.

Пандемия Covid-19 подвергла устаревшие системы регистрации еще большей нагрузке. Карантин, болезни и соц. дистанцирование сократило доступ к правительственным учреждениям, кампании по регистрации избирателей были ограничены, а почтовое отделение прервано в преддверии выборов.Результатом стало резкое снижение уровня регистрации избирателей в многие гос.

Вернуться к началу раздела


Автоматическая регистрация избирателей

Автоматическая регистрация избирателей, ключевой компонент Закона о народе, преобразит и модернизирует нашу нынешнюю системы регистрации. Этот смелый подход, меняющий парадигму, добавит в списки десятки миллионов избирателей, меньше, а также повысить безопасность и точность. Сейчас это закон в девятнадцати штатах и ​​округе Колумбия.Это должен быть закон для всей страны.

В рамках автоматической регистрации избирателей (AVR) каждый гражданин, имеющий право голоса, который взаимодействует с назначенными государственными органами, такие как Департамент транспортных средств («DMV»), государственный университет или агентство социальных услуг, автоматически зарегистрированы для голосования, если только они не откажутся от регистрации. Он смещает регистрацию с «opt-in» на «opt-out». процесс, согласующийся с естественной склонностью людей выбирать предлагаемый им вариант по умолчанию.Если полностью принять по всей стране AVR может добавить в списки до 50 миллионов новых избирателей, имеющих право голоса, — самое большое предоставление избирательных прав с тех пор. была ратифицирована 19-я поправка.

Политика также требует, чтобы информация о регистрации избирателей передавалась в электронном виде должностным лицам избирательных комиссий по мере необходимости. в отличие от устаревшей инфраструктуры бумажных бланков и обычной почты. Это значительно повышает точность рулонов и снижает затраты на их обслуживание.

Калифорния и Орегон стали первыми штатами, внедрившими AVR в 2015 году.С тех пор еще 17 штатов и округа последовали представители Колумбии, многие из которых получили сильную двухпартийную поддержку. В Иллинойсе, например, законодательный орган штата принял AVR. единогласно, и губернатор-республиканец подписал его как закон.

Новая система оказалась необычайно успешной, увеличив уровень регистрации почти во всех штатах, где она применялась. был реализован. В Вермонте, например, количество регистраций выросло на 60 % после того, как был принят AVR. В Грузии они увеличились на 94 процента.В восьми юрисдикциях, внедривших AVR для выборов 2018 года, 2,2 миллионов человек были зарегистрированы для голосования через AVR, и до 6 миллионов человек имели свою регистрационную информацию обновлено.

Есть веские основания полагать, что эта реформа также повысит явку избирателей. Когда избиратели автоматически зарегистрированы, они освобождаются от препятствий для голосования, тем самым увеличивая вероятность того, что они явятся на опросы. Автоматическая регистрация также позволяет большему количеству избирателей напрямую связаться с избирательными комиссиями и другими лицами.Действительно, в Орегоне наблюдался самый большой рост явки в стране после того, как он принял AVR. У него не было конкурентов в масштабах штата. гонок, однако в 2016 году явка в штате увеличилась на 4% — 2,5 процентных пункта. выше, чем в среднем по стране. в проанализировано восемь юрисдикций, AVR привела к тому, что на избирательные участки пришли сотни тысяч новых избирателей. Другие реформы которые упрощают регистрацию, также увеличили явку, например, разрешив зарегистрировавшимся переехать куда угодно в пределах государство перенести свою регистрацию и проголосовать в день выборов на новом избирательном участке.Эти меры посылают убедительный сигнал о том, что все граждане, имеющие право на участие, приветствуются и поощряются к участию в наша демократия.

Многие сотрудники избирательных комиссий поддерживают AVR, потому что это улучшает администрирование и экономит деньги. Практически каждое государство, которое внедрила электронную передачу регистрационных записей от агентств, таких как DMV, должностным лицам избирательных комиссий. сообщила о существенной экономии благодаря сокращению рабочего времени персонала, занимающегося обработкой бумаги, а также снижению расходов на печать и почтовые расходы.Отказ от бумажных форм повышает точность, снижает количество жалоб избирателей на проблемы с регистрацией и снижает необходимость использования временных бюллетеней.

Избиратели решительно поддерживают AVR. Согласно недавнему опросу, 65 процентов американцев выступают за это. Мичиган и Невада принял AVR на прошлых выборах всенародным референдумом при подавляющей поддержке избирателей во всех политических спектр. Избиратели Аляски прошли AVR в 2016 году, набрав почти 64 процента голосов.

Закон «Для народа» разумно делает AVR национальным стандартом, опираясь на прошлые федеральные реформы для избирателей. система регистрации.Важно отметить, что Закон требует от штатов широко внедрять AVR. различные правительственные учреждения помимо DMV, в том числе те, которые управляют социальным обеспечением или предоставляют социальные услуги, а также высшие учебные заведения. Для регистрации требуется один раз «оглянуться назад» на записи агентства. правомочные лица, которые ранее взаимодействовали с государственными органами. Он защищает чувствительные информация из публичного доступа.

Важно отметить, что AVR также включает в себя несколько мер безопасности, чтобы гарантировать, что неправомочные избиратели не будут зарегистрированы, и предотвратить людей от наказания за невинные ошибки.Государственные учреждения, назначенные для AVR, регулярно собирают информацию о статусе гражданства и возрасте лиц, и они уже обязаны получить подтверждение Гражданство США при регистрации сделки. Прежде чем кто-либо будет зарегистрирован, агентства должны информировать людей права, штрафы за незаконную регистрацию и возможность отказаться от регистрации. Должностные лица избирательных комиссий также обязаны рассылать отдельным лицам дополнительное уведомление по почте.Действительно, избирательные органы сообщают, что AVR e n увеличивает точность валков.

Вернуться к началу раздела


Регистрация в тот же день и онлайн

Закон «За народ» еще больше повысит участие избирателей за счет введения регистрации в тот же день и онлайн-регистрации. Это устранит громоздкую бумажную работу и периоды ожидания. В несколько кликов или поход на избирательные участки при наличии надлежащей документации избиратели, имеющие право голоса, смогут проголосовать.

Регистрация в тот же день (SDR) дополняет AVR, позволяя правомочным гражданам регистрироваться и голосовать в тот же день. это особенно полезно для людей, которые не взаимодействовали с государственными органами или чья информация изменилась так как они в последний раз делали это. И потому что это позволяет американцам, имеющим право голоса, голосовать, даже если их имена не указаны в списке избирателей. рулоны, SDR защищает от ненадлежащих очисток, ошибок системы регистрации и кибератак.

SDR успешно используется в нескольких штатах с 1970-х годов.Сегодня 21 штат и округ Колумбия прошли ту или иную форму регистрации в тот же день либо в день выборов, либо во время досрочного голосования, либо в обоих случаях. Было показано, что SDR повышает явку избирателей на 5-7 процентов. Его поддерживают более 60 процентов американцев.

Закон о людях также требует, чтобы штаты предлагали безопасную и доступную онлайн-регистрацию. В то время, когда многие американцы делают все, от банковских операций до просмотра медицинских карт в Интернете, избиратели хотят, чтобы этот удобный метод Регистрация.Положения об онлайн-регистрации в Законе о народе позволят всем избирателям регистрироваться, обновлять регистрационную информацию и проверить регистрацию онлайн. Этот вариант был особенно важен во время Пандемия Covid-19, когда избирателям помешали зарегистрироваться другими способами. Закон также гарантирует, что эти льготы доступны для граждан, не имеющих водительских прав. Онлайн-регистрация особенно имеет решающее значение как ответ на пандемию Covid-19, которая может помешать некоторым избирателям зарегистрироваться другими способами.

Помимо удобства и безопасности, онлайн-регистрация экономит деньги и повышает точность списка избирателей. Обработка электронные заявления составляют часть стоимости обработки бумажных заявлений, и сотрудники избирательных комиссий сообщают что предоставление избирателям возможности вводить свою собственную информацию значительно снижает вероятность неполных заявлений и ошибки. Поэтому неудивительно, что онлайн-регистрация невероятно популярна и быстро распространяется. В 2010 г. только шесть штатов предлагали онлайн-регистрацию избирателей.Теперь это делают 39 штатов и округ Колумбия.

Вместе взятые, AVR, SDR и онлайн-регистрация гарантируют, что ни один имеющий право голоса не останется вне нашего демократического процесс. Пора провести эти реформы по всей стране.

Вернуться к началу раздела


Защита от ошибочных продувок

Модернизация нашей системы регистрации избирателей означает не только регистрацию всех имеющих право голоса избирателей, но и обеспечение избиратели, имеющие право голоса, остаются в списках избирателей.Чистки избирателей — массовое вычеркивание имен избирателей из списков часто используют неверные данные — растут. В 2018 году они были ключевой формой подавления голосов, используемой на выборах. чиновников по всей стране. Мы должны устранить эту растущую угрозу, обуздав неправомерные усилия по удалению имеющих право голоса.

Деятельность по чистке увеличилась значительно более высокими темпами в штатах, которые находились под федеральным надзором в соответствии с Закон об избирательных правах 1965 года (VRA) до решения Верховного суда по делу Shelby County v.Держатель . То Центр Бреннана подсчитал, что более 17 миллионов избирателей были исключены из избирательных участков по всей стране в период с 2016 года. и 2018 г. За тот же период средний уровень очистки в юрисдикциях, ранее охваченных VRA, составлял 40 процентов. выше, чем уровень очистки в юрисдикциях, которые не были охвачены. Грузия, например, произвела чистку в два раза больше избирателей — 1,5 миллиона — в период между выборами 2012 и 2016 годов, как и в период с 2008 по 2012 год. только за последние два года его округа подвергли чистке более 10 процентов своих избирателей.Техас подвергся чистке В период с 2012 по 2014 год проголосовало на 363 000 человек больше, чем в период с 2008 по 2010 год. в период с 2012 по 2016 год было бы очищено меньше избирателей, а в период с 2016 по 2018 год — на 1,1 миллиона меньше, если бы юрисдикции, ранее проходившие предварительную очистку, очищались с той же скоростью, что и другие юрисдикции.

Неправильные чистки лишают законных избирателей избирательных прав и вызывают путаницу и задержки на избирательных участках. И практика чистки может применяться дискриминационным образом, который несоразмерно затрагивает избирателей из числа меньшинств.В частности, соответствующий избиратель списки с другими государственными базами данных для выявления неправомочных избирателей могут привести к расово дискриминационным результатам если сопоставление выполняется без надлежащих гарантий. Афроамериканцы, американцы азиатского происхождения и латиноамериканцы избиратели гораздо более вероятны. чем белые избиратели, чтобы иметь одну из 100 самых распространенных фамилий в Соединенных Штатах, что приводит к более высокому уровню ложные срабатывания.

Закон о народе обеспечивает надежную защиту от неправомерных чисток.Он устанавливает новые ограничения на использование межгосударственные базы данных (такие как ныне несуществующая и широко оклеветанная система Crosscheck), предназначенные для идентификации избирателей. которые были перерегистрированы в новом штате, но которые, как было доказано, дают глубоко ошибочные данные. Он запрещает должностным лицам избирательных комиссий полагаться на то, что гражданин не проголосовал в избрание как причина для исключения их из списков. И он требует, чтобы должностные лица, проводящие выборы, своевременно уведомляли удаленных избирателей, а также возможность исправить их регистрацию до выборов.

Вернуться к началу раздела


Восстановление Закона об избирательных правах

Закон о народе содержит прямое обязательство восстановить полную защиту Закона об избирательных правах, которому Верховный суд США нанес ущерб своим постановлением по делу округа Шелби против Холдера в 2013 году. Восстановление VRA осуществляется посредством отдельного законодательства, права голоса. Закон о развитии от 2019 г., или HR 4, принятый Палатой представителей 6 декабря 2019 г.

Как показывает недавний опыт, восстановление VRA — двигателя равенства голосов в нашей стране — имеет решающее значение. VRA широко считается единственным наиболее эффективным законодательным актом о гражданских правах в истории нашей страны. Совсем недавно, в 2006 году, он получил повторную авторизацию при подавляющей двухпартийной поддержке. Но в отсутствие полноценной ВРА промежуточные выборы 2018 года были омрачены самым наглым подавлением избирателей. видно через десятилетия. Избирательные чиновники провели масштабные чистки избирателей и закрыли избирательные участки и участки для досрочного голосования, особенно в кварталы меньшинств.Обременительные требования к удостоверению личности избирателя были направлены против граждан меньшинств. Излишне строгие правила регистрации, такие как политика «точного совпадения» в Грузии, приостановили регистрацию 53 000 избирателей, подавляющее большинство из которых составляли чернокожие, латиноамериканцы и американцы азиатского происхождения. И многие открепительные удостоверения были подозрительно отклонены. Полнофункциональная VRA предотвратила бы многие из этих злоупотреблений. Мы должны взять на себя обязательство восстановить закон, чтобы гарантировать, что все американцы имеют право голоса в нашей демократии.

В течение почти пяти десятилетий стержнем успеха VRA было положение о предварительном разрешении по Разделу 5. Это требовало некоторые штаты с историей дискриминационной практики голосования, чтобы получить одобрение федерального правительства до внесения каких-либо изменений в правила голосования. Раздел 5 предотвратил и предотвратил дискриминационные изменения в голосовании. правил вплоть до того момента, когда Верховный суд прекратил свою работу. Только в период с 1998 по 2013 год Раздел 5 был заблокирован. 86 дискриминационных изменений (13 за последние восемнадцать месяцев до постановления округа Шелби ), вызвавших еще сотни должны быть отозваны после расследования Министерства юстиции и предотвращено выдвижение еще большего числа потому что политики знали, что они не пройдут проверку.

Shelby County выпотрошил Раздел 5, отменив «формулу покрытия», которая определяла, какие штаты проходили предварительную очистку. Это привело к предсказуемому потоку дискриминационных правил голосования, что способствовало теперь десятилетняя тенденция принятия государствами новых ограничений, которую Центр Бреннана подробно задокументировал. Через несколько часов после решения суда Техас объявил, что будет выполнять то, что на тот момент было самым строгим в стране. закон об идентификации избирателей — закон, которому ранее было отказано в предварительной проверке из-за его дискриминационного воздействия.Вскоре после этого Алабама, Аризона, Флорида, Миссисипи, Северная Каролина и Вирджиния также продвинулись вперед. ограничительные законы или практика голосования, которые ранее подлежали предварительному разрешению. С тех пор федеральные суды неоднократно приходили к выводу, что новые законы, принятые после того, как округа Шелби сделали меньшинствам труднее голосовать, некоторым намеренно.

 

Раздел 2 VRA, который запрещает дискриминационную практику голосования по всей стране и разрешает частным лицам и Министерство юстиции оспаривает эту практику в суде — остается важным оплотом против дискриминации.Но Иски по Разделу 2 не заменяют предварительную очистку. Они гораздо более длинные и дорогие и часто не предоставлять средства правовой защиты для затронутых избирателей до окончания выборов (или нескольких).

H.R. 4 обновляет формулу покрытия VRA, чтобы восстановить полную силу Закона. Он подкреплен тщательной законодательной запись, документирующая недавнюю историю подавления избирателей на выборах в США. В то время как H.R. 4 проходил в Доме Представители, это еще не рассмотрено Сенатом.Это важнейшее законодательство должно стать законом, чтобы укрепить право голоса и честность наших выборов. Закон «Для народа» обязывает нас к достижению этой цели.

Вернуться к началу раздела


Восстановление избирательных прав лицам, ранее судимым

В национальном масштабе законы штатов лишают 4,5 миллиона граждан права голоса из-за судимости — 3,2 миллиона которые больше не находятся в заключении. Законы, лишающие их избирательных прав, восходят к эпохе Джима Кроу, исключая людей, которые работают, платят налоги и воспитывают семьи, из нашей политической системы.Мы должны восстановить право голоса американцам, живущим в сообществе. Это укрепит наши сообщества, предложит второй шанс тем, кто отбыл свой срок, и удалить пятно политики, рожденной Джимом Кроу.

Законы о лишении избирательных прав сильно различаются от штата к штату. В таких штатах, как Вермонт и Мэн, люди, находящиеся в настоящее время в тюрьме разрешено голосовать. В некоторых штатах проводится различие между разными типами уголовных преступлений, штаты, в которых рецидивисты по-разному.В юрисдикциях также действуют разные правила относительно того, какие части предложения должны быть завершены. до восстановления прав, таких как погашение долга или других юридических обязательств по финансированию. Навигация в этом лоскутном одеяле законов штата вызывает путаницу у всех, включая сотрудников избирательных комиссий и потенциальных кандидатов. избиратели — о том, кто имеет право голоса. Результатом реального мира является широкомасштабное лишение избирательных прав не только лиц, не имеющих права голоса, но и потенциальных избирателей, которые имеют право зарегистрироваться, но ошибочно полагают, что им запрещены от совершения этого по предварительному осуждению.

Независимо от конкретных условий, законы об уголовном лишении избирательных прав основаны на дискриминационной практике. которые непропорционально влияют на чернокожих избирателей. В 2016 году 1 из 13 чернокожих граждан избирательного возраста не мог голосовать, т. уровень лишения избирательных прав более чем в четыре раза выше, чем у всех других американцев. Это неравномерное воздействие не случайно — законы многих штатов об уголовном лишении избирательных прав уходят корнями в Попытки XIX века обойти требование Пятнадцатой поправки о предоставлении чернокожим мужчинам права голоса.

Это непропорциональное влияние на цветных людей означает, что слишком часто сообщества закрыты для нашей демократии. Законы о лишении избирательных прав имеют негативный волновой эффект за пределами тех людей, которые находятся в пределах их прямой досягаемости. Исследовательская работа предполагает, что эти законы могут повлиять на явку в районах с высоким уровнем заключенных, даже среди граждан, имеют право голоса. Это не удивительно; Дети учатся навыкам гражданской активности у своих родителей. Соседи поощряют каждого чужое политическое участие.И когда значительная часть сообщества лишена избирательных прав, это посылает нанося ущерб другим людям о легитимности демократии и уважении к их голосам.

В Законе о народе принято простое и справедливое правило: если вы вышли из тюрьмы и живете в обществе, вы получить право голоса на федеральных выборах. Он также требует, чтобы государства предоставляли письменное уведомление лицам с уголовной ответственностью. обвинительные приговоры при восстановлении их избирательных прав.

Эти изменения окажут глубоко положительное влияние на затронутых граждан и общество.Мы все получаем пользу от успешного возвращения бывших заключенных граждан в наши сообщества. Восстановление их права голоса ясно показывает что они имеют право на уважение, достоинство и ответственность полноправного гражданина.

Восстановление избирательных прав также приносит пользу избирательному процессу, уменьшая путаницу и облегчая бремя должностные лица выборов, чтобы определить, кто имеет право голоса. Если каждый гражданин, проживающий в сообществе, может голосовать, у чиновников есть правило яркой линии.Это четкое правило также устраняет одно из основных оснований для ошибочных вычеркивание граждан, имеющих право голоса, из списков для голосования. На прошлых выборах штаты безуспешно пытались исключить из списков американцев, судимых в прошлом. неправомерное удаление многих подходящих граждан. Например, в 2016 году тысячи жителей Арканзаса подверглись чистке из-за предполагаемых судимостей за уголовные преступления, но использованные списки были крайне неточными и включали многих, кто никогда не совершал преступления. уголовным преступлением или которым было восстановлено право голоса.

По этим причинам восстановление прав чрезвычайно популярно независимо от политических взглядов. В ноябре 2018 года 65 процентов избирателей Флориды поддержали избирательную инициативу, восстановившую право голоса 1,4 миллиона их соотечественников. жителей, с массивной волной двухпартийной поддержки. К сожалению, законодательный орган штата значительно подрывает волю народа, обусловливая восстановление прав уплатой судебных издержек и штрафы, шаг, который позже был поддержан федеральным апелляционным судом.Луизиана, через двухпартийное законодательство, восстановил право голоса почти 36 000 человек, осужденных за уголовные преступления. В декабре 2019 года новоизбранный губернатор Энди Бешир подписал распоряжение о восстановлении права голоса примерно 140 000 жителей Кентукки. Вскоре после этого Нью-Джерси законодательный орган восстановил право голоса 80 000 человек условно-досрочно или условно. Губернатор Ким Рейнольдс, республиканец Айова, недавно подписал исполнительный указ, который восстанавливает право голоса жителям Айовы, которые отбыли свои сроки.А за последние два десятилетия 18 штатов вернули избирательное право слоям населения.

Конгресс имеет право действовать. Многие государственные законы о лишении избирательных прав были приняты с расовой дискриминацией. дискриминационные намерения и имеют расово дискриминационные последствия, нарушая Четырнадцатую и Пятнадцатую поправки, которые наделяют Конгресс широкими полномочиями по обеспечению их защиты. Конгресс также может действовать в соответствии со своими полномочиями по статье I. установить правила проведения федеральных выборов.Верховный суд ранее поддержал использование этого права в аналогичных обстоятельствах, например, когда Конгресс понизил возрастной ценз до 18 лет на федеральных выборах. Пришло время, наконец, оставить позади одно из самых тревожных наследий эпохи Джима Кроу.

Вернуться к началу раздела


Укрепление систем голосования по почте

Закон «Для народа» также создаст базовый стандарт для доступа к голосованию по почте в федеральные выборы. Сезон выборов 2020 года, прошедший во время глобальной пандемии, ясно показал, что американцы нуждаются в различных вариантах голосования, включая возможность голосования по почте, чтобы удовлетворить потребности разнообразный электорат.Более того: голосование по почте становится все более популярным среди избирателей. Еще до пандемии примерно четверть американских избирателей проголосовали по почте на президентских выборах 2014, 2016 и 2018 годов. Этот процент резко вырос в ноябре прошлого года, когда более 65 миллионов американцев успешно и безопасно проголосовал по почте. Увеличение числа голосований по почте, несомненно, способствовало всплеску участия в выборах 2020 г., что достиг 66,7 процента населения, имеющего право голоса (более 159 миллионов человек), что является самым высоким показателем за более чем век.

Этот всплеск голосования по почте был вызван значительным расширением доступа к голосованию по почте во многих штатах. Эти реформы включали расширение круга лиц, которые могли голосовать по почте; автоматическая рассылка заявлений на голосование или бюллетени для имеющих право голоса избирателей; внедрение более совершенных процессов, позволяющих избирателям получать уведомления о дефектных почтовых отправлениях и исправлять их бюллетени; и продление сроков возврата бюллетеней, среди других важных реформ.

К сожалению, хотя выборы 2020 года продемонстрировали ценность голосования по почте, они также выявили недостатки и несправедливости систем голосования по почте во многих штатах.Во-первых, многие изменения, расширившие доступ к голосованию по почте были приняты на основании временного законодательства или исполнительных указов с указанием срока действия, срок действия которых истек после всеобщих выборов 2020 года. Во-вторых, даже в условиях пандемии ряд государств продолжал вводить необоснованные ограничения на возможность голосовать по почте. Например, в пяти штатах по-прежнему требовалось, чтобы избиратели указывали причину, по которой они не голосовали. человек. Это меньше, чем в 17 штатах в предыдущем избирательном цикле, но только в 1 штате, который устранил оправдание требований, принятых законодательством, чтобы сделать это на постоянной основе.

Кроме того, восемь штатов по-прежнему требовали от избирателей получения подписи свидетеля или нотариуса для голосования по почте. И в В 28 штатах бюллетени по-прежнему могут быть отклонены из-за технических дефектов, не связанных с правом голоса, без какого-либо уведомления. или возможность исправить проблему после дня выборов. Три сильно оспариваемых штата — Айова, Огайо и Техас — также ограничили использование безопасных урн для голосования. для подачи избирателями открепительных удостоверений. Точно так же Пенсильвания отбросила тысячи голосов избирателей, имеющих право голоса. которые не поместили свои бюллетени для открепительного удостоверения в так называемый «конверт для конфиденциальности» (дополнительный конверт, в почтовом конверте).Барьеры для голосования по почте оказали непропорционально негативное влияние на чернокожих и коричневых избирателей. И они, вероятно, лишили бы избирательных прав гораздо больше людей, если бы мобилизация избирателей не была столь высокой.

Перед лицом продолжающихся усилий по необоснованному ограничению вариантов голосования по почте Закон «За народ» сделает конкретные улучшения, чтобы гарантировать всем избирателям разумный и безопасный доступ к этому методу голосования.

Для начала закон требует, чтобы штаты предоставили каждому избирателю возможность голосовать по почте.Это также устраняет ключевой барьер для доступ к голосованию по почте, требуя предоплаты почтовых расходов для всех избирательных материалов, включая регистрационные формы и заявки на голосование. Закон не только упрощает запрос бюллетеня по почте, но и упрощает процесс возвращая бюллетени, требуя от штатов предоставить ящики для федеральных гонок, а также разъясняя, что все бюллетени для голосования по почте должны перевозиться бесплатно. В штатах, где большинство или все избиратели голосуют по почте, легкий доступ раскладывать ящики считается наилучшей практикой, так как ящики безопасны и удобны, что позволяет ускорить голосование. доставка, чем почтовая служба.В 2016 году большинство избирателей в Колорадо (73 процента), Орегоне (59 процентов) и Вашингтон (65 процентов) — все штаты, «голосующие дома», — предпочли вернуть свои бюллетени в физическое место, а не чем отправить их по почте.

Закон также требует от штатов предоставить избирателям возможность отслеживать их бюллетень по почте и подтверждать его получение. Возможность отслеживать бюллетени важна для безопасности выборов, поскольку сотрудники избирательных комиссий могут найти потерянные бюллетени. Кроме того, он обеспечивает подсчет каждого действительного голоса, предоставляя избирателям возможность подтвердить получение своего бюллетеня.Закон «Для народа» позволяет штатам получать доступ к средствам, выделенным в Закон о помощи голосованию в Америке для разработки такой программы.

Многие представители избирательных комиссий поддерживают расширение голосования по почте. Помимо облегчения доступа к бюллетеням, увеличение числа голосований по почте облегчает административную нагрузку на наши системы личного голосования. Если больше людей смогут проголосовать досрочно по почте, это означает, что меньше избирателей должны стоять в очереди на опросы. Члены избирательной комиссии и эксперты согласны с тем, что голосование по почте очень безопасно.Все почтовые бюллетени отмечены стороны, что означает наличие бумажного следа, позволяющего проводить эффективный поствыборный аудит. Усовершенствованное голосование по почте может сделать выборы более гладкими как для избирателей, так и для официальных лиц.

Вернуться к началу раздела


Институт общенационального досрочного голосования

Каждый год американцы по всей стране изо всех сил пытаются попасть на избирательные участки в день выборов. Полная занятость, уход за детьми потребности, инвалидность и другие факторы не позволяют им приехать на избирательный участок, чтобы проголосовать.Иногда, даже потратив время и проделав путь, длинные очереди заставляют их отворачиваться. Мы должны облегчить это проблемы, гарантируя минимальный двухнедельный срок для досрочного голосования на федеральных выборах.

Проведение выборов в один рабочий день в середине ноября — пережиток 19 века. Это сделано для удобства фермеров, которым пришлось ехать на лошадях и повозках до окружного центра, чтобы проголосовать. Это больше не работает для миллионов людей по всей стране.Досрочное голосование помогает модернизировать избирательный процесс, трудолюбивым американцам легче попасть на выборы. Это также помогает свести к минимуму скопление людей на избирательных участках.

Сорок пять штатов и округ Колумбия предоставили некоторую возможность проголосовать лично до дня выборов в 2020. Более дюжины этих штатов предлагают досрочное голосование на период, сопоставимый или превышающий двухнедельный срок. период, предшествующий дню выборов, требуемый Законом о народе. Но отсутствие национального стандарта означает, что в некоторых штатах часы досрочного голосования ограничены или непоследовательны.Другой штаты участвовали в политизированном сокращении досрочного голосования. За последнее десятилетие многие государства сократили дни досрочного голосования и/или сайты, непропорционально используемые чернокожими избирателями, например, исключение досрочного голосования в воскресенье перед днем ​​выборов. Федеральные суды отклонили такие виды сокращения досрочного голосования в Северной Каролине и Висконсине, поскольку они были преднамеренно дискриминационными.

Закон «За народ» сделает голосование более управляемым, требуя, чтобы штаты предоставляли две недели досрочного голосования. голосование и справедливое географическое распределение участков досрочного голосования.Гарантированный период досрочного голосования сократит длинные очереди на избирательных участках и ослабить давление на сотрудников избирательных комиссий и работников избирательных участков в день выборов. Это также будет упростить для сотрудников избирательных комиссий выявление и решение таких проблем, как ошибки регистрации или сбои в работе машины для голосования. прежде чем они повлияют на большинство избирателей. По этим причинам сотрудники избирательных комиссий сообщают о высоком удовлетворении досрочным голосованием. Досрочное голосование также популярно среди избирателей, и исследование за исследованием показывают значительное положительное влияние на избирателей. удовлетворение.

Досрочное голосование – важнейший элемент удобной и современной системы голосования. Национальный стандарт давно назрел.

Вернуться к началу раздела


Предотвращение чрезмерного времени ожидания на выборах

Закон о народе потребует от штатов сделать голосование более доступным путем сокращения о длительном ожидании на выборах.

Слишком часто избиратели прибывают на свои избирательные участки только для того, чтобы обнаружить, что они должны стоять в неоправданно длинных очередях, чтобы проголосовать.Например, в среднесрочных выборах 2020 года избиратели в мегаполисах по всей стране — от Атланты до от Филадельфии до Милуоки — были вынуждены стоять в многочасовых очередях на избирательных участках. Исследование промежуточных выборов 2018 года показало, что 3 миллиона избирателей ждали более получаса, чтобы голосовать (а многие ждали гораздо дольше). Бессовестно (но слишком знакомые) длинные очереди на выборах 2012 года побудили президента Обаму создать двухпартийную комиссию для разработки рекомендаций по сокращению времени ожидания.Длинные очереди неудобны для всех избирателей, но особенно тяжелым бременем они являются для избирателей с ограниченными возможностями. инвалиды, те, кто может пропустить работу, чтобы голосовать, и те, у кого есть обязанности по уходу. Для слишком многих длинная очередь может означать проигранный голос.

Длинные очереди не влияют на всех избирателей одинаково; растущее число исследований показывает, что они непропорционально чума черных и латиноамериканских избирателей. Центр Бреннана Исследование выборов 2018 года показало, что чернокожие и латиноамериканские избиратели ждали в среднем на 45 и 46 процентов дольше, чем белые. избирателей соответственно.Эти расовые различия сохранялись в первичные выборы 2020 года, на которых самое долгое время ожидания было замечено в юрисдикциях с наибольшим концентрации небелых избирателей.

Чрезмерное время ожидания — проблема, которой можно избежать. Закон «Для народа» устанавливает юридический стандарт, согласно которому ни один человек не должен необходимо ждать более 30 минут, чтобы проголосовать. (Это был стандарт, рекомендованный двухпартийным Президентская комиссия по проведению выборов в 2013 году.) Кроме того, он предписывает государствам справедливо распределять системы голосования, работники избирательных участков и другие избирательные ресурсы, чтобы обеспечить справедливое и равное время ожидания для всех избирателей. И он поручает Комиссии по содействию выборам и генеральному контролеру изучить места, которые больше всего боролись с длинными очередями, чтобы обеспечить внедрение наиболее эффективных методов.

Вернуться к началу раздела


Защита от обмана

Попытки подавить голосование путем обмана и запугивания по-прежнему широко распространены.Каждый избирательный цикл эти Тактика задокументирована журналистами и беспартийными волонтерами по защите выборов. Это не новая проблема, но платформы социальных сетей упрощают массовое распространение вводящей в заблуждение информации. позволяют преступникам нацеливаться на определенную аудиторию с пугающей точностью. В 2016 году они были особенно распространены, и не только со стороны отечественных акторов. Российские оперативники также участвовали в согласованной дезинформационно-пропагандистская кампания в Интернете, направленная, в частности, на снижение явки избирателей, особенно среди чернокожих избирателей.Мы должны усилить защиту от таких попыток.

Хотя федеральный закон уже запрещает запугивание избирателей, мошенничество и преднамеренные попытки лишить других их право голоса, существующие законы недостаточно сильны, чтобы сдерживать неправомерные действия. Кроме того, ни один закон конкретно не направлен практики обмана, а также не существует какого-либо органа, которому было бы поручено расследовать такую ​​практику и предоставлять избирателям исправленная информация.

Закон «Во имя народа» защищает избирателей от обмана и запугивания тремя способами.Во-первых, увеличивается уголовное наказание за ложные или вводящие в заблуждение заявления, а также запугивание, направленное на воспрепятствование или предотвращение лица от голосования или регистрации для голосования. Во-вторых, он дает гражданам право обращаться в суд, чтобы остановить обман избирателей. В-третьих, он ослабляет эффект вводящей в заблуждение информации, требуя, чтобы назначенные государственные чиновники распространяли точную, корректирующую информацию для избирателей. Эти положения дадут федеральным правоохранительным органам и частным гражданам возможность помешать злоумышленникам подрывать наши выборы.

Вернуться к началу раздела

Главная | FEC

Главная | ФЭК

Ваш веб-браузер не поддерживается

Вы используете Internet Explorer, некоторые функции могут не работать. Пожалуйста, переключитесь на другой браузер, такой как Chrome, Firefox или Edge, для более удобного использования.

пропустить навигацию

Официальные сайты используют .правительство
Веб-сайт .gov принадлежит официальной правительственной организации в США.

Безопасные веб-сайты .gov используют HTTPS
Замок (Замок с замком LockA) или https:// означает, что вы безопасно подключились к веб-сайту .gov. Делитесь конфиденциальной информацией только на официальных, безопасных веб-сайтах.

  • Изучите данные о федеральных выборах и их актуальность для всей страны.

  • Помощь отдельным лицам и группам, активно участвующим в федеральных выборах.

  • Изучите соответствующие законы, постановления, действия Комиссии и судебные дела.

Сравнение кандидатов на выборах

Узнайте о кандидатах, баллотирующихся в определенном штате или округе на прошедших или предстоящих выборах.

Состояние Выберите stateAlabamaAlaskaAmerican SamoaArizonaArkansasCaliforniaColoradoConnecticutDelawareDistrict из ColumbiaFloridaGeorgiaGuamHawaiiIdahoIllinoisIndianaIowaKansasKentuckyLouisianaMaineMarylandMassachusettsMichiganMinnesotaMississippiMissouriMontanaNebraskaNevadaNew HampshireNew JerseyNew MexicoNew YorkNorth CarolinaNorth DakotaNorthern Марианской IslandsOhioOklahomaOregonPennsylvaniaPuerto RicoRhode IslandSouth CarolinaSouth DakotaTennesseeTexasU.С. Виргинские островаЮтаВермонтВирджинияВашингтонЗападная ВирджинияВисконсинВайоминг

Район (необязательно) Выберите районСенат

Поиск

Кто собирает и тратит больше всего

Узнайте, сколько отдельные кандидаты собрали и потратили на президентские выборы, выборы в Сенат и Палату представителей.

граждан в странах с развитой экономикой хотят значительных изменений в своих политических системах

Женщина голосует на избирательном участке в октябре.4 февраля 2021 года в Турине, Италия. (Стефано Гуиди/Getty Images)

Этот анализ исследовательского центра Pew Research Center фокусируется на взглядах на демократию и стремлении к политической, экономической реформе и реформе здравоохранения. Для этого отчета мы провели общенациональные репрезентативные опросы 16 254 взрослых с 12 марта по 26 мая 2021 года в 16 странах с развитой экономикой. Все опросы проводились по телефону со взрослыми в Канаде, Бельгии, Франции, Германии, Греции, Италии, Нидерландах, Испании, Швеции, Великобритании, Австралии, Японии, Новой Зеландии, Сингапуре, Южной Корее и Тайване.

В Соединенных Штатах мы опросили 2596 взрослых американцев с 1 по 7 февраля 2021 года. Все, кто принял участие в опросе в США, являются членами Центра American Trends Panel (ATP), группы онлайн-опросов, которая набирается через национальные , случайная выборка адресов проживания. Таким образом, почти все взрослые имеют возможность выбора. Опрос взвешен, чтобы быть репрезентативным для взрослого населения США по полу, расе, этнической принадлежности, партийной принадлежности, образованию и другим категориям.

Это исследование было проведено в местах, где можно провести общенациональные репрезентативные телефонные опросы. Из-за вспышки коронавируса личное собеседование в настоящее время невозможно во многих частях мира.

Вот вопросы, использованные в отчете, и ответы на них. Дополнительную информацию о методах опроса за пределами США см. в нашей базе данных методологий. Для респондентов в США см. дополнительную информацию о методологии ATP.

Поскольку граждане всего мира продолжают бороться с глобальной пандемией и изменениями, которые она привнесла в их повседневную жизнь, многие также выражают желание политических перемен.В 17 странах с развитой экономикой, опрошенных Pew Research Center этой весной, в среднем 56% считают, что их политическая система нуждается в серьезных изменениях или нуждается в полной реформе. Примерно две трети или более придерживаются этой точки зрения в Италии, Испании, США, Южной Корее, Греции, Франции, Бельгии и Японии.

Даже там, где спрос на серьезные политические реформы относительно низок, значительное меньшинство говорит, что их система нуждается в незначительных изменениях. Во всей опрошенной общественности менее трех из десяти считают, что политическую систему вообще не следует менять.

Но хотя многие хотят перемен, многие также скептически относятся к их перспективам. В восьми из 17 опрошенных примерно половина или более опрошенных говорят, что политическая система нуждается в серьезных изменениях или полной перестройке, и говорят, что они мало или совсем не уверены, систему можно эффективно изменить.

Многие опрошенные также испытывают сильное желание экономических реформ. В Италии, Испании и Греции — трех странах, где экономические настроения были в основном мрачными на протяжении более десяти лет — по крайней мере восемь из десяти опрошенных считают, что их экономические системы нуждаются в серьезных изменениях или полной перестройке.Примерно три четверти в Южной Корее и две трети в США и Франции разделяют это мнение.

Для сравнения, существует меньшая потребность в изменениях в системах здравоохранения. Но США и Греция — явное исключение: около трех четвертей американцев и греков говорят, что их система здравоохранения нуждается в серьезных изменениях или нуждается в полной реформе.

Эти вопросы о политической, экономической реформе и реформе здравоохранения раскрывают очень разные общественные настроения в опрошенных странах с развитой экономикой.Есть шесть стран — США, Италия, Испания, Греция, Франция и Япония — где недовольство статус-кво особенно велико. Во всех шести странах более половины выступают за серьезные изменения или полную реформу политической, экономической систем и систем здравоохранения.

Удовлетворенность работой демократии также самая низкая в этих странах. Менее половины взрослых в Греции, Италии, Испании, Японии, США и Франции удовлетворены функционированием демократии в своей стране.

Впрочем, настроения в обществе не везде такие унылые.Большинство в половине опрошенных граждан выражают удовлетворение состоянием своей демократии. И есть шесть стран — Канада, Нидерланды, Швеция, Австралия, Сингапур и Новая Зеландия — где стремление к реформам относительно низкое. (Организации, которые составляют межнациональные рейтинги демократии, обычно дают Сингапуру более низкие оценки, чем другие страны в опросе. Чтобы узнать больше о том, как Economist Intelligence Unit, Freedom House и проект «Разновидности демократии» оценивают все 17 опрошенных мест, см. Приложение A.) Менее половины опрошенных во всех шести странах хотят значительных реформ своих политических, экономических систем или систем здравоохранения. Удовлетворенность демократией также заметно высока в этих странах.

Влияние экономических оценок

Отношение к состоянию демократии и политической реформе частично формируется взглядами на экономику, влияние COVID-19 и социальные и политические разногласия.

Люди, которые описывают текущую экономическую ситуацию в своей стране как плохую, чаще, чем те, кто описывает ее как хорошую, говорят, что они недовольны тем, как работает демократия.А в 16 странах они с большей вероятностью хотят серьезных политических реформ.

Точно так же оптимизм или пессимизм в отношении долгосрочного экономического будущего детей связан с отношением к политическим реформам. В опрошенных обществах те, кто считает, что дети в их стране сегодня будут в худшем финансовом положении, чем их родители, особенно склонны говорить, что их политическая система нуждается в серьезных изменениях или полной реформе.

В Соединенном Королевстве, например, 61% респондентов, пессимистично настроенных в отношении финансовых перспектив следующего поколения, считают, что их страна нуждается в серьезной политической реформе, по сравнению с 34% среди тех, кто оптимистично настроен в отношении того, что финансовое положение следующего поколения будет лучше, чем у их родителей. родители.

Мнения о текущем и будущем состоянии экономики также связаны со взглядами на экономическую реформу. Люди, которые говорят, что нынешняя экономическая ситуация в стране плохая, и те, кто пессимистично оценивает финансовые перспективы сегодняшних детей, как правило, с большей вероятностью призывают к значительным изменениям в своей экономической системе.

COVID-19 и взгляды на состояние политики

Пандемия коронавируса повлияла на политику и общественное мнение во всем мире.Как показали предыдущие отчеты Pew Research Center, все больше людей в странах с развитой экономикой сообщают, что их жизнь значительно изменилась в результате пандемии. Наш анализ также показывает, что мнения о влиянии COVID-19 формируют отношение к демократии и необходимости реформ.

Люди, которые считают, что их страна плохо справляется с пандемией, неизменно чаще говорят, что они недовольны тем, как работает их демократия, и призывают к политической реформе.

Например, 73% немцев, которые считают, что их страна плохо справляется с кризисом, считают, что их политическая система нуждается в серьезных изменениях или должна быть полностью перестроена, в то время как только 32% тех, кто считает, что страна хорошо справляется с этим, выражают это мнение.

Вера в то, что страна плохо справляется с пандемией, также связана с желанием провести реформу здравоохранения. В США, где спрос на реформы относительно высок, 86% тех, кто считает, что страна плохо справилась с пандемией, хотят значительных изменений в американской системе здравоохранения; 62% тех, кто говорит У.С. проделал хорошую работу, справившись с пандемией, и хочет значительных изменений.

Еще один ключевой вывод из наших предыдущих отчетов о COVID-19 заключается в том, что растущая доля населения в странах с развитой экономикой считает, что их страна более разделена, чем до вспышки. Мы также обнаруживаем, что это убеждение о том, что люди сейчас более разделены, связано с отношением к политической системе. Люди, которые думают, что их страна стала более разделенной после вспышки, особенно вероятно, будут недовольны состоянием демократии и захотят политических реформ.

Разделенные общества и политическая реформа

Пандемия усугубила давние разногласия в странах по всему миру, и, как показал недавний отчет Центра, многие люди в этих 17 странах с развитой экономикой наблюдают серьезные межпартийные, расовые и этнические конфликты в своих обществах.

Восприятие партийных разногласий, особенно распространенное в Южной Корее и США, где девять из десяти видят конфликт между людьми из разных политических партий, связано с недовольством состоянием демократии и сильным стремлением к политическим реформам.

Швеция является страной, где спрос на политические реформы в целом низок, но среди тех, кто говорит, что в их стране существует серьезный межпартийный конфликт, 52% считают, что политическая система нуждается в серьезных изменениях или должна быть полностью пересмотрена; только 24% шведов, которые не верят в межпартийный конфликт в своей стране, говорят, что их политическая система нуждается в серьезной реформе. Подобные разрывы между теми, кто видит межпартийный конфликт, и теми, кто его не видит, также обнаружены в 13 других опрошенных группах населения.

Помимо партийных разногласий, по меньшей мере четверть во многих странах говорят, что большинство людей не согласны с основными фактами по важным вопросам, стоящим перед их страной (во Франции, США, Италии, Испании и Бельгии примерно половина или более говорят об этом). А желание реформировать политическую систему особенно распространено среди тех, кто видит широко распространенные разногласия по основным фактам. Например, 69% респондентов из Нидерландов, которые говорят, что существуют разногласия по поводу основных фактов, хотят значительных политических реформ, по сравнению с 37% тех, кто считает, что люди в целом согласны с фактами.

Это одни из основных результатов исследования Pew Research Center, проведенного с 1 февраля по 26 мая 2021 года среди 18 850 взрослых в 17 странах с развитой экономикой. Опрос также показал, что по крайней мере половина каждого опрошенного населения говорит, что их правительство уважает личные свободы своего народа. Тем не менее, около трети или более опрошенных в Греции, Франции, Японии, Бельгии, Испании, Италии и США говорят, что их правительство не уважает личные свободы.

Широкая поддержка политической реформы многими слоями населения

Примерно половина или более из 13 из 17 опрошенных заявили, что их политическая система нуждается как минимум в серьезных изменениях.В среднем 38% говорят, что их система нуждается в серьезных изменениях, а 23% говорят, что ее необходимо полностью реформировать.

В Испании, Южной Корее, США и Италии четверо из десяти или более говорят, что их политические системы нуждаются в полной реформе. И почти во всех местах примерно треть или более людей говорят, что необходимы серьезные изменения.

Напротив, большинство опрошенных в Новой Зеландии, Швеции, Сингапуре, Нидерландах, Канаде и Австралии считают, что их политические системы нуждаются либо в незначительных изменениях, либо вообще не нуждаются в них.

Те, кто недоволен демократией, неизменно чаще говорят о том, что их политическая система нуждается как минимум в серьезных изменениях. Эти различия выражаются двузначными числами во всех опрошенных странах, но, как правило, они самые большие в странах, где подавляющее большинство удовлетворено демократией, например, в Швеции и Канаде, и меньше там, где меньшее число удовлетворено демократией, например, в США и Италии.

В США подавляющее большинство как демократов, так и сторонников демократов (88%), а также республиканцев и сторонников республиканцев (83%) поддерживают серьезные изменения или полную реформу.Примерно половина демократов (47%) считают, что политическая система нуждается в полной реформе, по сравнению с 38% республиканцев.

В 14 странах люди, поддерживающие правящую партию, с меньшей вероятностью захотят значительных политических реформ. США — единственная страна, где эта модель обратная. (Опрос в США был проведен в начале февраля 2021 года, всего через пару недель после вступления Джо Байдена в должность президента.)

Многие, кто хочет перемен, не уверены, что политическая система может быть эффективно реформирована

Респондентов, заявивших, что политическая система в их стране нуждается в серьезных изменениях или полной реформе, затем спросили, насколько они уверены в том, что систему можно эффективно изменить.В среднем 46% опрошенных из 17 опрошенных выражают как желание перемен, так и неуверенность, в то время как в среднем всего 18% уверены, что изменения, которые, по их мнению, нужны их системе, могут произойти.

Итальянцы, безусловно, настроены наиболее пессимистично: 73% хотят значительных политических реформ, но не уверены, что их систему можно эффективно изменить. Примерно половина или более разделяют эту точку зрения в Испании, Греции, Южной Корее, США, Франции, Бельгии и Японии. Во всех странах, кроме Сингапура, большая доля тех, кто хочет политической реформы, не уверена в том, что реформа может быть эффективной, по сравнению с теми, кто уверен, что перемены могут произойти.

Те, кто не поддерживает правящую партию, с большей вероятностью хотят политической реформы. и не уверены в том, что систему можно эффективно изменить почти у каждого опрошенного населения. В Великобритании 47% людей, которые не поддерживают правящую Консервативную партию, говорят, что их политическая система нуждается в серьезной реформе, и не считают, что эффективная реформа возможна, в то время как только 17% сторонников консерваторов придерживаются этой точки зрения.

Взгляды на реформу экономической системы сильно различаются в 17 группах населения

Когда речь заходит о реформировании экономической системы, мнения 17 респондентов примерно разделились.Большинство в семи странах считают, что экономическая система нуждается в полной или серьезной реформе, в то время как в пяти большинство считает, что система нуждается в незначительных изменениях или вообще не нуждается в реформах, а в других местах мнения разделились.

Призывы к экономическим реформам звучат чаще всего в Италии, Греции и Испании — трех странах, в которых большая часть населения говорит о неблагоприятной экономической ситуации. Кроме того, подавляющее большинство в США, Франции, Южной Корее и Японии считают, что экономическая система в их странах нуждается в серьезной реформе.В Нидерландах, Швеции, Австралии и Новой Зеландии, где люди в целом описывают свое экономическое положение как хорошее, подавляющее большинство говорит, что их экономическая система либо не нуждается в каких-либо изменениях, либо требует лишь незначительных изменений.

Мнения о том, в какой степени экономическая система нуждается в реформах, более сбалансированы среди канадцев, немцев, бельгийцев, британцев и тайваньцев.

В США 80% демократов и независимых сторонников демократов считают, что экономическая система нуждается в серьезных изменениях или полной перестройке, по сравнению с 50% республиканцев и независимых сторонников республиканцев, которые говорят то же самое.

Существуют также значительные идеологические разногласия по этому вопросу в Великобритании, Австралии и Бельгии: респонденты, которые относят себя к идеологически левым, выражают большую поддержку экономической реформы, чем правые.

Общественность разделилась во мнении, нужна ли реформа системы здравоохранения

В целом реформирование систем здравоохранения пользуется несколько меньшей поддержкой, чем проведение значительных реформ политических или экономических систем. Тем не менее, примерно половина или более в семи странах считают, что система здравоохранения нуждается в серьезных изменениях или должна быть полностью реформирована, а в США.Южная Корея и Греция примерно трое из четырех выражают эту точку зрения.

Большинство сторонников обеих основных американских политических партий считают, что система здравоохранения нуждается как минимум в серьезных изменениях. Тем не менее стремление к переменам сильнее среди демократов (39% хотят полной реформы и 47% хотят серьезных изменений), чем среди республиканцев (20% полной реформы, 43% серьезных изменений).

Мнения более положительные в других странах, особенно в Бельгии, Сингапуре и Тайване, где каждый пятый или более говорит, что их система здравоохранения не нуждается в изменении.

Пожилые люди в Канаде, Австралии, Новой Зеландии и Южной Корее чаще говорят, что их система здравоохранения нуждается в серьезной реформе, в то время как в США это чаще говорят молодые люди.

Широкий спектр взглядов на то, как функционирует демократия

В среднем 57% опрошенных в 17 странах говорят, что они довольны тем, как работает их демократия. Но хотя взгляды на демократию в целом относительно позитивны, оценки в опрошенных странах с развитой экономикой различаются.

Только 41% американцев удовлетворены тем, как работает демократия в их стране. (Опрос проводился в начале февраля 2021 года, примерно через месяц после того, как сторонники бывшего президента Дональда Трампа штурмовали Капитолий США.)

В Европе подавляющее большинство в Швеции и Германии удовлетворены тем, как функционирует их демократия, в том числе примерно четверть в каждой стране, которые очень удовлетворены. Рейтинги также положительны в Нидерландах, где премьер-министр Марк Рютте выиграл свои четвертые выборы на момент проведения опроса.

На другом конце спектра только около трети довольны своей демократией в Испании, Италии и Греции. В этих трех странах, а также во Франции по крайней мере четверть говорят, что они совсем не удовлетворены тем, как работает их демократия.

Оценки демократии в большинстве стран Азиатско-Тихоокеанского региона в целом положительные. Удовлетворенность особенно высока в Сингапуре и Новой Зеландии, где примерно четверть очень довольны. Но более половины в Австралии, Тайване и Южной Корее также положительно оценивают свои демократии.Исключением в регионе является Япония, где только 38% дали положительную оценку.

Стоит отметить, что предыдущие опросы исследовательского центра Pew Research Center, как правило, выявляли более негативные взгляды на демократическое функционирование. Отчасти это связано с недовольством во многих странах Африки, Латинской Америки и Ближнего Востока, где коронавирус приостановил сбор личных данных, а это означает, что недавние сравнительные данные об этих взглядах отсутствуют.

В Северной Америке, Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе взгляды на демократию не сильно изменились с тех пор, как этот вопрос задавался в последний раз в 2019 году, хотя в Австралии, Швеции и Греции удовлетворены несколько большие доли.Великобритания — единственная страна, где положительные рейтинги существенно выросли с 2019 года, увеличившись с 31% до 60%.

В каждом опрошенном обществе люди с гораздо большей вероятностью будут удовлетворены тем, как работает демократия, если они поддерживают правящую партию, говорят, что текущая экономическая ситуация хорошая, и думают, что их общество сейчас более сплочено, чем до вспышки коронавируса. .

Большинство говорит, что их правительство уважает личные свободы людей

Пандемия COVID-19 вызвала у многих опасения по поводу того, что правительства могут использовать кризис для получения большей власти над своими гражданами за счет гражданских свобод.Однако среди опрошенных стран с развитой экономикой половина или более говорят, что их правительство уважает личные свободы своего народа. Тем не менее значительная доля населения во многих странах заявляет, что их правительство не уважает такие свободы, в том числе примерно четыре из десяти или более в шести странах. Респонденты из Азиатско-Тихоокеанского региона говорят, что их правительство уважает свободы несколько выше, чем опрошенные в европейских странах — в среднем 73% против всего 62% соответственно.

Три четверти канадцев согласны с тем, что их правительство уважает личные свободы, в то время как 63% американцев придерживаются этой точки зрения.

В Европе люди склонны говорить, что их правительства уважают личные свободы своего народа. В Швеции 84% говорят, что их правительство уважает личные свободы, и примерно семь из десяти согласны с этим в Нидерландах, Германии и Великобритании. Меньшее большинство в Италии, Бельгии, Испании и Франции также говорят об этом. Однако в Греции мнения почти поровну разделились между теми, кто считает, что правительство уважает личные свободы, и теми, кто считает, что это не так.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе большинство говорит, что их правительство уважает личные свободы.Примерно восемь из десяти в Новой Зеландии говорят это, примерно семь из десяти или более говорят то же самое о своих правительствах в Сингапуре, Тайване и Австралии. Две трети корейских респондентов также говорят, что их правительство уважает свободы, в то время как примерно шесть из десяти японцев говорят то же самое.

За последнее десятилетие во Франции увеличилось количество людей, говорящих, что их правительство , а не уважает личные свободы. Когда этот вопрос был впервые задан в 2008 году, только 22% взрослых французов сказали это о своем правительстве.С тех пор эта доля почти удвоилась: теперь 41% согласны с тем, что их правительство не уважает личные свободы. Данные о тенденциях по этому вопросу недоступны в других обследованных местах.

В некоторых странах люди с более высоким уровнем образования чаще говорят, что их правительство уважает личные свободы. Например, в Германии 83% людей с высшим образованием говорят так о немецком правительстве, в то время как только 62% тех, у кого нет высшего образования, согласны с этим. Аналогичная разница преобладает в Бельгии (75% лиц с высшим образованием против 75% лиц с высшим образованием).54% тех, у кого его нет). Существуют двузначные различия, основанные на образовании по этому предмету в США, Италии, Японии, Швеции, Южной Корее и Испании.

Взгляды на уважение свобод также варьируются в зависимости от дохода в некоторых местах. В Южной Корее примерно три четверти людей с более высокими доходами говорят, что их правительство уважает свободы, и только 60% людей с более низкими доходами согласны с этим. Аналогичный раскол наблюдается и в Италии, где 68% людей с более высокими доходами и только 55% взрослых с низкими доходами говорят, что итальянское правительство уважает личные свободы людей.

Те, кто поддерживает правящую партию, гораздо чаще говорят, что их правительство уважает свободы, чем те, кто не поддерживает правящую партию во всех группах населения, где возможен такой анализ (в Южной Корее поддержка партии не запрашивалась; подробнее см. как определяется правящая партия, см. Приложение B). Разница самая большая в Греции: 85% респондентов, которые говорят, что они ближе всего к Новой демократии (НД), также подтверждают, что их правительство уважает личные свободы.Среди тех, кто не чувствует себя ближе всего к НД, об этом говорят примерно треть. Существуют аналогичные значительные различия между сторонниками и противниками En Marche во Франции, Демократической прогрессивной партии (DPP) на Тайване и коалиции между Объединенными левыми, Испанской социалистической рабочей партией (ИСРП) и Podemos в Испании.

В Европе те, кто благосклонно относится к некоторым правым популистским партиям, с меньшей вероятностью заявят, что правительство уважает личные свободы их граждан (подробнее об определении популистских партий см. в Приложении C).Самый большой разрыв во взглядах наблюдается в Германии, где три четверти тех, кто отрицательно относится к «Альтернативе для Германии» (АдГ), говорят, что правительство Германии уважает личные свободы. Напротив, только четыре из десяти тех, кто благосклонно относится к АдГ, воспринимают правительство таким образом. Существуют аналогичные различия между теми, кто положительно и отрицательно относится к шведским демократам, Форуму за демократию (FvD) и Партии свободы (PVV) в Нидерландах и Vox в Испании.

Люди с гораздо большей вероятностью положительно оценивают свою демократию, если они думают, что их правительство уважает личные свободы своего народа, по сравнению с теми, кто говорит, что их правительство не уважает свободы.

В Швеции, например, 90% людей, которые говорят, что их правительство уважает личные свободы, довольны тем, как работает демократия в их стране. Среди тех, кто считает, что власть не уважает свободы своих граждан, довольны только 21%. Аналогичные различия примерно в 50 процентных пунктов и более можно увидеть в девяти других группах населения.

Внутри усилий Коха по блокированию крупнейшего законопроекта о реформе выборов за полвека

Контент

Этот контент также можно просмотреть на сайте, с которого он взят.

Аудио: Презентация Кайла Маккензи, директора по исследованиям правозащитной группы Коха Stand Together, на телеконференции 8 января среди консервативных противников Резолюции 1 Палаты представителей.

 

Республиканцы публично осудили амбициозный законопроект демократов о реформе избирательной системы «Закон о народе» как непопулярную партийную уловку. На спорных слушаниях в комитете Сената на прошлой неделе сенатор Тед Круз из Техаса раскритиковал предложение, направленное на расширение избирательных прав и сдерживание влияния денег в политике, как «наглый и бессовестный захват власти демократами».Но за закрытыми дверями республиканцы по-разному отзываются о законе, который также известен как Резолюция 1 Палаты представителей и Законопроект 1 Сената. Они признают, что менее известные положения законопроекта, ограничивающие расходы на тайные кампании, чрезвычайно популярны среди всего политического спектра. В частном порядке они признают, что их собственные опросы показывают, что никакое сообщение, которое они могут придумать, эффективно не опровергает аргумент о том, что миллиардерам не следует покупать выборы.

Полученная The New Yorker запись частной телефонной конференции от 8 января между политическим советником сенатора Митчем МакКоннеллом и лидерами нескольких известных консервативных групп, в том числе одной из сетей братьев Кох, показывает участников опасаются, что предлагаемые избирательные реформы получат широкую поддержку не только либералов, но и консервативных избирателей.Выступавшие на телеконференции выразили тревогу по поводу широкой популярности положения законопроекта, требующего более широкого раскрытия информации о тайных политических донорах. Участники признали, что законопроект, который остановит поток темных денег от таких политических доноров, как нефтяной магнат-миллиардер Чарльз Кох, был настолько популярен, что не стоило пытаться развернуть общественную пропагандистскую кампанию, чтобы изменить мнение. Вместо этого высокопоставленный оперативник Коха сказал, что оппонентам лучше проигнорировать волю американских избирателей и попытаться отменить законопроект в Конгрессе.

Кайл Маккензи, директор по исследованиям возглавляемой Кохом правозащитной группы Stand Together, сказал своим коллегам-консерваторам и республиканским сотрудникам Конгресса по телефону, что у него есть «спойлер». «Когда ему представили очень нейтральное описание» законопроекта, «люди в целом поддержали его», — сказал Маккензи, добавив, что «самая тревожная часть… . . заключается в том, что консерваторы на самом деле были так же благосклонны, как и широкая публика, когда они читали нейтральное описание». На самом деле, предупредил он, «есть большая, очень большая группа консерваторов, которые поддерживают такие усилия.

В результате, признал Маккензи, противникам законопроекта, скорее всего, придется полагаться на республиканцев в Сенате, где законопроект сейчас обсуждается, чтобы использовать «стратегии под куполом», то есть законодательные маневры под контролем Конгресса. крыши, таких как флибустьер, — чтобы остановить законопроект, потому что настроить общественное мнение против него было бы «невероятно сложно». Он предупредил, что худшее, что могут сделать консерваторы, — это попытаться «взаимодействовать с другой стороной» на том аргументе, что законодательство «мешает миллиардерам покупать выборы.Маккензи признал: «К сожалению, мы обнаружили, что это выигрышное сообщение как для широкой публики, так и для консерваторов». Он сказал, что, когда его группа проверила «множество других» аргументов в поддержку законопроекта, аргумент, осуждающий покупку миллиардеров выборами, был самым убедительным — люди «сочли его наиболее убедительным, и это их больше всего разозлило».

Маккензи объяснил, что группа, основанная Кохом, вложила значительные ресурсы, «чтобы посмотреть, сможем ли мы найти какое-либо сообщение, которое активировало бы и убедило консерваторов в этом вопросе.Он рассказал, что «A.O.C. сообщение, которое мы протестировали» — одно из утверждений о том, что законопроект может помочь конгрессмену Александрии Окасио-Кортез достичь ее цели — привлечь «людей в администрации Трампа к ответственности» путем выявления крупных спонсоров, — несколько помогло консерваторам. Но Маккензи признала, что связь была слабой, поскольку «неясно, что она имеет в виду». «К сожалению», — добавил он, даже не прикрепив к законопроекту фразу «отменить культуру», представив ее как заглушение консервативных голосов, сработало. «Он действительно занял последнее место», — сказал Маккензи группе.«Это определенно немного беспокоило нас».

Гретхен Райтер, старший вице-президент по коммуникациям Stand Together, отказалась отвечать на вопросы о телефонной конференции или исследовании группы Коха, показывающем высокую популярность предлагаемых избирательных реформ. В заявлении, отправленном по электронной почте, она сказала: «Защита гражданских свобод требует большего, чем звуковая цитата», и добавила, что группа выступает против законопроекта, потому что «треть его ограничивает права Первой поправки». Она включила ссылку на статью, написанную членом «Американцы за процветание», еще одной правозащитной группы, связанной с Кохом, в которой утверждается, что законодательство нарушает свободу выражения мнений доноров, требуя раскрытия имен тех, кто жертвует десять тысяч долларов. или более некоммерческим группам, участвующим в расходах на выборы.Такая прозрачность, как предполагает статья, может подвергнуть доноров, которые предпочитают оставаться анонимными, возмездию или преследованию.

Сеть государственной политики, конфедерация правых аналитических центров с филиалами в каждом штате, провела телеконференцию через несколько дней после двойной победы демократов во втором туре выборов в Сенат в Джорджии, что означало, что партия выиграла Белый дом и большинство в обеих палатах Конгресса, что делает вероятным принятие Закона о народе. Среди участников были Хизер Лауэр, исполнительный директор People United for Privacy, консервативной группы, борющейся за сохранение в тайне личности некоммерческих спонсоров, и Гровер Норквист, основатель и президент организации «Американцы за налоговую реформу», которые выразили тревогу по поводу ущерба, который наносят положения о раскрытии информации. мог сделать.«Левые не глупы, они злые», — предупредил он. «Они знают, что делают. Они правильно решили, что это способ вывести из строя движение за свободу».

Непосредственную координацию с правыми политическими группами, которые определяют себя как беспартийные в налоговых целях, были два высокопоставленных республиканских сотрудника Конгресса: Калеб Хейс, главный советник республиканцев в административном комитете палаты представителей, и Стив Дональдсон, политический советник. к Макконнеллу. «Когда дело доходит до конфиденциальности доноров, я не могу не подчеркнуть, как быстро все может выйти из-под контроля», — сказал Дональдсон, указывая на обеспокоенность МакКоннелла последствиями требований о раскрытии информации для сбора средств.Дональдсон добавил: «Мы должны сплотить наших людей» и предсказал, что борьба «будет долгой. Это будет грязно». Но он настаивал на том, что МакКоннелл «не собирается отступать». Ни Дональдсон, ни Хейс не ответили на запросы о комментариях. Дэвид Попп, представитель McConnell, сказал: «Мы не комментируем частные встречи».

Ник Серджи, исполнительный директор Documented, прогрессивной наблюдательной группы, которая исследует корпоративные деньги в политике, сказал мне, что присутствие сотрудника МакКоннелла имело смысл, потому что предлагаемый закон «представляет реальную угрозу источнику власти МакКоннелла». внутри Республиканской партии, которая всегда занималась сбором средств.Тем не менее, он сказал, что тесная координация по обмену сообщениями и тактике между республиканским руководством и технически беспартийными внешними группами защиты была «удивительной».

Предлагаемый закон, который Палата представителей приняла 3 марта, в основном по партийной линии, был описан газетой Times как «наиболее существенное расширение избирательных прав за полвека». Это изменило бы то, как американцы голосуют, введя обязательную автоматическую регистрацию избирателей по всей стране, расширив голосование по почте и передав десятилетний проект перекройки — а часто и мошенничества — избирательных округов Конгресса из-под контроля политических партий беспартийным экспертам.Учитывая экстраординарные попытки Дональда Трампа и его сторонников подорвать выборы 2020 года, а также продолжающиеся усилия республиканцев по сдерживанию демократических округов от голосования, именно широкомасштабные положения законопроекта об избирательных правах привлекли наибольшее внимание средств массовой информации. Во время своей первой пресс-конференции на прошлой неделе президент Джо Байден поддержал законопроект, назвав усилия республиканцев по подрыву избирательных прав «больными» и «неамериканскими». Он заявил: «Мы должны доказать, что демократия работает».

Важнейшее решение демократов: уничтожение флибустьеров

Никакое решение, стоящее перед демократами в течение следующих двух лет, не сформирует долгосрочную политическую конкуренцию между партиями больше, чем решение о том, прекратят ли они сенатскую флибустьерскую деятельность, чтобы провести свою повестку дня, чтобы реформировать выборы и расширить доступ к голосованию.

Ближайшая политическая судьба партии на выборах 2022 и 2024 годов, вероятно, будет зависеть главным образом от того, сможет ли Джо Байден успешно контролировать вспышку коронавируса, перезапустив экономику и вернув ощущение нормальной повседневной жизни. Но контуры американской политики на этом горизонте, вплоть до 2030 года и далее, будут в еще большей степени определяться тем, смогут ли демократы установить новые национальные стандарты проведения выборов посредством пересмотренного Закона об избирательных правах и широкомасштабного законодательства, известного как Х.R. 1, который установит общенациональные правила голосования, ограничит расходы на кампании «темных денег» и запретит фальсификацию избирательных округов. Поскольку оба законопроекта практически гарантированно пройдут Палату представителей, как это было на последнем Конгрессе, их судьба, скорее всего, будет зависеть от того, захотят ли сенатские демократы положить конец пиратской деятельности, чтобы одобрить их простым большинством голосов, несмотря на республиканскую оппозицию.

Это решение влечет за собой огромные последствия для будущего баланса сил между партиями: количество молодых и разнообразных избирателей, участвующих в будущих выборах, вероятно, будет намного больше, если эти законы будут приняты, чем если бы они не были приняты, особенно с республиканцами на уровне штата. уже продвигает новый раунд законов, усложняющих голосование, на основании дискредитированных заявлений Дональда Трампа о фальсификации выборов в 2020 году.Учитывая эти ставки, программа демократов по избирательным правам быстро становится центром давления со стороны левых активистов с целью положить конец пиратству. «Наши широкие массы не согласятся с тем, что у нас были добрые намерения, но мы просто не смогли» принять эти законы, сказал мне сенатор Джефф Меркли от Орегона, демократ, который является ведущим спонсором сенатского компаньона H.R. 1.

Эти низовые активисты, которые спровоцировали огромную явку, которая привела демократов к объединенному контролю над Конгрессом и Белым домом, посылают одно и то же недвусмысленное сообщение: позволение Республиканской партии флибустьеров убить программу демократов по расширению демократии не только угрожает демобилизовать партию электоральной базы на предстоящих выборах, но также фактически гарантирует, что республиканские штаты будут продолжать возводить барьеры, которые ослабляют долгосрочное влияние различных молодых поколений, которые сейчас в большом количестве входят в электорат.

Последствия будут «чрезвычайно катастрофическими», если демократы допустят истечение следующих двух лет единого контроля в Вашингтоне, не приняв эту часть своей повестки дня, говорит Нсе Уфот, главный исполнительный директор проекта «Новая Джорджия», Стейси Абрамс. основал группу, которая способствовала победе демократов в Грузии в начале этого месяца, что дало партии большинство в Сенате. Защита права голоса «является предшествующим гражданским правом, которое нам нужно… укрепить, если мы собираемся иметь шанс победить и защитить любые другие права, которые важны для прогрессивного активистского крыла Демократической партии». Уфот сказал мне.

Вместе с ними новый VRA и H.R. 1 создадут всеобъемлющие новые правила для федеральных выборов. Новая VRA является прямым ответом на решение Верховного суда 2013 года Shelby County , которое признало недействительным центральный элемент первоначальной VRA: требование о том, чтобы государства, имевшие в прошлом дискриминацию при голосовании, получали «предварительное разрешение» от Министерства юстиции на внесение изменений в их законы о выборах, которые могут лишить избирательных прав избирателей из числа меньшинств.

Читайте: Неудача, которая может преследовать демократов в течение десятилетия Государства, контролируемые республиканцами.После больших успехов партии на выборах 2010 года красные штаты уже начали продвигать законы, затрудняющие голосование, но после Shelby County эти усилия значительно активизировались. В декабре 2019 года все демократы в Палате представителей проголосовали за утверждение новой VRA, которая восстановит требование о предварительном разрешении и установит новую систему для определения того, какие штаты будут подпадать под его действие. (Все, кроме одного республиканца в Палате представителей, выступили против законопроекта.) Но закон умер, когда Митч МакКоннелл, в то время лидер большинства в Сенате, отказался его рассматривать.

Во всяком случае, закон о реформе выборов, который демократы внесли в обе палаты — Х.Р. 1 и его компаньон в Сенате, S. 1, еще более амбициозны. По словам Пола Смита, вице-президента по судебным разбирательствам и стратегии беспартийного юридического центра Campaign Legal Center, законопроект на самом деле «может быть более масштабным», чем первоначальный VRA, принятый в 1965 году. Для федеральных выборов каждый штат должен будет сделать следующее: обеспечить автоматическую онлайн-регистрацию в тот же день; обеспечить не менее 15 дней очного досрочного голосования; предоставить всем избирателям доступ к открепительным удостоверениям без уважительной причины и без оплаты почтовых расходов; и предложите ящики, куда они могут вернуть эти бюллетени.Это также положит конец махинациям, потребовав от каждого штата создания независимых комиссий для составления избирательных округов в Конгрессе; создать систему государственного финансирования выборов в Конгресс; ввести новые гарантии против иностранного вмешательства в выборы; и требуют более широкого раскрытия информации о неограниченных расходах на кампанию за темные деньги, которая была развязана постановлением Верховного суда Citizens United от 2010 года, которое, как и Shelby County , было поддержано консервативным большинством суда.(Он также поддерживает статус штата для Вашингтона, округ Колумбия, хотя для фактической реализации этого требуется отдельный законопроект, который также был принят Палатой представителей в 2020 году.)

Закон о доступном медицинском обслуживании, «черт возьми, большое дело». Согласно нынешним правилам Сената, он также обречен.

Ни один демократ из Палаты представителей не выступал против H.R. 1, когда он был принят в 2019 году, и его спонсоры уверены, что он снова пройдет проверку в Палате представителей, вероятно, не позднее начала марта. В Сенате все демократы выступили соавторами законопроекта, когда он был впервые представлен на последней сессии, и Меркли сказал мне, что ожидает, что все они снова подпишутся.Это означает, что у него будет не менее 50 голосов, что достаточно для большинства с решающим голосом от вице-президента Камалы Харрис.

Но законодатель наверняка столкнется с обструкцией республиканцев. МакКоннелл раскритиковал это как «радикальное полусырое социалистическое предложение» и неправомерное превышение федеральных полномочий над прерогативами штатов. Поскольку МакКоннелл всегда болезненно относился к тому, что его считают расово предвзятым, некоторые демократы считают, что он, возможно, не решится саботировать новую VRA, встав на место южных сторонников сегрегации, таких как сенаторы Стром Турмонд и Ричард Рассел.(Десять республиканцев могут поддержать закон, даже если он это сделает, предоставив ему достаточно голосов, чтобы преодолеть любую блокаду.) Но мало кто сомневается, что МакКоннелл и почти все республиканцы будут более чем комфортно обворовывать законопроект о реформе демократии. «Х.Р. 1 потребует прекращения флибустьеров», — сказал мне Смит. «Не может быть, чтобы 10 республиканцев проголосовали за [это]».

Это означает, что судьба законодательства о демократических реформах и, возможно, VRA, если республиканцы тоже попытаются его заблокировать, зависит от того, захотят ли демократы в Сенате положить конец пиратам, чтобы принять его.Это верно для многих вещей, которые Байден и партия хотят сделать, таких как иммиграционная реформа и новые меры по контролю над оружием. Но электоральные последствия принятия их предвыборной программы могут быть более серьезными, чем последствия любого другого вопроса на их тарелке.

Читайте: Отмена флибустьеров неизбежна для демократов

Три больших фактора сходятся, чтобы повысить ставки демократов при принятии решений о правах голоса. Во-первых, поразительно большое количество республиканцев, поддержавших попытки Трампа отменить ноябрьские выборы, свидетельствует о том, что терпимость Республиканской партии к антидемократическим мерам растет и, вероятно, будет расти в ближайшие годы.Законодатели ряда конкурирующих штатов уже используют дискредитированные заявления Трампа о мошенничестве на выборах, чтобы оправдать новый раунд ограничений на голосование. Например, в Джорджии, Техасе, Пенсильвании, Мичигане и Висконсине республиканские чиновники хотят отменить голосование по требованию по почте, убрать ящики для голосования и/или ввести более жесткие законы об идентификации избирателей. В этом году в 28 штатах было внесено сто шесть законопроектов об ограничении доступа к голосованию, сообщил на этой неделе Центр правосудия Бреннана, который выступает за право голоса.

Республиканская кампания по блокированию доступа к голосованию «вероятно достигнет уровня, которого мы не видели с 1960-х годов, по крайней мере, в некоторых штатах», — сказал мне Смит, который также преподает в Джорджтаунской школе права. Широкая поддержка республиканцами усилий Трампа по срыву выборов показывает, что «было такого рода подтверждение идеи [в Республиканской партии] о том, что мы должны победить, несмотря ни на что, и… это зацикливается и оправдывает более антидемократические меры и подавление избирателей, — сказал Смит.

Вторым фактором, повышающим ставки, является новое большинство республиканцев в составе 6–3 в Верховном суде. В то время как председатель Верховного суда Джон Робертс продемонстрировал независимость в некоторых вопросах — с целью защиты общественной репутации Суда — он проголосовал почти одинаково с предпочтениями Республиканской партии по вопросам, связанным с основными правилами выборов (включая Citizens United , Shelby County). , а также дела, связанные с мошенничеством и чистками избирателей). Это убедило почти всех сторонников избирательной реформы, с которыми я разговаривал, в том, что Верховный суд не будет стоять на пути нового наступления красных штатов по ограничению доступа избирателей; некоторые недавние мнения предполагают, что республиканские назначенцы Суда могут даже попытаться заблокировать государственных верховных судов от сопротивления ограничительным законам об избирателях или крайним махинациям.«Суды — не друзья демократов в вопросе избирательных прав, — сказал мне Ли Друтман, старший научный сотрудник центристского аналитического центра New America.

Каждая из этих динамик усугубляется третьим фактором: изменением характера электората и демократической коалиции. Небелые и более молодые избиратели, группы, которые обычно находятся в наиболее невыгодном положении из-за барьеров для голосования, станут еще более важными для демократов на будущих выборах. Согласно прогнозам беспартийного проекта «Состояния перемен», к 2024 году миллениалы и поколение Z, два самых разных в расовом отношении поколения в американской истории, значительно превысят преобладающее количество белых бэби-бумеров и старшее поколение по доле имеющих право голоса избирателей.

Читайте: Демографическая гибель Республиканской партии

Если демократы не установят национальные стандарты доступа к бюллетеням, политическое влияние этих разнообразных молодых поколений может быть подавлено на долгие годы ограничительными законами штатов о голосовании. Это особенно возможно в таких штатах, как Техас, Джорджия, Северная Каролина, Аризона и Южная Каролина. Там республиканцы по-прежнему сохраняют преимущество, основанное на большом перевесе среди пожилых и негородских белых избирателей, но они наблюдают, как растущее разнообразие среди молодых поколений сокращает их преимущество.

По всем этим причинам многие эксперты в области голосования и выборов считают, что выбор, который делают демократы в отношении своей программы демократии и реформы голосования, представляет собой фундаментальный перекресток в американской политике. Принятие этих законов не гарантирует длительного периода политического доминирования демократов: как в 2016, так и в 2020 году невероятная мобилизация Трампом редких белых избирателей продемонстрировала, что республиканцы могут конкурировать в условиях высокой явки. Но если законы не будут приняты, это может привести к обратному: к длительному невыгодному положению для демократов.Отсутствие национальных избирательных стандартов еще больше укрепит нынешнюю систему, которая позволяла республиканцам часто контролировать Конгресс, Белый дом или и то, и другое в течение последних трех десятилетий, даже несмотря на то, что демократы выиграли всенародное голосование на семи из восьми последних президентских выборов. .

Если демократы не примут HR 1 и новый VRA, «есть очень хороший шанс, что Америка окажется под продолжительным периодом правления меньшинства, в течение которого партия, представляющая 45–46 процентов населения страны, может иметь большинство власти в Вашингтоне», — сказал мне Друтман.«Что не только принципиально несправедливо, но и противоречит любому набору демократических ценностей и создает ощущение фундаментальной нелегитимности, [которое] глубоко дестабилизирует демократию».

Меркли, главный спонсор законопроекта Сената, не менее настойчив. Особенно с учетом усилий Трампа по подрыву выборов, американское видение представительного правительства «соскользнуло с обрыва, и [это как если бы] мы уцепились за корень, и мы просто держимся кончиками пальцев», — сказал он мне.«Мы должны найти способ принять этот законопроект. Наше большинство несет ответственность… защищать права граждан на участие в нашей демократии. Другого приемлемого исхода нет».

Тем не менее, для принятия законопроекта и, возможно, нового VRA почти наверняка потребуется, чтобы каждый демократ в Сенате согласился каким-то образом положить конец флибустьеру, и по крайней мере двое из них, Джо Манчин из Западной Вирджинии и Кирстен Синема из Аризоны, были категорически против к этому действию. Стратегия Меркли по убеждению демократов пересмотреть его — по крайней мере, в отношении законодательства о реформе демократии — состоит в том, чтобы поощрять расширенные дебаты по законопроекту как в комитете, так и в зале Сената, и позволить любому сенатору предлагать поправки.Если после этого процесса республиканцы по-прежнему блокируют окончательный проход с помощью флибустьера, демократы могут либо проголосовать за то, чтобы «вырезать» закон о реформе выборов из флибустьера, либо потребовать, чтобы республиканцы, блокирующие законопроект, фактически лично флибустьировали, сказал он мне. Демократы могут изменить правила, чтобы сказать республиканцам: «Вам лучше быть здесь днем ​​и ночью, потому что мы собираемся идти на недели, и если вас здесь не будет, мы проведем окончательное голосование по законопроекту».

Читайте: Это будущее, которого хотят либералы

Какой бы механизм ни использовали демократы, ясно, что группы мобилизации избирателей, которые работали над созданием своего единого контроля, готовы взорваться, если партия допустит процедурные ограничения, чтобы заблокировать прохождение Х.Р. 1 и ВРА. Ufot из проекта «Новая Джорджия» рассказал мне, что, когда Байден и Харрис проводили предвыборную кампанию в Джорджии незадолго до двойного второго тура выборов, они обещали большие перемены, если избиратели штата дадут им большинство в Сенате. Они не добавили звездочки, что изменения возможны только в том случае, если МакКоннелл каким-то образом решит не нарушать их планы. «Флибустьер так и не попал ни в одну предвыборную рекламу [лидера большинства в Сенате] Чака Шумера; флибустьер не был частью речей президента Байдена или вице-президента Харриса, когда она была в Саванне», — сказал Уфот.«Их предвыборная риторика была на полном ходу 10 числа о том, почему нам нужно отправить их в Вашингтон, округ Колумбия, для работы над прогрессивной повесткой дня».

Заявление «мы не можем добиться прогресса в этой повестке дня из-за существующих правил, которые они могут изменить, будет звучать как пустой аргумент, и это не сулит ничего хорошего для этой коалиции», — добавил Уфот.

Последние четыре раза, когда президент участвовал в промежуточных выборах с единым контролем Конгресса, избиратели отзывали их. Это прошлое не обязательно является прологом, но оно предполагает, что, если демократы не создадут общенациональный уровень доступа к голосованию в ближайшие два года, у них может не быть другой возможности сделать это в ближайшее время.

Даже если демократы примут эти законы, суд во главе с Робертсом может отменить части либо H.R. 1, либо нового VRA (хотя юридические аналитики, с которыми я разговаривал, сомневаются, что они полностью отменят любую меру). Через несколько лет это может спровоцировать новый кризис из-за партийного уклона Верховного суда. Что сейчас ясно, так это то, что если позволить флибустьеру убить эти огульные законопроекты, это спровоцирует кризис в демократической коалиции сегодня, а также гарантирует годы жесткой войны между штатами за право голоса и агрессивных махинаций.Если демократы в одностороннем порядке откажутся от своих нынешних рычагов воздействия, последствия не только для партийной конкуренции, но и для здоровья самой американской демократии могут отразиться на десятилетиях.

Цель Путина — свергнуть американскую демократию

Джек Кейбл сел за письменный стол в своей тесной комнате в общежитии, чтобы стать взрослым в глазах демократии. Стройный подросток с аккуратно уложенными каштановыми волосами и в массивных очках недавно прибыл в Стэнфорд — его первый семестр жизни вдали от дома — и до промежуточных выборов 2018 года оставалось меньше двух месяцев.Хотя он не был из тех, кто обклеивает свой ноутбук кричащими наклейками или занимает громкие позиции, он испытал неподдельный трепет перед перспективой голосования. Но прежде чем он смог проголосовать заочно, ему нужно было зарегистрироваться в Избирательной комиссии дома в Чикаго.

Чтобы узнать больше тематических статей, скачайте приложение Audm для iPhone.

Когда Кейбл попытался заполнить цифровые формы, в его браузере появилось сообщение об ошибке. Вернувшись к своей первоначальной записи, он понял, что случайно ввел постороннюю кавычку в свой домашний адрес.Тот факт, что единственное нажатие клавиши прервало его регистрацию, наполнил Кейбла чувством ужаса.

Несмотря на свою молодость, Кейбл уже пользовался мировой репутацией одаренного хакера или, как он склонен уточнять, «этичного хакера». Будучи второкурсником в старшей школе, он начал участвовать в «баунти-баунти» — конкурсах, в которых такие компании, как Google и Uber, публично призывают к атакам на свою цифровую инфраструктуру, чтобы они могли выявлять и исправлять уязвимости до того, как ими воспользуются злоумышленники.Кейбл, сверхъестественно настойчивый, умел находить слабые места. Он собрал достаточно денежных призов от вознаграждения за обнаружение жуков, чтобы покрыть расходы на четыре года в Стэнфорде.

Хотя обычному гражданину это не дало бы ни минуты паузы, Кейбл признал сообщение об ошибке на веб-сайте Чикагской избирательной комиссии явным признаком зияющей дыры в его системе безопасности. Он предположил, что сайт был уязвим для тех, кто имел менее благие намерения, чем его собственные, что они могли читать и, возможно, даже изменять базы данных, содержащие имена и адреса избирателей в третьем по величине городе страны.Несмотря на свою техническую смекалку, Кейбл не знал, как предупредить власти. Он начал рассылать срочные предупреждения о проблеме на все официальные адреса электронной почты, которые смог найти. В течение следующих семи месяцев он пытался связаться с главным информационным директором города, офисом губернатора Иллинойса и Министерством внутренней безопасности.

Ожидая, пока кто-нибудь обратит внимание на его послания, Кейбл начал задаваться вопросом, настолько же слаба остальная избирательная инфраструктура Америки, как в Чикаго.Он читал о том, как в 2016 году, когда он учился в средней школе, российская военная разведка, известная под инициалами ГРУ, взломала сайт избирательной комиссии штата Иллинойс, передав личные данные десятков тысяч избирателей в Москву. . ГРУ даже проникло в компьютеры небольшой флоридской компании, которая продавала программное обеспечение избирательным комиссиям в восьми штатах.

Из статьи на обложке номера за январь/февраль 2018 года: Чего на самом деле хочет Путин

Из любопытства Кейбл проверил, что сделало его родное государство, чтобы защитить себя в последующие годы.В течение 15 минут ковыряния на веб-сайте Избирательной комиссии он обнаружил, что его старые недостатки не были полностью устранены. Это были самые элементарные упущения в кибербезопасности — их можно было предотвратить с помощью кода, изученного на вводном уроке компьютерных наук, — и они остались, даже несмотря на то, что аналогичные пробелы были обнаружены ФБР и Министерством внутренней безопасности, не говоря уже о том, что они широко освещались в средствах массовой информации. Русские могли войти в ту же дверь, что и в 2016 году.

Между занятиями Кейбл начала тестировать остальную национальную избирательную инфраструктуру.Он обнаружил, что некоторые штаты теперь имели мощную оборону, но многие другие были похожи на Иллинойс. Если бы подросток в комнате общежития, пусть даже исключительно талантливый, мог найти эти уязвимости, они не были бы упущены дисциплинированным подразделением хакеров, которое потратило годы на изучение этих сетей, подразделением с ресурсами могущественной нации, повернутыми о дискредитации американских выборов.

#DemocracyRIP был и хэштегом, и планом. Россияне ждали избрания Хиллари Клинтон — и готовились немедленно объявить это фальсификацией.Посольство в Вашингтоне пыталось убедить американских чиновников разрешить своим сотрудникам действовать в качестве наблюдателей на избирательных участках. Кампания в Твиттере, заявившая о нарушениях при голосовании, была поставлена ​​в очередь. Российские дипломаты были готовы публично осудить результаты как нелегитимные. События 2016 года, конечно же, развернулись в другую сторону. Тем не менее, хэштег стоит на мгновение остановиться, потому что, хотя он так и не был использован по назначению, он остается подходящим названием для миссии, которая все еще разворачивается.

Вмешательство России в последние президентские выборы является одним из наиболее тщательно изученных явлений в новейшей американской истории. Оно было изучено специальным прокурором Робертом Мюллером и его прокурорами, следователями, работающими в комитетах Конгресса, группами в Facebook и Twitter, практически всеми мозговой центр с доступом к печатному станку. Однако можно ошибочно принять сюжетную линию — манипулирование выборами 2016 года — за полный размах повествования.

События в Соединенных Штатах развивались более благоприятно, чем любой оперативник в Москве мог когда-либо мечтать: мало того, что любимый кандидат России победил, но он провел свой первый срок, реализуя потенциал, который она видела в нем, дискредитируя американские институты, разрывая швы американской культуры и изоляция нации, которая считала себя незаменимой для свободного мира.Но вместо того, чтобы самодовольно наслаждаться своим триумфом, Россия почти сразу взялась за его повторение. Активизация кампании Трампа была тактикой; #DemocracyRIP остается главной целью.

Из апрельского номера 2020 года: Джордж Пэкер о том, как Трамп побеждает в войне с американскими институтами

В течение недели после избрания Дональда Трампа Россия использовала свои фальшивые аккаунты в социальных сетях для организации митинга в Нью-Йорке в поддержку президента -избрать — и еще один митинг в Нью-Йорке, порицающий его.Хакеры продолжали попытки взломать государственные системы голосования; тролли продолжали запускать кампании в социальных сетях, направленные на разжигание расового конфликта. Через дочерние компании российское правительство продолжало направлять деньги на вирусные видеоканалы с такими названиями, как «In the Now» и «ICYMI», которые собирают аудиторию с помощью эфемерных («Человек облизывает полки магазинов в онлайн-сообщениях»), а затем забрасывают ничего не подозревающих читателей аргументами о Сирии и ЦРУ. Этой зимой русские даже выделили эфирное время для своего откровенно пропагандистского канала Sputnik на трех радиостанциях в Канзасе, донеся до самого центра страны изображения американского лицемерия во время поездки.

Менее чем за шесть месяцев до дня выборов правительство попытается определить самую вопиющую слабость демократии, отправив студентов из колледжа на летние каникулы.

В то время как русские продолжали свои усилия по подрыву американской демократии, Соединенные Штаты с опозданием начали придумывать ответ. В правительстве — если не наверху — возникло паническое ощущение, что американской демократии нужны новые уровни защиты. Сенаторы разрабатывали законы с громкими названиями; бюрократы развернули чертежи новых частей и подразделений; правоохранительные органы выделили тела в специальные оперативные группы.Тем не менее, многие предупреждения остались без внимания, и те укрепления, которые были построены, кажутся недостаточными.

Из нашего выпуска за июнь 2020 г.

Ознакомьтесь с полным содержанием и найдите свою следующую историю для чтения.

Подробнее

Джек Кейбл — это маленькая эмблема того, как правительство США изо всех сил пытается опередить русских. После того, как он провел большую часть семестра, крича на ветер, чиновники в Чикаго и в офисе губернатора, наконец, обратили внимание на его предупреждения и починили свои веб-сайты.Кейбл может сыграть еще одну роль в защите избирательной инфраструктуры Америки. Он входит в команду конкурентоспособных хакеров в Стэнфорде — национальных чемпионов три года подряд — которые привлекли внимание Алекса Стамоса, бывшего главы службы безопасности Facebook, который сейчас преподает в университете. Ранее в этом году Стамос попросил Министерство внутренней безопасности собрать группу студентов, включая Кейбл, чтобы помочь Вашингтону в поиске жучков. «Это талант, но необработанный талант, — сказал мне Стамос.DHS, которое хорошо понимает проблему, но имеет ограниченные ресурсы для ее решения, приняло предложение Стамоса. Менее чем за шесть месяцев до дня выборов правительство попытается определить самую вопиющую слабость демократии, отправив студентов из колледжа на летние каникулы.

Несмотря на такие благонамеренные усилия, уязвимость страны увеличилась, а не уменьшилась за последние четыре года. Наша политика еще более сырая и раздробленная, чем в 2016 году; наша вера в правительство — и, возможно, в саму демократию — еще больше подрывается.Коронавирус может значительно усугубить эти проблемы; как минимум, пандемия отнимает внимание и ресурсы у защиты на выборах. Тем временем президент назвал российское вмешательство мистификацией и уволил или угрожал представителям разведки, которые противоречили этой версии, при этом заявляя о своей симпатии к тому самому человеку, который заказал это нападение на американскую демократию. Фиона Хилл, ученый, которая была главным экспертом по России в Совете национальной безопасности Трампа, сказала мне: «Тот факт, что они столкнулись с такими незначительными последствиями за свои действия, не дает им особых причин останавливаться.

Дэвид Фрум: Трамп проиграл заговор

Русские многое узнали об американских слабостях и о том, как их использовать. Изучив государственные системы голосования гораздо более тщательно, чем это обычно понимает общественность, теперь они, безусловно, более способны устроить беспредел в день выборов — и, возможно, не оставив заметных следов своей работы. Взломав почтовые ящики политических деятелей в США и за рубежом, они первыми разработали новые методы проникновения в кампании и распространения украденных товаров.Даже что касается дезинформации, самой известной и, возможно, самой переоцененной из их тактик, они ввели новшества, находя новые способы манипулировать американцами и отравлять национальную политику. Вмешательство России в 2016 году можно запомнить как экспериментальную прелюдию, которая предвещала нападение 2020 года.

Джек Кейбл, сфотографирован в Чикаго в апреле. Студент из Стэнфорда обнаружил, что опасные уязвимости в избирательной инфраструктуре штата Иллинойс не были устранены после 2016 года. (Дэвид Касник)

1.Hack the Vote

Когда чиновники пришли на работу утром 22 мая 2014 года, за три дня до президентских выборов, они обнаружили, что их жесткие диски сгорели. Несколькими часами ранее прокремлевские хакеры ударили цифровой кувалдой по жизненно важному элементу демократической инфраструктуры Украины — сети, которая собирает результаты голосования по всей стране. Выполнив задание, они издевались над своей жертвой, выкладывая фотографии отремонтированной ванной комнаты участкового и паспорта его жены.

Опираясь на резервную систему, украинцы смогли реанимировать свою сеть. Но в ночь выборов нападения продолжались. Хакеры отправили российским журналистам ссылку на диаграмму, которую они внедрили на официальный сайт Центральной избирательной комиссии Украины. Графика должна была показать, что правый националист вырвался вперед в президентской гонке. Хотя общественность не могла получить доступ к диаграмме, российское государственное телевидение показало поддельные результаты в своем широко просматриваемом выпуске новостей.

Если нападение на Украину представляло собой что-то вроде тотальной цифровой войны, то взлом избирательной системы Соединенных Штатов, совершенный Россией два года спустя, был больше похож на грабителя, который ходит по домам и звенит дверными ручками. У русских была возможность нанести гораздо больший ущерб, чем они сделали, — по крайней мере, превратить день выборов в хаотичную неразбериху, — но они не предприняли никаких действий, потому что считали такую ​​операцию либо ненужной, либо не стоящей затрат. Разведывательное сообщество США признало, что не совсем понимает, почему Россия сидела сложа руки.Согласно одной из теорий, Барак Обама вынудил Россию к сдержанности, когда отвел Владимира Путина в сторону в конце саммита G20 в Ханчжоу, Китай, 5 сентября 2016 года. выборов. По задумке, он не разработал каких-либо конкретных последствий для игнорирования его предупреждения.

Из мартовского номера 2017 года: Франклин Фоер о том, как Владимир Путин стал героем националистов всего мира

Возможно, к предупреждению прислушались.Однако ГРУ продолжало исследовать системы голосования в течение всего октября, и существуют другие, более зловещие объяснения очевидной сдержанности России. Майкл Дэниел, занимавший должность координатора по кибербезопасности в Совете национальной безопасности при Обаме, сообщил сенатскому комитету по разведке, что русские, по сути, следили за этим местом. Они собирали информацию о цифровых сетях, лежащих в основе американских выборов, и составляли карту, чтобы «могли вернуться позже и фактически провести операцию.

Какую операцию может провести Россия в 2020 году? В отличие от Украины, у Соединенных Штатов нет центрального узла, который, если его ударить, может вывести из строя демократию в самом ее ядре. Вместо этого у Соединенных Штатов есть множество более мелких, но все же привлекательных целей: поставщики, нишевые компании, которые продают оборудование для голосования в штаты и населенные пункты; служащие этих правительств, у каждого из которых есть пароли, которые можно украсть; машины для голосования, которые подключаются к Интернету для передачи результатов выборов.

Мэтт Мастерсон — старший советник только что созданного Агентства кибербезопасности и безопасности инфраструктуры Министерства внутренней безопасности, бюро, которому поручено помогать штатам защищать выборы от посягательств извне; именно здесь Джек Кейбл будет работать этим летом.Я попросил Мастерсона описать сценарии, которые не дают ему спать по ночам. Больше всего он боится, что сотрудник избирательной комиссии может непреднамеренно активировать программу-вымогатель. Это вредоносные фрагменты кода, которые шифруют данные и файлы, по сути, блокируя систему; Затем в обмен на ключ требуются деньги. В 2017 году Украина снова стала мишенью, на этот раз с аналогичным вредоносным ПО под названием NotPetya. Но вместо того, чтобы вымогать деньги у Украины, Россия стремилась ее покалечить. NotPetya уничтожил 10 процентов компьютеров в стране; он отключил банкоматы, телефонные сети и банки.(Соединенные Штаты хорошо осведомлены о возможностях NotPetya, потому что он полагался на инструмент, созданный Агентством национальной безопасности и украденный у него.) Если русские прикрепили такую ​​ошибку к базе данных регистрации избирателей, они могли логистически невыполнимо; отследить, кто проголосовал и где они проголосовали, будет невозможно.

Но России не нужно рисковать такой разрушительной атакой. Он может просто вмешиваться в базы данных регистрации избирателей, которые заполнены уязвимостями, подобными тем, которые обнаружил Кейбл.Такое вмешательство может не привести к удалению избирателей из списков, но все же вызвать серьезные сбои: хакеры могут поменять местами цифры в адресах, так что удостоверения личности с фотографией избирателей больше не будут соответствовать официальным записям. Когда люди прибудут на избирательные участки, они, вероятно, все еще смогут проголосовать, но могут быть вынуждены отдать предварительные голоса. Путаница и дополнительная бумажная работа вызовут длинные очереди и вызовут подозрения в честности выборов.

Учитывая хрупкость американской демократии, даже малейшее вмешательство или намек на вмешательство может подорвать веру в результаты голосования.В ночь выборов русские могли разместить на веб-сайте Избирательной комиссии Висконсина страницу, которая ложно указывала, что Трамп имеет значительное преимущество. Правительственные чиновники будут вынуждены объявить это мистификацией. Представьте себе, как демагоги Twitter, в том числе президент, воспользуются возникшей неразберихой.

Такие сценарии должны были вызвать шумиху вокруг системной реформы. Но в прошлом, когда федеральное правительство указывало на эти уязвимые места и пыталось защититься от них, штаты раздражались и стонали.В августе 2016 года министр внутренней безопасности президента Обамы Джех Джонсон провел телефонную конференцию с должностными лицами штата по выборам и сообщил им о необходимости защиты их инфраструктуры. Вместо того, чтобы принять его предложение о помощи, они сказали ему: «Это наша ответственность, и не должно быть федерального захвата избирательной системы».

После выборов 2016 года федеральное правительство могло бы занять более жесткую позицию в отношении местных жителей. Беспрецедентные акты иностранного вмешательства, по-видимому, обеспечили бы немало рычагов воздействия.Этого не произошло. Президент воспринимает любое предположение о вмешательстве России как умаление собственной легитимности. Это способствовало заговору молчания о событиях 2016 года. Через год после выборов Министерство внутренней безопасности сообщило 21 государству, что Россия пыталась взломать их избирательные системы. Два года спустя в отчете Сената было публично раскрыто, что Россия на самом деле нацелилась на все 50 штатов. Когда тогдашний секретарь DHS Кирстен Нильсен попыталась поднять вопрос безопасности выборов перед президентом, исполняющий обязанности главы аппарата Белого дома Мик Малвани, как сообщается, сказал ей держаться от этого подальше.Согласно The New York Times , Малвени сказал, что это «не очень хорошая тема, и ее следует держать ниже его уровня».

Из апрельского номера 2019 года: Уильям Дж. Бернс о том, как испортились американо-российские отношения

Эта атмосфера задушила то, что могло бы стать по-настоящему двухпартийным достижением. Тема голосования разделяет республиканцев и демократов. Особенно после решения Буш против Гора в 2000 году, партии включили голосование в свои основные нарративы.Демократы обвиняют республиканцев в подавлении голосования; Республиканцы обвиняют демократов в затоплении избирательных участков трупами и других мошеннических схемах. Несмотря на эту злобу, обе стороны, похоже, согласились с тем, что взлом систем голосования Россией — это нехорошо. После выборов 2016 года сенатор-демократ Эми Клобушар из Миннесоты в партнерстве с сенатором-республиканцем Джеймсом Лэнкфордом из Оклахомы разработала Закон о безопасных выборах. Законопроект дал бы штатам деньги на замену электронных машин для голосования машинами, оставляющими бумажный след, и потребовал бы от штатов проверки результатов выборов, чтобы подтвердить их точность.Реформы также имели бы, казалось бы, благотворный эффект, облегчив избирателям процесс голосования.

Закон о безопасных выборах не обеспечил бы идеальной защиты от атак России, но он значительно улучшил бы статус-кво, и на короткое время казалось, что он может быть принят. Затем, накануне заседания по внесению поправок в закон — момент, когда законодатели должны внести свои последние штрихи — республиканцы в Сенате внезапно отказались от своей поддержки, фактически убив законопроект.После этого демократы издевались над лидером большинства в Сенате Митчем МакКоннеллом, называя его «Москва Митч» — прозвище, достаточно обидное, чтобы сенатор в конечном итоге согласился с законом, который предоставил штатам сотни миллионов долларов для покупки новых систем голосования — но без каких-либо требований безопасности, предъявляемых к государства или любые значимые реформы сломанной системы. МакКоннелл ясно дал понять, что он презирает саму идею законодательного решения проблемы безопасности выборов: «Я не позволю демократам и их водоносам в СМИ использовать нападение России на нашу демократию в качестве троянского коня для партийных побуждений. -перечислите пункты, которые на самом деле не сделают наши выборы безопаснее.Для МакКоннелла подавление голосов было более важным приоритетом, чем их защита от иностранного противника.

2. Большой фишинг

Поднимать тему электронного письма Джона Подесты в его присутствии — бессердечный поступок. Но я хотел, чтобы он помог составить более точную таблицу потерь от российского хакерства — как он оставляет беспорядочный след обиды, истощает драгоценное ментальное пространство и меняет ход кампании. После того, как я неоднократно уговаривал его взять интервью, я наконец встретился с бывшим главой предвыборного штаба Хиллари Клинтон в его вашингтонском офисе, окна которого выходят на колокольню церкви, которую Авраам Линкольн посещал во время Гражданской войны.Одетый в клетчатую рубашку, с шариковой ручкой в ​​кармане, Подеста раскачивался взад-вперед на крутящемся стуле, позволяя мне расспросить его об одном из самых волнующих моментов в новейшей политической истории.

За несколько месяцев до того, как WikiLeaks начал публиковать его электронные письма, Подеста подозревал, что его учетная запись Gmail была скомпрометирована. Внутренние документы кампании появились на малоизвестном веб-сайте, и он рассматривал возможность того, что они были украдены с его компьютера.Тем не менее, звонок члена команды по связям с общественностью кампании 7 октября 2016 года поразил его. Когда он закончил сеанс подготовки к дебатам с Клинтон, он узнал, что Джулиан Ассанж намеревался развернуть содержимое своего почтового ящика в течение оставшегося месяца кампании. Это знакомый, хотя и часто игнорируемый принцип в политике: ни в одном электронном письме не должно быть контента, который никто не хотел бы видеть на первой полосе The New York Times . Теперь это была реальность Подесты.

На 10-м этаже предвыборного штаба Клинтон в Бруклине быстро собралась команда из 14 сотрудников.Они закрыли стеклянную дверь непрозрачной бумагой, чтобы вуайеристы не могли наблюдать за их работой, и начали корпеть над каждым словом из его 60 000 электронных писем — каждым пересланным PDF-файлом, каждой жалобой сотрудника, даже дотошными шагами его рецепта ризотто. Проект будет потреблять весь месяц. Каждый день Подеста выделял время, чтобы встретиться с посланниками с 10-го этажа и ознакомиться с их выводами. «Я заставил себя не чувствовать боли, — сказал он мне.

Джон Подеста едет на автобусе Vamoose в июне 2015 года.После того, как WikiLeaks опубликовал электронные письма председателя кампании Клинтон, похитители личных данных попытались потребовать его пособия по социальному обеспечению и подали заявку на кредитные карты на его имя. Один мошенник даже украл баллы, которые Подеста накопил в программе вознаграждений Vamoose. (Мелина Мара / The Washington Post / Getty)

Материал, который впоследствии опубликовал WikiLeaks, создал несколько неловких моментов. Подеста получал язвительные электронные письма от коллег и сам отправил несколько. Чтобы наладить отношения, Подеста извинялся перед коллегами, друзьями, бывшими секретарями кабинета министров.Даже когда содержание просочившихся сообщений казалось безобидным, возникали новые неприятности. WikiLeaks не отредактировал переписку в целях защиты конфиденциальности, оставив номера мобильных телефонов сотрудников избирательной кампании для всеобщего обозрения. В разгар совещаний сотрудники обнаруживали, что их устройства непрерывно вибрируют; незнакомцы заполняли свои голосовые сообщения сообщениями вроде Надеюсь, тебя изнасиловали в тюрьме . Похитители личных данных быстро окружили Подесту, пытаясь потребовать его пособия по социальному обеспечению и подав заявку на кредитные карты на его имя.Несмотря на политическую карьеру, которая позволила ему шептать на ухо президентам, легендарный бережливый Подеста добирался до Нью-Йорка на Vamoose, автобусе со скидкой. Мошенник воспользовался взломом, чтобы украсть баллы, которые он накопил в программе вознаграждений Vamoose.

Пересматривая эти болезненные моменты, Подеста утверждал, что стоически упорствовал в их лице: «Я продолжал выступать по телевидению. Я продолжал собирать деньги. Я продолжал путешествовать с Хиллари и президентом Клинтоном. Я продолжал делать все, что делал.Но это были последние недели выборов, на которых было подано менее 80 000 голосов в трех штатах. Для кампании, которая, возможно, не вложила свои ресурсы должным образом на последнем этапе, необходимо задать вопрос: насколько сильно русские вывели кампанию из строя? Наименее заметный ущерб от взлома мог быть самым решающим.

Читайте: Как Трамп планирует использовать COVID-19 в качестве оружия против Байдена

Спустя годы после взлома Подесты Том Берт из Microsoft постоянно боролся с его преступниками.Как человек, ответственный за обеспечение безопасности Windows, Word и другого программного обеспечения его компании, он развил чувство ритмов и привычек ГРУ. Благодаря работе Microsoft с политическими партиями и кампаниями по всему миру — компания предлагает им обучение и продает им программное обеспечение для обеспечения безопасности со скидкой — Берт накопил длинные досье о прошлых действиях.

Он заметил, что атаки, как правило, начинаются на самых дальних рубежах кампании. Стандартная операция ГРУ начинается с сотрудников аналитических центров, ученых и политических консультантов.Эти люди и учреждения, как правило, имеют слабые укрепления кибербезопасности, проникновение в которые служит двойной цели. По мере того, как ГРУ копается во входящих сообщениях задротов и профессоров, оно собирает полезную информацию о кампании. Но взломанные учетные записи также предоставляют платформу для более прямого нападения. Оказавшись внутри, ГРУ отправит сообщения со взломанных аккаунтов. Электронные письма приходят из надежного источника и содержат правдоподобное сообщение. По словам Берта, «там будет написано что-то вроде «Видел эту замечательную статью о Западном берегу, которую вам следует просмотреть», и есть ссылка на PDF-файл.Вы нажимаете на нее, и теперь сеть вашей кампании заражена». (Хотя Берт не будет обсуждать конкретные учреждения, в прошлом году он написал в блоге сообщение, в котором описал атаки на немецкий фонд Маршалла и европейские офисы Института Аспена.)

Подеста стал жертвой обычной фишинговой атаки: предупреждение, призывающее его сменить пароль Gmail. Многим из нас могло бы понравиться думать, что мы достаточно искушены, чтобы избежать такой ловушки, но русские стали искусными в создании индивидуальных сообщений, которые могут заманить в ловушку даже самую бдительную цель.Электронные письма приходят с поддельного адреса, который выглядит так, как будто он принадлежит другу или коллеге, но в нем пропущена одна буква. Один следователь сказал мне, что он заметил, что русские используют информацию, полученную из Facebook, для написания дразнящих сообщений. Если консультант кампании сообщил своим друзьям о предстоящей поездке на ловлю окуня, ГРУ упаковывает свое вредоносное ПО в электронное письмо, предлагая скидки на снасти для ловли окуня.

Из мартовского номера 2017 года: Как построить автократию

Многие из этих методов заимствованы у российских киберпреступных синдикатов, которые взламывают банки и торгуют украденными кредитными картами.Берт видел, как эти незаконные организации используют технологии, которые, по его мнению, скоро будут импортированы в политику. Например, новое программное обеспечение для синтетического звука позволяет хакерам имитировать голос с убедительной достоверностью. Берт сказал мне: «В мире киберпреступности вы начинаете видеть аудио-фишинг, когда кто-то получает голосовое сообщение от своего босса, например, говорящее: «Эй, мне нужно, чтобы ты немедленно перевел эти деньги на следующий счет. Это звучит так же, как твой босс, и поэтому ты это делаешь.

Чего русские не могут получить издалека, они попытаются украсть с агентами на земле. То же подразделение ГРУ, которое взломало Подесту, якобы отправило оперативников в Рио-де-Жанейро, Куала-Лумпур и Гаагу для практики так называемого «взлома с закрытым доступом». Оказавшись на земле, они используют готовое электронное оборудование, чтобы взломать сеть Wi-Fi того, за кем они следят.

Другими словами, русские идут на риск, на который осмеливаются немногие другие народы. Они готовы пойти на все, потому что получили такие богатые плоды от взлома.Из всей российской тактики, примененной в 2016 году, взлом и утечка документов нанесли самый непосредственный и ощутимый ущерб, отвлекли внимание от записи Access Hollywood и породили теории о том, что Демократическая партия сфальсифицировала свой процесс, чтобы подавить кампанию Берни Сандерса.

В 2020 году ущерб может быть еще больше. Подеста сказал мне, что, когда он понял, что его электронная почта была взломана, он испугался, что хакеры создадут смущающие или даже компрометирующие электронные письма, а затем опубликуют их вместе с настоящими.Невозможно узнать их мотивы, но российские хакеры приняли умное решение не изменять электронную почту Подесты. Многие СМИ принимали любые электронные письма, опубликованные WikiLeaks, не останавливаясь для проверки каждой детали, и их не наказали за поспешность. Таким образом, утечка Podesta создала прецедент, ожидание того, что взломанный материал является подлинным — возможно, самая достоверная доступная версия реальности, возможность заглянуть за сообщения кампании и прочитать их самые сокровенные мысли.

На самом деле русские не стесняются подделывать документы. В 2017 году хакеры, имеющие связи с ГРУ, взломали почтовые ящики сотрудников предвыборного штаба президента Франции Эммануэля Макрона. Содержание было довольно банальным, наполненным заказами столиков в ресторанах и тривиальными заметками. За два дня до того, как они были опубликованы, на досках объявлений в Интернете появились другие документы. В отличие от электронных писем, это были чистые выдумки, призванные показать, что Макрон использовал налоговую гавань на Каймановых островах.Однако время их выпуска вселило в них доверие. Было естественно предположить, что они также были получены в результате взлома электронной почты. Утечки Макрона предполагают опасную новую технику, зловещее смешение взломанного и сфабрикованного, предназначенное для использования жажды электората в отношении необработанных доказательств и веры в украденные документы.

3. Дезинформация 2.0

Весной 2015 года тролли в Санкт-Петербурге заглянули в трансляцию веб-камеры, которая была украдкой размещена в Нью-Йорке.Сидя перед экраном компьютера на втором этаже приземистого бетонного офисного здания, тролли ждали, смогут ли они повлиять на поведение американцев, не выходя из комфортной российской земли.

Мужчины работали в компании, финансируемой Евгением Пригожиным, лысым продавцом хот-догов, ставшим ресторатором, известным в российской прессе как «повар Путина». В клептократической системе, которой является российская экономика, такие люди, как Пригожин, извлекают выгоду из своих связей с Путиным и поддерживают свой статус внутреннего круга, выполняя миссии от его имени.Операцией в Санкт-Петербурге руководило Агентство интернет-исследований, ферма троллей, служащая интересам Кремля. (Пригожин отрицает свою причастность к ИРА.)

ИРА является наследником славных русских традиций. В первые дни Советского Союза государство пришло к выводу, что оно может склонить мир к революции с помощью психологической войны и обмана, используя разногласия и слабости буржуазного общества. Когда перед ним была поставлена ​​эта задача, КГБ назвал свою программу бюрократическим, но зловещим названием «Активные мероприятия».Он продолжал эту работу с художественным воодушевлением. Оно подделало письма Ку-клукс-клана, в которых угрожали убийством африканским спортсменам на летних Олимпийских играх 1984 года в Лос-Анджелесе. Это разжигало заговоры о ЦРУ — о том, что агентство организовало распространение вируса СПИДа в лаборатории и замышляло убийство президента Джона Ф. Кеннеди. Некоторые из этих схем КГБ были непродуманными. Но, как выразился один перебежчик на Запад, больше американцев поверили советской версии убийства Джона Кеннеди, чем отчету Уоррена.

IRA обновила принципы активных мер для цифровой эпохи. В социальных сетях дезинформация может процветать как никогда раньше. В то время как КГБ когда-то нуждался в журналистских инструментах для распространения своих историй — обычно это были маргиналы радикальной прессы с небольшой аудиторией, — Facebook и Twitter почти не различали мейнстримные СМИ и выскочки-приманки. И многие из новых платформ были созданы для того, чтобы манипулировать пользователями, чтобы они оставались вовлеченными как можно дольше. Их алгоритмы поднимали контент, который разжигал панику и гнев.

Читайте: Что Facebook сделал с американской демократией

С помощью веб-камеры в Нью-Йорке ИРА проверяла догадку: благодаря чуду социальных сетей она теперь может играть с американцами, как если бы они были марионетками. Как рассказывает политолог Томас Рид в своей мощной новой истории Active Measures , пост в Facebook обещал, что бесплатные хот-доги будут доступны всем, кто прибудет на определенный угол в установленное время. Вернувшись в Санкт-Петербург, сотрудники ИРА наблюдали за прибывающими жителями Нью-Йорка, в отчаянии смотрели в свои телефоны и прятались прочь.

Уловка была безобидной, но она подтвердила теорию, которая могла быть использована для гораздо более гнусных целей: социальные сети позволили русским управлять эмоциями и даже действиями американцев по шокирующе низкой цене. Ни одно исследование не подсчитало, на сколько голосов повлияли 10 миллионов твитов, которые ИРА закачала в цифровой мир; никакая метрика не отражает, как ее посты в Facebook и Instagram изменили эмоциональную валентность Америки, когда она направлялась к выборам в 2016 году. В конце концов, зверинец ИРА, состоящий из фальшивых личностей и обстрелов злобными мемами, был, возможно, более эффективным для получения сенсационных заголовков, чем для изменения общественного мнения. .Со своей стороны, приспешники ИРА нескромно считали себя тем, что изменили траекторию истории. Правительство США получило электронное письмо от сотрудника ИРА, описывающее сцену в петербургском офисе в ночь выборов: «Когда около 8 утра прибыл самый важный результат нашей работы, мы откупорили крохотную бутылочку шампанского… посмотрели друг другу в глаза… Мы произнесли почти хором: «Мы сделали Америку великой».Его предыдущая работа, большая часть которой была пронизана плохим синтаксисом и грамматическими ошибками, вряд ли требовала проницательного взгляда, чтобы идентифицировать. В наши дни ИРА старается избегать такой небрежности. Теперь, когда захотят, тролли из ИРА могут стать незаметными.

Социальные сети больше не относятся к русским троллям как к безобидным нарушителям и доказали свою способность к агрессивной охране. Но сорвать последнюю линию атаки легче, чем предотвратить новые.

Опираясь на этот более спокойный подход, ИРА привнесла теорию своего эксперимента с хот-догом в американскую политическую жизнь.Когда сторонники превосходства белой расы подали заявку на разрешение на проведение марша в 2018 году в ознаменование первой годовщины их протестов в Шарлоттсвилле, штат Вирджиния, группа Facebook организовала ответный протест в Вашингтоне, округ Колумбия. Группа называлась «Сопротивляющиеся». Его администраторы, известные под именами Мария и Наташа, набрали кружок энтузиастов-организаторов для продвижения митинга. Когда Facebook удалил страницу Сопротивлений, отметив ее связи с учетными записями ИРА и подразумевая, что Мэри и Наташа были вымышленными созданиями, американские левые были шокированы, узнав, что они, по-видимому, вынашивали планы с иностранными троллями.Согласно The New York Times , они также были в ярости из-за Facebook: была ли эта страница уловкой русских или нет, она стала местом, где настоящие американцы могли выразить свои настоящие обиды. На самом деле было трудно определить, где заканчивались активные меры и начинались настоящие действия — своего рода торговое искусство, которым КГБ восхищался бы.

Из номера за декабрь 2019 г.: Темная психология социальных сетей

Хотя ИРА может практиковать скрытность, когда этого требует операция, в других обстоятельствах она будет вести себя грубо.Начиная с 2017 года, он предпринял постоянные усилия по преувеличению призрака своего вмешательства, тактику, которую социальные сети называют «взломом восприятия». Его троллям было приказано опубликовать отчет Мюллера и раздуть пламя общественного гнева по поводу вопиющего вмешательства, которое он выявил. В день промежуточных выборов 2018 года группа, называющая себя ИРА, опубликовала на своем веб-сайте высокопарный манифест, в котором говорилось: «Вскоре после 6 ноября вы поймете, что ваш голос ничего не значит.Мы решаем, за кого вы голосуете и какие кандидаты победят или проиграют. Голосуете вы или нет, нет никакой разницы, так как мы контролируем системы голосования и подсчета голосов. Помните, что ваш голос имеет нулевую ценность. Мы выбираем для вас».

Заявление было абсурдным, но у позерства была цель. Если достаточное количество американцев поверят, что Россия может без последствий делать с нашими демократическими процессами все, что захочет, это также усилит цинизм в отношении американской демократии и тем самым послужит целям России.Как выразилась Лаура Розенбергер, бывший сотрудник Совета национальной безопасности при Обаме, возглавляющая Альянс за обеспечение демократии, «они хотели бы, чтобы мы видели русского под каждой кроватью».

Судя по предвыборной кампании этого года, они добились успеха. Когда Демократическая партия Айовы изо всех сил пыталась внедрить новую технологию, используемую для подсчета результатов собраний штата, участники телевизионных дискуссий, эксперты в Твиттере и даже член Конгресса предположили возможность взлома, несмотря на отсутствие доказательств, оправдывающих такие пустые разговоры.Американскую некомпетентность спутали с заговором против Америки.

4. Нескоординированный ответ

Когда в первые месяцы после выборов 2016 года начали появляться контуры усилий ИРА, Facebook сначала отказался признать наличие проблемы. Защитная реакция компании привлекла внимание к ее непринципиальному отношению к контенту, который она продвигала в новостных лентах людей. Комитеты Конгресса обдирали Facebook, а журналисты-расследователи разоблачали его внутреннюю работу.Якобы задачей Алекса Стамоса было предотвратить последнюю атаку, а теперь он столкнулся с новой волной дезинформации в связи с быстрым приближением промежуточных выборов. Стамос опасался, что в отсутствие спланированной защиты его компания, а также страна, повторят ошибки 2016 года.

Весной 2018 года он пригласил руководителей крупных технологических компаний и лидеров Штаб-квартира Facebook в Менло-Парке, Калифорния. Подумав об этом, Стамос удивился, что такой саммит не был организован раньше.Что потрясло его больше, так это то, что он осознал, когда собрание было созвано: немногие из этих людей даже знали друг друга. «Люди, руководившие различными агентствами, занимающимися вопросами иностранного вмешательства, впервые встретились в Менло-Парке, хотя они находились в 10 остановках метро от округа Колумбия, — сказал он мне. «Нормального процесса сотрудничества в правительстве по этому вопросу не существовало».

Встреча на высшем уровне Стамоса способствовала развитию сотрудничества. Перед встречей одна технологическая компания идентифицировала и отключила российские учетные записи, но не предупредила своих конкурентов, позволив тем же троллям продолжать безнаказанно действовать.В течение 2018 года технологическая индустрия постепенно начала действовать согласованно. Ведущие следователи из групп по анализу угроз в 30 компаниях, включая Facebook, Verizon и Reddit, присоединились к общему каналу в Slack, платформе обмена сообщениями. Когда одна компания замечает зарождающуюся операцию, она теперь может звонить в колокольчик другим. Этой зимой Facebook и Twitter совместно закрыли десятки учетных записей, связанных с одним адресом проживания в Аккре, Гана, где русские организовали фабрику троллей и наняли местных 20-летних, чтобы они выдавали себя за афроамериканцев и разжигали онлайн-гнев.

Из майского номера 2019 года: Второй срок Трампа

Тем не менее, это остается игрой в кошки-мышки, в которой мыши пользуются определенными преимуществами. Несмотря на инженерное мастерство компаний, занимающихся социальными сетями, они еще не создали алгоритмы, способные надежно идентифицировать скоординированные кампании, проводимые фальшивыми российскими аккаунтами. В большинстве случаев их алгоритмы предполагают недостоверность определенных учетных записей. Эти точки данных становятся зацепками, которые затем передаются исследователям.

У Facebook есть несколько десятков сотрудников в команде по анализу угроз, многие из которых являются выпускниками трехбуквенных агентств в Вашингтоне. Тем не менее, технологические компании в значительной степени полагаются на советы правоохранительных органов. Facebook и Twitter часто связываются с ФБР. Без бюро Facebook мог бы пропустить видео ИРА, наполненное ложью о вмешательстве России в промежуточные выборы. После предупреждения со стороны правительства Facebook заблокировал ИРА от загрузки видео еще до того, как оно появилось на своем сайте, используя ту же технику, которую она использует для подавления снафф-видео Исламского государства и детской порнографии.Поднявшись с позиции отрицания, социальные сети доказали, что способны вести агрессивную охрану; после обращения с ИРА как с безобидным нарушителем, они стали относиться к ней с пренебрежением, которое в противном случае сохраняли бы по отношению к террористам и девиантам.

Разработать стратегии для отражения последней атаки гораздо проще, чем предотвратить следующую. Даже если российскую дезинформацию можно сдержать в социальных сетях — а предпринимаемые здесь усилия в целом обнадеживают — есть другие способы, возможно, более серьезные, для манипулирования американской политикой и слабая защита от них.

Ранним мартовским днем ​​я ввел Федеральную избирательную комиссию в качестве пункта назначения в Uber, и меня выплюнуло в здании, которое агентство не занимало уже два года. Устаревший адрес заставил меня опоздать на полчаса на встречу с Эллен Вайнтрауб, самым долгим и громогласным членом комиссии, номинально назначенной блокировать приток иностранных денег в политические кампании. Когда я позвонил ей в офис, чтобы сообщить о своем опоздании, ее помощница сказала мне не волноваться: в тот день расписание Вайнтрауб было свободно.На самом деле, в течение последних шести месяцев FEC не вела много официальных дел. Только три уполномоченных, одобренных Сенатом, были назначены на свои должности, хотя у агентства должно быть шесть и четыре для кворума.

Я спросил высокопоставленного члена сенатского комитета по разведке, доверяет ли он полученной информации о России. — Я не знаю ответа на этот вопрос, — ответил он.

Вайнтрауб, демократ, озорник. Ближе к началу спячки FEC она позвонила коллеге-комиссару, который заблокировал публикацию служебной записки, в которой, казалось, критиковалась кампания Трампа за встречу с российским юристом в 2016 году, а затем опубликовала служебную записку в ветке из 57 частей в Твиттере. .Вайнтрауб привыкла к тому, что ее коллеги игнорируют ее вопросы о присутствии российских и других незаконных денег в американских кампаниях. Когда комиссия получила жалобу о том, что ФБР расследует Национальную стрелковую ассоциацию как проводник российских денег, она попросила у своих коллег разрешения позвонить в ФБР, чтобы, как она выразилась, «узнать, есть ли у них интересная информация, которую они хочу поделиться. Но они сказали: «Мы не будем звонить в ФБР». Они не хотели ничего делать.

Вне офиса Вайнтрауба тема незаконного финансирования избирательных кампаний Россией почти не привлекает внимания. Альянс за обеспечение демократии был единственной организацией, которую я смог найти, которая всесторонне отслеживает этот вопрос. Он собрал примеры того, как российские деньги вливаются в кампании по всему миру: кредит в размере 9,4 миллиона евро, предоставленный партии французской националистки Марин Ле Пен; оперативники, прибывающие на Мадагаскар перед выборами с рюкзаками, полными наличных денег, чтобы покупать телевизионную рекламу от имени предпочтительного кандидата России и платить журналистам за освещение его митингов.

Или возьмем дело поближе: Льву Парнасу и Игорю Фруману — американцам советского происхождения, которые работали с Руди Джулиани над поиском политически опасного материала для использования против бывшего вице-президента Джо Байдена — обвинили в заговоре с целью перекачки денег из неназванный русский в американских кампаниях. Некоторые из случаев, приведенных Альянсом за обеспечение демократии, носят косвенный характер, но они образуют закономерность. С 2016 года группа выявила не менее 60 случаев финансирования Россией политических кампаний за ее пределами.(Кремль отрицает вмешательство в выборы за границей.)

Из майского номера 2018 года: Начинается эра фейковых видео

Когда я спросил Вайнтрауб, знает ли она, сколько подобных примеров существует в американской политике, она ответила: «Мы знаю, что там что-то происходит, и мы просто ничего не делаем». После решения Верховного суда Citizens United от 2010 года, которое сняло ограничения на финансирование избирательных кампаний, практически никакие системные проверки не мешают иностранцам субсидировать политиков, используя прикрытие анонимных подставных компаний.Этим решением Верховный суд открыл России возможность использовать один из излюбленных ею методов дестабилизации глобальной демократии. Тайно финансируя кампании, русские помогли возвысить экстремистских политиков и взрастить пагубные социальные движения. «Все знают, что в нашей системе финансирования избирательных кампаний есть лазейки, — сказал Вайнтрауб. «Почему мы должны думать, что наши противники, которые продемонстрировали желание пошалить в нашей демократии, тоже не воспользуются этими лазейками?»

Проблемы невнимательности, проблемы с координацией и глубокое беспокойство по поводу ноября — эти темы снова и снова поднимались в моих интервью для этой статьи.Действительно, временами казалось, что все бьют одну и ту же тревогу. Х. Р. Макмастер, который некоторое время был советником Дональда Трампа по национальной безопасности, озвучил это, когда предложил создать новую целевую группу, чтобы сосредоточить часто беспорядочные усилия правительства по защите выборов. Адам Шифф, председатель комитета Палаты представителей по разведке, озвучил это, когда понял, насколько плохо бюрократия делится собираемой ею информацией о российской угрозе.

Был момент, когда у Шиффа кристаллизовалось ощущение этой бессвязности.Летом 2018 года он посетил конференцию по безопасности в Аспене, штат Колорадо, где Том Берт сообщил, что Microsoft обнаружила российские фишинговые атаки, нацеленные на кандидатов в сенаторы от Демократической партии. «Когда я вернулся в Вашингтон, — сказал мне Шифф, — я спросил руководителей агентств в [разведывательном сообществе], знали ли они об этом. Ответ был нет». Тот факт, что председатель Комитета Палаты представителей по разведке должен был узнать этот элементарный факт о своей ветви власти на публичном собрании, вызывает беспокойство; то, что люди, которым поручено защищать страну, не знали об этом, ошеломляет.

Разросшаяся федеральная бюрократия никогда не была особенно искусна в координации, необходимой для предвидения следующего шага коварного противника. Но есть и другая причина тревожно неадекватной реакции правительства: президент рассматривает попытки противостоять российской угрозе как личное оскорбление.

После того, как Макмастер был уволен, не добившись практически никакого прогресса в отношении России, за дело взялся директор национальной разведки Дэн Коутс, назначив в своем кабинете советника по безопасности выборов по имени Шелби Пирсон.В феврале этого года Пирсон проинформировал комитет Шиффа о том, что русские планируют вмешаться в предстоящие выборы и что Трамп остается предпочтительным кандидатом для Москвы. Любой, кто следит за президентом в Твиттере, знает, что эта тема вызывает у него ярость. Действительно, на следующий день после показаний Пирсона президент упрекнул преемника Коутса, Джозефа Магуайра, за оценку Пирсона. Через неделю он уволил Магуайра и назначил на его место посла в Германии Ричарда Гренелла, лоялиста, не имевшего опыта работы в разведке.Гренелл немедленно приступил к подтверждению мудрости выбора Трампа. Через три недели после его пребывания в должности высокопоставленный сотрудник разведки в Управлении DNI сообщил Сенату, что оценка Пирсона была ошибочной.

Трамп наглядно проиллюстрировал свое постоянно повторяющееся сообщение разведывательному сообществу: он не хочет слышать предупреждения о российском вмешательстве. Марк Уорнер, самый высокопоставленный демократ в сенатском комитете по разведке, сказал мне: «Не проходит и дня, чтобы я не слышал, чтобы кто-нибудь из разведывательного сообщества сказал: «Боже мой, мы беспокоимся о честности». , мы беспокоимся о моральном духе, мы беспокоимся о готовности говорить правду власти.«Я спросил Уорнера, может ли он по-прежнему доверять разведданным о России, которые он получил, — верит ли он в то, что правительство точно представит российскую угрозу предстоящим президентским выборам. Обдумывая свой ответ, он наклонился ко мне. «Я не знаю ответа на этот вопрос, — ответил он, — и это беспокоит меня».

Из номера за октябрь 2017 года: Уничтожит ли Дональд Трамп президентство?

Владимир Путин мечтает дискредитировать американскую демократическую систему, и у него никогда не будет более надежного союзника, чем Дональд Трамп.Демократия не может защитить себя, если она не может честно описать нападения на нее. Но президент не просто подорвал обороноспособность своей страны — он активно содействовал усилиям противника. Если Россия хочет запятнать политический процесс как безнадежно сфальсифицированный, у нее есть претенциозный усилитель, стоящий за печатью президентства, человек, который рефлекторно изображает своих противников мошенниками, а любая система, которая дает результат, который ему не нравится, — фиксированной. Если Россия хочет распространять дезинформацию, президент постоянно смягчает для нее аудиторию, призывая общественность игнорировать авторитетную журналистику как увиливание предательской элиты и распространяя ложь в Твиттере.

В 2020 году России, возможно, не нужно будет подталкивать США к ужасному падению в год выборов. Даже без вмешательства из-за рубежа поразительно легко представить, как пандемия может стать предлогом для отсрочки выборов на неопределенный срок или как этот президент, которого едва не отправили на выборы, может отказаться смириться с поражением. Но сдержанность не соблюдает российскую традицию активных действий. И, возможно, никогда не наступит столь подходящий момент, чтобы взять старый хэштег из хранилища и придать ему триумфальный оборот.#ДемократияRIP.


Эта статья была опубликована в печатном издании за июнь 2020 года под заголовком «Выборы 2016 года были всего лишь пробным прогоном».

Почему республиканцы стремятся исправить результаты выборов, которые не были сорваны: NPR

Люди ждут в очереди в первый день досрочного голосования на всеобщих выборах 2020 года 12 октября в Атланте. Джессика Макгоуэн / Getty Images скрыть заголовок

переключить заголовок Джессика Макгоуэн / Getty Images

человека стоят в очереди в первый день досрочного голосования на всеобщих выборах 2020 года в октябре.12 в Атланте.

Джессика Макгоуэн / Getty Images

Законодательные собрания в десятках штатов, возглавляемые республиканцами, пытаются изменить законы о выборах таким образом, чтобы было труднее голосовать.

Многие предложения напрямую связаны с выборами 2020 года: законодатели ссылаются на общественную озабоченность по поводу безопасности выборов — обеспокоенность, вызванную дезинформацией, которую распространял тогдашний президент Дональд Трамп, пытаясь отменить результаты выборов.

Центр Бреннана, некоммерческая организация, отслеживающая законы о голосовании, сообщает, что 43 штата, в том числе основные колеблющиеся штаты, рассматривают 253 законопроекта, которые повысят барьеры для голосования, например, за счет сокращения дней досрочного голосования или ограничения доступа к голосованию по почте.Законодатели в другом наборе из 43 штатов предложили расширить доступ избирателей, но республиканцы отдали приоритет новым требованиям безопасности и более коротким периодам голосования.

В Грузии, где президент Байден набрал почти 12 000 голосов, законодатели рассматривают несколько законопроектов, ограничивающих голосование. Самый важный, законопроект Палаты представителей 531, находится на рассмотрении комитета под председательством республиканского члена палаты представителей Барри Флеминга. Он сказал, что демократ Стейси Абрамс провела кампанию за расширение доступа избирателей после поражения в губернаторской гонке в 2018 году, и теперь республиканцы хотят своих собственных изменений.Законопроект является «попыткой восстановить доверие нашей общественности», сказал он, потому что «были разногласия по поводу нашей избирательной системы».

Этот спор не имел под собой фактической основы. Аудиты и пересчеты подтвердили точность подсчета голосов в Грузии, а судебные иски в этой стране и в других штатах со стороны предвыборного штаба Трампа и его союзников не показали обратного. Но Трамп стремился дискредитировать голосование и даже попросил госсекретаря Грузии изменить итоги голосования. Теперь законодатели Джорджии приступили к ремонту системы, неисправность которой не доказана.

Последняя измененная версия HB 531 предписывает округам Джорджии проводить досрочное голосование не более 17 дней. В густонаселенных округах прошло больше дней, чем в 2020 году.

Республиканцы заявляют, что хотят сделать правила голосования «едиными» во всех 159 округах штата.

«В некоторых округах избирателей столько же, сколько, может быть, в небольшом районе Атланты», — сообщает Стивен Фаулер, освещающий выборы для Общественного вещания Джорджии. «И это будет относиться ко всем одинаково, что, как правило, затруднит более крупным, более городским, более демократическим округам метрополии отчитываться за всех и проводить их через процесс досрочного голосования, особенно если голосование по почте ограничено некоторые другие меры в законодательном органе.»

Законопроект также устанавливает новые ограничения на досрочное голосование в выходные дни, что усложнит усилия по разрешению голосования в воскресенье непосредственно перед выборами. «Голосование по воскресеньям, — говорит Фаулер, — это когда в церквях чернокожих в Джорджии обычно проводится мероприятие «Души к опросам», и мы статистически наблюдаем самую высокую явку чернокожих во время досрочного голосования».

Другой законопроект, SB 67, усилит требования к удостоверению личности при запросе бюллетеня для заочного голосования.Спонсор, сенатор штата Ларри Уокер, утверждает, что 97% избирателей имеют необходимое удостоверение личности; он сказал NPR, что это основная реформа, поскольку голосование по почте расширяется.

Но сенатор-демократ Дэвид Лукас сказал, что некоторые избиратели будут лишены избирательных прав, и в слезной речи в зале Сената он сказал своим коллегам-республиканцам: «Каждый из этих законопроектов о выборах [потому что] выборы не обернулись вы хотели и хотите увековечить ложь, которую сказал Трамп».

Обещанное продолжение до 2020 года

Даже когда Трамп пытался отменить выборы в прошлом году, его союзники заявили, что будут использовать его ложные утверждения для формирования будущих выборов.

«Голосование по почте — это кошмар для нас», — заявила Fox News 8 ноября сенатор Линдси Грэм, имея в виду форму голосования, которая использовалась безопасно и с небольшими спорами в течение многих лет, но чаще использовалась демократами в 2020. Грэм сказал, что без изменений «мы больше никогда не выиграем президентские выборы».

Вновь появившись на Fox News 9 ноября, Грэм сказал, что республиканцы в Сенате будут осуществлять «надзор» за голосованием по почте, потому что «если мы ничего не сделаем с голосованием по почте, мы потеряем возможность избирать республиканец в этой стране.

Республиканцы утратили контроль над Сенатом в январе, что ограничило возможности Грэхема контролировать ситуацию. Но Республиканская партия по-прежнему контролирует большинство законодательных собраний штатов, которые принимают большинство законов о выборах. и тревожная модель» для сокращения голосования по почте — например, путем добавления требований запрашивать бюллетени или изменения правил для ящиков для писем. Она описала законопроекты как «нападки на методы участия, которые использовались старшими белыми избирателями для очень, очень долго.»

Очередь для голосования перед избирательной комиссией округа Мейкон-Бибб в Джорджии растянулась вокруг здания и длилась полтора часа в первый день досрочного голосования в октябре 2020 года. Грант Бланкеншип/GPB скрыть заголовок

переключить заголовок Грант Бланкеншип/GPB

Голосование по почте ставится под сомнение только сейчас, сказал Перес, поскольку этим воспользовались небелые избиратели.«Было очень мало попыток скрыть расистский характер» нападений на голосование по почте в 2020 году, сказала она, отметив, что союзники Трампа постоянно заявляли о коррупции в крупных разных городах, таких как Филадельфия, Атланта и Детройт.

Раскол среди республиканцев

Член палаты представителей США Бадди Картер, штат Джорджия, входит в число тех, кто поставил под сомнение результаты выборов 2020 года. Он поддержал иск об отмене результатов в шести штатах. Верховный суд отклонил иск, но не раньше, чем Картер записал рекламное видео по сбору средств, призывая сторонников «вложиться, чтобы обеспечить честные и свободные выборы».»

Сегодня Картер признает реальность, говоря NPR: «Президент Байден стал победителем в штате Джорджия» и «Я не верю, что имели место фальсификации результатов голосования». Тем не менее, он по-прежнему выражает обеспокоенность по поводу того, как Грузия применяет свои законы о выборах.

«Заочное голосование надо подчистить. Нужно ужесточить», — сказал он. «В каком другом штате, кроме Джорджии, если вы голосуете лично, у вас должно быть удостоверение личности с фотографией, а если вы голосуете заочно, вам нужна только соответствующая подпись? Это неправильно.»

Утверждение Картера не совсем верно. Из шести штатов, которые строго требуют удостоверение личности с фотографией для личного голосования, только два — Висконсин и Канзас — требуют удостоверения личности с фотографией для открепительных удостоверений. Теннесси и Индиана позволят вам представить другие документы, такие как копия счета за коммунальные услуги, для подтверждения места жительства Миссисипи требует свидетеля, например, нотариуса

Джорджия Заместитель госсекретаря Джордан Фукс, республиканец, признает, что многие избиратели не доверяют системе.«У меня в Facebook есть лента людей, которые не доверяют машинам для голосования», — сказала она. Но она сказала, что это только потому, что многие поверили лжи Трампа.

«Нам нужно перейти к повествованию, в котором вы не нападаете на организаторов выборов из-за своего поражения», — сказала она.

Избиратели стоят в очереди у мэрии Филадельфии, чтобы проголосовать за досрочное голосование 27 октября. Марк Макела / Getty Images скрыть заголовок

переключить заголовок Марк Макела / Getty Images

Фукс сказал, что неоднократные проверки и пересчеты голосов в Грузии обнаружили два открепительных удостоверения, поданных мертвыми людьми, из одного.3 миллиона открепительных удостоверений и всего около 5 миллионов голосов подано в Грузии. По ее словам, канцелярия госсекретаря готова поддержать реформы, но только в том случае, если они имеют смысл.

О республиканцах и демократии

Некоторые консерваторы опасаются, что целью предлагаемых изменений в законе о голосовании является нападение на выборы.

«Вместо того, чтобы праздновать огромную явку избирателей, которую мы видели, они хотят набрать ответ», — сказал Чарли Сайкс, писатель и ведущий консервативного ток-шоу.Он покинул Республиканскую партию и подвергся остракизму после того, как раскритиковал Трампа.

Сайкс сказал, что его бывшие союзники-республиканцы «видят, как страна ускользает от них» из-за демографических изменений. Он видит, что некоторые из них принимают альтернативы демократии, в том числе «антидемократический авторитаризм».

Мы обращаемся с беспокойством Сайкса к Картеру, конгрессмену-республиканцу от Джорджии, который поддерживает изменения в законах о голосовании.Республиканцы отказываются от демократии?

«Я вечный оптимист», — ответил он, но «я знаю, что есть ряд республиканцев, которые очень обеспокоены». Он описал встречу с одним из своих самых убежденных сторонников, который «был очень обеспокоен будущим нашей партии», а также «будущим нашей страны». И поэтому то, что сейчас делает законодательный орган штата Джорджия, чрезвычайно, чрезвычайно важно. .»

Республиканцы утверждают, что они добиваются изменения законов о голосовании по настоянию избирателей-республиканцев.

0 comments on “Заполните таблицу реформы избранной рады: Реформы избранной рады (таблица 7 класс) 🤓 [Есть ответ]

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *