Соотношение права и морали примеры: Соотношение права и морали | Студент-Сервис

Вариант 15 » Незнайка — ЕГЭ, ОГЭ, ВПР 2022 и Итоговое сочинение

Прочитайте текст и выполните задания 21—24.

Соотношение права и морали имеет особое значение на современном этапе развития цивилизации, так как многие нравственные ценности — свобода, равенство, справедливость, честь, достоинство и другие — находят юридическое закрепление в нормативноправовых актах. Достоинство личности, основные права и свободы каждого человека получают всеобщее признание со стороны цивилизованных демократических государств.

Право и мораль — важнейшие элементы человеческой культуры. Моральные нормы, так же как и правовые, являются социальными регуляторами поведения человека. Мораль — это совокупность взглядов, представлений о добре и зле, справедливости, чести, долге, смысле жизни, счастье и соответствующих им норм и принципов поведения, которые близки к человеческим идеалам и соблюдение которых обеспечивается убеждением, совестью человека, его привычкой, а также общественным мнением. Мораль имеет внутренний и внешний аспекты. Первый предполагает ценностное отношение индивида к самому себе, чувство собственного достоинства, осознание себя как личности, имеющей социальную ценность. Второй аспект — отношение человека к другим, осознание ценности своего социально значимого поведения.

По отношению к праву моральные ценности выступают как бы критерием оценки людьми эффективности механизмов правового регулирования общественных отношений. Закрепляя нравственные ценности, право тем самым способствует созданию надлежащих условий для их реализации. Идеи свободы, равенства, справедливости, по природе присущие человеку, становятся и правовыми ценностями. Соответственно возрастает и нравственная ценность самих юридических норм.

Право и мораль имеют как общие характерные черты, так и особенности. Одна из главных общих черт состоит в том, что и право, и мораль являются разновидностями социальных норм. И право, и мораль есть мера свободы. Чтобы реализовать правовую свободу, необходимо иметь моральную свободу. И право, и мораль роднит категория справедливости. Справедливость выступает средством обеспечения социальной ценности юридических норм. Вместе с тем, в обществе реализация идеала справедливости невозможна без правового регулирования.

Нормы морали более универсальны, чем нормы права. Нормы морали регулируют более широкую область отношений, чем сфера отношений, регулируемых правом. Нормы права систематизированы и находят официальное закрепление в нормативно-правовых актах, а нормы морали содержатся в сознании людей и получают выражение в общественном мнении и передаются им. Кроме того, нормы морали не институционализированы, то есть не обладают формальной определённостью, а правовые нормы как институциональные регуляторы закреплены в законодательстве, в судебных решениях.

Однако, как общие черты, так и различия правовых и моральных норм не следует абсолютизировать. Нормы морали и нормы права органически взаимообусловливают, дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений.

(М.И. Абдулаев)

Проблема соотношения морали и права в современном обществе

Швецова Александра Васильевна,
Уральский Государственный Юридический Университет, Екатеринбург

 

Главным регулятором человеческого поведения на всех этапах общественного развития являются моральные и правовые нормы.

Мораль — это исторически сложившаяся в общественном сознании  система принципов, понятий, норм поведения, основанная на идеалах добра и зла, должного и справедливого в отношениях людей. [1, с.137]. Мораль бывает индивидуальной (формируется в сознании отдельного индивида), групповой и общественной (приемлемой для большинства членов общества).

Право – это система общеобязательных формально определённых норм, выражающих меру свободы человека, принятых или санкционированных государством и охраняемых от нарушений.[1, с.114].  Право носит сознательно-волевой характер,  обеспечивается силой государственного принуждения. Нормы права официально закрепляются в законах и иных нормативно-правовых актах.

Взаимодействие морали и права является одной из актуальных тем философии, этики и теории государства и права. Данная тема находится в центре внимания исследователей самого разного плана и раскрывается в каждую эпоху по-разному. Она занимает важное место в системе общественного мировоззрения и правового регулирования.  Теоретическое осмысление данной проблемы может способствовать как развитию теории морали и теории права, так и повышению их роли в морально-правовом воспитании человека, становлении гражданского общества, базирующегося на моральных и правовых ценностях.

Мораль и право являются разновидностью социальных норм, поэтому необходимо отметить, что они обладают общими чертами:  они возникают в сознании людей и направлены на организацию общественных отношений.  Правовые и моральные нормы формируют в сознании человека нравственную и правовую культуру.  Единство права и морали в цивилизованном обществе также  сводится к утверждению общечеловеческих ценностей, таких как приоритет жизни человека, справедливость, развитие и обогащение личности, защита  её интересов. Нормы морали и права должны способствовать их становлению и упрочению. И хотя реализуется ими это по-разному — мораль убеждает, право же принуждает, тем не менее, они преследуют общую цель.

Однако между этими понятиями есть  и существенные  различия. Прежде всего, они различаются по способу закрепления.  Нормы права содержатся в законах, постановлениях, кодексах, уставах, приказах и других нормативно-правовых предписаниях государства. Нравственные нормы передаются из поколения в поколение в виде общепринятых представлений о добре, зле, о благородстве, безнравственности и т.д. и существуют в сознании людей, либо находят воплощение в произведениях искусства. Моральные нормы отличаются от норм права и по сфере действия. Они охватывают гораздо более широкую область отношений, нежели правовые нормы. Так, всякое нарушение норм права является одновременно аморальным поступком, но не всякое посягательство на моральные нормы является непременно противоправным. Более того, многие нормы права наполнены нравственным содержанием, что также свидетельствует о более широкой сфере действия моральных норм. По способам обеспечения различие между моральными и правовыми нормами сводится к тому, что  осуществление нравственных норм обеспечивается силой общественного мнения, а правовых норм — государственным принуждением, применяемым правоохранительными органами.  По формам ответственности их различия заключаются в том, что нарушение норм морали влечет за собой применение общественного порицания, а норм права — штраф, лишение свободы, конфискацию имущества.

Роль морали и  права как ведущих социальных регуляторов, как средств упорядочения общественных отношений в современности принципиально изменились. Многие требования морали закреплены нормами права, но механизмы их реализации не работают в реальных условиях современной действительности. Ярким примером могут быть социальные сети, которые, по сути, не поддаются эффективному правовому регулированию. С помощью интернета мы можем получить доступ почти к любой интересующей нас информации, которая не всегда для нас безопасна. В социальных сетях активно пропагандируются  аморальные модели поведения: повсеместно можно встретить группы, призывающие к самоубийству, насилию, убийствам, унижениям и  оскорблениям. Например, в последние года в социальных сетях огромную популярность приобрела группа «Синий кит», с помощью которой  детям с неокрепшей психикой навязывали культ самоубийства как высшей ценности. Данные группы, используя игровой и развлекательный формат, деформируют  психику ребенка и формируют  в его сознание «ложные» представления о том, каким должен быть человек и  мир вокруг него. Это происходит из-за того, что в  наше время родители уделяют мало времени воспитанию ребенка и  заменяют реальное общение  с ним на гаджеты с доступом в интернет.  Также в наше время широко распространена социальная сеть «Телеграм». Безусловно, многие люди используют её как средство общения  с друзьями и близкими, как ресурс для обмена полезной информацией. Однако данная социальная сеть является  полностью анонимной, то есть практически невозможно отследить источник информации, а значит, невозможно принять какие-либо правовые санкции к правонарушителям. Зачастую преступники используют это для того, чтобы пропагандировать свои взгляды. Например, в наше время активно происходит вербовка людей в террористические группировки, которые призывают к уничтожению людей, народов и культурных ценностей. Также существуют различные порталы, на которых можно без труда приобрести  практически любой товар: оружие, наркотики, запрещённую информацию. И это далеко не единичные случаи, подобных примеров множество. Если раньше доступ к персональной информации человека имело ограниченное количество человек, то сейчас, с развитием социальных сетей и интернета, о человеке можно узнать практически любую информацию, даже не общаясь с ним. В условиях безнаказанности в интернете, мы зачастую нарушаем личные права других людей, не задумываясь об этом. В интернете стирается большинство рамок и нормы морали и нравственности уже не несут для нас былой ценности. Ведь в социальных сетях мы запросто можем заблокировать человека, обидеть, унизить, оскорбить. При этом с большой вероятностью никаких правовых последствий для нас за это не наступит.  Это является проблемой не только с точки зрения права, но и с точки зрения морали.

Проблема соотношения морали и права в современном мире является одной из самых актуальных. На примере социальных сетей и интернета видно, что во многих сферах общественной жизни наблюдается духовный кризис. Безусловно, существует множество причин: рост политической напряжённости, экономические кризисы, дифференциация между бедными и богатыми слоями населения. На фоне этих явлений происходит искажение духовных ценностей, падение общей правовой культуры населения, рост преступности и коррупции. Совершенно очевидно, что ни право, ни мораль не могут самостоятельно бороться с подобными общественными аномалиями. Мы должны стремиться к тому, чтобы в обществе формировались правильные представления о таких явлениях, как доброта, справедливость, честность. Формирование нравственных ценностей в сознании людей приведёт не только к преодолению духовного кризиса, но и к развитию правовой культуры населения и повышению уровня правосознания. Нормы морали и права  неотъемлемо связаны друг  с другом  и способны эффективно функционировать только в совокупности. Именно поэтому, совершенствование законодательства и развитие правовой системы должно опираться не только на представления о праве как социальном регуляторе, но и на моральные и нравственные нормы. Только в процессе гармонизации этих двух явлений мы можем говорить об успешном  развитии того или иного общества.

Список литературы

  1. В.Д.Перевалов Теория государства и права: учебник для вузов. — 3 изд. — М.: Норма, 2005.
Средняя:

Ваша оценка: Пусто Средняя: 1 (2 голосов)

Нормы права и морали общества

Классный час по теме: «Нормы права и морали общества»

Цель: формирование гражданской позиции, правовой и нравственной культуры

у учащихся..

Задачи:

  • Способствовать развитию критического осмысления своих и чужих поступков.

  • Формировать активную жизненную гражданскую позицию, умение говорить «нет»

в ситуации нравственного выбора.

Оформление: компьютерные презентации, цитаты, выставка книг.

Раздаточный материал: кроссворд, пример, «Моральное» лото.

Оборудование: компьютер, медиапроектор,

Предварительная подготовка:

  • Изучение Конституции РФ.

  • Изучение статей административного и уголовного кодекса.

  • Подготовка примеров, кроссворда, лото.

  • Подготовка компьютерных презентаций.

Эпиграф, цитаты на доске:

1.«Истинный показатель цивилизации –

не уровень богатства и образования,

не величина городов, не обилие урожаев,

а облик человека, воспитанного страной.»

Р. Эмерсон

2. « Есть две морали: одна пассивная, запрещающая делать зло, другая – активная,

которая повелевает делать добро.»

Д. Льюи

3.«Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан.»

Н. Некрасов

План классного часа:

  1. Решение кроссворда

  2. Нормы жизни в обществе.

  3. Групповая работа:

  1. Постарайтесь определить нормы морали, которые нарушил Анатолий в примере №1.

  2. Укажите на примере №2 какие поступки регулируются моралью, а какие – правом.

  3. «Моральное» лото – проверка знания определений нравственных понятий.

  1. Самооценка нравственных качеств.

Использованная литература:

  1. Конституция РФ

  2. Граждановедение: учебное пособие для учащихся 5-10 классов, их родителей и учителей Соколов Я.В. и другие.

  3. Система взаимодействий классного руководителя с учащимися старших классов. / Авт.-сост. А.А. Литвинова. Волгоград: Учитель, 2004

Ход классного часа:

Эпиграфом к Классному часу по теме: «Нормы права и морали общества»

будут справедливы следующие слова Р. Эмерсона (давайте их прочитаем)

(слайд №2)

Предлагаю ознакомиться с планом урока (на доске записан)

Начнем с решения кроссворда .

  1. Решение кроссворда

    (раздаю листочки с кроссвордом)

ПО ГОРИЗОНТАЛИ:

1.Человек без определенного места жительства.

2. Основной закон государства, определяющий, права и обязанности граждан.

3. Качество личности человека, которое характеризуется признаками: отсутствие

доброжелательности к людям, раздражительность, бестактность.

4.Незаинтересованное отношение ко всему, чужим бедам, страданиям.

5.Чувство глубокой привязанности к кому-либо или чему-либо.

6. Выгода, преимущество перед другими.

ПО ВЕРТИКАЛИ:

7. Совокупность норм и правил, принятых в обществе, регулирующих поступки

человека

(слайд № 3, 4)

Какие из этих слов можно отнести нормам права , а какие морали общества

  1. Нормы жизни в обществе.

Наступит год в котором большинство из вас станет совершеннолетним (дееспособным) человеком, обладающим всеми правами, прописанными Конституцией РФ. Знаете ли вы свои права? Можете ли назвать их?

(слайд №5 )

  1. Права и свободы человека и гражданина в РФ: ( читают учащиеся )

1 ученик

Личные права и свободы:

Охрана достоинства личности: когда говорят, что «государство должно служить народу», это в первую очередь означает, что государство должно обеспечить защиту достоинства каждого человека

  • Охрана достоинства личности: когда говорят, что «государство должно служить народу», это в первую очередь означает, что государство должно обеспечить защиту достоинства каждого человека.

  • Право на свободу и личную неприкосновенность. Заключено в недопустимости действий со стороны государственных органов, посягающих на неё.

  • Право на неприкосновенность частной жизни, личную семейную тайну: предусматривает право на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений.

  • Неприкосновенность жилища

  • Право определять и указывать свою национальную принадлежность

  • Право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства

  • Свобода совести и свобода вероисповеданий (ст. 28 Конституции РФ) — принято понимать право человека как верить в Бога, так и быть атеистом.

2 ученик

2.Политические права и свободы

  • Участие в общественных объединениях.

  • Право граждан участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

  • Равный доступ к государственной службе.

  • Право участвовать в отправлении правосудия.

  • Право обращаться лично в государственные органы и органы местного самоуправления.

  • Свобода мысли и слова, Данное право предполагает возможность свободного поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом.

3 ученик

3.Экономические, социальные и культурные права

  • право частной собственности,

  • свобода предпринимательства

  • право на свободный труд

  • право на отдых

  • права граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о её состоянии.

  • право на образование

  • свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания.

  • Право граждан России на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей.

Вы, учащиеся 1 курса, уже должны знать, по каким нормам живет человек в обществе. Есть две нормы жизни: мораль и право. Рассмотрим их отличия.

(слайд №6 )

мораль

право

определение

Мораль – совокупность норм и правил, принятых в обществе, регулирующих поступки человека.

В широком смысле Право – это обоснованная свобода и возможность поведения, принятые в обществе. Юридическое Право – это система общеобязательных норм (правил), установленных или санкционированных государством, направленных на урегулирование общественных отношений и обеспечиваемых мерами государственного принуждения.

источник

Эти нормы нигде не записаны.

Конституция, законы.

кто

придумал

Люди знают, что такое добро, что такое зло, что такое справедливость. Зная это, они определили для себя, что можно делать в обществе, а чего нельзя.

Государство

ответственность

За их нарушение наступает моральная ответственность (моральное порицание, неодобрение) в виде осуждения со стороны тех, кто с ним не согласен.

Государство следит за тем, чтобы эти нормы обязательно соблюдались. Если же этого не происходит, государство принуждает их соблюдать. Тогда наступает его правовая (юридическая) ответственность.

Что такое – мораль ? (слайд № 7)

Здесь уместно вспомнить стихотворение Владимира Маяковского (какое)

« ЧТО ТАКОЕ ХОРОШО И ЧТО ТАКОЕ ПЛОХО?» ( 4 ученик)

Крошка сын к отцу пришел

и спросила кроха:

— Что такое хорошо и что такое плохо?-

— У меня секретов нет :

папы этого ответ:

Если ты порвал подряд

книжицу и мячик,

про того говорят: ты

плоховатый мальчик

От ворон карапуз убежал, заохав.

Мальчик этот просто трус.

Это очень плохо.

Этот, хоть и сам с вершок,

спорит с грозной птицей.

Храбрый мальчик, хорошо, в жизни пригодится.

Как видим, в нас с детства воспитываются правила поведения общего характера, регулирующие отношения между людьми посредством исторически сложив-

шихся представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости.

( слайд № 8)

— К месту ( 2 высказывание) Давайте прочитаем Д. Льюи

( слайд № 9)

Особенности морали

Мораль отличается от права тем, что носит неписаный характер и её требования обычно закрепляются в обиходе в виде традиций обычаев, общепринятых норм и

т.д. ( слайд № 10)

Право и мораль как системы нормативного регулирования обладают едиными

чертами, основными из которых являются следующие

Единство права и морали состоит в следующем :

  • они являются разновидностями социальных норм. образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования, у них единая нормативная основа;

  • они преследуют одни и те же цели и задачи – упорядочение и совершенствование общественной жизни,защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости;

  • наличие одного объекта регулирования – общественных отношений;

  • право и мораль определяют пределы должного и возможного поведения индивидов;

  • Каждый член общества имеет возможность сознательного выбора своей правовой и моральной позиции;

  • они выступают в качестве фундаментальных и общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества;

  • как правило, право и мораль с течением времени прогрессируют под влиянием происходящих в обществе изменений.

(слайд № 11 )

Взаимодействие права и социальных норм

Нормы морали

Опираются на представления о добре и

зле, чести, достоинсте порядочности.

Правовые нормы

Возникают в процессе юридической практики,

функционирования соответствующих

институтов общества и государства.

(слайд № 12 )

4.Групповая работа. (класс делится на группы)

1)Постарайтесь определить нормы морали, которые нарушил Анатолий:

Мама разбудила Толика в 9 часов утра и попросила сходить в магазин. Он пролежал в постели, уставившись в телевизор, до 11 часов. После завтрака, прихватив пару яблок, вышел погулять с собакой. Тут же пнул ее ногой (лаяла от радости). Мама просила быть дома в 13 часов – к обеду. Встретил одноклассника. Тот напомнил, что по математике задали трудную задачку. Во время разговора Толик начал грызть второе яблоко. Вернулся домой в 14 часов. После обеда мама сказала, что пора делать уроки. «А нам не задали», – сказал Толик. В 16 часов он пошел в парк играть в футбол. Мяч застрял на дереве. Толик выломал из куста длинную ветку и сбил мяч. Возвращаясь домой, увидел на земле кошелек. Озабоченная женщина, глядя в землю, ходила рядом. Толик незаметно поднял кошелек и побежал покупать мороженое. У перехода через улицу стояла слабовидящая старушка. Толик рванулся через улицу прямо к магазину.

Вопросы для беседы. (написаны на доске )

Хороший ли Толик сын? (какие поступки говорят об этом?)

Друг?

Гражданин?

Почему? Сколько норм морали нарушил мальчик (нарушено 8 норм )

(слайд № 13 )

  1. Какие поступки регулируются моралью, а какие – правом:

Распивать алкогольные напитки Ловить рыбу

Угрожать расправой Бить стекла

Завидовать Лгать

Не дружить со слабыми Разводить костры

Не платить налоги Брать чужие вещи

Ломать деревья Перебегать улицу

Какие из этих поступков регулируются одновременно и моралью и правом?

Для проверки раздаю командам таблички со словами «право» и

«мораль». Читаю вслух текст задания, а команды поднимают таблички

с ответом (если поступок регулируется и моралью и правом – поднимаются обе таблички). За правильный ответ команда получает цветную карточку.

Ответы на задание:

1)распивать алкогольные напитки – право и мораль;

2) угрожать расправой — право

3)Завидовать — мораль;

5)не дружить со слабыми – мораль;

6) не платить налоги – право и мораль;

4) ловить рыбу – право и мораль;

5) бить стекла – право и мораль;

6) лгать – мораль;

7) разводить костры – право и мораль;

8) брать чужие вещи – право и мораль;

9) перебегать улицу – право и мораль.

11)Завидовать — мораль;

12) Ломать деревья — право и мораль;

Существуют законы, регулирующие поведения в лесу. Рыбную ловлю, правила дорожного движения. Или, например, чужая вещь может быть взята с разрешения ее владельца. Если дочь без разрешения мамы взяла поносить ее перчатки, то наступает моральная ответственность. Если же человек тайно присвоит себе чужие перчатки, то наступает юридическая ответственность за кражу.

Подводя итог можно сделать вывод, что множество

людей стараются соблюдать моральные нормы, не нарушать

принятых в обществе правил поведения. Поэтому они никогда не

нарушают закон. Это значит, что им не обязательно знать отличие

моральной ответственности от юридической. Те же, кто постоянно

нарушают моральные нормы, обязательно нарушают закон.

Вопрос: Может ли человек нарушить правовые нормы, не нарушая при

этом нормы моральные, и наоборот?

Очень часто мы сталкиваемся в реальной жизни с тем, что нарушаем нормы

морали, ради того чтобы не нарушить норма права. Реже приходится нарушать

правовые нормы, но при этом придерживаться морали.

Простой пример 1.

*** Нарушение норма права, соблюдение норм морали***

Гражданин идет вечером через парк. Видит, что в кустах злоумышленник насилует девушку. По нормам морали человек ринется на защиту барышни, огрел злоумышленника камнем по голове, причинив черепно-мозговую травму, девушку спас и помог добраться до ближайшего травмпункта. Он не нарушил норм морали, он все сделал правильно. Злодей получил по заслугам, девушка спасена. Но злодей, получив травму, получил еще и средней тяжести вред здоровью. Он пошел в травмпункт, снял побои и обратился с заявлением в милицию. Тем самым гражданин, который спас даму несет ответственность за нанесение средней тяжести вреда здоровью, повлекшего временную нетрудоспособность.

пример.2

***Нарушение норм морали, соблюдение норм права***

Гражданин, который ранее спас девушку, понес наказание за нанесение вреда здоровью злодея. Спустя пару лет он опять идёт, опять видит того же злодея но он уже насилует другую девушку. Гражданин, помня о том, что спасая даму он может опять получить за это наказание, быстренько сматывается с места происшествия в свою уютненькую квартирку, но звонит в милицию и сообщает о преступлении. Как результат, милиция не успела, девушка изнасилована и задушена, злоумышленник скрылся, гражданин не нарушил правовых норм, но нарушил нормы морали (ведь не спаси человека, — это аморально, правда?).

Как бы поступили вы?

Напрашивается вывод: ( слайд №14)

Всякое нарушение норм права является аморальным поступком, но не всякое нарушение моральных норм является противоправным деянием. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных догм.

Право должно способствовать утверждению идеалов добра и справедливости в обществе. Другими словами — через право осуществляется охрана моральных норм и нравственных устоев.

Эффективность правовых норм, их исполнение во многом обусловливается тем, насколько они соответствуют требованиям морали. Чтобы правовые нормы работали, они по крайней мере не должны противоречить правилам морали. Право, в целом, должно соответствовать моральным представлениям общества.

Этот этап урока хочется закончить афоризмом Бейль Пьера

«Мораль дает общие принципы поведения, оставляя без внимания конкретные обстоятельства.»

  1. «Моральное» лото.

Разделиться на группы. Каждая группа получает карточки с полем лото.

Зачитываются номер вопроса и определение нравственного понятия. Происходит

обсуждение, к какому понятию относится определение. По угаданному номеру закрывают поле лото. У кого первым заполнится ряд? Зачитывают все определения до конца. Приготовить несколько карточек с полем для лото, пример:

5

13

17

19

3

14

6

1

11

9

18

20

7

2

12

4

16

10

8

15

Вопросы для лото:

  1. Вежливость – качество, характеризующее поведение человека. Оно основывается на внимании, доброжелательности, уважении к людям.

  2. Выдержанность – умение человека контролировать свои поступки, действовать сообразно своим целям, несмотря на трудности и препятствия.

  3. Верность – качество, характеризующее отношение человека к другим людям в повседневном поведении.

  4. Гордость – это нравственное чувство, которое отражает внутреннее достоинство человека, самодостаточность и независимость личности.

  5. Грубость – качество личности человека, которое характеризуется следующими признаками: отсутствие доброжелательности к людям, раздражительность, бестактность, невнимание к интересам других людей.

  6. Доверие – это отношение к человеку или группе людей, основанное на убежденности в их правоте.

  7. Заносчивость – негативное отношение человека к людям, которое проявляется в высокомерии, неоправданной переоценке своих личных качеств.

  8. Искренность – качество, характеризующее человека и его действия. Искренний человек честен с собой и другими людьми.

  9. Любовь – чувство глубокой привязанности к кому-либо или чему-либо.

10)Нравственная культура – показатель того, насколько требования нравственных законов жизни воплотились в поступках человека.

11) Милосердие – принцип поведения человека, основанный на сочувствии, сострадании и готовности делать добрые дела.

12) Патриотизм – нравственный принцип, которым руководствуется человек, уважающий историческое прошлое своего народа, гордится его достижениями, небезучастен к интересам своего народа, считает независимость и свободу своей страны и личности главной ценностью.

13) Правдивость – это качество характера человека, которое проявляется в адек

ватной оценке людей и явлений окружающей действительности.

14) Способность к прощению – это качество характера человека, проявляющееся в умении забыть обиду и не ставить человеку в вину дурную мысль или плохой поступок.

15) Скромность – это качество характера человека, проявляющееся в умении адекватно оценивать свои личностные качества и не выпячивать их перед другими людьми.

16) Совесть – способность человека к осуществлению нравственного самоконтроля.

17) Сострадание – это умение проникнуться чужим страданием и горем, соединенное с желанием помочь в его преодолении.

18) Трудолюбие – это качество личности, которое проявляется в отношении к трудовой деятельности. Оно характеризуется степенью проявляемого усердия, старания человека.

19) Тактичность – это степень проявления вежливости человека по отношению к

другим людям.

20)Честь – качество личности человека, требующее от него проявления принци

пиальности, правдивости, верности принятым обязательствам, искренности.

  1. Самооценка нравственных качеств.

Перед вами лежат карточки с записанными на них качествами личности. Пред-

лагаю:

    1. проранжировать эти качества по степени их наличия и проявления у себя.

    2. назовите то качество и нравственную категорию, которую вы считаете самыми важными в жизни, с помощью которых вы можете состояться, будучи взрослыми.

Закончить наш классный час мне хочется словами : читаем хором

(слайд №16 )

.«Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан.»

Н. Некрасов

( слайд №17 )

Спасибо за внимание.

Приложение

  1. Конституция – это основной закон государства, определяющий общественное и государственное устройство, порядок и принципы образования органов власти, избирательную систему, права и обязанности граждан.

Конституция – основа всего законодательства государства. Конституция РФ была принята 12 декабря 1993 г. референдумом. За неё проголосовало 53 % избирателей.

  1. Дееспособность – это способность лица своими действиями осуществлять права и обязанности.

Выделяют следующие виды дееспособности:

  1. Полную, наступающую с 18-ти лет, а в случае вступления в брак – с 16-ти лет.

  2. Неполную – у подростков с 14-ти до 18-ти лет. —

  3. Частичную – у малолетних с 6-ти до 14-ти лет.

Дееспособность предполагает осознанность и правильную оценку человеком совершаемым им действий, имеющих правовое значение, т.е. это свойство субъекта гражданского права зависит от степени психической зрелости лица.

  1. Права и свободы человека и гражданина в РФ:

Личные права и свободы:

  • Право на жизнь: государство гарантирует любому человеку защиту от посягательств на его жизнь.

  • Охрана достоинства личности: когда говорят, что «государство должно служить народу», это в первую очередь означает, что государство должно обеспечить защиту достоинства каждого человека.

  • Право на свободу и личную неприкосновенность. Заключено в недопустимости действий со стороны государственных органов, посягающих на неё.

  • Право на неприкосновенность частной жизни, личную семейную тайну: предусматривает право на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений.

  • Неприкосновенность жилища

  • Право определять и указывать свою национальную принадлежность

  • Право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства

  • Свобода совести и свобода вероисповеданий (ст. 28 Конституции РФ) — принято понимать право человека как верить в Бога, так и быть атеистом.

Политические права и свободы

  • Участие в общественных объединениях.

  • Право граждан участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

  • Равный доступ к государственной службе.

  • Право участвовать в отправлении правосудия.

  • Право обращаться лично в государственные органы и органы местного самоуправления.

  • Свобода мысли и слова, Данное право предполагает возможность свободного поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом.

Экономические, социальные и культурные права

  • право частной собственности,

  • свобода предпринимательства

  • право на свободный труд

  • право на отдых

  • права граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о её состоянии.

  • право на образование

  • свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания.

  • Право граждан России на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей.

  1. Конституционные обязанности человека и гражданина

  • соблюдение Конституции и законов

  • уважение прав и свобод других лиц.

  • обязанность родителей заботиться о детях и их воспитании

  • обязан платить законно установленные налоги и сборы

  • обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам

  • Долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации является защита Отечества.

Ответы к кроссворду 1.трусость 2.добытчик 3. обыденный 4.равнодушие

5.пассивность 6.винтик 7.предательство 8. калеки 9.льгота

— «В ком нет любви к стране родной, те сердцем низшие калеки». Т. Г. Шевченко … Гражданин – человек любящий Родину, умеющий реагировать на изменения в обществе, защищать свое человеческое право.

Есть две нормы жизни: мораль и право.

Доброму бог помогает.

На сердитых воду возят.

Не устоять худу против добра.

Добро-то забывается, зло вспоминается

Сто раз сделаешь добро — хорошо, на сто первый не сделаешь — всё пропало

На добро отвечать добром дело каждого, а на зло добром — дело отважного

Ворованным добром не разбогатеешь.

Шутки добром не кончаются.

Змея кусает не для сытости, а ради лихости.

Добро следует за добром, зло за злом

Сосед спать не дает — хорошо живет

Высказывания о морали и нравственности

Обновляется регулярно. Лента обсуждений записи: RSS.

Без рук, без ног – калека, без совести – полчеловека.

(Русская пословица).

Говори по делу, живи по совести.

(Русская пословица)

У кого совесть не чиста, тому и тень кочерги виселица.

Делай добро и бросай его в воду. Оно не пропадёт — добром к тебе вернётся.

Все мы — люди, да не все — человеки.

(Владимир Иванович Даль)

Общество праведного общежития не может быть составлено из негодяев.

(на основе слов Василия Осиповича Ключевского)

Величие не всегда справедливо, справедливость — всегда величава.

Хочешь изменить мир — начни с себя.

Посеешь мысль — пожнёшь поступок, посеешь поступок — пожнёшь привычку, посеешь привычку — пожнёшь характер, посеешь характер — пожнёшь судьбу.

Будьте внимательны к своим мыслям — они начало поступков.

(Лао-Цзы)

Есть люди, которые становятся скотами, как только начинают обращаться с ними, как с людьми.

(Василий Осипович Ключевский)

Мораль благородного человека подобна ветру; мораль низкого человека подобна траве. Трава наклоняется туда, куда дует ветер.

(Конфуций)

Благородный человек предъявляет требования к себе, низкий человек предъявляет требования к людям.

(Конфуций)

Будьте строги к себе и мягки к другим. Так вы оградите себя от людской неприязни.

(Конфуций)

Стрельба из лука учит нас, как надо искать истину. Когда стрелок промахивается, он не винит других, а ищет вину в самом себе.

(Конфуций)

Многие люди подобны колбасам: чем их начинят, то и носят в себе.

(Козьма Прутков)

Эгоист подобен давно сидящему в колодце.

Береги платье снову, а честь смолоду.

Нет иной морали, кроме той, которая основана на принципах разума и вытекает из естественной склонности человека к добру.

П. Бейль

Человек должен быть честным по натуре, а не по обстоятельствам.

Марк Аврелий

Предписания права таковы: честно жить, не вредить другим, воздавать каждому свое Мудрые мысли

Домиций Ульпиан (лат. Domitius Ulpianus)

(170—228)

Выдающийся римский юрист.

Право — действующие нормы, разумные и эффективные, они соответствуют интересам общества.

Мораль благородного человека подобна ветру; мораль низкого человека подобна траве. Трава наклоняется туда, куда дует ветер.

(Конфуций)

Благородный человек предъявляет требования к себе, низкий человек предъявляет требования к людям.

(Конфуций)

о нравственных качествах человека нужно судить не по отдельным его усилиям .а по его повседневной жизни ( Б. Паскаль)

Мораль дает общие принципы поведения, оставляя без внимания конкретные обстоятельства. (Бейль Пьер)

Мораль есть учение не о том, как мы должны сделать себя счастливыми, а о том, как мы должны стать достойными счастья.

| Автор: КАНТ Иммануил | Биография | Рейтинг автора: 8976|

Цель:

воспитание правовой грамотности старших подростков, гражданской позиции личности студента.

Право должно способствовать утверждению идеалов добра и справедливости в обществе. Другими словами — через право осуществляется охрана моральных норм и нравственных устоев.

Эффективность правовых норм, их исполнение во многом обусловливается тем, насколько они соответствуют требованиям морали. Чтобы правовые нормы работали, они по крайней мере не должны противоречить правилам морали. Право, в целом, должно соответствовать моральным представлениям общества.

Всякое нарушение норм права является аморальным поступком, но не всякое нарушение моральных норм является противоправным деянием. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных догм.

— нормы права и нормы морали являются разновидностями социальных норм.

В силу этого они обладают одинаковым набором черт, присущих всем

социальным нормам ,

— они представляют одни и те же цели и задачи — упорядочение и совершенство-

вание общественной жизни, защиту прав человека, утверждение идеалов гума –

низма, справедливости,

— наличие одного объекта регулирования — общественных отношений,

— право и мораль определяют пределы должного и возможного поведения индиви —

дов;

— как право, так и мораль являются надстроечными категориями. Они обусловливаются экономическими, культурными и иными условиями существования определенного человеческого сообщества. Поэтому в каждом обществе нормы права и нормы морали близки между собой по содержанию, а нормы морали одного общества могут серьезно отличатся как от норм морали другого общества, так и от норм права того же общества;

— право и мораль являются одним из основных социальных ценностей современно —

го общества;

— как правило, право и мораль с течением времени прогрессируют под влиянием

происходящих в обществе изменений.

. Человек, в «ком нет любви к стране родной» (Т.Г. Шевченко). –( низшие калеки». 9. Выгода, преимущество перед другими.

1.Человек без определенного места жительства.

2. Основной закон государства, определяющий, права и обязанности граждан.

3. качество личности человека, которое характеризуется признаками: отсутствие доброжелательности к людям, раздражительность, бестактность.

  1. Незаинтересованное отношение ко всему, чужим бедам, страданиям.

  2. Человек, в «ком нет любви к стране родной» (Т.Г. Шевченко).

    6. Выгода, преимущество перед другими.

    Если у друзей лад – всякий этому рад.

    Плохие поступки впечатляют и запоминаются сильнее хороших

    3.1 Единство права и морали

    Право и мораль как системы нормативного регулирования обладают едиными чертами, основными из которых являются следующие:

    нормы права и нормы морали являются разновидностями социальных норм. В силу этого они обладают одинаковым набором черт, присущих всем социальным нормам;

    как право, так и мораль являются надстроечными категориями. Они обусловливаются экономическими, культурными и иными условиями существования определенного человеческого сообщества. Поэтому в каждом обществе нормы права и нормы морали близки между собой по содержанию, а нормы морали одного общества могут серьезно отличатся как от норм морали другого общества, так и от норм права того же общества;

    право и мораль являются одним из основных социальных ценностей современного общества;

    право и мораль предполагают относительную автономию воли индивидов. Каждый член общества имеет возможность сознательного выбора своей правовой и моральной позиции;

    право и мораль определяют пределы должного и возможного поведения индивидов;

    право и мораль являются элементами культуры соответствующего общества;

    право и мораль являются системами, которые можно охарактеризовать с точки зрения преемственности предыдущего социального опыта. При построении новой системы нормативного регулирования общественных отношений правовые и моральные нормы не создаются заново, а происходит заимствование накопленных в прошлом правовых и моральных принципов и норм, которые модифицируются применительно к развивающимся общественным отношениям;

    как правило, право и мораль с течением времени прогрессируют под влиянием происходящих в обществе изменений.

    Вопросы для беседы.

    Хороший ли Толик сын?

    Друг?

    Гражданин?

    Почему?

    Учителю необходимо добиваться самостоятельных ответов,

    аргументированных оценок поступков героя рассказа. Формируется

    очень важный навык, который лежит в основе умения давать

    самооценку своим действиям.

    Уместно предложить ученикам исправить поступки Толика – одна

    из групп изменит его отношения с мамой, другая – с

    одноклассником, с прохожими, с собакой.

    Шестиклассники знакомы с правилами поведения в обществе,

    поэтому они быстро справляются с заданием. Решение группы

    обычно не вызывает несогласия у остальных детей.

    «Лото».

    На доске помещаются написанные на больших листах слова

    «мораль» и «нормы морали». Учитель при помощи магнитов

    прикрепляет к доске карточки-определения и спрашивает

    участников игры, к какому слову их отнести. Надписи на

    карточках: «нормы поведения в обществе», «образец поведения»,

    «одобряется большинством людей». Ученики размещают карточки

    на магнитной доске следующим образом

    Мораль

    Схема дополняется графически фигурной скобкой, показывающей,

    что и мораль, и нормы морали одобряются большинством людей, и

    знаком, показывающим детям, что мораль одна, а норм морали –

    множество.

    В подтверждение этого наблюдения учитель предлагает

    шестиклассникам вернуться к рассказу о Толике и подсчитать,

    сколько норм морали нарушил мальчик (нарушено 8 норм).

    Учитель задает вопрос: как накажут мальчика за нарушение

    моральных норм (неодобрение, порицание, другие формы

    моральной ответственности).

    4. Детям предлагается прочитать еще один рассказ про

    мальчика Гришу («Телефонный терроризм»).

    По усмотрению учителя и в зависимости от развития техники

    чтения рассказ читается вслух, либо про себя.

    Детям можно задать тот же вопрос: какие нормы поведения в

    обществе нарушил герой газетной статьи? Уточнению понятий

    «моральная ответственность» и «юридическая ответственность»

    поможет работать над вопросом: почему его не просто поругали,

    как Толика, но и подвергли штрафу?

    При ответе на эти вопросы шестиклассники должны обратить

    внимание на общественно опасный характер поступка Гриши и на

    то, что он нарушил норму, записанную в законе – статье 207 УК РФ

    Учитель подчеркивает, что подросток нарушил законы государства

    и поэтому несет не моральную ответственность, а юридическую.

    В учебнике учащиеся находят и читают определение закона. Детям

    предлагается сравнить, что общего и что различного в понятиях

    Нормы

    морали

    Номы поведения в

    обществе

    Образец

    поведения

    Одобряются большинством

    людей

    5.Для проверки понимания изученного детям предлагается

    определить, какие из перечисленных поступков регулируется

    моралью, а какие – правом. Можно раздать командам таблички со

    словами «право» и «мораль». Учитель читает вслух текст задания, а

    команды поднимают таблички с ответом (если поступок

    регулируется и моралью и правом – поднимаются обе таблички). За

    правильный ответ команда получает цветную карточку.

    Ответы на задание:

    1)распивать алкогольные напитки – право и мораль;

    2)не дружить со слабыми – мораль;

    3) не платить налоги – право и мораль;

    4) ловить рыбу – право и мораль;

    5) бить стекла – право и мораль;

    6) лгать – мораль;

    7) разводить костры – право и мораль;

    8) брать чужие вещи – право и мораль;

    9) перебегать улицу – право и мораль.

    По ходу игры могут возникнуть трудности с оценкой некоторых

    примеров. Надо напомнить учащимся, что существуют законы,

    регулирующие поведения в лесу. Рыбную ловлю, правила

    дорожного движения. Или, например, чужая вещь может быть взята

    с разрешения ее владельца. Если дочь без разрешения мамы взяла

    поносить ее перчатки, то наступает моральная ответственность.

    Если же человек тайно присвоит себе чужие перчатки, то наступает

    юридическая ответственность за кражу.

    Подводя итоги работы, учитель подчеркивает, что множество

    людей стараются соблюдать моральные нормы, не нарушать

    принятых в обществе правил поведения. Поэтому они никогда не

    нарушают закон. Это значит, что им не обязательно знать отличие

    моральной ответственности от юридической. Те же, кто постоянно

    нарушают моральные нормы, обязательно нарушают закон.

    После игры ребята подсчитывают, сколько цветных карточек

    получила за работу каждая команда.

    6.Домашнее задание.

    Прочитайте учебный текст и раздел « Познай людей и самого

    А вот еще один недавний пример.

    16.11.04 сотрудниками ОРЧ при СК УВДТ по месту жительства была выявлена гражданка К., пенсионерка, совершившая 14.11.04 два заведомо ложных сообщения с угрозами взрыва железнодорожного вокзала на станции Таганрог. Причем звонила бабушка на телефон городского УВД «02». Из объяснений задержанной, зачем и с какой целью она совершила подобные противоправные действия, женщина ответила, что в ее жизни давно уже не было никаких приключений, к тому же она хотела таким странным образом отомстить своей соседке, чтобы из-за задержки пригородного поезда та опоздала к своим родственникам. Об уголовной ответственности за данный проступок женщина не имела совершенно никакого понятия. Сейчас действия пенсионерки квалифицированы по ст. 207 УК РФ «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма», возбуждено уголовное дело, материалы которого переданы в прокуратур

    Вопрос: Может ли человек нарушить правовые нормы,не нарушая при этом нормы моральные,и наоборот?приведите пример.

    Ответ: Простой пример. *** Нарушение норма права, соблюдение норм морали*** Гражданин идет вечером через парк. Видит, что в кустах злоумышленник насилует девушку

    Вопрос о соотношении права и морали обсуждается по-моему во всех учебниках по ТГП. Много и статей на эту тему. Если вкратце, то очень часто мы сталкиваемся в реальной жизни с тем, что нарушаем нормы морали, ради того чтобы не нарушить норма права. Реже приходится нарушать правовые нормы, но при этом придерживаться морали.

    Простой пример.

    *** Нарушение норма права, соблюдение норм морали***

    Гражданин идет вечером через парк. Видит, что в кустах злоумышленник насилует девушку. По нормам морали человек ринется на защиту барышни, огрел злоумышленника камнем по голове, причинив черепно-мозговую травму, девушку спас и помог добраться до ближайшего травмпункта. Он не нарушил норм морали, он все сделал правильно. Злодей получил в дыню, девушка спасена. Но злодей, получив в дыню, получил еще и средней тяжести вред здоровью. Он вместо того чтобы пойти в жопу, пошел в травмпункт, снял побои и обратился с заявлением в милицию. Тем самым гражданин, который спас даму несет ответственность за нанесение средней тяжести вреда здоровью, повлекшего временную нетрудоспособность.

    ***Нарушение норм морали, соблюдение норм права***

    Гражданин, который ранее спас девушку, понес наказание за нанесение вреда здоровью злодея. Спустя пару лет он опять идёт, опять видит того же злодея но он уже насилует другу девушку. Гражданин, помня о том, что спасая даму он может опять получить за это наказание, быстренько сматывается с места происшествия в свою уютненькую квартирку, но звонит в милицию и сообщает о преступлении. Как результат, милиция не успела, девушка изнасилована и задушена, злоумышленник скрылся, гражданин не нарушил правовых норм, но нарушил нормы морали (ведь не спаси человека, это аморально, правда?).

    Кучу примеров можно привести в таком духе.

    Единство права и морали состоит ы следующем:

    *они являются разновидностями социальных норм. образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования, у них единая нормативная основа;

    *они преследуют одни итеже цели и задачи – упорядочение и совершенствование общественной жизни,защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости;

    *наличие одного объекта регулирования – общественных отношений;

    * право и мораль определяют пределы должного и возможного поведения индивидов;

    Каждый член общества имеет возможность сознательного выбора своей правовой и моральной позиции;

    * они выступают в качестве фундаментальных и общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества;

    * как правило, право и мораль с течением времени прогрессируют под влиянием происходящих в обществе изменений.

Право и мораль — справочник студента

Право
выполняет различные социальные функции. Пожалуй, основной из них является
регулятивная. Правовые нормы создаются для того, чтобы воздействовать на
поведение людей, направлять его в определённые рамки. Но деятельность отдельных
индивидов и социальных групп регулируют и иные правила.

  • Рассмотрим
    соотношение между двумя важнейшими элементами системы социальных норм: моралью
    и правом
    . Для этого ответим на четыре вопроса:
  • ·       
    Что
    общего между двумя этими социальными институтами?
  • ·       
    Как
    они взаимодействуют между собой?
  • ·       
    Чем
    мораль и право отличаются друг от друга?
  • ·       
    В
    чём противоречат друг другу?

Начнём
с того, что основная цель и морали, и права – совершенствование
общественных отношений, поддержание порядка. Их нормы способствуют согласованию
интересов отдельных личностей, а также личности и общества. Вспомним золотое
правило нравственности: «Поступай по отношению к другим так, как хотел бы,
чтобы поступали по отношению к тебе».

Право,
хоть и не декларирует напрямую этот основополагающий принцип, но тоже опирается
на него. Разве только не оставляет на усмотрение отдельных лиц разрешение
вопроса о том, какого отношения к себе они ожидают от других.

И
моральные, и правовые нормы основаны на уважении к человеку, возвышении
его достоинства. Они исходят из признания наличия у индивидов свободной воли, а
значит и способности нести ответственность за свои действия.

И
мораль, и право – универсальные регуляторы поведения людей. То есть
действие их норм распространяется не на какую-либо одну сферу общественной
жизни.

И,
наконец, мораль и право действуют, так сказать, в «едином поле» общественных
отношений. И то, и другое – совокупность социальных норм. Они регулируют
типичные, повторяющиеся отношения и не ограничиваются одноразовым решением
конкретных ситуаций.

Мораль
и право тесно связаны между собой. Юридические решения, основанные только на
«букве» закона, принятые в отрыве от господствующего в обществе нравственного
сознания, не могут быть верными и справедливыми.

Правовые нормы, разумеется,
поддерживаются принудительной силой государства. Но невозможно приставить
контролёра к каждому человеку. Правопорядок может быть обеспечен лишь в том
случае, когда большинство людей соблюдает законы добровольно.

А это возможно,
только если нормы права соответствуют их нравственным представлениям.

Влияние
морали на право проявляется не только в том, что некоторые нравственные нормы
юридически оформляются государственной властью. Одним из важнейших принципов
права является принцип справедливости.

В уголовном праве он означает,
что тяжесть наказания должна соответствовать степени общественной опасности
преступления.

При назначении наказания учитывается личность правонарушителя,
выясняются мотивы его действий, обстоятельства совершения преступления
(смягчающие и отягчающие степень вины).

Статья
6 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации делает прямую отсылку
к нравственным нормам: «При невозможности использования аналогии закона права и
обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского
законодательства и требований добросовестности, разумности и
справедливости».

Но
нравственность правосудия – это не только моральная обоснованность правовых
норм, но и этическая безупречность правоохранителей: судей,
следователей, прокуроров, работников полиции…

Право
может провозглашать самые прогрессивные принципы, основываться на
справедливости и уважении достоинства человека. Но если правоприменительная
практика эти принципы игнорирует, то и уважения к закону в обществе не будет.

Однако
право и мораль имеют существенные различия.

Источником
и того, и другого в конечном счёте является общество.

Но моральные нормы
формируются спонтанно
, стихийно, на основе складывающихся в общественном
сознании представлений о добре и зле, справедливости, порядочности,
благородстве.

Правовые же нормы формулируются государством, отражают его
волю. Процесс их создания организован. Право принятия норм принадлежит
конкретным людям или органам власти, происходит по определённой процедуре.

Из
сказанного следует, что мораль гораздо древнее права. Она появилась вместе с
обществом. Право же возникло позже. На том этапе развития социума, когда
управлять им стало затруднительно без специальной политической организации –
государства.

Формой
существования морали является общественное сознание
.
Разграничить нравственные нормы и нравственное сознание (отношение отдельных
индивидов и общества в целом к этим нормам) очень сложно.

Поясним.
Мы руководствуемся нормами морали тогда, когда признаём их таковыми, то есть
соглашаемся с тем, что поступать определённым образом в определённой ситуации –
добрый поступок.

В
праве дело обстоит по-другому. Здесь граница между нормами и отношением к ним
видна, так сказать, невооружённым взглядом. Правовые нормы закреплены в
законах
и иных писаных актах. Они составлены по определённой форме.
Помните? Гипотеза – диспозиция – санкция…

Разумеется,
и моральные нормы можно зафиксировать письменно, составить некий моральный
кодекс. Но всё дело в том, что какой-либо дополнительной силы нравственные
правила при этом не получат.

Люди
всё равно будут выполнять или не выполнять их в зависимости от того, насколько
они соответствуют их личным представлениям о добре и зле. Объективно мораль как
социальный регулятор не нуждается в формализации.

Таким
образом, кардинально различаются способы обеспечения реализации норм морали
и права
. Главный регулятор нравственного поведения человека – его совесть.

Вспомним,
что совесть – это способность личности осуществлять нравственный самоконтроль,
оценивать свои мысли и поступки с точки зрения их соответствия моральному
идеалу, представлениям о должном поведении.

Существует
и внешний контроль нравственного поведения – общественное мнение. Но оно не
обладает чётко определёнными санкциями. А одобрение или осуждение со стороны
общества конкретному человеку (особенно, если у него нет совести) может быть и безразлично.

Выполнение
же правовых норм обеспечивается принудительной силой государства, независимо от
отношения конкретного лица к своему поступку.

Принятие
правовых норм – общеобязательных правил поведения – исключительное право
государства. Это означает, что внутри одной страны может существовать только
одна правовая система
. А вот моральных систем может быть несколько или
много. Конечно, существует такая вещь, как доминирующее нравственное сознание.

Но
свои собственные представления о долге и справедливости могут быть у разных
социальных групп, профессиональных слоёв и отдельных индивидов. Они могут в
чём-то не совпадать с господствующей моралью или быть противоположными по
отношению к ней.

В
данном случае можно провести параллель с соотношением понятий «истина» и
«правда». Истина объективна, она одна на всех. А правда у каждого своя.

Предметы
регулирования морали и права пересекаются, но не совпадают
.
То есть в общем плане – это социальные отношения. Но среди них есть те, которые
регулируются только нормами морали или только нормами права. Например, нет
законов, которые регулируют любовь, дружбу, отношения в быту. С другой стороны,
целый ряд социальных отношений этически нейтрален.

Возьмём,
к примеру, весьма обширную область технико-юридических норм. Вы же понимаете,
что с нравственной точки зрения объяснить необходимость проезда или перехода
через перекрёсток именно на зелёный свет светофора невозможно. Другое дело, что
сама необходимость неукоснительного соблюдения правил дорожного движения вполне
обосновывается моральными соображениями.

Мораль
всепроницающа
. Нравственную оценку мы можем дать не
только любым поступкам, но и чувствам и мыслям. Правовые нормы оценивают лишь
деяния. Намерения, идеи остаются за рамками правового регулирования.

Нормы
права конкретны
, прописаны под чётко определённые ситуации. Нормы морали
имеют обобщённый характер
.

Человек должен самостоятельно решать, что в
данной конкретной ситуации является нравственным, а что – нет.

«Мораль
не перечень поступков и не сборник правил, которыми можно пользоваться как
аптекарскими или кулинарными рецептами», – писал Джон Дьюи, американский
философ и педагог.

И
последнее. Система моральных норм – относительно целостное образование. Но такой
жёсткой и логически стройной структурой, как право, она не обладает. Мы
уже говорили ранее, что нормы права разделяются по уровням, должны соответствовать
друг другу.

Право
и мораль не только взаимодействуют, но и могут противостоять друг другу.
Нравственные и правовые требования не всегда согласуются.

Объективной причиной
этих противоречий являются те различия между моралью и правом, о которых мы
только что говорили. У них разные методы регуляции поведения людей, разные
критерии его оценки.

В обществе одновременно сосуществуют различные
нравственные системы.

Кроме
того, процессы развития морали и права могут не совпадать по времени.
Обычно мораль более подвижна, динамична, быстрее реагирует на происходящие
изменения. Право более консервативно.

Но возможна и противоположная ситуация.
Законодатель изменяет нормы, приводит их в соответствие со сложившейся
ситуацией, а общественное сознание ещё не успевает «переварить» произошедшие
изменения.

В
качестве примера можно привести сохраняющееся при переходе от командной к
рыночной экономике негативное отношение значительной части общества, скажем, к
«спекулянтам» – посредникам при совершении торговых сделок, получающим от них
доход.

А
вот относительно так называемых «гражданских браков» сложилась обратная
ситуация. Вначале в общественном сознании они были приравнены к бракам,
оформленным в органах отделов записи актов гражданского состояния. А затем
законодатель стал делать шаги по изменению их юридического статуса.

Подведём
итог
.
Перед вами схема, которая систематизирует то, о чём мы говорили во время урока.
Вы можете дополнить её другими необходимыми элементами.

Источник: https://videouroki.net/video/18-p-pravo-i-moral.html

Юридическая этика: Учебник для вузов (fb2)

— Юридическая этика: Учебник для вузов

760 Кб, 200с.

(скачать fb2) — Александр Семенович Кобликов

Настройки текста:

Цвет фона
черный
светло-черный
бежевый
бежевый 2
персиковый
зеленый
серо-зеленый
желтый
синий
серый
красный
белый

Цвет шрифта
белый
зеленый
желтый
синий
темно-синий
серый
светло-серый
тёмно-серый
красный

Размер шрифта
14px
16px
18px
20px
22px
24px

Насыщенность шрифта
жирный

Обычный стиль
курсив

Ширина текста
400px
500px
600px
700px
800px
900px
1000px
1100px
1200px

Показывать меню
Убрать меню

Абзац
0px
4px
12px
16px
20px

Кобликов Александр Семенович (1924—2001) — доктор юридических наук, профессор, имел почти полувековой опыт преподавания юридических дисциплин в различных учебных заведениях, многие годы работал в составе научно консультативных советов при Верховном Суде СССР (РФ). Его вклад в развитие отечественной юридической теории и практики был отмечен государственными наградами, званиями «Заслуженный деятель науки Российской Федерации» и «Заслуженный юрист РСФСР». Он стал одним из первых обладателей медали Анатолия Кони.

Автор более 200 опубликованных работ по уголовному процессу и другим отраслям права, он в последние годы жизни уделял пристальное внимание вопросам юридической этики, будучи глубоко убежденным в непреходящей ценности нравственных начал юстиции.

(обратно)

Предисловие издателя к третьему изданию

Выход в свет в 2003 г.

второго, посмертного, издания книги Александра Семеновича Кобликова «Юридическая этика» после принятия и вступления в законную силу нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов стал весьма значительным событием в отечественной юридической науке.

Читатели, изучавшие прежние работы профессора А. С. Кобликова, все в большей мере убеждаются, что им, выдающимся юристом и высокоморальным человеком, были предугаданы многие современные этико-правовые концепции, нашедшие свое отражение в ныне действующем законодательстве.

Несомненным достоинством второго издания книги было то, что содержащиеся в нем положения соответствовали современной обстановке и применялись на практике. Нынешнее, третье издание продолжает эту линию и представляет собой книгу, в которой сохранены высокие морально-нравственные ориентиры, данные А. С.

Кобликовым современным юристам, а приведенный фактический материал скорректирован с учетом последних изменений действующего законодательства. Кроме того, при подготовке третьего издания учтен тот факт, что 2 декабря 2004 г.

VI Всероссийский съезд судей утвердил Кодекс судейской этики, заменивший собой Кодекс чести судьи 1993 г.

Надеемся, что учебник «Юридическая этика» останется незаменимым для многих поколений юристов.

(обратно)

Предисловие издателя ко второму изданию

Александр Семенович Кобликов (1924—2001) — выдающийся российский научный деятель, заслуживший широчайшее признание своими уникальными трудами по юриспруденции. Как известно, об ученом судят не только по количеству работ (а их у автора множество), но и по тому следу, который его произведения оставили в науке, сознании и сердцах читателей.

Книги Александра Семеновича — яркий пример действительно нового мышления, которое зачастую опережало свое время. Ведь многие правовые нормы сами по себе могут выглядеть весьма привлекательно.

Однако, не будучи подтвержденными соответствующими морально-нравственными качествами правоприменителя, они становятся оторванными от жизни, не гарантируют нерушимость конституционных прав и свобод человека и гражданина.

В предисловии к первому изданию настоящего учебника А. С. Кобликов писал, что изучение нравственных аспектов и проблем профессии необходимо каждому юристу, особенно в современных условиях, когда ставится задача гуманизации общественной и государственной жизни, когда человек провозглашен Конституцией высшей ценностью и на первый план выдвигаются гарантии его прав и свобод.

Судя по востребованности учебника и поступившим на него отзывам, стоявшая перед автором задача была выполнена в полной мере. Структура работы отвечает той проблематике, которая при изучении юридической этики является наиболее актуальной.

В первой главе книги автор дает общую характеристику морали как одному из важнейших способов нормативного поведения человека, особой форме общественного сознания и виду общественных отношении.

Глубокому исследованию им подвергнута этика, которая представляет собой общественную науку, изучающую мораль, ее сущность, природу и структуру, закономерности возникновения и развития, определяющую место морали в системе других общественных отношений.

Во второй главе содержится характеристика важнейших категорий этики, являющихся главным достижением мировой цивилизации, таких как «добро и зло», «справедливость», «долг», «совесть», «ответственность», «достоинство и честь». Примечательно, что эта характеристика не содержит и грана созерцательности, сквозь текст как бы проступают высокие духовные качества самого Александра Семеновича.

Третья глава приближает общие моральные нормы к повседневной правоприменительной деятельности юриста.

Здесь дано понятие профессиональной этики, обозначены ее виды, указаны особенности профессии юриста с точки зрения нравственных качеств, которыми должен обладать каждый выпускник соответствующего учебного заведения. Особое внимание автор уделил изложению вопросов, касающихся истории и современности судебной этики.

Следующая, четвертая глава органически связана с предыдущими и посвящена изложению нравственных основ законодательства. А. С.

Кобликов полно и всесторонне освещает нравственное содержание конституционных норм о правосудии и правоохранительной деятельности, определяет действительное место и роль нравственных принципов в материальном праве, характеризует правовые и нравственные отношения в уголовном процессе в их взаимосвязи и взаимозависимости.

Предложенные автором пути разрешения проблемы соотношения цели и средства в уголовном процессе однозначно свидетельствуют о том, что ученый отвергал возможность дальнейшего существования в России розыскного судопроизводства

В пятой главе последовательно отстаивается тезис о том, что нравственной целью доказывания является установление истины по уголовному делу.

Хотя действующее законодательство видит назначением уголовного судопроизводства защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ), категория истины продолжает оставаться крайне актуальной.

В противном случае деятельность по доказыванию теряет свою цель, становится беспредметной, что аморально по отношению как к правоприменителю, так и к остальным участникам уголовного судопроизводства.

В шестой главе изложены общие нравственные требования к деятельности следователя, который является важнейшим участником досудебного уголовного процесса. Особое внимание автор уделил рассмотрению этических стандартов производства следственных действий.

Седьмая глава посвящена характеристике нравственных начал осуществления правосудия. Деятельность суда исследуется сквозь призму морально-нравственных ценностей.

Обозначены высокие нравственные требования, которым должны отвечать как судебная власть в целом, так и конкретный судья, осуществляющий судебное разбирательство.

Рассмотрен также вопрос о соответствии этим требованиям приговора и других судебных решений как актов правоприменительной судебной деятельности.

В восьмой главе учебника содержатся этические положения, которые должны соблюдать стороны судебного разбирательства по уголовным делам.

Примечательно, что морально-нравственные стандарты выступлений прокурора и защитника с принятием нового уголовно-процессуального законодательства не только не утратили своей актуальности, но и приобрели особую значимость.

Дело в том, что в настоящее время именно на суд перенесена основная нагрузка по реализации назначения уголовного судопроизводства, а выступления сторон стали важнейшим средством обеспечения состязательности процесса.

Из этого вытекают и особые требования, предъявляемые к культуре процессуальной деятельности (девятая глава), а также к юристу, который должен быть носителем определенных нравственных качеств (десятая глава учебника).

Данные главы, являясь заключительными в учебнике, подводят читателя к внутренне осознанному выводу о необходимости соблюдать комплекс этических правил в своей будущей профессиональной деятельности, вырабатывать в себе соответствующие качества.

Таким образом, книга не только содержит ценнейшую информацию, но и оказывает серьезное воспитательное воздействие.

После выхода в свет предыдущего издания был принят и введен в действие Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

В связи с этим издательство внесло во второе издание незначительные поправки и привело текст учебника в соответствие с новейшими изменениями законодательства.

Данные поправки не повлияли на содержание и общий дух учебника, сохранив читателю возможность использовать в неизменном виде труд Александра Семеновича Кобликова, выдающегося научного деятеля и прекрасного человека.

(обратно)

Предисловие к первому изданию

Изучение нравственных аспектов и проблем профессии необходимо каждому юристу, особенно в современных условиях, когда ставится задача гуманизации общественной и государственной жизни, когда человек провозглашен Конституцией высшей ценностью и на первый план выдвигаются гарантии его прав и свобод. А юридическая профессия имеет своим «объектом» именно человека. Деятельность юриста касается важнейших благ, интересов людей, нередко связана с вторжением в их личную жизнь, а иногда и с ограничением прав, принятием решений, влияющих на судьбу человека.

Между тем учебной литературы, предназначенной для овладения знаниями в области юридической этики, явно недостаточно. Учебника по юридической этике в стране нет. Публикации, посвященные ее проблемам, немногочисленны и в определенной степени не отражают современных представлений.

В настоящем учебнике делается попытка с учетом опыта преподавания курса юридической этики и в соответствии с учебными программами помочь обучаемым овладеть знаниями о нравственной сущности юридической профессии, нравственных требованиях к ее представителям как в профессиональной деятельности, так и во внеслужебном поведении.

А. С. Кобликов,

доктор юридических наук, профессор

(обратно)

Глава I МОРАЛЬ И ЭТИКА: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

§ 1. Мораль, ее функции и структура

Мораль (от лат. moralis — нравственный; mores — нравы) является одним из способов нормативного регулирования поведения человека, особой формой общественного сознания и видом общественных отношений. Есть ряд определений морали, в которых оттеняются те или иные ее существенные свойства[1].

Мораль — это один из способов регулирования поведения людей в обществе.

Она представляет собой систему принципов и норм, определяющих характер отношений между людьми в соответствии с принятыми в данном обществе понятиями о добре и зле, справедливом и несправедливом, достойном и недостойном. Соблюдение требований морали обеспечивается силой духовного воздействия, общественным мнением, внутренним убеждением, совестью человека.

Особенностью морали является то, что она регулирует поведение и сознание людей во всех сферах жизни (производственная деятельность, быт, семейные, межличностные и другие отношения). Мораль распространяется также на межгрупповые и межгосударственные отношения.

Моральные принципы имеют всеобщее значение, охватывают всех людей, закрепляют основы культуры их взаимоотношений, создаваемые в длительном процессе исторического развития общества.

Всякий поступок, поведение человека может иметь разнообразное значение (правовое, политическое, эстетическое и др.), но его нравственную сторону, моральное содержание оценивают по единой шкале. Моральные нормы повседневно воспроизводятся в обществе силой традиции, властью общепризнанной и поддерживаемой всеми дисциплины, общественным мнением. Их выполнение контролируется всеми.

Источник: https://coollib.com/b/297549/read

Право и мораль в современном обществе

  • Без ценностей, заложенных в христианстве и других мировых религиях,
  • без формировавшихся тысячелетиями норм морали и нравственности
  • люди неизбежно утратят человеческое достоинство.

В. В. Путин.

Исторически сложилось развитие права из норм морали и нравственности, что говорит об их близости и взаимообусловленности. Линии морального и правового поведения часто совпадают либо пересекаются.

В одно и то же время лицо может выступать как субъект морали и субъект права, способный приписывать своим действиям различные моральные и правовые смыслы, сочетать, объединять и разграничивать соответствующие ценности, конструировать поступки на основе богатейшего морального и юридического нормативного материала.

  1. Опрос среди населения, проведенный Левада-Центр показал, что 75 % граждан не удовлетворены морально-нравственным состоянием общества и 26% респондентов отметили кризис в сфере морали и нравственности в обществе, который беспокоит их намного больше, чем безработица, бедность и упадок экономик [5].
  2. Показательным примером, в области морали и нравственности современного общества является ситуация, сложившаяся в Мурманске с инвалидами-колясочниками.[1]
  3. Следствие возбудило уголовное дело по поводу нарушения равенства прав и свобод, после того как охрана мурманской чайханы не пустила в заведение трех детей в инвалидных колясках вместе с их мамами. Сотрудники предлагали оставить коляски у входа и ползти до столиков Сотрудники ссылались на внутреннее положение заведения, отсылали женщин в суд и там жаловаться, а потом и вовсе предложили оставить коляски у входа и тащить детей на руках, если он сами не в состоянии доползти…

Вопросы государственной социальной политики в отношении людей с инвалидностью в последние годы становятся все более актуальными для Российской Федерации. Именно сейчас, в связи с процессом имплементации положений Конвенции ООН о правах инвалидов [2], происходит становление нового стратегического пути социального развития России.

Социально значимые объекты, несмотря на непрекращающуюся дискуссию в обществе по вопросу создания для инвалидов безбарьерной среды, остаются до сих пор практически полностью либо в большей части нефункциональными и недоступными для инвалидов, использующих для передвижения инвалидную коляску, частично доступными для инвалидов, имеющих нарушения опорно-двигательного аппарата, слабовидящих и незрячих инвалидов [3].

В большинстве случаев так называемые социально значимые объекты расположены в зданиях, имеющих архитектурное значение, являются либо муниципальной собственностью либо собственностью субъекта, и по заключениям соответствующих, напрямую подконтрольных власти специализирующихся организаций подпадают под те объекты, которые в силу ст.

15 Закона N 181-ФЗ [4] невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов.

В этой связи предлагается муниципальным образованиям, органам исполнительной власти субъектов, органам исполнительной власти Российской Федерации в таких ситуациях кардинально решать вопрос о смене нахождения подобных социально значимых объектов, размещать их в местах, где имеется возможность их оборудования разумными приспособлениями.

Все это свидетельствует о низком уровне морали и нравственности общества. Право и мораль являются социальными нормами, существующими в обществе достаточное количество времени. В связи с чем, рассмотрим общие черты права и морали.

У них общие цели и задачи – регулирование поведения людей. С помощью социальных норм регулируются такие отношения и связи, которые возникают в обществе.

Мораль, как и право, имеет единый объект регулирования – общественные отношения. Также их требования во многом совпадают.

Они определяют границы свободы личности.

И право, и мораль являются достижением цивилизации и культуры.

Самыми принципиальными отличиями права и морали является их появление и ответственность за их несоблюдение. Мораль существовала всегда, а законы принимались в разное время и по мере необходимости. Нарушив закон, гражданин несёт административную, гражданско-правовую или уголовную ответственность. Нарушив определённые моральные устои лицо чувствует укор совести.

1. Мораль является внутренним голосом каждого человека. Право является внешним регулятором, имеет коллективную природу.

2. Мораль не имеет строго фиксированных границ во времени и пространстве. Действия юридических норм всегда ограничено определенной территорией и сроками.

Сегодня можно услышать мнения, согласно которым человек, четко знающий права, ощущающий собственную юридическую правоту, не должен мучиться нравственными сомнениями, отвлекаться на моральные переживания, которые могут увести его от правовой цели. Однако, на практике, отсутствие правосознания граждан, адекватного восприятия законов, делают законы в сознании граждан деформированными, лишенными  логики и моральных устоев.

Социальная справедливость призвана обеспечить достойную жизнь социально незащищенным слоям общества. Безусловно, сегодняшнее общество диктует свою моду, правила, и по мнению многих «красота спасет мир», однако, социально незащищенных слоев в нашем обществе чуть меньше, но и они есть. Это вовсе не говорит, что окружающие должны закрыть на них глаза.

Мораль выступает одним из ведущих факторов социального контроля над правовым поведением людей, точно так же как право активно участвует в общественном контроле морально-этической стороны общества.

Существуют юридические санкции за обман разного вида общественных отношениях: гражданско-правовые, коммерческие, уголовные и т.д.

К примеру, в отношениях по обману потребителей, нарушению прав покупателей законодательно регулируется вопрос ответственности Но, что можно сказать о морально-нравственной стороне вопроса, если дело касается детской продукции с переклеенными датами срока годности или качества товара?

Главное в том, что правовое общество сегодня трактует предпринимательскую деятельность, как лишенную морали и придерживающуюся либерально-либертариантских установок.

Итак, подводя итог исследованию современного восприятия права и морали, можно отметить, что оба понятия относятся к единой социо-нормативной сфере культуры. У морали в контексте теории права множество недоработок, требующих комплексного подхода.

Формирование морально-нравственной атмосферы в обществе, как показывают исследования, волнуют людей намного больше, чем глобальные проблемы. В случае решения задач морали и нравственности в обществе утвердятся и высшие формы общественной жизни.

Список литературы:

Источник: https://sibac.info/journal/student/8/79678

Право и мораль

24

СОДЕРЖАНИЕ

Введение. ………………………………………………………………3

Глава 1. Право и мораль как часть социальных норм. ……………..5

Глава 2. Общие и отличительные черты права и морали. ………..10

Глава 3. Взаимосвязь права и морали. ……………………………..16

Заключение. ………………………………………………………….22

Библиографический список. ………………………………………..24

ВВЕДЕНИЕ.

Особое место в формировании духовного мира личности, ее сознания и культуры, активной жизненной позиции принадлежит праву и морали, которые являются важнейшими социальными регуляторами, включенными в систему общественных отношений, целенаправленно воздействующими на и развитие и совершенствование.

Право и мораль – важнейшие элементы человеческой культуры, всегда выступающие в теснейшем взаимодействии. Такое взаимодействие объективно обусловлено, так как генезис и реальное бытие права и морали определяются едиными сферами общественных отношений, в которых развертываются сложные и подчас противоречивые связи данных социальных регуляторов.

Целью данной работы является рассмотрение общих методологических аспектов соотношения права и морали, а также особенности их взаимодействия.

При написании работы автор рассматривал следующие задачи:

  • право мораль как часть социальных норм;
  • общие и отличительные черты права и морали;
  • взаимосвязь права и морали.

В юридической литературе взаимодействие права и морали получило освещение ряде монографий и статей, в учебной литературе. Среди них следует прежде всего отметить работы Пенькова Е.М., Лукашевой Е.

А поставивших ряд важных теоретических проблем, связанных с исследованием природы и сущности права и нравственности как важнейших социальных регуляторов, Агешина Ю.А., Алексеева С.С., Хропанюка В.

Н, затронувших в своих работах некоторые аспекты данной проблемы.

  • ГЛАВА 1. право мораль как часть
  • социальных норм
  • Каждое исторически конкретное общество требует строго определенной меры социального регулирования общественных отношений.
  • Регулирование общественных отношений осуществляется путем реализации определенных социальных норм:
  • норм права,
  • норм морали,
  • норм, установленных общественными организациями,
  • норм обычаев,
  • норм традиций,
  • норм ритуалов и т.д.

В общем плане социальные нормы — это правила поведения общественного характера, регулирующие взаимоотношения людей и деятельность организаций в процессе их взаимодействия.

Как вид социальных норм, моральные установления характеризуются общими родовыми признаками и являются правилами поведения, определяющими отношение человека к человеку. Если действия человека не касаются других людей, его поведение с социальной точки зрения безразлично. Поэтому не все ученые считают нормы нравственности явлением исключительно социальным.

Нормы морали – правила поведения людей, которые устанавливаются в обществе в соответствии с моральными представлениями людей о добре и зле, справедливости и несправедливости, долге, чести, достоинства и охраняются силой общественного мнения или внутренним убеждением.1

Со времен Канта существует убеждение, что сфера нравственности охватывает сугубо внутренний мир человека, поэтому оценить поступок как нравственный или безнравственный можно лишь по отношению к лицу, которое его совершило.

Человек как бы извлекает из себя нормы своего поведения, в себе, в глубине своей «души», дает оценку своим действиям.

С данной точки зрения человек, взятый отдельно, вне его отношений к другим людям, может руководствоваться нравственными правилами.

Существует и компромиссная позиция в оценке нравственного регулирования, согласно которой нормы морали имеют двоякую природу: одни имеют в виду самого индивида , другие – отношение индивида к обществу. Отсюда деление этики на индивидуальную и социальную.

Наиболее распространенным и аргументированным является представление об абсолютном характере норм морали и отсутствии в них какого-либо индивидуального фактора. Существует точка зрения, что нравственность представляет не требования человека к самому себе, а требования общества к человеку.

Не человек определяет, как он должен относиться к другому человеку, не отдельный индивид оценивает свое поведение как хорошее или плохое, а общество, которое может признать какой-либо поступок нравственно хорошим, хотя он не хорош для индивида, и оно же может считать поступок недостойным с нравственной стороны, хотя последний вполне одобряем с индивидуальной точки зрения.

С другой точки зрения, нравственные законы заложены в самой природе человека. Внешне они проявляются в зависимости от той или иной жизненной ситуации, в которой оказывается индивид.. Другие же категорически утверждают, что нормы нравственности – это требования, обращенные к человеку извне.

Видимо, нет оснований проводить водораздел между индивидуальным и социальным характером нравственных требований, поскольку в них органически переплетаются элементы того и другого.

Ясно одно, что любая социальная норма имеет общий характер, и в этом смысле она адресуется не к конкретному индивиду, а ко всем или к большой группе индивидов. Моральные нормы регулируют не «внутренний» мир человека, а отношения между людьми. Однако не следует упускать из виду индивидуальные аспекты нравственных требований.

В конечном счете их реализация зависит от нравственной зрелости человека, прочности его моральных воззрений, социальной ориентированности его индивидуальных интересов.

И здесь первостепенную роль играют такие индивидуализированные моральные категории, как совесть, долг, которые направляют поведение человека в русло социальной нравственности. Внутреннее убеждение индивида в нравственности или безнравственности своего поступка в значительной мере определяет и его социальную значимость.

Элементами морального регулирования являются:

  • идеал, выражающий представление общества, классов, социальной группы о нравственном совершенстве;
  • система норм, соблюдение которых является необходимым условием функционирования общества, достижения им своих моральных ценностей;
  • особые формы социального контроля, обеспечивающие реализацию моральных норм, в том числе общественное мнение.

Право же, хотя и принадлежит к области духовной жизни людей, представляет собой по основным своим характеристикам внешне объективированный иституционный социальный регулятор, который способен опосредовать самые разнообразные отношения, лишь бы они поддавались внешнему контролю и обеспечивались государственно-принудительными мерами, а также при помощи особых только ему присущих средств гарантирует организованность, упорядоченность общественных отношений в условиях цивилизации.1

Право в практической жизни людей – явление, относящееся к обыденным делам, к конфликтам, к согласованию сталкивающихся интересов. Выражается и реализуется оно в законах, правительственных постановлениях, судебных решениях, адвокатских документах и затрагивая текущие дела и заботы, связано главным образом с деятельностью законодателей, судей, нотариусов, следователей, других юристов.

Право строится и функционирует на основе определенных принципов, которые выражают его сущность и социальное назначение. В них отражаются главные свойства и особенности права, придающие ему качество государственного регулятора меры свободы и справедливости в общественных отношениях.

Право строится на следующих принципах:

  • принцип демократизма в формировании и реализации права,
  • принцип законности,
  • принцип национального равноправия,
  • принцип гуманизма,
  • принцип равенства граждан перед законном,
  • принцип взаимной ответственности государства и личности.
  1. Таким образом право – это система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженных большей частью в законодательстве и регулирующих общественные отношения.
  2. ГЛАВА 2. ОБЩИЕ И ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ
  3. ПРАВА И МОРАЛИ

Право и мораль имеют общие черты, свойства. Главные их общие черты проявляются в том, что они входят в содержание культуры общества, являются ценностными формами сознания, имеют нормативное содержание и служат регуляторами поведения людей.

И право, и мораль влияют на социальные, экономические, политические условия жизни общества, служат общей цели – согласованию интересов личности и общества, обеспечению и возвышению достоинства человека, поддержанию общественного порядка.

  • Единство правовых норм и норм морали, как и единство всех социальных норм цивилизованного общества, основывается на общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости.
  • Что же общего между правом и моралью?
  • Право и мораль:
  • и те, и другие являются надстроечными явлениями над экономическим базисом и обществом;
  • имеют общую экономическую, социально-политическую и идеологическую основу;
  • им свойственна общая цель: утверждение общечеловеческих ценностей в обществе;
  • они состоят из общих правил и ведения, выражающие определенную волю, то есть направлены на установление и поддержание на необходимом уровне дисциплины и порядка в обществе;
  • имеют нормативный характер, и в тех, и в других присутствуют санкции, обеспечивающие негативные последствия для нарушителей нормы;
  • представляют собой средства активного воздействия на поведение людей;

Таким образом, и право, и мораль обладают способностью проникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются предметно обособленной сферой социальных отношений.

Они связаны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия, то есть нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия, они действуют в едином «поле» социальных связей.

Отсюда общность, тесное взаимодействие норм права и морали.1

Наряду с общими чертами существуют и отличительные особенности морали и права.

Право состоит из установленных в определенном порядке компетентными государственными органами зафиксированных юридических актов.Оно выражает волю государства, правосознание народа, социальных групп, стоящих у кормила государственной власти.

Мораль же появилась еще до разделения общества на классы на классы и становления государства. Нормы морали складываются в общественном мнении. Принципы и нормы морали могут быть систематизированы, собраны в «моральном кодексе», но в целом нравственные воззрения, представления, требования выражаются в общественном мнении, передаются им.

Моральные воззрения, идеи передаются художественной литературой; искусством, средствами массовой информации.

Мораль охватывает область отношений более широкую, нежели сфера отношений, регулируемая правом. Многие взаимоотношения людей в быту, коллективе, семье являются объектами морали, но не подлежат правовому регулированию.

Содержание норм права характеризуются большей конкретностью, в правовых нормах в ряде случаев предусматриваются весьма подробные детали, связи.

В правовых нормах выражен государственный подход к оценке конкретных общественных отношений.

Моральные требования отличаются более широким содержанием, дают больший простор для толкования и применения. Например, мораль осуждает все виды обмана и лжи. В праве же осуждение конкретизируются применительно к отдельным видам неправомерного обмана.

Отличие норм права от морали проявляется также в характере гарантий выполнения этих норм. Требования морали и права выполняются большинством людей добровольно в силу понимания их справедливости.

Нормы морали исполняются в силу личной убежденности, привычек человека. Внутренним гарантом морали выступает совесть человека, а внешним — общественное мнение.

«Для меня моя совесть значит больше, чем речи всех»,- утверждал Цицерон.

Право, закон имеют в качестве специфической гарантии исполнения авторитет и силу власти государства, обеспечиваются при необходимости мерами государственного принуждения. Следовательно, нормы права и морали в определенных случаях опираются и на меры принуждения.

1 Но характер мер принуждения и способ их осуществления в праве и морали различны. В сфере морали принуждение выступает в форме общественного мнения, воздействия социальной общности, коллектива. Общество в случае совершения человеком аморального поступка определяет меру морального осуждения, воздействия.

Моральные нормы не регламентируют заранее конкретные меры и формы воздействия. В качестве одной из мер морального воздействия может быть осуждение поступка человека на собрании коллектива, нравственное порицание, предупреждение, исключение из общественной организации.

В случае же правонарушения или преступления соответствующие правоохранительные органы обязаны принять надлежащие меры, предусмотренные законом.

Нарушение норм права предполагает строго определенный процессуальный порядок привлечения виновного лица к юридической ответственности. Нарушение же моральных норм такого порядка не предполагает.

Различие между правом и моралью проявляется в оценке мотивов поведения лица. Право предписывает необходимость всесторонней оценке поведения человека, совершившего правонарушение или преступление.

Но с правовой точки зрения безразлично, какими мотивами руководствовался человек в конкретном случае, если его поведение по своим результатам было правомерным, законным.

С точки зрения морали, важно выявить стимулы, мотивы человека, его намерения в выборе определенного поведения, являющегося правомерным.

Таким образом можно выделить основные отличительные особенности права и морали:

  1. По происхождению. Нормы морали складываются в обществе на основе представлений людейо добре и зле, чести, совести, справедливости. Они приобретают обязательное значение по мере осознания и признания их большинством членов общества. Нормы права устанавливаются государством и после вступления в силу, сразу становятся обязательными для всех лиц, находящихся в сфере их действий.

  2. По форме выражения. Нормы морали не закрепляются в специальных актах, они содержатся в сознании людей. Правовые нормы получают выражение в официальных государственных актах – законах, указах, и т.д.

  3. По способу охраны от нарушений. Нормы права и морали в правовом обществе в большинстве случаев соблюдаются добровольно на основе понимания людьми справедливости их предписаний. Но реализация моральных норм обеспечивается внутренним убеждением человека, а также общественным мнением. Для правовых же норм этого недостаточно, поэтому здесь применяются меры государственного принуждения.

  4. По степени детализации. Нормы морали выступают в виде наиболее обобщенных правил поведения. Правовые нормы представляют собой детализированные правила поведения, в которых закрепляются четко определенные юридические права и обязанности участников общественных отношений.1

ГЛАВА 3. ВЗАИМОСВЯЗЬ ПРАВА И МОРАЛИ

Мораль и право тесно взаимосвязаны, более того, можно говорить о глубоком взаимопроникновении права и морали. Они взаимообусловливают дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений.

Объективная обусловленность такого взаимодействия определяется тем, что правовые законы воплощают в себе принципы гуманизма, справедливости, равенства людей.

Другими словами, законы правового государства воплощают в себе высшие моральные требования современного общества.

В регулировании общественных отношений право взаимодействует с моралью. При уяснении содержания правовых норм необходим не только их всесторонний анализ с учетом требований идей правосознания общества, но и выявление взаимосвязей норм права с принципами и нормами морали, с нравственным сознанием общества.

Применение норм права требует проникновения в нравственную оценку жизненных отношений, обстоятельства по конкретному, юридически значимому делу.1 Анализ моральных отношений необходим при рассмотрении брачно-семейных, а также многих гражданских и уголовных дел.

Как форма общественного сознания, система отношений и норм — мораль зародилась раньше политической и правовой форм сознания, раньше государственной организации общества. Обычаи, мораль регулировали взаимоотношения людей в первобытнообщинном строе.

Источник: https://studizba.com/files/show/doc/157631-1-tgp_end.html

Право и мораль

      Социологи выделяют три основных течения этической мысли:

  • Первое течение — так называемая фелицитология (от латинского felicia — счастье). Мораль понимается как техника, искусство достижения счастья, жизненная мудрость, искусство избежать страдания. Близки к фелицитологии течения эвдемонизма (от греческого eudamonia — счастье, довольство), гедонизма (hedone — наслаждение) — учение о том как получить наслаждение, избежать страдания.
  • Вторая концепция в понимании морали — перфекционизм (от латинского perfectus – совершенный, идеальный). Мораль понимается как система правил и состоит не в том, как устроить свою жизнь удобно, счастливо, спокойно, а как жить достойно, в соответствии с природой человека, т.е. в соответствии с идеалами личности, как совершенствовать личные качества, достоинства. Эта мораль выдвигает идеалы личности, которым следует подражать.
  • Третья концепция принимает мораль как систему правил человеческого общежития, правил, определяющих не то, как поступать, чтобы достигнуть счастья или личного совершенства, а то как поступать, чтобы другим было с нами хорошо, чтобы учитывать благо и др. Основа этой концепции касается формирования общественных отношений, жизни человека в обществе.

      Мораль 
не имеет объективной реальности. Можно смотреть в микроскоп, телескоп хоть всю жизнь и не узреть ни капли морали, ведь она, как и право носит ярко выраженный абстрактный характер. Ее, как и право, нельзя потрогать, прикоснуться, но её можно понимать и уважать должным образом. Там её и нет. Всё это лишь в нашей голове. Она существует только лишь в нашем воображении.

      Роли 
морали в жизни общества и отдельной 
личности многочисленны. Трудно объяснить, почему существует нравственность, зато ясно, для чего она существует.

Если для прочих земных тварей образ жизни и судьба предписаны от природы, то человек — существо историческое и составляет свою судьбу сам. Однако это тоже спорный вопрос, который более затрагивать не к чему.

Для него нет раз и навсегда написанного закона.

      Что есть человек? — это никогда не будет 
быть решено окончательно, ибо ни история, ни наша личная судьба еще не завершены.

  •       Специфическая сущность морали конкретно раскрывается во  взаимодействии ее  исторически  сформированных   функций:  
  •       регулятивной,   воспитательной, познавательной,   оценочно-императивной,    ориентирующей,    мотивационной, коммуникативной (обеспечивает общение людей), прогностической и др.
  •       Рассмотрим 
    наиболее важные из функций морали:
  • Регулятивная функция. Регулирует поведение людей в соответствии с требованиями морали. По своему объему и многогранности воздействия на личность мораль шире права. Свои регулятивные возможности она осуществляет при помощи норм-ориентиров, норм-требований, норм-запретов, норм-рамок, ограничений, а также норм-образцов (этикет).
  • Ценностно-ориентирующая функция. Ориентирует человека в мире окружающих его культурных ценностей. Вырабатывает систему предпочтения одних моральных ценностей другим, позволяет выявить наиболее нравственные оценки и линии поведения.
  • Познавательная (гносеологическая) функция. Предполагает познавание не объективных характеристик, а смысла явлений в результате практического освоения. Благодаря этой функции, этические знания, принципы, нормы, кодексы в конкретных конфликтных ситуациях помогают сформировать модель нравственною поведения.
  • Воспитательная функция. Приводит в определенную воспитательную систему нравственные нормы, привычки, обычаи, нравы, общепризнанные образцы поведения.
  • Коммуникативная функция. Выступает как форма общения, передачи информации о ценностях жизни, нравственных контактов людей. Обеспечивает взаимопонимание, общение людей на базе выработки общих моральных ценностей, а отсюда – служебное взаимодействие, «чувство локтя», поддержку и взаимовыручку.
  • Оценочная функция. Оценивает с позиций добра и зла освоение человеком действительности. Предметом оценки являются поступки, отношения, намерения, мотивы, моральные воззрения и личностные качества.

      Следует отметить, что выделение определенных функций морали (как и отдельный 
анализ каждой из них) является достаточно условным, поскольку в реальности они всегда тесно слиты друг с 
другом.

Именно в целостности функционирования проявляется своеобразие ее воздействия на бытие человека.

А также для успешного функционирования и развития морали важно свободное, не ущемленное проявление всех ее функций, их гармоническая целостность, единство.

      Значение 
морали велико. Она регулирует поведение людей, привносит в нашу жизнь нравственность, через неё мы приобретаем наши человеческие качества, такие как доброта, уважение, осознаем, что есть добро и что есть зло. Мораль намного старше права.

Ещё когда не существовало права, мораль уже функционировала в жизни людей. А что если бы её не было? Тогда бы люди были воспитаны совершенно другими, не знающими, что есть хорошо, что плохо.

НО, мораль не могла не появиться, так как она была обусловлена веяниями времени.  

  1.        Каждое 
    исторически конкретное общество требует 
    строго определенной меры социального 
    регулирования общественных отношений. Регулирование общественных отношений 
    осуществляется  путем  реализации определенных социальных норм:
  2.  — норм права,
  3.  — норм морали,
  4.  — норм обычаев,
  5.  — норм ритуалов,
  6.  — норм традиций,

 — норм, установленных общественными организациями и т.д.

       В общем плане социальные нормы 
— это правила  поведения  общественного 
характера, регулирующие взаимоотношения 
людей и деятельность  организаций в процессе их взаимодействия.

       Как вид социальных норм, моральные установления характеризуются общими родовыми признаками и являются правилами поведения, определяющими  отношение человека к человеку. Если действия человека не касаются  других  людей,  его поведение с социальной точки  зрения  безразлично.  Поэтому  не  все  ученые считают нормы нравственности явлением исключительно социальным.

       Нормы морали – правила  поведения  людей,  которые  устанавливаются  в обществе в соответствии с моральными представлениями людей о  добре  и  зле, справедливости и несправедливости, долге, чести,  достоинства  и  охраняются силой общественного мнения или внутренним убеждением.

       Нормы морали  имеют  двоякую  природу:  одни имеют в виду самого индивида,  другие  – отношение индивида  к обществу. Отсюда деление этики на индивидуальную и социальную.

       Наиболее 
распространенным и аргументированным  является  представление об  абсолютном  характере  норм  морали  и  отсутствии  в  них   какого-либо индивидуального  фактора.  Существует  точка  зрения,   что   нравственность представляет не требования человека к самому себе, а требования  общества  к человеку.

  Не  человек  определяет,  как  он  должен  относиться  к  другому человеку, не отдельный индивид оценивает свое  поведение как хорошее или плохое, а общество, которое может признать какой-либо  поступок  нравственно хорошим, хотя он не хорош для индивида, и оно же  может считать поступок недостойным с нравственной  стороны,  хотя  последний  вполне  одобряем  с индивидуальной точки зрения.

       Видимо, нет  оснований  проводить  водораздел  между  индивидуальным  и социальным характером нравственных требований, поскольку в  них  органически 
переплетаются элементы того и  другого.

Ясно одно, что любая социальная норма имеет общий характер, и в этом смысле она адресуется не к  конкретному индивиду, а  ко всем или  к  большой  группе индивидов.  Моральные нормы регулируют не «внутренний» мир человека, а отношения между людьми.

  Однако не следует упускать из виду индивидуальные аспекты нравственных  требований. В конечном счете, их реализация зависит от  нравственной  зрелости  человека, прочности  его  моральных  воззрений,   социальной   ориентированности   его индивидуальных  интересов.

  Внутреннее убеждение индивида в нравственности или безнравственности своего поступка  в значительной мере определяет и его социальную значимость.

  •  Элементами 
    морального регулирования являются:
  •  — идеал, выражающий представление общества, классов, социальной группы
  •  о нравственном совершенстве;
  •  — система  норм,  соблюдение  которых является  необходимым условием
  •  функционирования 
    общества, достижения им своих моральных 
    ценностей;
  •  —  особые  формы 
     социального  
    контроля,
       обеспечивающие   реализацию
  •  моральных норм, в том числе общественное мнение.
  •        Право  же,  хотя  и  принадлежит  к  области  духовной  жизни   людей, представляет   собой    по    основным    своим    характеристикам    внешне объективированный  иституционный  социальный  регулятор,  который   способен опосредовать  самые  разнообразные  отношения,  лишь  бы   они   поддавались внешнему контролю и обеспечивались государственно-принудительными мерами,  а также  при  помощи  особых   только   ему   присущих   средств   гарантирует организованность,  упорядоченность   общественных   отношений   в   условиях цивилизации.

       Право в практической жизни людей – 
явление,  относящееся  к  обыденным 
делам, к конфликтам, к согласованию сталкивающихся интересов.  Выражается  и реализуется  оно  в  законах,  правительственных  постановлениях,   судебных решениях  и,  затрагивая  текущие  дела  и  заботы, связано главным образом с деятельностью  законодателей,  судей, следователей, других юристов.

       Право строится  и  функционирует  на  основе  определенных  принципов, которые выражают его сущность и  социальное  назначение.  В  них  отражаются главные   свойства   и   особенности   права,   придающие    ему    качество государственного регулятора меры свободы  и  справедливости  в  общественных отношениях.

 Право строится на следующих принципах:

  • Принцип законности,
  • принцип национального равноправия,
  • принцип равенства граждан перед законом,
  • принцип гуманизма.

Сходства 
между правом и 
моралью

       Право  и мораль имеют общие черты,  свойства.  Главные  их  общие  черты проявляются в том, что они входят в содержание культуры  общества,  являются ценностными  формами  сознания,  имеют  нормативное  содержание   и   служат регуляторами поведения людей.

       Единство 
общих социальных, экономических, политических условий жизни общества, как и единство всех социальных норм цивилизованного общества, основывается на общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости.

Так что же общего между 
правом и моралью?
  1. Во-первых, они представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают общими чертами;
  2. Во-вторых, право и мораль преследуют, в конечном счете, одни и те же цели и задачи — упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости;
  3. В-третьих, право и мораль выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал;
  4. В-четвертых, право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов;
  5. В-пятых, у права и морали один и тот же предмет регулирования — общественные отношения, они адресуются одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во многом совпадают;
  6. В-шестых, представляют  собой  средства  активного  воздействия  на  поведение людей;
  7. В-седьмых, имеют нормативный характер. И в тех, и в других присутствуют санкции, обеспечивающие негативные последствия для нарушителей нормы;

       Сфера регулятивного воздействия норм морали неизменно шире сферы, на которую распространяются нормы права. Хотя мораль и право в сфере распространения и регулирования в максимальной степени совпадают, нельзя отождествлять это совпадение с их полным слиянием, ведь сфера регулятивного воздействия норм морали неизменно шире сферы, на которую распространяются нормы права. Последние, как и само государство, имея дело с жизненно важными для всего общества и индивидов интересами и отношениями, не могут тем не менее проникать во все поры общества, регулировать все межличностные и подобные им отношения. Отношения дружбы, любви, многие семейные и другие отношения могут регулироваться лишь нормами морали или иными социальными нормами, но не нормами права.

Источник: https://student.zoomru.ru/gospravo/pravo-i-moral/20356.157914.s2.html

Право и мораль. Соотношение права и морали

Что я подготовил для вас в этом материале?

  • расскажу о проблемах в понимании соотношения моральных и правовых норм, однобокости восприятия этого вопроса в теории государства и права
  • раскрою понятие и соотношение права и морали с нестандартной и не общепринятой точки зрения
  • разберу примерное задание ЕГЭ для выпускников 11 класса по теме «Соотношение норм морали и норм права»
  • разберу примерное задание ОГЭ для выпускников 9 класса по теме «Соотношение норм права и норм морали»

Право и мораль: для чего необходимо понимать их соотношение?

Всегда следует начинать с понимания необходимости изучения вопроса. Правильно заданные вопросы почти всегда позволяют сформулировать правильные ответы.

Большинство учебников теории государства и права рассматривают вопрос соотношения этих двух видов социальных норм стандартно, скучно и однобоко.

Какой учебник не откроешь — везде одна и та же информация, максимум слова подобраны разные.

А где мысль? 

Главное, что не учитывается в устоявшемся правовом понимании соотношения этих видов норм — это личность, подверженная как моральному, так и правовому влиянию на свое формирование.

Разность влияния серьезнейшая.

Если права стремится стандартизировать поведение индивида, устанавливая общеобязательные нормы, то именно моральные принципы позволяют человеку выделиться из ряда себе подобных.

Право заставляет нас быть как все, мораль позволяет быть самим собой.

В результате соотношение права и морали представляет собой не просто соотношение норм, сформулированных сверху или снизу, не просто различность средств обеспечения исполнения норм. Соотношение права и морали — это соотношение общего и частного, интересов государства и интересов личности, находящихся за рамками государственного регулирования.

И когда я читаю в учебники, что право и мораль чаще всего одинаково регулируют общественные отношения, я негодую, ибо это ложь.

Мораль, в отличиt от права, не общеобязательна. Разные социальные группы имеют совершенно разный набор моральных постулатов, моральные принципы отдельного человека, определяющие его конечное поведение, очень индивидуальны. И это хорошо. Очень хорошо.

Что такое право? Что такое мораль? Что между ними общего и что отлично?

Есть такой автор — Юлий Ким. И есть у него песня, называется «Диалог о совести». Мы должны понимать, что совесть — это важнейшая моральная категория, постоянный измеритель отношения индивида к различным явлениям, событиям, действиям.

Процитирую кусочек упомянутого произведения:

Я недавно сделал открытие: открыл я недавно словарь —
Оказывается, «совесть — это нравственная категория, позволяющая безошибочно отличать дурное от доброго».

Совесть позволяет отделять дурное от доброго. При этом каждый человек исходит из собственных представлений о добре и зле, о хорошем и плохом.

С правом так не получится. В стандартизированных и исходящих от государства нормах уже сформулирован эталон поведения. Отлично, если этот эталон совпадает с моральными нормами, которым готов следовать индивид.

Но если не совпадает?

Что выше интересы государства, выраженные в правовых предписаниях, или собственное мироощущение человека, его видение справедливого поведения в конкретной ситуации?

Ответ очевиден. Моральные нормы лишь постольку являются регулятором поведения людей, поскольку не противоречат нормам правовым. И до тех пор, пока не противоречат.

Социальные нормы. Разбор задания ЕГЭ для выпускников 11 класса

В перечне примерных заданий к ЕГЭ отсутствует задание, непосредственно посвященное соотношению права и морали.

Имеется задание, направленное на анализ действия всех имеющихся социальных норм. Поскольку нормы права и нормы морали являются разновидностями социальных норм, разберем его.

На момент создания этого материала данное задание пробовали решать более тысячи человек, правильные ответ дали 15% участвовавших в пробном решении.

Формулировка задания предполагает возможность указать несколько вариантов ответа. Приступим.

  1. Не верное утверждение. Первое утверждение не может быть верным по причине существования в перечне социальных норм правовых норм, которые, как мы указывали выше, носят общеобязательный характер. Среди правовых норм имеются нормы, адресованные лишь определенным группам людей. Так, например, норма, запрещающая совершать дезертирство, адресована военнослужащим. Но многие правовые нормы обязательны для соблюдения всеми субъектами. Например, запрет совершать убийство, кражу, переходить улицу в неустановленном для этого месте.
  2. Верное утверждение. Программная функция, разумеется, не главная функция социальных норм. Тем не менее, отрицать возможность социальных норм формировать ментальные программы, направляя тем самым поведение людей, нельзя.
  3. Верное утверждение. Право регулирует поведение членов общества, поэтому справедливо отнесено правовой наукой к числу социальных норм.
  4. Верное утверждение. Относительно изменчивости социальных норм в случае изменений в общественном развитии сомнений нет никаких. Социальные нормы меняются вместе с обществом. Что касается объективности этих норм, то это догма. Не все социальные нормы объективны, существует субъективная мораль. В этом вопросе с составителями задания можно поспорить. Я бы на месте авторов заданий ЕГЭ избегал подобных формулировок, поскольку они предполагают дискуссию, что недопустимо, когда речь идет о тестировании.
  5. Не верное утверждение. Снова не очень корректная формулировка, поскольку некоторые нормы действительно выстроены в определенную иерархию, речь прежде всего идёт о нормах права, но имеются и нормы морали, применительно к которым сложно говорить об иерархии норм. Но раз имеются иерархически выстроенные нормы, то общее утверждение, что все социальные нормы неиерархичны и равнозначны, не соответствует действительности.

В итоге правильными ответами будут утверждения 2, 3, 4.

Отличие норм права от других социальных норм. Разбор задания ОГЭ для выпускников 9 класса

Задание довольно простое. На момент создания материала его выполнило более двух тысяч человек, из которых 59% успешно с ним справились.

Главная возможных ошибок состоит в формулировке задания, которую нужно понять.

В задании необходимо определить признак, которые отличает правовые нормы от других социальных норм. Это значит, что нужно перечислить не все признаки из списка, имеющиеся у норм права, а лишь те, которыми не обладают любые другие социальные нормы.

В приведенном перечне таким исключительным признаком является лишь первый признак. Только нормы права обеспечены и поддерживаются силой государственного принуждения.

Признаки 2 и 4 также присущи нормам права, они характерны и для других социальных норм, поэтому в решении к данному заданию выбраны быть не могут.

Поразмышляйте

Ю. А. Дмитриев в своем учебнике, посвященном проблемам теории государства и права, утверждает, что мораль является необходимым условием существования права.

Автор указывает на наличие правовых норм, нарушение которых приводит не только к возложению на виновное лицо мер юридической ответственности, но и к общественному порицанию такого лица.

Готов обсудить в комментариях аргументированные примеры такой тесной взаимосвязи права и морали.

Право и мораль, их соотношение

 

Право и мораль, находясь во взаимосвязи, регулируют порядок взаимоотношений между всеми членами человеческого общества.

Право – это, по сути, технические нормы человеческого поведения, которые определяются законами государства.

Мораль – это социально-нравственные нормы поведения людей, которые охватывают сферу взаимоотношений между людьми.

Соотношение морали и права – одна из главных проблем любого общества.

Выполнение правовых норм контролирует специальный государственный аппарат, а соблюдение моральных норм и правил – общественное мнение.

Золотое правило общечеловеческого содержания морали лучше всего выражает общеизвестная истина: «Поступай с людьми так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой».

В античные времена понятия «право» и «мораль» были практически идентичными. Законопослушание считалось наивысшей добродетелью. В средние века слова «право» и «мораль» уже не являются синонимами. Началась эпоха становления системы права, достаточно автономной от установок морали. Но критерий правильности как законов, так и моральных установок был один – соответствие Божьему Закону.

Право и мораль не появляются извне, они являются продуктами развития общества, социума. Соотношение морали и права довольно непростое. Между ними существует тесная взаимосвязь, которая имеет следующие составляющие:

— единство;

— взаимодействие;

— различия;

— противоречия.

Единство: оба понятия несут нормативное содержание и регулируют поведение людей, у них одна цель – согласование взаимодействия общества и отдельной личности. У них единые социальные нормы, основанные на общности культуры, экономических и социальных интересов общества.

Взаимодействие. Одна цель – соблюдение законов. Противоправное поведение является противонравственным. В их оценке право и мораль едины.

Различия: право отражается в юридических актах, которые разрабатывают компетентные органы. Требования морали отражаются в общественном мнении. Идеи морали передаются искусством, литературой, СМИ.

Противоречия: вытекают из различий между ними. Право и мораль находятся в процессе постоянного развития так же, как и общество. Но право более консервативно. Законодательство зачастую содержит много недостатков и пробелов. Мораль более динамична, активна, живее реагирует на изменения, происходящие в обществе.

Находясь в тесной взаимосвязи, оба эти явления развиваются неравномерно. Поэтому, как правило, любое общество имеет разное моральное и правовое состояние.

Для того чтобы человек мог гармонично существовать в определенном социуме, он должен соблюдать определенные социальные нормы, которые регулируют, ориентируют поведение людей в той или иной ситуации. Норма призвана определять границы, правила поведения, оценивать это поведение, т.е. является средством для обеспечения порядка.

Основные типы норм:

— обычаи;

— нравственные нормы;

— институциональные, т.е. воплощенные в социальных институтах;

— законы.

Нарушение норм вызывает негативную реакцию общества, направленную на того, кто отклоняется от установленной модели поведения. Реакция выражается в виде определенных санкций – наказания или поощрения. Нормативные системы развиваются вместе с обществом, меняется отношение социума к сложившимся нормам. Резкие же отклонения от общепринятого угрожают стабильности общества.

Ценность – это определенная цель (идеал), к которой стремится индивид. Она определяет жизненные приоритеты, ориентиры, побуждает человека к постоянной деятельности.

Социальный порядок общества зависит от того, какие основные ценности считаются для него обязательными, выбираются в качестве стандарта поведения.

Социальные нормы и ценности выполняют очень важную функцию, они регулируют социальное поведение каждого члена общества.

 

Что такое права человека?

Права человека подобны броне: они защищают вас; они подобны правилам, поскольку говорят вам, как можно себя вести; и они подобны судьям, потому что вы можете к ним взывать. Они абстрактны ̶ как эмоции, и как эмоции они принадлежат каждому и существуют, что бы вокруг ни происходило. Они подобны природе, потому что их можно попирать; и подобны духу, потому что их невозможно разрушить. Подобно времени, они одинаково относятся ко всем нам: богатым и бедным, старым и молодым, белым и черным, высоким и низкорослым. Они предлагают нам уважение, и требуют от нас относиться с уважением к другим. Мы можем иногда расходиться в определении доброты, истины и справедливости, но, встретившись с ними в жизни, мы их обязательно узнаем.

Можете ли вы дать определение правам человека? Как вы объясните, что это такое?

Право – это требование, о котором мы справедливо заявляем. Я имею право на товары в моей товарной корзинке, если я за них заплатил. Граждане имеют право избирать президента, если это гарантировано конституцией их страны, а ребенок имеет право посетить зоопарк, если его родители это ему пообещали. На все это люди вправе рассчитывать при условии, что другой стороной были даны соответствующие обещания или гарантии. Но права человека представляют собой требования иного свойства: они не зависят от обещаний или гарантий другой стороны.  Право человека на жизнь не зависит от обещания другого человека не убивать его. Жизнь его может от этого зависеть, но не право на жизнь. Его право на жизнь зависит только от одного: того, что он человек. 

Признание прав человека означает признание того, что каждому человеку дано право требовать соблюдения следующих положений: я обладаю этими правами, что бы вы ни говорили и ни делали, потому что я, точно так же, как и вы, человек. Права человека присущи каждому человеку. 

Почему это требование не предполагает какого-то определенного поведения в качестве его обоснования? Почему бы не потребовать, чтобы люди сами заслужили свои права?  В конечном итоге, требование соблюдения прав человека носит нравственный характер и основывается на моральных ценностях. Мое право на жизнь, в конечном счете, означает, что никому не позволено лишить меня жизни: это просто недопустимо. Это утверждение вряд ли нуждается в обосновании, и, наверное, любой читатель согласится с таким подходом. Ведь по отношению к себе все мы признаем, что в нашей жизни и бытии есть такие аспекты, которые неприкосновенны и в которые никто не должен вторгаться, ибо речь идет о жизненно важных сторонах нашего бытия, определяющих, кто мы такие и что мы такое. Они имеют существенное значение для нашей человеческой природы и нашего человеческого достоинства. Без прав человека мы не можем реализовать полностью наш человеческий потенциал. Права человека всего лишь переносят это понимание с индивидуального уровня на всех остальных людей планеты. Если я могу выдвигать подобные требования, значит, это может сделать и любой другой. 

Почему недопустимо нарушать чье-либо право на жизнь? Почему недопустимо лишать кого-либо жизни? Это одинаковые вопросы?

Основные ценности

В основе концепции прав человека лежат две основные ценности: первая – это человеческое достоинство, а вторая – равенство. Права человека можно понимать как нечто, определяющее базовые нормы, необходимые для того, чтобы жить с чувством достоинства, и их универсальность вытекает из того, что, по крайней мере, в этом все люди равны. Мы не должны и не можем здесь кого-то выделять.  В сущности, чтобы принять концепцию прав человека, достаточно лишь признания этих двух убеждений или ценностей, и вряд ли кто-нибудь станет с ними спорить. Именно поэтому права человека получают поддержку со стороны всех мировых культур, всех цивилизованных правительств и всех основных религий.  Почти повсеместно признано, что власть государства не может быть безграничной или произвольной, она должна быть ограничена необходимостью обеспечить хотя бы минимальные условия всем, кто находится под его юрисдикцией, чтобы они могли жить с чувством человеческого достоинства.

Из этих двух основных ценностей можно вывести многие другие, и с их помощью точнее определить, как на практике должны сосуществовать люди и общества. Например: 

Свобода: поскольку человеческая воля составляет важную часть человеческого достоинства. Принуждение делать что-то вопреки нашему желанию принижает человеческую личность. 
Уважение к другим: поскольку отсутствие уважения к другим не позволяет оценить их индивидуальность и их человеческое достоинство. 
Недопустимость дискриминации: поскольку равенство людей в человеческом достоинстве означает, что мы не можем судить о правах и возможностях людей, исходя из их физических или иных признаков. 
Терпимость: поскольку нетерпимость указывает на отсутствие уважения к различиям, а равенство не означает тождественности или единообразия. 
Справедливость: поскольку люди, равные в своей принадлежности к человеческому роду, заслуживают справедливого отношения. 
Ответственность: поскольку уважение к правам других людей предполагает ответственность каждого человека за его действия и требует от него усилий, направленных на реализацию его прав и прав всех людей.

Что характеризует права человека

Философы могут бесконечно продолжать споры о природе прав человека, но международное сообщество уже заявило о своей непреклонной приверженности идее защиты прав человека, приняв в 1948 году Всеобщую декларацию прав человека. С тех пор международное сообщество закрепило действенные принципы ВДПЧ в многочисленных международных, региональных и национальных правовых документах. ВДПЧ не разрабатывалась как юридически обязательный документ, но благодаря введению ее норм в многочисленные последующие юридически обязательные договоры (известные как «конвенции» или «соглашения») правовой статус этих норм сегодня не подлежит сомнению.

Права человека неотъемлемы. Это означает, что вы не можете их утратить, поскольку они имеют отношение к самому факту человеческого существования, они присущи всем людям. При определенных обстоятельствах действие некоторых из них, хотя и не всех, может быть приостановлено или ограничено. Например, если кто-то признан виновным в совершении преступления, он или она могут быть лишены свободы; или же правительство какой-то страны может ввести чрезвычайное положение, заявив об этом публично, а затем может отменить некоторые права, например, ограничить свободу передвижения посредством введения комендантского часа.  

Они неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны. Это означает, что различные права человека по существу связаны между собой и не могут рассматриваться по отдельности. Осуществление одного права зависит от осуществления многих других прав, и нет ни одного права, которое было бы важнее остальных.  

Права человека универсальны, а это значит, что они равно применимы ко всем людям во всем мире, причем без ограничений по времени. Каждый имеет право пользоваться правами человека, без каких бы то ни было различий в силу расовой или этнической принадлежности, цвета кожи, пола, сексуальной ориентации, инвалидности, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, рождения, имущественного или иного положения.

Следует отметить, что универсальность прав человека никоим образом не угрожает богатому многообразию индивидуальностей или культурных различий. «Универсальность» и «единообразие» не являются синонимами. Многообразие предполагает мир, в котором все равны и в равной мере заслуживают уважения. Права человека выступают в роли минимальных стандартов, применимых ко всем людям; каждое государство или общество вправе устанавливать и применять более высокие или более специфические стандарты. Например, мы видим, что в сферах экономики, социальной жизни и культуры говорят о необходимости принять меры для постепенной полной реализации прав, но при этом нет четко заявленной позиции по поводу повышения налогов для достижения этой цели. И тогда уже дело каждой страны и каждого общества принимать политические решения в зависимости от внутренних условий. 

Исторический обзор

Идея того, что люди обладают неотъемлемыми правами, коренится во многих культурах и древних традициях. Многочисленные примеры почитаемых правителей и важнейших сборников законов из истории человечества показывают нам, что ценности, воплощенные в правах человека, не являются ни «западным изобретением», ни изобретением ХХ века. Они стали ответом на всеобщие потребности человека и на требования и поиски справедливости. У каждой общности людей были свои идеалы и системы обеспечения справедливости, которые сохранились в виде традиций – устных или письменных, хотя не все эти традиции дожили до наших дней.

Древняя история

  • Свод законов царя Хаммурапи (Ирак, около 2000 г. до н.э.) был первым письменным кодексом законов, учрежденных этим правителем Вавилона. В нем давался обет «править царством справедливо, истреблять злых и жестоких, не позволять сильным притеснять слабых, … просвещать страну и содействовать благополучию народа».
  • Приводятся слова древнеегипетского фараона (около 2000 до н.э.), дававшего указание своим подчиненным: «Когда с Верхнего или Нижнего Нила приезжает проситель, сделайте так, чтобы все проходило в соответствии с законом, чтобы был соблюден обычай и уважались права каждого человека».
  • Хартия Кира (Иран, около 539 г. до н.э.) была составлена царем Персии Киром для народа его страны. Хартия признавала право народа на свободу и безопасность, религиозную терпимость, свободу передвижения, свободу от рабства и некоторые социальные и экономические права.
  • В основе учения Конфуция (около 500 г. до н.э.) лежит концепция «рен», главная идея которой – сострадание и любовь к другим людям. Конфуций сказал: «Не желай другим того, чего не желаешь себе». Китайский эксперт по конфуцианству, доктор Пенг Чан, принявший активное участие в создании проекта ВДПЧ (см. ниже раздел 5.6.1), считал, что в основе идеи защиты прав человека лежит именно учение Конфуция.
  • Имам Али-ибн-аль-Хусейн в начале VIII века н.э. написал свое «Послание о правах». По нашим сведениям, это письмо является первым документальным свидетельством того, каким было отношение к правам человека в ту эпоху, и оно стало первой попыткой не негативного, а позитивного подхода к концепции прав человека. В методологическом смысле в этом Послании представлен список из 50 таких прав человека, и по своему духу они отражают воззрения раннего ислама.
  • Хартия Мандэ (1222 г. н.э.) и Хартия Курукан Фуга (1236 г. н.э.) систематизируют устные формы традиций стран Западной Африки и отстаивают такие принципы как децентрализация, защита окружающей среды, права человека и культурное разнообразие.
  • Aфриканский взгляд на мир, обозначаемый зулусским словом «ubuntu» (человечность), отражает саму суть гуманизма. Это понятие прекрасно подчеркивает важность уважения ко всем членам сообщества, гостеприимства и великодушия. Выражение «человек становится человеком в обществе других людей» лучше всего передает содержание слова «ubuntu», и это понятие в целом имеет прямое отношение к правам человека. Если мы становимся людьми в человеческом обществе, тогда, лишая других людей их права быть человеком, мы сами перестаем быть людьми. Поэтому так важно и необходимо отстаивать права других, прощать и получать прощение и уважать права других людей.

Какие деятели (политические, литературные и религиозные) в истории вашей страны добивались признания или отстаивали ценности, связанные с правами человека?

XIII-XVIII века

На протяжении столетий во всех мировых цивилизациях идея всеобщих прав человека эволюционировала, опираясь на понятия достоинства и уважения. Однако потребовались усилия многих поколений, чтобы идея уважения прав была закреплена в законах. Часто именно исторический опыт подвигает нас возводить права человека в ранг закона. И это, естественно, еще не конец пути. По мере того как обогащаются наши знания об истории других культур, мы, вне всякого сомнения, найдем и в других культурах исторические свидетельства попыток утверждения прав человека законодательным путем.

  • В 1215 году английская знать и представители духовенства, приняв Великую хартию вольностей (Magna Carta), принудили короля Англии впредь править согласно закону. Хартия защищала лишь права привилегированного класса (знати), и поэтому здесь речь не идет о правах человека как таковых. Но хартия стала документом, на который люди часто ссылались, чтобы защитить свои свободы, поскольку она ограничивала королевскую власть и признавала свободы и права людей. 
  •  В 1689 году английский парламент принял закон, в котором заявлялось, что он больше не потерпит королевского вмешательства в свои дела. Этот документ, известный как Билль о правах, запрещал монарху приостанавливать действие законов без согласия парламента, оговаривал свободные выборы членов парламента и декларировал, что свобода слова в парламенте не могла быть оспорена ни в судах, ни где-либо еще.
  • Гуго Гроций (1583-1645) широко известен как основатель науки международного права. В своей книге «О праве войны и мира» он представляет систему общих принципов, основанных на «естественном праве», которое, по его мнению, должно объединять все нации, независимо от местных законов и обычаев. В течение XVII-XVIII веков некоторые европейские философы продолжали развивать концепцию «естественных прав». 
  • Джон Локк (1689) разработал теорию, согласно которой каждый человек имеет некоторые права от рождения, и они не даруются правительствами или их законами. При этом легитимность правительства зависит, по сути, от того, насколько оно соблюдает эти естественные права. Идея, согласно которой из естественных прав человека должны вытекать определенные правовые гарантии, получала все большее признание и стала находить отражение в конституциях ряда стран. Права человека переформулировали эту идею в систему взаимоотношений между правительствами и гражданами.
  • В 1776 году большинство британских колоний в Северной Америке, приняв Декларацию независимости Соединенных Штатов, провозгласили свою независимость от Британской империи. Декларация в значительной степени основывалась на теориях Локка и Монтескье о «естественных правах» человека. Основанная на убеждении, что в основе всего лежит защита свобод силами государственной власти, Декларация встала на защиту таких понятий как: неотъемлемость права, защита прав человека, свобода слова, прессы, подачи петиций и проведения собраний, право на конфиденциальность частной жизни, на справедливое судебное расследование; равенство перед законом и свобода вероисповедания.
  • В 1789 году французы свергли у себя в стране монархию и учредили первую Французскую республику. Французская Декларация прав человека и гражданина была рождена революцией и написана представителями духовенства, дворянства и простых граждан, которые таким образом реализовали идеи видных просветителей, таких как Вольтер, Монтескье, энциклопедисты и Руссо. В Декларации резко критиковалась политическая и правовая система монархии, а «свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению» были определены как естественные права человека. Декларация заменила существовавшую при монархии систему аристократических привилегий принципом равенства перед законом. Однако потребовалось много времени, чтобы воплотить в жизнь ее эгалитарные принципы и концепции равенства прав. Тогда в обществе царила глубокая несправедливость, и для претворения декларации в жизнь потребовались усилия нескольких поколений. 

Ранние международные соглашения:  paбство и труд 

В XIX и XX веках ряд проблем из области прав человека вышли на передний план и стали рассматриваться на международном уровне. Прежде всего, это были проблемы рабства, крепостного права, бесчеловечных условий труда и детского труда. Примерно к этому времени относится и принятие первых международных соглашений, относящихся к правам человека. Хотя эти соглашения предлагали действенные меры по защите прав, в их основе все же лежали взаимные обязательства между государствами. В этом проявляется их острое противоречие с современными соглашениями о правах человека, где обязанности напрямую связаны с обладателями прав человека. 

  • В Англии и Франции рабство было объявлено вне закона примерно в начале XIX столетия, а в 1814 году британское и французское правительства подписали Парижский договор о сотрудничестве с целью пресечении работорговли. На Брюссельской конференции 1890 года был подписан Акт против рабства, который позднее был ратифицирован восемнадцатью государствами. Настоящим провозглашается намерение положить конец торговле рабами из Африки.  
  • Однако это не решало проблему принудительного труда и не прекращающихся жестоких условий труда. Даже Международная конвенция о пресечении работорговли и рабства 1926 года, нацеленная на отмену рабства в любых его формах, не смогла пресечь повседневное использование принудительного труда до самых 1940-х годов. 
  • Создание в 1919 году Международной организации труда (МОТ) стало материализацией идеи, что всеобщего и прочного мира можно добиться только на основе принципа социальной справедливости. МОТ разработала систему международных стандартов труда, обеспечивающих достойные условия для продуктивной работы, свободу, равенство, безопасность и достоинство трудящихся.
  • Одна из сфер деятельности МОТ – борьба с эксплуатацией детского труда, особенно в худших ее формах. Сегодня эта работа идет во многих направлениях, включая популяризацию международных соглашений о детском труде, таких как Конвенция МОТ № 182 о худших формах детского труда и Конвенция № 138 о минимальном возрасте найма на работу.  
  • С 1899 по 1977 год было заключено множество важных договоров в области международного гуманитарного права, и они очертили новую сферу сотрудничества между государствами на его первом этапе. Международное гуманитарное право вводит вооруженные конфликты в правовое поле. Несомненно, как международное гуманитарное право, так и права человека должны соблюдаться во всех случаях, например, в отношении к пленным. Однако в международном гуманитарном праве более детально описаны специальные меры для конфликтных случаев, например, о допустимости применения оружия и тактике военных действий.

Почему, по вашему мнению, отдельные страны не удовлетворились разработкой своих собственных норм, и возникла необходимость в международных соглашениях?

ХХ век

Идея законодательной защиты прав человека от произвола правящих властей начала воплощаться в ХХ веке, особенно с момента создания Лиги Наций и Международной организации труда (МОТ), а также с началом их борьбы за права меньшинств, права трудящихся и за другие ценности. Отдельные страны уже признали важность кодификации этих прав в письменной форме, и упомянутые выше документы стали, таким образом, ранними предвестниками многих нынешних соглашений о правах человека. Однако по настоящему на международную сцену права человека были выдвинуты Второй мировой войной.  После всех ужасных зверств, совершенных в этой войне – включая холокост и массовые военные преступления, – возникла необходимость неотложного создания новой системы международных правовых норм и, прежде всего, разработки системы мер по защите прав человека, какими мы их знаем сегодня. Устав Организации Объединенных Наций, подписанный 26 июня 1945 г., отразил это положение. Устав заявляет, что основной задачей ООН является «избавить грядущие поколения от бедствий войны» и «вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин». 

Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ) была разработана Комиссией ООН по правам человека и принята на заседании Генеральной ассамблеи 10 декабря 1948 года. Несомненно, принятие ВДПЧ стало великим прорывом, и сегодня Декларация остается самым важным в мире инструментом защиты прав человека. Даже не являясь юридически обязательной, ВДПЧ стала источником вдохновения для принятия многочисленных обязательств по защите права человека, будь то на национальном, региональном или международном уровне. С той поры международным сообществом был разработан и принят целый ряд основополагающих документов, призванных гарантировать декларированные принципы. Дополнительную информацию о некоторых из этих международных соглашений, можно найти далее в этой главе. 

Права человека в разных частях мира

После принятия Всеобщей декларации прав человека, в различных регионах мира были разработаны свои собственные системы защиты прав человека, которые существуют наряду с системой, созданной ООН. К настоящему времени существуют региональные учреждения защиты прав человека в Европе, Америке и Африке. В арабском мире и в странах Азиатско-Тихоокеанского региона (АСЕАН) также предпринимаются шаги к институциональному закреплению региональных стандартов прав человека. Но при этом многие страны этой части света также ратифицировали основные договоры и конвенции ООН, тем самым выразив свое согласие с их основными принципами, и добровольно взяли на себя обязательства по соблюдению международного права  прав человека. 

В Европе на страже различных прав человека и связанных с ними стандартов и инструментов, применяемых на всем континенте, стоит Совет Европы. О его роли и, в частности, о том, как он использует Европейскую конвенцию и Европейский суд по правам человека, будет более подробно рассказано ниже. Наряду с Советом Европы, также играют важную роль Европейский Союз и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Приверженность Европейского Союза защите прав человека получила новый импульс с принятием Лиссабонского Договора, который вступил в силу 1 декабря 2009 года и дал полное юридическое обоснование Хартии фундаментальных прав Европейского Союза. В Хартии изложены гражданские, политические, социальные и экономические права, которые обязаны соблюдать как государства-члены, так и сам Европейский Союз. Европейский Суд будет выступать против любого положения в законодательстве Евросоюза, которое противоречит Хартии, и проверит законы странчленов ЕС на их соответствие Хартии, оставляя за национальными судами принятие решений по повседневным вопросам. Хартия разделяет права на шесть «категорий»: достоинство, свобода, равенство, солидарность, гражданские права и справедливость. Категория «достоинство» гарантирует право на жизнь и вводит запрет на пытки, рабство и смертную казнь. Категория «свобода» включает право на частную жизнь, вступление в брак, свободу мысли и выражение мнений, право собраний, право на образование, право на труд, право иметь собственность и убежище. К «равенству» относятся права детей и пожилых людей. Категория «солидарность» включает социальные права и права трудящихся, право на справедливые условия труда, защиту от необоснованного увольнения и доступ к медицинской помощи. В число «гражданских прав» входят свобода слова и свобода передвижения, а категория «справедливость» гарантирует право на эффективные средства правовой защиты, справедливое судебное разбирательство и презумпцию невиновности. 

Агентство по фундаментальным правам (АФП) является экспертным органом, который собирает сведения о соблюдении основных прав человека в странах Европейского Союза, консультирует и дает рекомендации по улучшению ситуации. Агентство не занимается мониторингом, но сотрудничает с соответствующими учреждениями, предоставляя им рекомендации о том, как лучше осуществлять основные права. 

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) объединяет 56 государств Европы, Центральной Азии и Северной Америки. Хотя она специально не занимается защитой прав человека, ее глобальный подход к безопасности позволяет применять его для решения широкого круга проблем, включая права человека, проблемы национальных меньшинств, демократизацию, стратегические политические решения, борьбу с терроризмом, деятельность в области экономики и экологии. Выступая за права человека, ОБСЕ действует при посредничестве Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), штаб-квартира которого находится в Варшаве. БДИПЧ действует на всем пространстве государств, входящих в ОБСЕ, и наблюдает за выборами, развитием демократических процессов, соблюдением прав человека, а также занимается проблемами, связанными с толерантностью, дискриминацией и верховенством права. Работа Бюро, ориентированная на молодых людей, охватывает вопросы, связанные с образованием в области прав человека, борьба с антисемитизмом и исламофобией.

В Межамериканском регионе стандарты и механизмы защиты прав человека основаны на положениях Американской декларации прав и обязанностей человека (1948) и Американской конвенции о правах человека (1969). Здесь также действуют специальные правовые акты, в которых речь идет о беженцах, о предотвращении пыток и наказании за них, об отмене смертной казни, исчезновении людей, насилии в отношении женщин, об охране окружающей среды и других проблемах.

Африканская хартия прав человека и народов вступила в силу в октябре 1986 года, а к 2007 году ее ратифицировали 53 государства. Хартия представляет интерес ввиду наличия в ней ряда положений, отличающих ее от аналогичных документов, принятых в других частях мира.

  • В отличие от Европейской и Американской конвенций, Африканская хартия включает социальные, экономические и культурные права, а также гражданские и политические права в рамках одного и того же договора.
  • Африканская Хартия идет дальше индивидуальных прав, и предусматривает также коллективные права народов.
  • Хартия признает также, что личность имеет не только права, но и обязанности, и даже перечисляет определенные обязанности личности по отношению к семье, обществу, государству и международному сообществу.

Как вы думаете, почему обязанности внесены в Хартию прав человека? Не считаете ли вы, что они должны быть вписаны во все документы по правам человека?

В арабском мире региональная Комиссия по правам человека действует с 1968 года, но ее полномочия в области защиты прав человека отличаются большой избирательностью и ограниченностью. Пересмотренная Арабская хартия прав человека была принята Лигой арабских государств в 2004 году и вступила в силу в 2008 году.

Наряду с гражданскими и политическими, Арабская хартия содержит и социально-экономические и социально-политические права, а также делает ссылку на «общую цивилизацию» арабских государств. Вступление в силу хартии и механизмов ее мониторинга – Арабского Комитета по правам человека и Арабской подкомиссии по правам человека – было воспринято с одобрением как обнадеживающий признак улучшения ситуации с правами человека в данном регионе. В то же время хартия подверглась жесткой критике за то, например, что в ней отсутствует запрет на жестокие наказания, а экономические и социальные права гарантированы только гражданам стран этого региона, некоторые права основаны на законах шариата. Среди недостатков хартии отмечалось также, что она разрешает смертную казнь в отношении детей, если это предусматривается национальным законодательством, и в ней допускаются ограничения свободы мысли, совести и вероисповедания, если это предусмотрено национальными законами.

 В Азиатско-Тихоокеанском регионе (АСЕАН) прилагаются усилия к тому, чтобы этот региональный орган выполнил свои принятые в 2009 году обязательства по созданию Межправительственной комиссии по правам человека. В документе 2009 г., определяющем сферу компетенции Комиссии, подчеркнуто, что она будет выступать за «соблюдение международных принципов прав человека, в том числе их универсальности, неделимости, взаимозависимости и взаимосвязанности всех прав человека и основных свобод, а также беспристрастности, объективности, неизбирательности, недискриминации и недопущения двойных стандартов и политизации». 

Как нам воспользоваться нашими правами?

Права человека существуют для всех нас. Так как же мы можем ими воспользоваться? Ясно, что простого их существования не достаточно, чтобы положить конец нарушениям прав человека, которые, как все мы знаем, совершаются каждый день, во всех частях света. Могут ли они действительно что-то изменить? Как мы можем их использовать? 

Знаете ли вы, какие у вас есть права? Знаете ли вы, что делать, если они были нарушены?

Признание ваших прав 

В следующем разделе мы рассматриваем различные виды прав человека, которые защищены международным правом. Если нам известно, какие именно области человеческого существования соотносятся с нормами законов о правах человека, и мы знаем, что правительства, согласно этим нормам, приняли на себя соответствующие обязательства, мы можем начинать оказывать давление на них в той или иной форме. В этом разделе показано, что почти все проявления несправедливости имеют отношение к правам человека: будь то бедность в какой-то области, нанесение ущерба окружающей среде, проблемы здоровья, условия труда, политические репрессии, избирательные права, генная инженерия, проблемы меньшинств, терроризм, геноцид и так далее. И даже сегодня количество проблем не перестает расти. 

Некоторые из проблем, связанные с применением законодательства, относящегося к правам человека, рассматриваются непосредственно в разделе «Вопросы и ответы». В нем даются краткие ответы на некоторые из наиболее общих и часто задаваемых вопросов о правах человека. Кроме того, в каждом разделе Главы 5 подробно рассматриваются все темы данного пособия. Если вам необходимо выяснить, как лучше защитить какое-то конкретное право, например, право на здоровье, на образование, или нормальные условия труда, вам будет полезно ознакомиться с основной информацией, посвященной конкретной проблеме.

Использование правовых механизмов

Мы рассмотрим правовые механизмы, которые были созданы для защиты различных сфер человеческих интересов. В Европе, а теперь и в Африке, Южной и Северной Америке, есть суд, который рассматривает жалобы о нарушении прав – Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ).  Даже если жалобы не подпадают под юрисдикцию Европейского Суда, как мы увидим, существуют и другие механизмы, позволяющие привлечь государства к ответственности за их действия и принудить их к исполнению своих обязательств в соответствии с соглашениями о правах человека. Нам легче от самого факта существования таких правовых норм, даже если не всегда есть правовые средства, чтобы принудить государства к их исполнению.

Лоббирование, проведение кампаний и акций

Важную роль в оказании давления на государства играют различные ассоциации, неправительственные организации, благотворительные общества и другие инициативные группы граждан. Эта тема стала содержанием раздела, посвященному роли активистов и НПО. Деятельность таких организаций особо важна для простых людей, и не только потому, что они занимаются делами конкретных людей, но и потому, что они дают обычному человеку возможность активно участвовать в защите прав других. В конце концов, эти ассоциации состоят из обычных людей! Мы также рассмотрим, как они действуют, чтобы улучшить положение с правами человека, а также некоторые примеры их успешных акций.

Были ли вы когда-нибудь участником кампании или акции в защиту прав человека?

Стань участником

В разделе 3 «Применение действий для прав человека» описывается, какими могут быть эти меры в условиях повседневной жизни, и приводятся примеры мероприятий, к которым вы сами могли бы приобщиться. Молодежные группы имеют огромный потенциал для давления на правительства и международные организации с тем, чтобы случаи нарушения прав человека попадали в поле зрения общественности. Приведенные примеры должны подсказать вам, какие меры может принять ваша группа, а также ближе познакомить вас с повседневной работой неправительственных организаций.

Дилеммы прав человека

Реализовать права человека ‒ это значит уметь преодолевать препятствия на этом пути. Во-первых, некоторые правительства, политические партии или кандидаты во власть, деятели социальной и экономической сферы, представители гражданского общества часто говорят «на языке прав человека», но при этом не берут на себя обязательств защищать эти права. Иногда причиной этому является непонимание того, какими должны быть стандарты прав человека. В других случаях речь идет об умышленном злоупотреблении и желании выставить себя поборником прав человека и создать себе положительный имидж в глазах всего мира. Во-вторых, правительства, политические партии и кандидаты во власть, гражданские активисты могут критиковать других за нарушение прав человека, но при этом сами не соблюдают стандарты прав, а это называется политикой двойных стандартов. В-третьих, могут быть случаи, когда права одних людей ограничиваются ради защиты прав других. Иногда это может быть справедливо, поскольку права человека не безграничны, но, осуществляя свои права, человек не должен мешать другим людям делать то же самое. Тем не менее, нужно быть бдительными и не допускать, чтобы «защита прав других людей» не стала простым предлогом для введения ограничений. Важно, чтобы мониторингом подобных случаев занимались представители гражданского общества и независимые судебные органы. В-четвертых, есть примеры, когда сама по себе защита прав одной группы людей может повлечь ограничение прав других, и это нужно отличать от приведенного выше примера ограничения прав. В таких случаях не всегда просто выступать в роли судьи. 

Коллизия прав

Права тоже могут конфликтовать между собой. «Коллизией прав» называются конфликты, которые могут возникнуть между разными правами человека, или в отношении одних и тех же прав, но применительно к разным людям. В качестве примера можно привести случай, когда двум пациентам, чтобы выжить, нужно новое сердце; но для трансплантации есть всего одно. В этом случае право на жизнь одного пациента вступает в коллизию с таким же правом другого пациента. Другой пример связан с эвтаназией, когда чье-то право на жизнь вступает в конфликт с его/ее правом умереть или быть избавленным от бесперспективного лечения. Это случаи конфликтов различных прав в отношении одного человека. В третьем случае представлены ситуации, когда в конфликт вступают различные права разных людей. Одним из примеров этого является случай, который рассматривался в Комитете ООН по ликвидации расовой дискриминации (см. дело «Еврейская община Осло против Норвегии»): в 2000 году группировка, называющая себя «Бутбойз» (Мальчики в сапогах) устроила марш в честь нацистского лидера Рудольфа Гесса. Участники были одеты в «полувоенную» униформу, а руководитель марша, г-н Терье Сьоли, произнес антисемитскую речь, после которой участники многократно изобразили нацистское приветствие и прокричали «Зиг хайль!» В данном случае имел место конфликт между правом г-на Сьоли на свободу самовыражения и правом еврейской общины не подвергаться дискриминации. Комитет ООН постановил, что в заявлениях г-на Сьоли содержались идеи расового превосходства и ненависти, и поэтому его крайне агрессивная речь не подпадает под защиту права на свободу самовыражения. 

Культурные традиции

Традиционные культурные обычаи отражают ценности и убеждения членов сообщества на протяжении многих поколений. У каждой социальной группы в мире есть специфические традиционные обычаи и верования: некоторые из них являются благом для всех членов сообщества, тогда как другие вредны для конкретных групп, например, женщин. К этим вредным обычаям относятся: женское обрезание; принудительное кормление женщин; раннее замужество; различные запреты и обычаи, не позволяющие женщинам контролировать свою фертильность; запреты, связанные с пищей; предпочтение сына и его влияние на статус девочек; убийство девочек; ранняя беременность; традиция выкупа или воровства невест. Несмотря на то, что из-за своей вредоносной природы такие обычаи нарушают международные нормы прав человека, они оказываются живучими, потому что тот, кто их практикует, не только не ставит их под сомнение, но и считает моральной ценностью. 
Управление Верховного комиссара ООН по правам человека

Ряд обычаев, которые негативно влияют на здоровье женщин и детей и нарушают международные стандарты прав человека, часто называют «вредными традиционными практиками». Это не означает, что все традиционные практики вредны и нарушают права человека, но если это происходит, мы должны заниматься их искоренением. Обычная практика во многих культурах – «договорные браки», при которых девушка, часто в очень юном возрасте, обязана выйти замуж (а мужчина жениться) за человека, выбранного ее семейством. (Отметим, что «договорной» брак и брак принудительный – это не одно и то же). Следует ли эту практику запретить ради защиты прав детей и молодежи, или это было бы неуважением культурной традиции? В качестве других примеров можно назвать продолжающуюся во многих странах практику женского обрезания. Тысячи людей страдают от последствий таких обычаев, и большинство людей, безусловно, считают их серьезным нарушением прав человека. Следует ли рассматривать женское обрезание как культурную особенность, к которой можно относиться «терпимо», или как нарушение права человека на физическую неприкосновенность и здоровье? 
 

 Защита «всех прав человека для всех» предполагает отказ от вредных традиционных практик. Никому не может быть отказано в правах человека и в достоинстве по признакам традиции и культуры; к тому же традиции и культуры не высечены в камне – они меняются и эволюционируют, и те, что были актуальны еще двадцать лет назад, часто не имеют смысла в глазах сегодняшнего поколения. Существующие вредные традиции также напоминают нам о том, что борьба за права человека опирается на образовательные программы и мероприятия. От многих вредных традиционных практик невозможно избавиться лишь путем репрессий и осуждения: чтобы добиться эффекта, требуется образование и участие всех заинтересованных лиц. Даже если конечная ответственность возложена на государства, подписавшие международные договоры по правам человека, вредные традиции выживают благодаря действиям отдельных людей при поддержке семей и окружающих. Их изменение не может быть навязано «сверху», для этого необходима постоянная воспитательная работа с семьями и общинами, ибо только так можно примирить права человека с тем, что считается специфическими культурными правами и обычаями.

Должны ли культурные ценности ставиться выше универсальности прав человека?

Ради благого дела

Иногда международное сообщество использует санкции, чтобы наказать режимы, которые считаются систематическими нарушителями прав человека. Такие санкции запрещают торговлю со страной-нарушителем с тем, чтобы оказать давление на ее правительство и заставить его пересмотреть свою политику. Решения об этих действиях иногда принимаются государством в одностороннем порядке, а иногда они обретают форму санкции Совета Безопасности ООН. Некоторые страны были полностью изолированы от мирового сообщества: так, Южная Африка была изолирована на долгие годы из-за ее отвратительной системы апартеида, и на десятилетия были введены санкции против Ирака, Северной Кореи, Ирана и других стран. Несомненно, последствия таких санкций ощущают на себе все люди, но больше всего от них страдает менее защищенная часть общества. Приемлема ли такая форма борьбы с нарушениями прав человека в каких-либо отдельно взятых странах?  В докладе «Ответственность по защите» Международной комиссии по вопросам вмешательства и государственного суверенитета звучит призыв к осторожности и делается упор на то, что превентивные меры лучше, чем ответные действия. Однако когда мировому сообществу нужно прибегнуть к «исключительным и чрезвычайным мерам» и «вооруженному вмешательству в целях защиты людей», оно оказывается на пороге массовой гибели людей или этнических чисток. Когда такое происходит, мировое сообщество декларирует следующие «Принципы осторожности»:

  • Благое намерение: Основная цель вмешательства, каковы бы ни были иные мотивы у вмешивающихся государств, должна состоять в том, чтобы прекратить или предотвратить страдания людей. Благое намерение легче осуществить совместными действиями с участием других сторон при поддержке со стороны регионального общественного мнения и самих страдающих людей.
  • Последняя инстанция: Военное вмешательство может быть оправдано только тогда, когда все невоенные варианты предотвращения или мирного разрешения кризиса были рассмотрены и есть веские основания считать, что они не приведут к желаемому результату.
  • Пропорциональные меры: Масштабы, продолжительность и интенсивность планируемого военного вмешательства должны быть минимально необходимыми для достижения поставленной цели ‒ защиты людей.
  • Разумные перспективы: Должен существовать разумный шанс на успех в достижении прекращения или предотвращения страданий людей, который быоправдал вмешательство; нужно оценить, какие последствия могут быть хуже – от вмешательства или бездействия. 

 

 

Что вы думаете об этих мерах предосторожности в связи, например, с реакцией международного сообщества на кровавую резню в Сребренице в 1995 году, проведенные НАТО бомбардировки Косово в 1999 году, или на интервенцию в Афганистан в 2001 году? Могут ли такие действия быть оправданы с точки зрения их конечных результатов, если они приводят к большому числу жертв?

Можно ли использовать защиту прав человека для оправдания военной кампании?

 В апреле 2001 Комиссия ООН по правам человека отвергла идею о том, что ради борьбы с терроризмом можно пожертвовать защитой прав человека. Резолюция 2001/24 осудила вооруженные нападения, связанные с конфликтом в Чеченской Республике Российской Федерации и нарушения гуманитарного права со стороны чеченских повстанцев, а также некоторые методы, применяемые в Чечне российскими федеральными силами. Резолюция призвала Российскую Федерацию создать соответствующую международным стандартам независимую национальную комиссию для расследования проявлений насилия.

Права человека меняются и развиваются

Не на все вопросы, поднятые в предыдущем разделе, есть четкие ответы: даже сегодня они остаются предметом яростных споров. В какой-то мере эти споры важны. Они свидетельствуют как о плюрализме в подходах, что является главным для идеи прав человека, так и о том, что права человека – это не наука, не застывшая «идеология», а развивающаяся область морально-этической и правовой мысли. Мы не можем ожидать, что ответы будут однозначными. Рассматриваемые проблемы сложны, и для их решения нужен сбалансированный подход, который поможет изучить каждый рассматриваемый случай в отдельности.  

Однако это не означает, что ответов нет вообще и что ни в одной области нет согласия. Таких областей много, и их число возрастает почти ежедневно. Когда-то проблема рабства вызывала дискуссии, а сегодня терпимость в этом вопросе больше не считается приемлемой, так как право на свободу от рабства теперь универсально признано как основное право человека. Женское обрезание, хотя и получает защиту в некоторых культурах, широко осуждается как нарушение прав человека. Такое же отношение и к смертной казни – по крайней мере, в Европе, где страны-члены Совета Европы либо отменили смертную казнь, либо ввели мораторий на приведение приговоров в исполнение. На деле отмена смертной казни в настоящее время является обязательным условием для членства в Совете Европы. По данным «Международной Амнистии», больше чем две трети стран мира отменили смертную казнь в своем законодательстве или на практике. При этом по состоянию на 2009 год 58 стран сохранили смертную казнь, но в большинстве своем ее не применяли.

Поэтому мы должны верить, что многие из этих вопросов также найдут свое решение. Тем временем мы можем включиться в дискуссию и вынести свое собственное суждение по спорным вопросам, помня о двух основных ценностях: равенстве и человеческом достоинстве. Если какое-то действие по отношению к любому человеку принижает его достоинство, значит, оно противоречит духу прав человека. 

Примечания

1Специальный докладчик ООН по вопросам традиционных культов, вредящих здоровью женщин и девочек.

 

Теория соотношения права и нравственности



Со времени возрождения научного изучения юриспруденции о связи права и морали много говорили, но вопрос еще не решен и, может быть, никогда не будет решен. Высказывались всевозможные мнения, от крайнего учения Остина, согласно которому для целей юриста закон абсолютно независим от морали, до почти противоположных мнений, которых придерживаются все восточные кади, согласно которым мораль и право едины.

Со времени возрождения научного изучения юриспруденции о связи права и морали много говорили, но вопрос еще не решен и, может быть, никогда не будет решен. Высказывались всевозможные мнения, от крайнего учения Остина, согласно которому для целей юриста закон абсолютно независим от морали, до почти противоположных мнений, которых придерживаются все восточные кади, согласно которым мораль и право едины. Вопрос важный, и от ответа на него зависит ответ, который является следствием.Проблема сугубо практическая.

Популярное представление о связи между законом и моралью состоит в том, что закон существует для того, чтобы способствовать нравственности, сохранять те условия, которые делают возможной нравственную жизнь, а затем давать людям возможность вести трезвую и трудолюбивую жизнь. Средний человек рассматривает закон как систематизированную справедливость, а саму справедливость как несколько хаотичную массу моральных принципов. С этой точки зрения позитивный закон мыслится как свод правил, соответствующий своду моральных законов, получающий свой авторитет из обязательного характера этих моральных законов и являющийся справедливым или несправедливым в зависимости от того, согласуется ли он с ним или отличается от него. их.Это, как и все другие популярные концепции, неадекватно для научных целей, и юрист, по крайней мере, поскольку он также является ученым, вынужден отказаться от него. Ибо это противоречит фактам. позитивные законы не основываются на моральных законах, и общепринятые представления о справедливости не могут служить основанием для обжалования постановлений государства. Средний человек смешивает закон и мораль и отождествляет нормы права с принципами абстрактной справедливости.

Нет различий в древние времена

На ранних стадиях развития общества не существовало различия между правом и моралью.В индуистском праве, основным источником которого являются Веды и Смрити, мы вначале не находим такого различия. Однако позже Миманса сформулировал определенные принципы, чтобы отличать обязательные предписания от рекомендательных. Аналогичная позиция была и на Западе. Греки во имя учения о «естественном праве» сформулировали теоретическую нравственную основу права. Римский юрист во имя «естественного права» признавал определенные моральные принципы основой права. В средние века церковь стала доминирующей в Европе.«Естественный закон» получил теологическую основу, а христианская мораль рассматривалась как основа права.

Мораль как часть права

Некоторые утверждают, что даже если право и мораль различимы, остается верным то, что мораль является в некотором роде составной частью права или правового развития, что мораль «спрятана в промежутках» правовой системы и что степень неотделима от него.

Таким образом, было сказано, что право в действии — это не просто система правил, а использование определенных принципов, таких как принцип справедливости и добра (aequum et bonum).Путем искусного применения этих принципов к юридическим правилам судебный процесс выделяет моральное содержание из правопорядка, хотя признается, что это не позволяет отвергать сами правила на общем основании их аморальности.

Другой подход пошел бы гораздо дальше и наделил бы юридический процесс неотъемлемым правом отвергать аморальные правила как по существу неправовые; это кажется похожим на классический способ мышления естественного права, но настаивает на том, что разница в том, что, согласно существующей доктрине, это вопрос внутренней структуры правовой системы, которая рассматривает аморальные правила как недопустимые, а не как аннулируемые. по внешнему закону природы.

Если оценочные суждения, такие как моральные факторы, образуют неизбежную черту климата правового развития, как это обычно признано, трудно найти оправдание такому исключительному отношению.

Оценочные суждения, вступающие в законную силу, потребуют рассмотрения того, что было бы справедливым правилом или решением, хотя и не объективным в том смысле, что оно основано на абсолютной истине, тем не менее может быть относительно истинным в смысле соответствия существующие моральные нормы общества.

Удобно или нет определять право без ссылки на субъективные факторы, но когда мы приступим к наблюдению за явлениями, с которыми имеет дело право, и к анализу значения и использования правовых норм по отношению к таким явлениям, это окажется невозможным. игнорировать роль оценочных суждений в юридической деятельности, и мы не можем реализовать эту функциональную роль, заклеймив такие суждения как просто субъективные или ненаучные.

Проблема природы права Дж.Raz (1982)

Теория познания пытается прояснить природу познания, философия логики исследует определение логики, моральная философия размышляет о природе и границах морали и так далее.

Можно найти философов, которые рассматривали вопрос о природе права как попытку определить значение слова «закон». Традиционно те, кто придерживался лингвистического подхода, концентрировались на слове «закон». Однако он столкнулся с серьезной проблемой, заключающейся в том, что это слово используется во множестве неюридических контекстов.У нас есть законы природы и научные законы, законы Бога и мысли, логики и языка и т. д. Ясно, что объяснение «закона» должно учитывать его использование во всех этих контекстах, и столь же ясно любое объяснение, столь широкое и вообще могут быть очень мало полезны для философов права.

Только одно предположение может дать объяснение «права» в надежде дать ответ на вопрос философа-юриста о природе права. Это допущение состоит в том, что использование слова «право» во всех его контекстах, кроме одного, является аналогическим, метафорическим или каким-либо иным образом паразитирующим на его основном значении, проявляющемся в его использовании в одном типе контекста, и что это основное значение является тем, что является юридическим. Философ находится в центре своего исследования.К сожалению, предположение ошибочно. Его неправдоподобность лучше всего видна при рассмотрении самой тщательной и систематической попытки провести анализ «права», основанного на этом предположении, предложенном Джоном Остином в «Определенной области юриспруденции».

Взгляд юристов
Многие философы права исходят из невысказанной базовой интуиции:

«Закон имеет дело с теми соображениями, на которые судам уместно полагаться при обосновании своих решений.

Большинство теоретиков, как правило, по образованию и профессии являются юристами, и их аудитория часто состоит в основном из студентов-юристов. Совершенно естественно и незаметно они переняли точку зрения юристов на право. В деятельности юристов преобладают судебные тяжбы, фактические или потенциальные , Они не только ведут судебные разбирательства. Они составляют документы, заключают юридические сделки, консультируют клиентов и т. д., всегда с прицелом на вероятный исход возможного судебного разбирательства, в котором действительность документа или сделки или законность клиента действия могут быть поставлены под сомнение.С точки зрения юриста закон действительно состоит только из соображений, на которые должны полагаться суды.

Ганс Кельзен говорит, что следует сочетанию лингвистического и институционального подходов: «Любая попытка определить рассматриваемое понятие. При определении понятия права мы должны начать с изучения следующих вопросов:

Имеют ли социальные явления вообще

Ключ к методологическому подходу, который Кельзен фактически использовал, заключается в его настойчивом утверждении, что теория права должна быть чистой теорией.Кельзен считал его вдвойне чистым. Она чиста от всех моральных аргументов и чиста от всех социологических фактов. Кельзен указывает на свою убежденность в том, что анализ правовых понятий и определение содержания любой правовой системы никоим образом не зависит от воздействия закона на общество или экономику, а также не требует изучения мотивов людей в соблюдении правовых норм. закона или в его нарушении.

Для Кельзена самоочевидно, что теория права свободна от всех моральных соображений.Очевидно, что задача теории права состоит в том, чтобы изучать право. Если право таково, что оно не может быть изучено научно, то, несомненно, следует вывод, что если право действительно связано с моральными соображениями и, следовательно, не может быть изучено научно, тогда теория права будет изучать только те аспекты права, которые могут быть изучены научно.

Поскольку у Кельзена нет веских причин настаивать на том, что теория права должна быть свободна от моральных соображений, у него нет веских причин и ограничивать право таким образом, как он это делает.

Международный подход
Вердикт выносит взгляд юриста. Тем не менее, есть что-то неправдоподобное по своей сути в принятии точки зрения юриста в качестве одной из фундаментальных методологических позиций. Нет сомнений в важности адвокатуры и судебной системы в обществе. Однако нецелесообразно изучать такие институты исключительно с точки зрения юриста.

Институциональный подход кажется намного лучше, чем у конкурентов.Институциональный подход стремится представить анализ центрального политического института как анализ права. С институциональной точки зрения базовая интуиция является отправной точкой для дальнейшего критического осмысления. Вполне правдоподобно рассматривать понятие права как связанное с понятием судебной системы, но каковы основные характеристики суда и почему они важны для политической организации общества? Суды характеризуют три признака:

1.Они занимаются спорами с целью их разрешения.
2. Они издают официальные постановления, которые разрешают эти споры.
3. В своей деятельности они обязаны хотя бы отчасти руководствоваться позитивистскими авторитетными соображениями.

На самом высоком уровне философской абстракции учение о природе права может и должно заниматься объяснением права в более широком контексте социальных и политических институтов. Он показывает, как склонность отождествлять теорию права с теорией судебного разбирательства, а юридические соображения со всеми подходящими для судов основывается на недальновидной доктрине, упускающей из виду связь права с различием между исполнительным и совещательным заключением.Ясно, что теория судебного решения является моральной теорией. Это касается всех соображений, влияющих на рассуждения в судах, как юридических, так и неправовых.

Когда учение о природе права отождествляется с теорией судебного разбирательства, оно само становится моральной теорией. Учение о природе права дает критерий для определения права, использование которого не требует обращения к моральному или любому другому оценочному аргументу. Но из этого не следует, что можно защищать учение о самой природе права без использования оценочных аргументов.Его обоснование связано с оценочным суждением об относительной важности различных характеристик социальных организаций, и они отражают наши моральные и интеллектуальные интересы и заботы.

Право и нравственность
В современном мире мораль и право почти повсеместно считаются не связанными между собой областями, и там, где используется термин «юридическая этика», подразумевается профессиональная честность юристов или судей, но не имеет ничего общего с возможной «правильностью» или «неправильностью» самих конкретных законов.

Это следствие утраты смысла всякой «истины» о человеке и изгнания идеи естественного закона. Он подрывает всякое представление об истинных правах человека, оставляет человека беззащитным перед несправедливыми законами и открывает путь к различным формам тоталитаризма. Это должно быть достаточно легко увидеть человеку, открытому правде; но умы многих людей склонны к поверхностному мышлению, и они не будут реагировать, пока их шаг за шагом не приведут к более глубокому размышлению и осознанию.

Связь между законом и моралью или этикой

Закон – это постановление, принятое государством. Подкрепляется физическим принуждением. Его нарушение карается судом. Он представляет волю государства и реализует его цели.

Законы отражают политические, социальные и экономические отношения в обществе. Он определяет права и обязанности граждан по отношению друг к другу и по отношению к государству.

Именно через закон правительство выполняет свои обещания народу.Она отражает социологическую потребность общества.

Закон и мораль тесно связаны друг с другом. Законы обычно основаны на моральных принципах общества. Оба регулируют поведение человека в обществе.

Они сильно влияют друг на друга. Законы, чтобы быть эффективными, должны представлять моральные идеи людей. Но хорошие законы иногда служат для того, чтобы пробудить нравственное сознание людей и создать и поддерживать такие условия, которые могут способствовать росту нравственности.

Законы о запрете и распространении начального образования являются примерами такого рода. Мораль, по сути, не может быть отделена от политики. Конечной целью государства является содействие всеобщему благоденствию и нравственному совершенствованию человека.

Обязанностью государства является разработка таких законов, которые поднимут моральный уровень людей. Таким образом, законы государства соответствуют господствующим нормам морали. Ранние авторы политологии никогда не делали различия между правом и моралью.

«Государство» Платона — столь же хороший трактат о политике, как и об этике. В древней Индии термин Дхарма означал как закон, так и мораль. Указано, что закон — это не просто приказ суверена, он представляет собой идею правильного или неправильного, основанную на господствующей морали народа.

Более того, послушание закону зависит от активной поддержки нравственных чувств людей. Законы, которые не поддерживаются нравственной совестью людей, могут стать мертвой буквой.

Например, законы о сухом законе в Индии не имели успеха из-за того, что полное моральное сознание людей не было пробуждено в пользу таких законов.

Как выразился Грин, «Пытаясь провести в жизнь непопулярный закон, правительство может принести больше вреда, чем пользы, создавая и распространяя привычку неповиновения закону. Общая стоимость такой попытки вполне может быть больше, чем социальная усиление.»

Хотя право и мораль взаимообусловлены, тем не менее они отличаются друг от друга по своему содержанию, определенности и санкции.

Некоторые моменты различия между правом и моралью можно выделить следующим образом:
Право:
Оксфордский словарь английского языка определяет право как: определенное государство или сообщество признает обязательными для своих членов или подданных»

То, что это следует рассматривать как определение права для английского языка, свидетельствует о влиянии юридического позитивизма на философию права в нашей культуре.Центральными темами позитивизма являются утверждения: во-первых, о том, что существование права основывается на идентифицируемых социальных фактах, и, во-вторых, о необходимости сохранения концептуального различия между правом и моралью. В этом эссе я рассмотрю позитивистское утверждение о том, что право можно идентифицировать независимо от морали, уделив особое внимание теории Х. Л. А. Харта.

1. Закон регулирует и контролирует внешнее поведение человека. Это не связано с внутренними мотивами. У человека могут быть злые намерения в его или ее уме, но закон не заботится об этом.

Закон вступит в действие только тогда, когда это злое намерение претворится в жизнь и какой-то вред действительно будет нанесен другому человеку.

2. Закон универсален в конкретном обществе. Все люди в равной степени подвержены этому. Оно не меняется от человека к человеку.

3. Политические законы точны и определенны, поскольку в каждом штате есть регулярный орган для разработки законов.

4. Закон создается и проводится в жизнь определенной политической властью.Он пользуется санкцией государства. Неповиновение закону обычно влечет за собой физическое наказание.

Страх наказания служит сдерживающим фактором для нарушения политического закона.

5. Закон относится к предмету, известному как юриспруденция.

Мораль:
1. Мораль регулирует и контролирует как внутренние мотивы, так и внешние действия. Это касается всей жизни человека.

Таким образом, сфера действия права ограничена по сравнению с областью морали, поскольку право имеет дело только с внешними действиями и не принимает во внимание внутренние мотивы.

Мораль осуждает человека, если у него есть какие-то злые намерения, но законы не действуют, если эти намерения не проявляются внешне.

2. Нравственность переменчива. Она меняется от человека к человеку и от века к веку. У каждого человека свои моральные принципы.

3. Нравственным законам не хватает точности и определенности, поскольку нет полномочий для их принятия и обеспечения их соблюдения.

4. Мораль не создается и не навязывается никакой политической властью. Он не пользуется поддержкой государства.Нарушение моральных принципов не сопровождается никаким физическим наказанием.

Единственным препятствием для нарушения нравственности является общественное осуждение или личная совесть. «Моральные поступки — дело выбора внутреннего сознания личности, законы — дело принуждения».

5. Мораль изучается в рамках отдельной отрасли знаний, известной как Этика.

Мы можем завершить обсуждение словами Гилкриста: «Индивидуальная нравственная жизнь проявляется многообразно.Государство есть высшее условие индивидуальной нравственной жизни, ибо без государства невозможна никакая нравственная жизнь.

Таким образом, государство регулирует деятельность других организаций в общих интересах. Однако у государства есть прямая функция по отношению к морали».

На заметку

Законы можно определить как внешние правила человеческого поведения, поддерживаемые суверенной политической властью. Закон и мораль тесно связаны друг с другом.

Законы, как правило, основаны на моральных принципах конкретного общества.Некоторые отличительные черты можно выделить следующим образом:

(а) Законы регулируют внешнее поведение человека, тогда как мораль в основном регулирует внутреннее поведение.

(b) Законы универсальны; мораль изменчива.

(c) Законы определены и точны, а мораль изменчива.

(d) Законы поддерживаются принудительной властью государства; мораль просто пользуется поддержкой общественного мнения или индивидуальной совести.

(e) Законы изучаются в области юриспруденции, а мораль изучается в области этики.

Закон и свобода

И закон, и мораль предполагают свободу человека. Ясно, что без свободы нельзя говорить о нравственности. Но то же самое относится и к закону, ибо, если бы он соблюдался автоматически, а не свободно, люди были бы простыми роботами. Закон — это не просто указание на то, что происходит, как, например, закон физики; это наставление свободным людям о том, что они должны делать, если хотят жить свободно и ответственно в обществе; и обычно оно влечет за собой санкцию или наказание, которое должно быть наложено на любого, кто, как показано, действовал против данных норм поведения.Справедливый закон, правильно понятый, апеллирует к свободе.

Тем не менее, одна из самых общих либеральных идей состоит в том, что закон по своей природе является врагом свободы. Серве Пинкерс считает, что католические моралисты на протяжении многих столетий находились под влиянием этого менталитета, который в результате реакции привел к антиправовому подходу большей части современного морального богословия. С этой точки зрения право и свобода рассматривались как «два противоположных полюса, причем право имело эффект ограничения и навязывало себя свободе с силой обязательства.Свобода и закон столкнулись друг с другом как два собственника в споре о поле человеческой деятельности. Моралисты обычно говорили: «Закон управляет этим поступком, свобода управляет тем поступком…» Моралисты традиционно были представителями нравственного закона, и их задача состояла в том, чтобы показать совести, как применять его в той или иной ситуации, в « Дело совести». Сегодня мы наблюдаем сильную тенденцию к перестановке ролей; моралисты теперь считают себя защитниками свободы и личной совести» [в отличие от закона].

Закон и правосудие

Закон не может пытаться регулировать чисто внутреннюю сферу личного поведения; мораль может. Человеческое или гражданское право связано с внешними действиями именно постольку и потому, что они ущемляют права или законные действия других. Отсюда необходимая связь права со справедливостью. Для регулирования межличностных отношений необходимо исходить из основного принципа справедливости: «каждому свое». Отсюда возникает основной вопрос о том, что принадлежит каждому, а отсюда и дальнейший вопрос о правах человека.

Каждому свое. Что-то приходится каждому. Это чувство равенства перед законом. «Возможность воздать должное не только родственнику, другу, гражданину или единоверцу, но и каждому человеку просто потому, что он человек, просто потому, что этого требует справедливость, есть честь закона и юристов. Если есть выражение единства человеческого рода и равенства между всеми людьми, то это выражение справедливо дается законом, который никого не может исключать из своего кругозора под страхом изменения его специфической идентичности».

Даже для тех, кто видит закон и свободу во взаимной противоположности, все понятие права по существу связано с понятием справедливости. Древний принцип lex iniusta non est lex (несправедливый закон — не закон) лежит в основе многих современных протестов во имя свободы. «Этот закон является дискриминационным, поэтому он несправедлив». Но справедливость — это моральное понятие; таким образом, эти протесты подтверждают внутреннюю связь между законом и моралью,
«Есть еще одна важная связь между добродетелями и законом, ибо знание того, как применять закон, само по себе возможно только для того, кто обладает добродетелью справедливости».

«Закон должен реагировать на «жизненные ситуации»…» Очень хорошо, но не в том смысле, что он должен принимать ситуацию за норму. Справедливость должна оставаться нормой, и иногда закон должен восстановить справедливость.

Влияние морали на право

Закон и Мораль воздействуют друг на друга и воздействуют друг на друга. Во имя «справедливости», «справедливости», «добросовестности» и «совести» мораль проникла в ткани закона. В судебном правотворчестве, в толковании правовых предписаний, в осуществлении судейского усмотрения (как и при назначении наказания) очень важную роль играют моральные соображения.Мораль действует как ограничитель власти законодательной власти, потому что законодательная власть не может осмелиться издать закон, полностью противоречащий нравственности общества. Во-вторых, все человеческое поведение и социальные отношения не могут регулироваться и регулироваться только законом. Немалое их количество регулируется моралью. Ряд действий и отношений в жизни общины протекают очень гладко, без какого-либо вмешательства закона. Их соблюдение обеспечивается моралью. Что касается правовых норм, то не только юридическая санкция обеспечивает их соблюдение, но и мораль помогает в этом.Таким образом, мораль совершенствует закон. «В браке, пока сохраняется любовь, закон мало нужен для управления отношениями мужа и жены — но адвокат входит через дверь, как любовь вылетает из окна».

Растущее значение морали

Теперь социологический подход оказал влияние на современную эпоху. Этот подход больше связан с целями, которые должен преследовать закон. Таким образом, общепризнанные ценности, или, другими словами, мораль (разумеется, мораль современности) стали очень важным предметом изучения для хорошего правотворчества.На международное право большое влияние оказывает также мораль. Жестокости и бесчеловечные действия во время мировых войн заставили людей вернуться к морали, и предпринимаются усилия для установления стандартов и ценностей, которым должны следовать нации. Пожалуй, нет другого столь веского основания для оправдания Нюрнбергского процесса, как мораль. Если закон должен оставаться ближе к жизни народа и действенным, он не должен игнорировать мораль.

Заключение
Как правило, правовые нормы являются составными и происходят из разнородных источников.В Индии, если мы рассмотрим всю юридическую перспективу, мы обнаружим, что некоторые из них произошли из личных законов и местных обычаев, многие из них основаны на иностранных правилах и принципах (в основном английских), некоторые основаны на логике или политическая идеология и так далее. Во-вторых, «общественное мнение», которое сильно влияет на право, состоит из ряда вещей — политических идей, экономической теории, этической философии и т. д. Они прямо и косвенно влияют на право. Поэтому, когда на формирование правовых предписаний действует так много элементов, вопрос нельзя сформулировать так просто, как «отношение между правом и моралью», потому что ряд факторов объединяется в воздействии на право, а мораль — лишь один из них. их.Однако можно сделать некоторые замечания о соотношении права и морали.

Примечания
# http://www.JStore.com/law_and_morality.php, дата обращения: четверг, 15 октября 2015 г., 12:15
# Trpathi, B.N. Мани, Юриспруденция (Правовые теории), Юридическое агентство Аллахбада, 18-е издание (2008 г.), стр. 140
# 16 октября 2015 г., 13:30
# http://Право и нравственность _ www.cormacburke.or.ke.html, по состоянию на 16 октября 2015 г., 12:30
# http://Relation between Law and Morality or Ethics.html, по состоянию на 15 октября 2015 г., 14:00,
# Servais Pinckaers: Pour une Lecture de Veritatis Splendor, Paris, 19
# 95, стр. 41–42.
# Папа Иоанн Павел II, Обращение к Международному союзу католических юристов, 24 ноября 2000 г.
# Аласдер Макинтайр, After Virtue, 1984 (2-е издание), с. 152.
# Примечание 3, стр. 146
# Патон, Учебник юриспруденции
# Примечание 10, стр. 147


ISBN No: 978-81-928510-1-3
Распечатать эту статью

Биография автора:   Я ​​Б.ALLB (с отличием) последний год LL.M в Университете Химачал-Прадеш
Электронная почта:   [email protected]
Веб-сайт:   http://www.legalserviceindia.com

Просмотров:  35252

Комментарии  :  

Связь между законом и моралью – StudiousGuy

Указатель статей (щелкните, чтобы перейти)

Что такое право?

Когда штат принимает закон, он называется законом.Проще говоря, это строгое правило или предписание, предписывающее вам делать или не делать определенные вещи. Нарушение закона может повлечь за собой наказание. Закон жизненно важен в обществе, поскольку он определяет права, обязанности и ответственность гражданина. Будучи гражданином, вы должны вести себя определенным образом с другими гражданами и государством. Например, если кто-то обманывает вас на деньги, это означает, что этот человек нарушил правило, и вы имеете право добиваться справедливости в соответствии с законом. Правительства во всем мире несут ответственность за соблюдение закона.Короче говоря, право удовлетворяет психологические потребности общества в целом. Закон проявляется в нескольких формах, таких как договоры, законы, конституционные положения, права и обязанности.

Что такое мораль?

Мораль – это совокупность социальных принципов, определяющих правильные и неправильные поступки человека. Когда человек совершает действие, его намерение принимается во внимание в морали. Например, если человек ворует у другого, у него есть отрицательное намерение, и в морали этот поступок будет называться неправильным; однако, если человек предлагает кому-то подарок, его / ее намерение будет считаться хорошим и правильным с точки зрения морали.Короче говоря, нравственность глубоко связана с внутренним мотивом человека, проявляющимся в форме его внешнего поведения. Основой морали являются этика, обычаи и традиции, религии, верования и общественные учения. Мораль формируется общественными понятиями, а не государством или какой-либо властью. Мораль не предусматривает наказания за неправильные действия, совершенные человеком. Он просто основан на гипотетической концепции, согласно которой человек, совершающий неправильные действия, когда-нибудь в будущем пострадает.

Что говорят специалисты о соотношении Закона и Морали?

Некоторые мыслители твердо убеждены в том, что между этими двумя понятиями, т. е. правом и моралью, существует особая связь. Позитивисты, которых больше интересуют светлые стороны теорий, предлагают изучать закон отдельно. Это означает, что вы не должны смешивать законы и мораль, так как это приведет к путанице. Однако, по мнению некоторых правоведов, определенные законы основаны на морали, и между этими двумя понятиями существует тонкая грань.

Разница между законом и моралью

Основная разница

Закон – это свод правил, которым должен следовать гражданин. Если гражданин не следует этому правилу, он наказывается государством. Напротив, мораль — это набор этических практик, регулирующих правильные и неправильные поступки. В Индии можно найти несколько моральных принципов из разных религий, регионов и общин; однако единая судебная система заботится о законе.

Правоприменение

Государство обеспечивает соблюдение закона. Сообщество или правительственный орган могут оценить, соблюдают ли люди закон или нет, но у них нет власти управлять моральными практиками.

Рост

Мораль развилась задолго до того, как появилась концепция закона. Вы можете обнаружить, что в древности люди слепо верили в нравственные обычаи и усердно следовали им; однако с развитием государственных законов мораль отошла на второй план.

Наказание

Если человек нарушает закон, его наказывают; однако, если лицо имеет неправильные намерения, оно не подлежит наказанию со стороны государства или какой-либо власти.

Ударный

Законы строги и неукоснительно соблюдаются обществом. Следование закону не является выбором человека; он должен соблюдать закон; однако выбор человека — следовать моральному принципу.

Поведение

Закон относится к поведению лица при общении с другими лицами или государством, но моральные принципы применимы к поведению лица, даже когда оно находится в одиночестве и ни с кем не имеет дел.

Намерение

Право не рассматривает внутренний мотив человека, тогда как нравственные принципы ориентируются на намерение человека.

Прозрачность

В отношении морали нет ясности, потому что мораль различается от места к месту, от общины к общине, а религия от религии; однако в случае законов существуют определенные законы, такие как Закон о договорах (1872 г.), Закон о передаче собственности (1882 г.) и т. д.

Связь права и морали

Закон и Мораль произошли из общего источника

В первые дни человеческой цивилизации не было закона и порядка; однако люди боялись моральных практик. Они знали, что если сделают что-то не так, то в будущем им придется покаяться. Позже, в ходе эволюции концепции права, в закон были включены некоторые моральные принципы, которые были полезны для общества в целом.Следовательно, мы можем найти несколько законов, основанных на моральных принципах, но они строги и подлежат исполнению. Например, аборт, не отвечающий определенным условиям, в Индии незаконен, но если проследить происхождение этого закона, то можно определить, что аборт против воли Бога или Вселенной. Этот закон основан на моральном принципе и не одобряется несколькими сообществами по всему миру.

Конечной целью закона является поощрение нравственных обычаев

Многие ученые утверждают, что справедливость основана на морали; поэтому основной целью отправления правосудия является нравственность.Мораль есть конечный результат действия закона. Например, кража является постыдным деянием в некоторых религиях и карается статьей 378 Уголовного кодекса Индии.

Нравы и законы являются частью общества

Мораль связана с обществом, и даже законы взаимосвязаны с обществом. Поэтому некоторые юристы считают, что право должно быть связано с моралью.

Как законы превалируют над моралью?

Законы часто брали верх над моральными принципами и традициями.Например, нравственно посещать храмы и проводить религиозные праздники, но в определенных ситуациях, например, во время пандемии, храмы закрываются, а крестные ходы останавливаются на ограниченное время по распоряжению правительства. В этом случае у людей не было другого выбора, кроме как следовать законным приказам правительства. Следовательно, при определенных условиях мораль отходит на второй план, а закон становится господствующим.

Сводка

Трудно определить отношения между правом и моралью и определить, сходны они или совершенно различны.Но мы должны обеспечить, чтобы закон обеспечивал справедливость для всех. Вопрос о нравственности не возникает, если закон обеспечивает максимальную поддержку общества в плане справедливого правосудия. Люди могут заботиться о своих моральных ценностях и принципах на личном уровне. Но в то же время они должны придерживаться закона и соблюдать его.

Закон и мораль: отношения, включая критический анализ

Чтобы понять отношения между законом и моралью, сначала необходимо понять, что означают термины Закон и Мораль .Закон это не то, что можно читать и понимать буквально. Школа естественного права интерпретировал право по отношению к морали, используя термин «мораль». Он сосредоточился о том, что должно быть правилом, а не о том, что в настоящее время является законом. Они спорили что закон следует толковать с точки зрения веры, морали, свободы, справедливости, и совести, а не только с точки зрения закона.

Однако позитивизм характеризовал право как подчеркивание того, что оно наш собственный опыт. Между моралью и законом нет никакой связи.То закон — это приход Суверена, который может быть проведен в жизнь посредством наказания.[1]

Мораль – это совокупность принципов, позволяющих людям жить вместе в сообщества. Это то, что общество считает правильным и подходящим Мораль не высечена в камне. То, что вы считаете уместным в своей культуре, не быть приемлемым в другом. На нравы влияют географические районы, вера, семья и жизненный опыт.[2]

Разница между законом и моралью

В древних обществах не было разницы между законом и моралью.Они были оба думали, что это один и тот же человек. С наступлением Средневековья вера давало духовное основание закону. Современные философы в Постреформационный период подчеркивал контраст между правом и моралью.

Ниже приведены некоторые различия между законом и моралью:

  1. Закон касается личной свободы человека, тогда как мораль связаны с коллективными представлениями о добре и зле.
  2. Закон регулирует поведение человека, когда он является членом определенного общества, тогда как мораль управляет поведением человека, даже когда он одинок.
  3. Законы учитывают внешнее поведение человека, а нравы учитывают факторы такие как внутренняя решимость и направление силы воли.
  4. Закон навязывается «внешним принуждением», а ценности апеллируют к свободная воля человека.[3]

Судебная практика по вопросам права и морали

  1. Дело королевы против Дадли и Стивена [4]
    В течение многих дней подсудимые, Дадли и Стивенс, а также двое других господа, г.Брукс и выживший Ричард Паркер сели в лодку. Когда стало ясно, что все погибнут от жажды и голода, подсудимые согласились убить Паркера ради остальных. Человек, который убивает другой ест его плоть, чтобы избежать голода смерть виновна в убийство; однако он находится в таких обстоятельствах во время действия, что он считает и имеет веские основания полагать, что это единственный способ спасти его жизнь.

    Решение по делу: В данном случае суд постановил, что одно лицо не может пожертвовать жизнью другого человека, чтобы спасти свою собственную.И на этих фактах не было никаких доказательств какой-либо необходимости, которая могла бы оправдать заключенных в убив мальчика, и они были виновны в убийстве. Становится очень ясно решением в этом случае, что то, что казалось морально правильным с глазах подсудимых считалось преступлением с точки зрения закона.[5]

  2. Оппенгеймер против Каттермола [6]
    Он потерял немецкое гражданство и был обязан платить налоги в соответствии с законодательством Германии. 1913 г., «Когда не было проблем воюющих стран», что утверждал, что немец теряет свое немецкое гражданство, если он получает иностранное гражданство без разрешения.[7]

Связь между правом и моралью:

В то время как право является предметом изучения в политологии, а мораль является предметом изучения этики, эти два имеют тесные отношения. Закон и мораль есть взаимно усиливают друг друга. Этика учит людей кодексу поведения. Это показывает разницу между фактом и ложью. Это заставляет нас осознать нашу неправильность и правильность поступков. Этика позволяет нам мыслить нравственно и совершенствует наше моральное положение. Это помогает в создании наших моральных стандартов.То же Цель преследуется действующим законодательством.

Главной целью государства является повышение благосостояния людей. Физические лица также могут извлечь пользу из политологии, чтобы стать лучше. Ан человек может стать идеальным гражданином только в том случае, если он придерживается морального кодекса поведения. В результате существует прочная связь между правом и моралью. И когда государство функционирует по идеальным нравственным правилам, можно ли его назвать идеальным государство. Основой идеальных законов является мораль.Это помогло бы в чрезвычайной ситуации идеальное государство, если государство работает по идеальным законам, основанным на морали.

Например, моральные законы — это законы, принятые с целью устранения зла и злоупотребления служебным положением, такие как употребление вина, азартные игры, воровство, бандитизм и убийство. Они пробуждают в нас духовные чувства и помогают нам развиваться как людям. Только такие морально основанные правила вечны. Прогресс невозможен в обществе руководствуются моральными принципами. В государстве, где пропагандируется преступность, люди будут слишком озабочены совершением преступлений, чтобы думать о собственном успехе.Как В результате они вернутся к своему естественному состоянию дикости.

Граждане, живущие в плохом государстве, будут плохими, а граждане, живущие в хорошем состояние будет хорошее. Таким образом, государство несет полную ответственность за соблюдение высоких нравственных норм.

Принятие политики дискриминации по признаку касты и вероисповедания, цвета кожи и расы, кланы и племена, общины и классы — это почти грех. Как правило, законы образ нравственности. В большинстве демократий такого правила нет, в отличие от мораль.Уилсон прав в своем наблюдении, что закон штата является продуктом создания нравственности в государстве.

Вот почему суверенный законодательный орган уделяет пристальное внимание кодексу законно-моральной близости, в которой говорится, что «грань между незаконным и аморальность размыта». И общественные настроения, и отношение находятся под влиянием государство и законодательство; право, в свою очередь, представляет общественное мнение и поэтому служит барометром моральных изменений.[8]

Критический анализ отношений между правом и моралью:

Что бы ни говорили различные школы юриспруденции об отношениях между правом и моралью, ясно, что право и мораль уместны в разный уровень практики. То есть, когда моральные соображения должны быть добавлены к закону, мораль часто относится к этой ситуации. Очевидно, что независимо от того, основано законодательство на морали или нет, оно достигает максимальной процесс социальных изменений для достижения главной цели закона.

Те, кто следует закону, часто утверждают, что он должен быть связан с моралью и иногда они делают это, не делая такого заявления. Распространение Ковид 19 вирус, например, привел к введению законов о поездках в каждом штате, запрет на соблюдение нескольких религиозных праздников. Люди, с другой стороны, уважали закон и не могли утверждать, что делали это из страха перед возмездие. В любом случае, она достигает цели социального продвижения.

Согласно социологической юриспруденции, право должно развиваться, чтобы отвечать потребностям общества.Многие государства разработали новые правовые принципы, основанные на этом определения, некоторые из которых связаны с моралью, а другие нет. Закон, с другой стороны, питает культуру, а общество воспитывает право в современном обществе. В результате мораль имеет некоторое отношение к закону.
Иногда его приходится игнорировать, если он является препятствием для прогрессивного закона в анализ моральных вопросов. Например, в судебном решении Навтей Сингх. Джохар против Союза Индии [9], подтверждающий права гомосексуалистов, заявляя, что любовь — это сама любовь.

Хотя против этого есть религиозные и моральные возражения, суд оставил в силе давний правовой статус для социальных изменений. В результате становится ясно, что Связь между правом и моралью сложна, но тем не менее существенное свойство права. «Он самое умное животное в мире, когда разделены законом и справедливостью, — пишет Аристотель, — но человек — худшее животное в мир, разделенный законом и справедливостью». относится к морали, правило должно быть для полной справедливости.[10]

Заключение
В любом случае поведение человека регулируется моральными ценностями или рукотворным законом. Они должны носить прогрессивный характер и обладать способностью различать между правильным и неправильным.

Ни одна форма законодательства не должна наносить ущерб основным потребностям людей. То право является инструментом для эффективного обеспечения соблюдения моральных ценностей. Мораль – это внутреннее понятие, а закон внешний; если кто-то не следует морали в своем действия, последствий не будет; но, если кто-то не подчиняется закону, там будут последствия.

Конечные примечания:

  1. https://www.lawcolumn.in/relation-between-law-and-morality/ (посещено 10 апреля 2021 г.
  2. https://www.verywellmind.com/what-is-morality-5076160 (посещено в апреле 10, 2021)
  3. https://www.legalbites.in/relation-between-law-and-morality/ (посетили 10 апреля 2021 г.)
  4. (14 QBD 273 DC)
  5. https://legalpaathshala.com/law-justice-and-morality/ (посещено в апреле 10, 2021)
  6. [1976] АС 249
  7. https://indianlegalsolution.com/law-and-morality/ (Посетили 10 апр. 2021)
  8. https://www.politicsciencenotes.com/articles/relationship-and-difference-between-law-and-morality/290 (посещено 10 апреля 2021 г.)
  9. [2018] СК 746
  10. https://www.lawcolumn.in/relation-between-law-and-morality/ (посещено 10 апреля 2021 г.)
Автор: Манглам Сривастава — Студент Алигархского мусульманского университета (AMU)

Связь между законом и моралью – материалы для изучения права

Закон и мораль- вы наверняка слышали эти два термина в своей повседневной жизни.Однако право и мораль имеют два разных значения, но если говорить о юриспруденции, то она показывает взаимосвязь между правом и моралью. В этой статье о отношениях между законом и моралью y мы поймем эти отношения с помощью определений и некоторых прецедентов.

Итак, давайте начнем с определений права и морали.

Что такое закон?

Согласно определению закона: закон представляет собой набор правил и принципов, созданных государством для регулирования поведения людей.

Проще говоря, закон — это набор правил и положений, которые издаются нашей законодательной властью и действуют исполнительной властью, чтобы люди действовали в соответствии с законом.

Что такое молярность?

Согласно определению морали: мораль – это набор принципов, убеждений и норм поведения, созданных и соблюдаемых обществом.

Простыми словами, мораль – это совокупность принципов и моральных ценностей, которые были созданы нашими предками.

Например , если кто-то помогает рисующему в воде человеку, это показывает его нравственность.

Каждый закон, принятый законодательным органом, не содержит элемента морали. Кроме того, мораль не является законом. Но есть некоторые законы, созданные законодательным органом, которые содержат закон и мораль в одном статуте.

Давайте рассмотрим простой пример, чтобы понять закон и мораль.

Есть 2 человека по имени Мохит и Рохит. Мохит — вегетарианец, а Рохит — невегетарианец.

Теперь если говорить о Мохите-

  • Морально -Мохит хороший человек.
  • Юридически – Мохит хороший человек

Если говорить о Рохите-

  • Морально- Рохит плохой человек (потому что он не вегетарианец)
  • Юридически- Рохит хороший человек мясо, что плохо. Но если рассматривать эту ситуацию с точки зрения закона, то он хороший человек, потому что нет закона, запрещающего невегетарианство.

    Мораль может быть разной для каждого человека. Могут быть ситуации, когда определенный поступок является нравственным для вас, и такой же поступок аморальным для другого.

    Давайте рассмотрим несколько примеров, чтобы понять взаимосвязь между правом и моралью.

    Убийство

    • Это юридически неправильно
    • Это аморально

    Кража

    • Это неправильно с моральной точки зрения
    • Это неправильно с юридической точки зрения

    Проживающие отношения

    • Это законно
    • Это аморально

    Попрошайничество

    • Это неправильно с юридической точки зрения
    • Это правильно с моральной точки зрения

    Вот некоторые ситуации, которые могут быть хорошими для закона, но плохими с точки зрения морали, и наоборот.

    История права и морали

    В древние времена не было разницы между законами и моралью. Даже согласно источникам индуистского закона , таким как Веды и Смрити, мораль считалась равной закону.

    Но с течением времени закон и мораль стали считаться неравными друг другу.

    В Индии именно Дхарма считалась законом и моралью. Это означает, что не было никакой разницы между законом и моралью.

    Но на более позднем этапе, когда появились Миманса и Комментарии , они сделали различие между обязательными и рекомендуемыми правилами.

    Обязательные правила

    Обязательные правила означают набор правил, которым необходимо следовать. Это считается законом.

    Рекомендуемые правила

    Правила найма не строгие, но для человека будет хорошо, если он их будет соблюдать. Это называется моралью.

    Средний возраст

    В средние века христианская мораль считалась основой права. В средние века Библия считалась основным фактором, влияющим на основу закона.

    Разница между законом и моралью

    Закон против морали

    S No Закон Мораль
    1 д., правилами и положениями Нравственность регулируется внутренними источниками совестью человека
    2 Закон один для всех Нравственность — субъективное понятие, которое может быть различным для разных людей.
    3 За нарушение законов установлено наказание За аморальный поступок наказания нет, но есть чувство вины.
    4 Законы исполняются государством Мораль регулируется народом общества
    5 Законы находятся под влиянием морали . Это появилось до законов
    6 Законы юридически контролируют действия человека Мораль регулирует действия человека Морально.
    7 Законы, принятые законодательным органом, строги. Моральные ценности не заставляют человека подчиняться таким правилам и моральным ценностям.

    Связь права и нравственности

    Несмотря на то, что между законом и моралью много различий, между правом и моралью существует связь.

    Мораль как основа права

    Как правило, все законы, издаваемые законодательным органом, основаны на моральных принципах, а происхождение закона морально.Закон и мораль регулируют поведение человека в обществе.

    Мораль как критерий права

    Некоторые юристы говорят, что не должно быть противоречий между правом и моралью. Любой закон, противоречащий морали, должен быть удален.

    Является ли закон, принятый законодательным органом, неправильным или правильным, он должен быть проверен на основании того, что закон противоречит морали или нет?

    Мораль как цель законов

    Основная цель принятия закона — обеспечить справедливость для человека, с которым случилось что-то не так.Цель морали состоит в том, чтобы удалить конфликт интересов из общества. Это означает, что цели морали и законов почти совпадают.

    Взгляды различных школ на право и мораль

    Аналитическая школа

    XIX век

    Согласно аналитической школе закон и мораль не одно и то же. Они отличаются друг от друга. Мораль следует изучать отдельно от права.

    Известный юрист Джон Остин сказал о связи между законом и моралью, что закон не имеет ничего общего с моралью. Он различает их как положительное право и положительную мораль.

    Школа социологического или естественного права

    По мнению социологической школы права, закон и мораль тождественны. Законы основаны на принципах морали.

    Дебаты Харта и Фуллера о праве и морали

    HLA Харт

    Закон не требует моральных соображений.Закон есть закон.

    Кончен ли человек или нет, это моральный вопрос, но не считать это законом только потому, что это аморально, неправильно.

    Лон Л. Фуллер

    Он сказал, что «закон не может считаться законом, если он не следует своему основному кодексу. Основной код закона — рациональность, а не этические ценности».

    Взгляд Фуллера на мораль и право

    Фуллер был натуралистом.Он считал, что мы можем достичь общественного порядка с помощью законов, регулирующих человеческое поведение. Он считал, что наша правовая система производна от норм справедливости и содержит также моральные аспекты.

    8 принципов законности

    Фуллер сформулировал 8 принципов законности

    1. Закон должен быть общим
    2. Он должен быть обнародован
    3. Законы должны носить перспективный характер (он должен применяться к будущему поведению, а не к прошлому)
    4. Законы должны быть ясными и понятными
    5. Между законами не должно быть противоречий
    6. Он должен быть постоянным
    7. Должна быть возможность подчиняться закону
    8. Закон должен применяться таким образом, чтобы не отклоняться от его очевидного и очевидного значения.

    Харт подверг критике 8 принципов законности. Он сказал, что эти принципы — лишь одно из средств повышения эффективности. Эти принципы нельзя назвать моралью.

    Чемодан Дадли и Стивена

    В данном случае четыре человека садятся на лодку и уходят далеко от суши. Нет, было ясно, что все они умрут от жажды и голода. Затем один обвиняемый согласился убить одного человека, чтобы другие могли съесть его тело и выжить. Он принял это решение ради других.

    По словам этого человека, это был единственный способ спасти свою жизнь. Но когда они добрались до дома, их признали виновными в убийстве того парня. Однако в той ситуации морально он был прав, потому что принял решение, чтобы спасти свою жизнь и жизнь своих друзей, но по закону он был виновен в убийстве.

    Заключение

    В настоящее время право и мораль рассматриваются как разные стороны одной медали. Но если мы обратимся к истории, то закон и мораль считались одинаковыми и равноправными друг от друга.

    В древние времена в Индии именно ее Дхарма считалась не только законом, но и моралью.


    Вы можете подписаться на нас в Instagram и Linkedin , чтобы получать уведомления о новых статьях, опубликованных Legal Study Material.

    Нравится:

    Нравится Загрузка…

    Родственные

    Необходимая связь между законом и моралью на JSTOR

    Абстрактный

    Если позитивизм интерпретируется как требующий, чтобы ничто не являлось законом, если оно не соответствует социально принятым критериям, то это несовместимо с позитивным правом.Это потому, что закон претендует на моральный порядок. Следовательно, всегда можно возразить против определенного толкования закона, считая его морально незащищенным, и всегда существует определенное давление внутри правовой системы, чтобы сделать его морально оправданным. Таким образом, критическая мораль неизбежно становится убедительным источником права.

    Информация о журнале

    Оксфордский журнал юридических исследований издается от имени юридического факультета Оксфордского университета.Он предназначен для поощрения интереса ко всем вопросам, касающимся права, с упором на вопросы теории и на широкие вопросы, возникающие в связи с отношениями права с другими дисциплинами. Ни одна тема, представляющая юридический интерес, не исключается из рассмотрения. В дополнение к традиционным вопросам, представляющим юридический интерес, в компетенцию журнала входят следующие: сравнительное и международное право, право Европейского сообщества, история права и философия, а также междисциплинарные материалы в соответствующих областях.

    Информация об издателе

    Издательство Оксфордского университета является подразделением Оксфордского университета. Он способствует достижению цели университета в области передового опыта в исследованиях, стипендиях и образовании, публикуясь по всему миру. OUP — крупнейшее в мире университетское издательство с самым широким глобальным присутствием. В настоящее время он издает более 6000 новых публикаций в год, имеет офисы примерно в пятидесяти странах и насчитывает более 5500 сотрудников по всему миру. Он стал известен миллионам людей благодаря разнообразной издательской программе, которая включает в себя научные работы по всем академическим дисциплинам, Библии, музыку, школьные и университетские учебники, книги по бизнесу, словари и справочники, а также академические журналы.

    Закон и мораль

    Последнее изменение: 10 сентября 2001 г.

    На первый взгляд кажется, что нет различия между правом и моралью. Например, у древнегреческих писателей есть отрывки, которые, кажется, предполагают, что хороший человек — это тот, кто будет делать то, что законно. Именно законодатели в этих ранних обществах определяют, что правильно, а что нет.

    Но вскоре вдумчивые люди осознают разницу между что на самом деле законно или юридически правильно по мнению политических властей и что должно быть законно.То, что должно быть законным, примерно соответствует тому, что действительно правильно или справедливо, то есть то, что мы назвали бы морально правильным. Мы находим, например, различие между тем, что является юридически или конвенционально правильным, и тем, что естественно (или, как мы сказали бы сегодня, морально) правильно.

    Иногда это выражается как противопоставление того, что повелевают боги (т. е. что морально правильно) и что приказывает политическая власть (то есть то, что юридически правильно). Это драматически показано у Софокла. трагедия Антигона , в которой героиня бросает вызов указу короля (источник «юридического права» в данных обстоятельствах) и хоронит своих братьев (поступок, который зрители сочли бы морально правильным).

    Контраст между тем, что требует государство, и тем, что требуют боги, не является единственный способ, которым выражается это юридическое и моральное различие. Мы находим это также у важных греческих философов, которые часто обсуждают различие с точки зрения внешнего вида и реальности, или между тем, что на первый взгляд кажется или кажется, и какое тщательное рациональное расследование показывает.

    Платон, например, считает, что знание того, что справедливо или нравственно, и способность отличать истинную справедливость или нравственность от того, что просто кажется справедливым, зависят от полного развития и использования человеческого разума.Согласно Платону, существует очень тесная связь между истинной справедливостью или нравственностью и человеческим благополучием или процветанием. Правовые и политические договоренности, слишком далекие от истинной справедливости, должны быть, по возможности, заменены договоренностями, которые лучше способствуют справедливости и, следовательно, благосостоянию.

    Этика, таким образом, претендует на право критиковать правовые механизмы и рекомендовать их изменения. Многие дебаты о праве, если они не просто дебаты о том, как юридический прецедент механически применяется в конкретной ситуации, также являются этическими дебатами.

    Подытожим соотношение морали и права.

    (1) Существование несправедливых законов (например, принуждения к рабству) доказывает, что мораль и право не тождественны и не совпадают.

    (2) Существование законов, которые служат для защиты основных ценностей, таких как законы против убийства, изнасилования, злонамеренной клеветы, мошенничества, взяточничества и т. д., доказывает, что они могут работать вместе.

    (3) В законах может быть указано, какие явные правонарушения считаются неправомерными и, следовательно, наказуемыми.Хотя суды не всегда игнорируют намерения или душевное состояние человека, закон обычно не может регулировать, по крайней мере, напрямую, то, что у вас на сердце (ваши желания). Поскольку мораль часто выносит суждения о намерениях и характере человека, она имеет иную сферу действия, чем закон.

    (4) Законы регулируют поведение, по крайней мере частично, через страх перед наказанием. Мораль, когда она усвоена, когда она стала привычкой или второй натурой, управляет поведением без принуждения.Добродетельный человек поступает надлежащим образом, потому что это прекрасно и благородно.

    (5) Мораль может влиять на закон в том смысле, что она может служить основанием для признания незаконными целых групп аморальных действий.

    (6) Закон может быть публичным выражением морали, которое публично кодифицирует основные принципы поведения, принятые обществом. Таким образом, он может направлять воспитателей следующего поколения, давая им четкий план ценностей, которым общество хочет научить своих детей.

    Связь между законом и моралью

    Связь между законом и моралью

    Введение

    « или потерять уважение к закону.

    -Frederic Bastiat-

    До появления современных демократических правительств человек выработал образ жизни, который соответствовал его общественному устройству и не был сложным, но имел простой набор правил и этики.На пике цивилизации право развивалось как предмет во всем мире, особенно греческими философами, в том числе Аристотелем, который разрабатывал право на философской основе. Тогда возник вопрос, исключаются ли таким образом условия, существовавшие до сих пор как мораль хороших и плохих мнений.

    Более того, поскольку закон действует не в физической сфере дороги, а в контексте имени общества, закон не может опровергнуть нравственные понятия, укоренившиеся в обществе.Право, напротив, развивалось к этому моменту, и встал вопрос, насколько общество примет исключение морали, основанное на рациональных представлениях.

    Что касается этих вопросов, некоторые в обществе утверждали, что существует более тесная связь между законом и моралью, в то время как другие утверждали, что право является абстракцией от морали. Соответственно, в обществе создается правовая школа, и в данной статье предполагается рассмотреть соотношение права и нравственности путем рассмотрения идей школы естественного права и школы позитивизма.

    Что такое право?

    Закон нельзя воспринимать и интерпретировать буквально. Как написал отец Ноэль Диас в своей книге Международное сравнительное право и право прав человека , , «количество интерпретаций закона примерно такое же, как и у любого другого юриста в мире». То есть сложным вопросом понимания закона является толкование закона, даже если оно ведет к более сложному толкованию.

    Применяя слово «мораль», школа естественного права истолковывала право также и по отношению к морали. Основываясь на концепции jus naturale о естественных правах и естественной справедливости, они обсуждали, каким должен быть закон, а не то, что закон есть. Они утверждали, что закон следует понимать не просто, а в терминах религии, морали, прав, справедливости, справедливости и совести.

    Но позитивизм определил право как подчеркивание того факта, что право подчинено только нашему опыту.Нет никакой связи между правом и моралью. Закон — это приход Властелина, который может быть проведен в жизнь посредством наказания. Джон Остин предложил концепцию повеления государя , объявив закон совершенно аморальным. Нравственны эти приказы или нет, они должны соблюдаться, и причиной этого является введение этого закона могущественным сувереном. При толковании того, что подразумевается под законом, как указано выше, применение морали можно разделить на две части.

    Как нравственность соотносится с правом
    • В средние века европейское право развивалось под влиянием христианской церкви. Следовательно, он упоминался как закон Божий или lex aeterna . Если есть закон, который является справедливым и неэтичным в соответствии с божественным законом, это не закон. Закон не мог обсуждаться без морально-религиозной подоплеки, тем более, что вопрос о религии был тесно переплетен с законом.Например, нельзя легализовать аборты, потому что было бы аморально убивать другого человека. Это все еще можно увидеть сегодня, и аборт еще не был легализован в соответствии с законодательством Шри-Ланки и был признан уголовным преступлением.
    • Кроме того, при изучении источников права в новое время встречаются случаи, когда мораль рассматривается как источник права. Например, проблема полигамии была морально и социально проблематичной, и в настоящее время принимается закон о ее запрете. Нравственные вопросы в религиях сегодня тоже стали законами. В буддизме, например, воровство — порочный поступок, аморальный с точки зрения религии. Это теперь стало наказуемым преступлением в Уголовном кодексе. Статья 378 Уголовного кодекса Индии и Статья 366 Уголовного кодекса Шри-Ланки свидетельствуют об этом факте.
    • Правительство принимает законы, чтобы повысить моральный уровень людей. То есть цель закона состоит в том, чтобы узаконить общество, следуя должным правилам, и закон не стремится запугать человека, наказав его, или превратить человека в искусственное лицо перед законом . Например, в Индии, а также в Шри-Ланке свобода вероисповедания признается в соответствии с Конституцией и признаются специальные законы, относящиеся к каждой религиозной секте. Об этом ясно сказано в статьях 25 и 26 Конституции Индии и в статье 16 (1) Конституции Шри-Ланки . То есть Конституция является высшим документом страны, но можно также сказать, что она не стремится исключить моральные вопросы. В статье Уильяма В. ван Эйнштейна об отношениях между законом и моралью при соблюдении конституционного права говорится, что Конституция уважает отношения между законом и моралью.
    • Мораль обращается к совести человека. Соответственно, сомнительно, до какой степени совесть будет подчиняться закону, когда увидит, что он несправедлив. Следовательно, принятие закона должно быть рассмотрено с моральной точки зрения. Махатма Ганди сделал это следующим образом: «Несправедливый закон сам по себе является разновидностью насилия. Арест за его нарушение тем более. Теперь закон ненасилия говорит, что насилию следует сопротивляться не ответным насилием, а ненасилием.Я делаю это, нарушая закон и мирно подвергаясь аресту и тюремному заключению. ”
    • Мораль встречается и в сфере международного права. Примеры включают развитие обычного международного права , Jus cogens и erga omnes. Консерваторы, такие как Джон Остин, утверждают, что международное право не является законом, потому что международное право основано на морали. Но международное право развивается день ото дня на основе морали.

    Как мораль может быть не связана с законом?
    • Основным аргументом в пользу отсутствия связи между правом и моралью является различие в том, как рождается эта двойственность.Согласно Джону Остину , мораль создается как общее представление людей в обществе. Так что нет никакой разницы между людьми, которые создают мораль, и людьми, которые ее практикуют. Но право создается из места, называемого автономией, и может быть отдельным лицом, даже группой людей. Например, высшим законодательным органом в Индии является двухпалатный законодательный орган.
    • Существует четкая разница между последствиями нарушения закона и нарушения морали. Нарушение закона карается телесными наказаниями.Например, преступление убийства карается пожизненным заключением в соответствии с разделом 302 Уголовного кодекса Индии, в то время как раздел 296 Уголовного кодекса Шри-Ланки демонстрирует то же самое. Но не налагает обязательных телесных наказаний на тех, кто нарушает мораль, и распространяется на вопросы социальной изоляции или совести.
    • Закон ситуация, которую можно ясно увидеть. Юридический позитивизм: закон признает только то, что может быть четко определено опытом. Что касается брачного права, в Индии существует несколько конкретных законов, таких как Специальный закон о браке 1954 года и Закон об индуистском браке 1955 года. Но когда дело доходит до моральных аспектов брака, существует ряд моральных аспектов, которые меняются в зависимости от времени, региона, религии и т. д., и они часто недвусмысленны, просто на практике.
    • По словам Остина, мораль имеет право налагать ограничения, а закон — нет. Некоторое ограничение закона является признаком того, что существуют законы, которые выше власти суверена. Но закон выше морали, и бывают случаи, когда мораль ограничивается законом. Например, нельзя лишать человека жизни по религиозным или моральным соображениям.Но также было признано, что человек имеет право уйти с достоинством в соответствии с положениями Конституции, и дело Common Cause vs Union of India (2018) вышло за рамки моральных вопросов и подтвердило концепция пассивной эвтаназии.

    Критический анализ соотношения права и морали

    « Когда достаточно морали, закон не нужен, когда морали недостаточно, закон бесполезен.

    -Эмиль Дюркгейм- 

    Какими бы ни были взгляды различных школ юриспруденции на отношения между правом и моралью, ясно, что право и мораль применимы на разных уровнях практического применения. То есть, когда есть время, когда моральные вопросы должны быть применены к закону, мораль также применима к этому случаю.

    То есть всему вышеперечисленному можно противопоставить практическое общество. То есть закон нельзя окончательно разделить на то, когда он морально обособлен.Это также связано с тем, что право развивается как социология. Ясно, что вне зависимости от того, основано ли право на морали или нет, оно осуществляет максимальный процесс социального прогресса для достижения главной цели права.

    Те, кто подчиняются закону, иногда говорят, что закон должен быть связан с моралью, а иногда подчиняются закону без такого аргумента. Например, распространение вируса covid 19 привело к введению законов о поездках в каждом штате , что помешало отмечать многие религиозные праздники как таковые.Но люди уважали закон и не могли сказать, что это было из страха перед наказанием. В любом случае она выполняет цель социального прогресса. Естественные юристы не обязаны подчиняться несправедливому закону. Но сомнительно, чтобы общественность спрашивали, были ли эти законы справедливыми или несправедливыми.

    Согласно профессору Роско, найденному , закон является инструментом социальной инженерии. То есть, согласно школе социологической юриспруденции, право должно меняться в угоду обществу. На основе этой концепции многие государства создали новые правовые концепции, некоторые из которых связаны с моралью, а некоторые нет.

    Однако в современном обществе общество взращивается законом, а право взращивается обществом. Следовательно, мораль более или менее соотносится с правом. Иногда его приходится игнорировать, если он препятствует прогрессивному закону при анализе моральных вопросов. Например, 6 сентября 2018 г. было вынесено знаменательное судебное решение ( Навтей Сингх Джохар против Союза Индии, министра права и юстиции. [2018] INSC 746) , подтверждающее права гомосексуалистов, в котором говорилось, что «любовь есть сама любовь.”

    В этом отношении есть религиозная и моральная критика, но суд установил исторический правовой статус для социального прогресса и справедливости. В Шри-Ланке также ведутся дискуссии о внесении поправок в Закон о мусульманских браках и разводах № 13 от 1951 года , предусматривающих минимальный возраст для вступления в брак. Нам нужно быть более осторожными при закреплении этих вопросов в законе, которые являются деликатными вопросами, переплетающимися с моралью.

    Приведенное выше обсуждение подтверждает, что отношения между правом и моралью не ясны, но являются важным аспектом права.Согласно Аристотелю, «Человек — самое разумное животное в мире, но человек — самое животное в мире, когда он разделен законом и справедливостью». Следовательно, закон должен быть максимально справедливым, независимо от того, касается он морали или нет.

    Если закон отстает от общепринятого стандарта, он приобретает дурную славу; если правовые стандарты слишком высоки, возникают большие трудности с обеспечением их соблюдения.

    -Патон-

    Таким образом, в конце концов можно утверждать, что стремление народа лучше вершить правосудие, используя столько моральных вопросов, сколько необходимо для создания и поддержания более Закон о людях.

0 comments on “Соотношение права и морали примеры: Соотношение права и морали | Студент-Сервис

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *