Следственный аппарат органов внутренних дел: Следственный аппарат органов внутренних дел

116. Следственный аппарат органов внутренних дел и прокуратуры

116. Следственный аппарат органов внутренних дел и прокуратуры

Следственный аппарат органов внутренних дел состоит из:

Следственного комитета МВД РФ, который осуществляет контрольно-методическое руководство нижестоящими подразделениями и расследование уголовных дел о преступлениях особой важности;

следственных управлений (отделов) МВД республик в составе РФ, ГУВД (УВД) краев, областей и других субъектов РФ, которые осуществляют те же функции, что и Следственный комитет МВД РФ, но только на определенной территории;

следственных отделов (отделений) районных, городских отделов внутренних дел.

Соответствующие следственные подразделения имеются в подразделениях органов внутренних дел на транспорте и по охране режимных объектов.

Следователи прокуратуры расследуют дела о таких преступлениях, как убийства, изнасилования, получение взятки, а также все дела о преступлениях, совершенных судьями, прокурорами, следователями и должностными лицами органов внутренних дел, налоговой полиции, таможенных органов, учреждений органов уголовно-исполнительной системы, а также по уголовным делам о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью. В составе прокуратуры имеется военная прокуратура, следователи которой расследуют дела о преступлениях, совершенных военнослужащими Вооруженных Сил РФ, другими лицами, приравненными по своему правовому положению к военнослужащим.

В следственный аппарат прокуратуры входят:

Главное следственное управление Генеральной прокуратуры РФ, которое возглавляет работу по руководству следствием в органах прокуратуры, расследует дела о преступлениях особой важности;

следственные управления (отделы) прокуратур субъектов РФ, осуществляющие те же функции, что и Главное следственное управление, но на определенной территории;

следователи городских, районных и межрайонных прокуратур.

Следователи Федеральной службы безопасности и ее органов расследуют дела о таких преступлениях, как терроризм, шпионаж, контрабанда, угон воздушного, водного судна или железнодорожного состава и др.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Следственные органы Российской Федерации. Справка

Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ и ФЗ «О прокуратуре РФ» в рамках прокуратуры РФ был создан Следственный комитет, который, согласно пункту 4 статьи 11 ФЗ «О прокуратуре РФ», состоит из Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ, следственных управлений Следственного комитета по субъектам Федерации и приравненных к ним специализированных следственных управлений, в том числе военных следственных управлений Следственного комитета, а также следственных отделов по районам, городам и приравненных к ним специализированных следственных отделов, в том числе военных следственных отделов Следственного комитета.

В Центральный аппарат Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации входит:
 – Главное следственное управление
 – Главное управление процессуального контроля
 – Главное организационно‑инспекторское управление
 – Главное управление обеспечения.

Согласно указу президента Российской Федерации, главной и основной задачей создания Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации является обеспечение оперативного, эффективного, качественного расследования тяжких и особо тяжких преступлений, при этом обеспечить безусловное соблюдение законности в процессе расследования уголовных дел и защиту законных прав и интересов участвующих в судопроизводстве лиц. Кроме того, к важной задаче Следственного комитета отнесено определение государственной политики в сфере уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования.

Штатная численность системы Следственного комитета установлена в количестве 16656 единиц. С военными следователями, которые тоже входят в систему Следственного комитета при Прокуратуре РФ, численность составляет 18500 человек.

Военное следствие обеспечивается, финансируется Министерством обороны РФ, которое несет на себе бремя затрат по содержанию Следственного комитета военных следователей.

Следственный комитет при министерстве внутренних дел Российской Федерации (СК при МВД России) является самостоятельным структурным подразделением центрального аппарата министерства внутренних дел Российской Федерации, обеспечивающим и осуществляющим в рамках предоставленных полномочий функции министерства по выработке и реализации государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере расследования преступлений, а также исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, и возглавляющим органы предварительного следствия в системе министерства внутренних дел Российской Федерации.

Основные задачи Следственного комитета при МВД России:

– выработка предложений по формированию государственной политики в сфере расследования преступлений, организации деятельности органов предварительного следствия и исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве;
– организационно-методическое руководство деятельностью органов предварительного следствия в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного расследования преступлений, отнесенных к подследственности следователей органов внутренних дел; расследование наиболее сложных, носящих международный и межрегиональный характер, а также представляющих повышенную общественную опасность и значимость преступлений непосредственно следователями Следственного комитета;

– осуществление в пределах своей компетенции взаимодействия с органами государственной власти по вопросам, связанным с предупреждением, выявлением и расследованием преступлений.

Основные функции Следственного комитета при МВД России:
 – организация и осуществление анализа состояния реализации государственной политики в установленной сфере деятельности;
 – разработка и реализация мер по повышению качества и сокращению сроков расследования, обеспечению законности при его производстве, совершенствованию организации следственной работы;
 – участие в определении основных направлений деятельности органов внутренних дел и разработке мер по их совершенствованию в пределах установленной компетенции;
 – осуществление в установленном порядке контроля за деятельностью органов предварительного следствия по реализации государственной политики в сфере уголовного судопроизводства, а также ведомственный и процессуальный контроль за расследованием наиболее сложных уголовных дел, оказание практической и методической помощи в их расследовании; ведение контрольно-наблюдательных производств по этим делам;

 – организация оказания практической и методической помощи органам предварительного следствия;
 – представление в необходимых случаях в установленном порядке в судах интересов МВД России, а по соответствующим поручениям – интересов президента Российской Федерации и правительства Российской Федерации по предметам споров, отнесенным к компетенции Следственного комитета;
 – координация производимого следователями органов внутренних дел расследования преступлений, носящих международный и межрегиональный характер;
 – организация взаимодействия следователей органов внутренних дел Российской Федерации с органами, осуществляющими оперативно-разыскную, экспертно-криминалистическую деятельность, дознание, прокурорский надзор и судебный контроль по уголовным делам, и в пределах своей компетенции – с другими органами государственной власти;
 – организация производства непосредственного расследования наиболее сложных, носящих международный и межрегиональный характер, а также представляющих повышенную общественную опасность и значимость преступлений;
 – обращение в установленном порядке в компетентные органы зарубежных государств с запросами об оказании правовой помощи по уголовным делам в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации, а также организация исполнения аналогичных запросов;
 – организация рассмотрения в соответствии с законодательством Российской Федерации писем, жалоб и заявлений граждан, учреждений, организаций, а также публикаций и сообщений в средствах массовой информации, связанных с производством предварительного следствия по уголовным делам;

 – участие в правовой пропаганде и информировании населения о результатах деятельности органов предварительного следствия.

Следственный комитет при МВД России, на долю которого сейчас приходится самый большой штат следователей (около 44 тысяч человек), ведет расследование около 70% всех уголовных дел.

С  принятием в 1995 г. закона Российской Федерации «О милиции» процессуальные права начальника органа дознания перешли от начальников органов внутренних дел к руководителям криминальной милиции и милиции общественной безопасности. Следователь перестал находиться в формальном подчинении начальников органов дознания.

Одновременно законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» производство оперативно‑розыскных мероприятий было возложено на органы, не находящиеся в зависимости от следователей. В это же время в МВД России создан Следственный комитет, который возглавил все органы предварительного следствия в системе министерства. Они перестали подчиняться другим подразделениям органов внутренних дел. Для следователей были установлены специальные звания юстиции.

Тенденция расширения подследственности следователей органов внутренних дел за счет сокращения категорий уголовных дел, относящихся к компетенции следователей органов прокуратуры, нашла отражение и в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, принятом в 2002 г.

Следственное управление Федеральной службы безопасности проводит крупные и значимые расследования. Это расследование уголовных дел о государственной измене и шпионаже, разглашении государственной тайны. Борьба с терроризмом, контрабандой, незаконным оборотом наркотических средств. Большое количество уголовных дел связано с расследованием преступлений, посягающих на экономическую безопасность государства, а также касающихся незаконного пересечения государственной границы. Поэтому важная роль в деятельности органов безопасности отводится осуществлению предварительного следствия во главе со Следственным управлением ФСБ России.

Органы безопасности не только вправе, но и обязаны проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению и пресечению фактов коррупции. Впоследствии, когда ими собраны улики, достаточные для возбуждения уголовного дела, все материалы передаются в прокуратуру, которая и осуществляет дальнейшее расследование.

Следователи органов безопасности нередко привлекаются для расследования коррупционных преступлений и в составе межведомственных следственно-оперативных групп, создаваемых прокуратурой.

Следственная служба Федеральной службы РФ по контролю за оборот наркотиков является головным структурным подразделением Управления в вопросах организации и осуществления предварительного расследования преступлений, отнесенных законодательством Российской Федерации к подследственности органов Управления, в связи с чем:
 – принимает и рассматривает в порядке и на условиях, определенных уголовно-процессуальным законодательством, сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях;
 – осуществляет предварительное расследование преступлений, отнесенных законодательством к подследственности органов Управления;

 – осуществляет контроль за уголовно-процессуальной деятельностью следственных подразделений служб по округам, сроками и результатами следствия по уголовным делам, находящимся в их производстве, за законностью и обоснованностью процессуальных решений.

Структура ФСКН России:
 – Следственный департамент
 – Зонально-следственное управление,
 – Отдел организационного и методического обеспечения правоприменительной практики,

 – Следственное управление.

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

День работников следственных органов МВД РФ

Ежегодно 6 апреля в нашей стране отмечается профессиональный праздник работников следственного аппарата в органах внутренних дел Российской Федерации. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 6 апреля 1963 года право производства предварительного следствия было передано Министерству охраны общественного порядка, позднее переименованному в МВД СССР. Введение Указа в действие и положило начало официальной деятельности следственного аппарата органов внутренних дел. Комплектование следственного аппарата в МВД шло на базе дознания, а затем — органов прокуратуры. Это позволило в сравнительно короткий срок создать в системе МВД следственный аппарат, способный квалифицированно, на высоком профессиональном уровне расследовать преступления. Работники прокуратуры помогли заложить прочный фундамент в становлении профессионального ядра органов предварительного следствия МВД и оставили о себе добрую память. Учреждение следственного аппарата в органах внутренних дел Российской Федерации имело закономерный характер. Оно было обусловлено практическими потребностями борьбы с преступностью. Практика показала, что такое решение оказалось вполне оправданным. Практически за полувековую историю органы предварительного следствия МВД сформировались и окрепли, определились наиболее целесообразные структура, стиль и методы работы. Хотя стоит отметить, что история становления органов предварительного следствия началась гораздо раньше: согласно Уставу уголовного судопроизводства, принятому в 1864 году, была заложена идея процессуальной самостоятельности следователя, которая нашла отражение во всех последующих уголовно-процессуальных законах Российского государства. В своем развитии органы предварительного расследования претерпели ряд серьезных преобразований. Первая реформа состоялась уже в 1922 году, когда в соответствии с принятым Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР весь следственный аппарат был сосредоточен в системе органов юстиции, а в уголовном розыске упразднялся. Одновременно расширялась компетенция органов дознания. Если на следователей возлагалось производство предварительного расследования по 60 составам, то на органы дознания — по 89. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 3 сентября 1928 года следственный аппарат переподчиняется и переходит в ведение прокуратуры. А уже 20 октября 1929 года было принято решение, предоставляющее прокурорам право поручать милиции расследование любого преступления. На практике это привело к тому, что в течение последующих 30 лет милиция, не являясь по закону органом предварительного следствия, тем не менее, расследовала в полном объеме уголовные дела всех категорий. Для обеспечения этой деятельности в 1940-е годы в органах внутренних дел на основании ведомственного приказа были созданы свои следственные подразделения во главе со следственным отделом Главного управления милиции МВД СССР. Принятые в 1958 году Основы уголовного судопроизводства наделили правом производства предварительного следствия только следователей прокуратуры и госбезопасности. В связи с этим следственный аппарат милиции был вновь ликвидирован. Вместе с тем, из-за большой нагрузки следователи прокуратуры оказались не в состоянии обеспечить расследование всего массива уголовных дел. Органы дознания по существу продолжали выполнять функции предварительного следствия и передавали возбужденные дела для окончания расследования в прокуратуру лишь тогда, когда значительный объем работы по ним был выполнен. В своей уже официальной биографии следственный аппарат МВД также имеет несколько этапов развития. 1963—1965 годы — период не только становления органов предварительного следствия, но и отнесения к его подследственности наиболее сложных и трудоемких дел о хозяйственных преступлениях, в том числе о хищениях в особо крупных размерах. Начав с 2%, в дальнейшем следователи МВД стали расследовать более 90% дел этой категории. 1965—1978 годы — расширение учебной базы по подготовке следователей, предоставление начальникам следственных отделов процессуальных полномочий по контролю за расследованием преступлений, создание тройной системы контроля за действиями и решениями следователя (ведомственный процессуальный контроль, прокурорский надзор и судебный контроль). 1978—1986 годы — дальнейшее расширение подследственности следователей МВД, отнесение к их компетенции уголовных дел о преступлениях. 1987—1988 годы — проведение эксперимента по выделению следствия в самостоятельную структуру, прекращенного из-за ухудшения взаимодействия служб по раскрытию преступлений. Сегодня следственный аппарат МВД — крупнейшая структура органов предварительного следствия, расследующая 93% преступлений. Следственный департамент Министерства внутренних дел Российской Федерации является самостоятельным структурным подразделением центрального аппарата МВД РФ, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции Министерства по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, а также правоприменительные полномочия в сфере расследования преступлений, отнесенных к подследственности следователей органов внутренних дел РФ, а также исполнения законодательства РФ об уголовном судопроизводстве. Следственный департамент МВД России возглавляет органы предварительного следствия в системе Министерства и выполняет функции головного подразделения по организации в системе Министерства расследования преступлений, отнесенных к подследственности следователей органов внутренних дел Российской Федерации. В свой профессиональный праздник сотрудники следственных органов получают поздравления от руководства и коллег, а также есть в ГУВД традиция награждать и премировать в этот день наиболее отличившихся следователей.

Источник: http://www.calend.ru/holidays/0/0/1008/
© Calend.ru

«Цели достигаются только совместно» | Статьи

В 2020 году на долю МВД России пришлось почти 90% всех уголовных дел, расследованных в стране, рассказал в интервью «Известиям» накануне профессионального праздника замминистра внутренних дел РФ – начальник Следственного департамента МВД генерал-майор юстиции Сергей Лебедев. На 65 тыс. увеличилось количество находившихся в производстве уголовных дел. Причина увеличения нагрузки — рост количества киберпреступлений на 73,4%, в том числе в кредитно-финансовой сфере. О новых вызовах и угрозах, о том, почему сегодня при расследовании преступлений правоохранители должны получать необходимую информацию максимально быстро и какие изменения в законодательстве для этого необходимы, рассказал собеседник издания.

От истоков

Сегодня, 6 апреля, следователи органов внутренних дел отмечают свой профессиональный праздник. С чем связана эта дата?

6 апреля 1963 года указом Президиума Верховного совета СССР право производства предварительного следствия наряду с органами прокуратуры и госбезопасности было предоставлено и следователям органов охраны общественного порядка. В их компетенцию вошло расследование общеуголовных преступлений. С этой даты и ведут свою историю следственные подразделения МВД.

Деятельность «милицейских» следователей оказалась очень эффективной, в связи с чем их функционал постоянно расширялся, превращая следственный аппарат МВД в крупнейший в стране. С 1965 года к его ведению отнесены наиболее сложные дела о хозяйственных преступлениях, с 1978 года — правонарушения, совершенные несовершеннолетними, и так далее. Уже в 1966 году органами МВД были расследованы 67% всех уголовных дел в стране, в 1978 году — 76%. В 2020-м на долю МВД России пришлось почти 90% из массива всех уголовных дел, расследованных в стране.

— Почти шесть десятилетий — немалый возраст. Что вы считаете олицетворением этих лет?

— Скорее не «что», а «кого». Вся история следствия в системе органов внутренних дел – это, прежде всего, наши сотрудники, которые на протяжении 58 лет ежедневно вели и продолжают вести непримиримую борьбу с преступностью.

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Зураб Джавахадзе

Начиная с истоков создания милицейского следствия и все последующие годы в следственных органах проходили службу немало грандиозных личностей, пользующихся заслуженным уважением. Огромный вклад в становление органов предварительного следствия в системе МВД России внесли первые руководители Следственного управления Министерства охраны общественного порядка РСФСР. Участники Великой Отечественной войны в короткие сроки организовали работу следственного аппарата органов внутренних дел и сделали все возможное для совершенствования его деятельности. Среди них нельзя не назвать Илью Семеновича Галкина, Сергея Васильевича Мурашова, Василия Георгиевича Новикова, Владимира Петровича Илларионова и других.

Многие ветераны следственных подразделений до сих пор передают свои знания и опыт молодому поколению следователей. Так, легенда органов предварительного следствия – генерал-полковник внутренней службы Иван Федорович Шилов, проходивший службу в должности первого заместителя министра, не только продолжает активную работу, но и возглавляет Российский совет ветеранов органов внутренних дел и внутренних войск.

— Какой он, современный следователь?

— Трудно дать усредненный портрет. Сейчас в наших рядах 35 кандидатов и шесть докторов наук. Среди следователей немало творческих людей: три заслуженных артиста, победители всероссийских и международных литературных и музыкальных творческих конкурсов. Многие серьезно увлекаются спортом: в органах предварительного следствия проходят службу 32 кандидата в мастера спорта и 21 мастер спорта, два мастера спорта международного класса.

Отдельно отмечу, что ряды следственных подразделений всегда пополняли стойкие и мужественные люди. Сегодня среди ветеранов следствия насчитывается 54 участника Великой Отечественной войны, шесть участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В настоящее время проходят службу в следственных подразделениях 312 участников боевых действий.

Как видите, современный следователь — разносторонняя личность.

Приоритетные направления

— Какие направления деятельности были приоритетными в 2020 году?

— В прошлом году все мы работали в непростых условиях. За прошедший год увеличилось количество находившихся в производстве уголовных дел — их оказалось более 1,7 миллиона, на 65 тыс. больше, чем годом ранее. Это объясняется ростом числа преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий — на 73,4%.

Фото: РИА Новости/ФСБ РФ

Во взаимодействии с оперативными подразделениями системы МВД России и органов ФСБ больше окончено уголовных дел о преступлениях в сфере экономики и ЖКХ, мошенничестве, вымогательстве, фальшивомонетничестве, бандитизме, а также о преступлениях экстремистской направленности. Возросло количество расследованных эпизодов преступной деятельности организованных групп и преступных сообществ.

Была активизирована работа по расследованию посягательств на систему экономических отношений, в том числе связанных с хищением бюджетных денежных средств.

Существенное внимание уделено противодействию наркопреступности. В истекшем году окончено расследование почти 60 тыс. таких преступлений. В том числе — 16 тыс. преступлений, связанных со сбытом наркотиков посредством интернета.

Возросла эффективность расследования преступлений в кредитно-финансовой сфере. Почти на 18% увеличилось количество деяний этого вида, по которым окончено производство (с 8 082 в 2019 году до 9 525 в 2020-м), и более чем вдвое — доля возмещённого по ним ущерба (с 17,7% до 37,6%).

МВД России в тесном взаимодействии с органами прокуратуры, в том числе в рамках реализации решений межведомственных совещаний руководителей правоохранительных органов Российской Федерации, усилена работа по расследованию противоправных деяний, связанных с долевым строительством многоквартирных жилых домов: направлены в суд уголовные дела о 640 преступлениях. Это почти в 4,5 раза больше, чем в 2019 году.

Таким образом, стоящие перед правоохранительными органами цели достигаются только совместно.

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Алексей Майшев

— Как часто приходится сталкиваться с необходимостью международного сотрудничества?

— Постоянно. Расширение транснациональной преступности требует активного международного сотрудничества. Органы предварительного следствия в системе МВД России взаимодействуют с коллегами более ста государств мира. В 2020 году нашими следователями иностранным партнерам направлено 2449 запросов. Зарубежные коллеги, в свою очередь, обращались к нам за правовой помощью по 6960 запросам.

Так, благодаря своевременно представленной зарубежными коллегами информации на территории России задержаны организатор и участники транснационального законспирированного наркокартеля, причастные к контрабандным поставкам в Россию из стран ЕС более 80 кг кокаина и 260 кг гашиша.

В связи со вступлением для Российской Федерации в силу с 18 июня 2019 года Второго дополнительного протокола к Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 8 ноября 2001 года Следственный департамент МВД России впервые в истории сотрудничества с европейскими странами приобрел возможность осуществлять взаимодействие с ними напрямую. Ратификация данного протокола способствует совершенствованию международного сотрудничества и сокращению сроков предварительного расследования по уголовным делам.

— Какие процессы в криминальной среде можно отнести к новым вызовам и угрозам?

— Это безусловно увеличение преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий (ИТТ). Их устойчивый рост зафиксирован во всех субъектах РФ. Среди них почти половина мошенничеств (46,4%), треть — кражи (34%), практически каждое десятое — сбыт наркотических средств (9,2%). В прошлом году было также зарегистрировано 5 978 (1,2%) фактов сбыта поддельных денег или ценных бумаг с использованием ИТТ.

Фото: Pixabay

На увеличение количества киберпреступлений не в последнюю очередь повлияли последствия распространения Covid-19. В частности, переход в интернет-пространство многих сфер общественных отношений (в том числе онлайн-сделок) в связи с самоизоляцией, удаленным режимом работы.

В этом году в той или иной степени такая тенденция сохранится.

Мы уже наработали способы противодействия этому злу. Активно используются возможности программных комплексов, позволяющих осуществлять сбор и анализ сведений о противоправных действиях. На системной основе осуществляется профессиональная подготовка следователей и методическое обеспечение расследования преступлений данной категории, организованы курсы повышения квалификации сотрудников.

Результаты есть. В истекшем году следователями органов внутренних дел расследовано свыше 65 тыс. преступлений, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий. Это почти на 44% больше, чем в 2019-м.

Например, в марте этого года Следственным департаментом МВД России окончено производство по уголовному делу в отношении руководителей и участников организованной группы, которая специализировалась на мошенничестве в сфере компьютерной информации.

В ходе следствия установлено, что организаторами группы стали два брата-близнеца из Санкт-Петербурга. Они создали сайты-двойники российских кредитно-финансовых учреждений, которые имели внешнее сходство с веб-страницами оригинальных систем дистанционного банковского обслуживания. Пытаясь войти на интернет-ресурс банка, потерпевшие вводили логин и пароль от «Личного кабинета» на созданных злоумышленниками сайтах, таким образом предоставляя им доступ к своим данным.

Затем, представляясь сотрудниками службы технической поддержки, аферисты звонили клиенту кредитной организации и под предлогом устранения неполадок требовали сообщить направленные банком коды безопасности, что делало возможным перевод денежных средств потерпевших на счета, подконтрольные мошенникам. Предварительное расследование по уголовному делу завершено, оно направлено в суд.

Максимально быстро

— С момента совершения киберпреступления до вынесения приговора виновным часто проходит много времени. Не считаете ли вы, что действующий Уголовный кодекс РФ сложно применим в отношении новых способов преступной деятельности? Из сообщений в СМИ известно, что ЦБ России внес предложение о введении в уголовное законодательство новой нормы, предусматривающей ответственность именно за этот вид преступлений.

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Зураб Джавахадзе

— Мы рассмотрели это предложение ЦБ, но считаем, что в таких нормативных изменениях нет необходимости. Проблема не в вопросах квалификации преступлений по той или иной статье УК РФ и законодательных конструкциях.

Эффективности расследования таких преступлений и оперативности установления личности преступников существенно поспособствовала бы максимальная быстрота обмена информацией между правоохранительными органами и банковскими учреждениями, операторами сотовой связи, интернет-провайдерами.

На сегодня такой обмен, на мой взгляд, развивается несколько односторонне. Банки уже предложили обеспечить им доступ к базам данных МВД о водительских удостоверениях. ФНС имеет право получить из банка необходимые им сведения в течение трех суток. При подключении приложения «Сбербанк Онлайн» банк незамедлительно получает прямой доступ к огромному объему информации о клиенте — от его местонахождения (геопозиции) до списка контактов в телефонном справочнике.

Но для следователя, который пытается, например, помочь обворованной пенсионерке, до сих пор существует крайне заформализованный механизм получения информации (о движении денежных средств по банковским счетам мошенников, телефонных соединениях и т.д.). Он включает в себя первоначальный сбор доказательств, достаточных для обращения в суд с ходатайством, подготовку документов и самого ходатайства, получение судебного решения, направление его в учреждение для исполнения. В случае многоступенчатой схемы хищения такой круг надо повторить неоднократно. На всё это уходят месяцы. Такие процедуры были уместны ранее, но сейчас, в условиях цифровых технологий, стремительности нашей жизни, они выглядят не только архаичными, но и нелогичными.

На наш взгляд, при проведении работы по раскрытию и расследованию преступлений правоохранители должны получать необходимую информацию максимально быстро, в идеале – онлайн. В противном случае это напоминает попытку сбить из лука межконтинентальную ракету.

— Какие изменения в уголовном, уголовно-процессуальном законодательстве вы считаете необходимыми?

— Мы направили в Министерство юстиции предложения по внесению изменений в УПК в части подачи документов и информирования участников уголовного судопроизводства в электронном виде. А также расширения применения удаленных форм участия в рассмотрении уголовных дел судами.

Предлагаем рассмотреть и вопрос об использовании дистанционных технологий в досудебном производстве. Например, для принятия процессуальных решений, требующих разрешения суда (при производстве обыска, выемки и т.д.). Для допроса участников уголовного судопроизводства и вызова их к следователю. Для вручения им процессуальных документов в электронном виде, в том числе обвинительного заключения. Для ознакомления обвиняемых, содержащихся под стражей, с материалами уголовного дела на электронных носителях.

Таким образом, наиболее целесообразным способом корректировки положений УПК представляется создание отдельного правового института, предусматривающего особенности, порядок и условия осуществления электронного уголовного судопроизводства на всех его стадиях. Это позволит сократить сроки предварительного расследования, избежать затягивания явки и ознакомления участников уголовного процесса с материалами уголовного дела, повысит эффективность предварительного расследования.

Не кабинетная работа

Складывается впечатление, что работа следователя становится всё более «кабинетной». Время погонь «в горячей крови» прошло?

— Этот вопрос лучше задать следователям Красноярска, Чукотки, Оренбургской области или любого другого региона России. Чувствуют ли они себя кабинетными работниками, например, при выезде на место происшествия в отдаленные места, иногда в сотнях километров от районного центра? Думаю, вряд ли.

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Павел Бедняков

Исполняя служебный долг, следователи наравне со всеми сотрудниками органов внутренних дел постоянно рискуют своей жизнью и здоровьем. К сожалению, мы иногда безвозвратно теряем наших товарищей. Навечно в памяти останутся имена Александра Берлева, Александра Беспалова, Александра Захарова, Арсена Канлоева, Игоря Коробкова, Максуда Магомедова, Султана Мумаева, Виталия Парамонова, Батыра Погорова, Абдурашита Садулаева, Юрия Степанова, Джабраила Торшхоева и других.

В этом году почти поставлена точка в расследовании обстоятельств убийства следователя Евгении Шишкиной, принципиальность которой загнала в угол преступников и вынудила их на крайний шаг. Для коллектива Следственного департамента МВД России завершение предварительного следствия по уголовному делу, которое расследовала Евгения Шишкина, привлечение исполнителей и организатора преступления к уголовной ответственности — дань памяти погибшей, безмерное уважение к ее самоотверженности и верности избранной профессии. 10 октября 2019 года подполковник юстиции Евгения Шишкина посмертно награждена орденом Мужества. Государственную награду вручили семье погибшей.

И в пандемию следователи не в кабинетах отсиживались — служба не позволила. Работа и в этих условиях ни на секунду не останавливалась. К сожалению, несмотря на все меры безопасности, заболели коронавирусом более 6 тыс. сотрудников и работников, из них 11 ушли из жизни от инфекции и ее последствий.

Возвращаясь к «погоням в горячей крови», скажу, что, если такая необходимость появляется, то современные следователи не теряются ни на службе, ни во время отдыха. Так, в ноябре 2020 года следователь Отдела МВД России по Баймакскому району Республики Башкортостан Тимур Калимуллин спас из горящего дома женщину и троих детей.

За 58 лет славной истории органов предварительного следствия в системе МВД России можно насчитать немало примеров мужества, стойкости и героизма наравне с самоотверженным служением закону и своему народу.

В завершение нашего интервью хотел бы поздравить коллектив с профессиональным праздником. От работы органов предварительного следствия в системе МВД России зависит очень многое, и к ее эффективности, качеству предъявляются самые высокие требования. Убежден, что понятия чести, совести, справедливости для современных следователей не абстрактные лозунги, а неотъемлемая часть жизненной позиции и приоритет в работе.

Желаю вам и ветеранам службы крепкого здоровья, надежной поддержки близких и новых успехов!

день работников следственных органов МВД

6 апреля отмечается День образования органов предварительного следствия в системе МВД России.

В разное время головное следственное подразделение ведомства существовало в формате Следственного управления, Главного следственного управления, Следственного комитета, а в 2011 году было преобразовано в Следственный департамент МВД России, сотрудники которого сохранили добрую традицию преемственности поколений. Многие ветераны следственных подразделений органов внутренних дел до сих пор остаются в строю, делятся богатым профессиональным опытом с молодыми следователями, являются примером добросовестного отношения к делу.

Идея создания следственного ведомства принадлежит Петру І. В 1713 году по указу императора были созданы первые следственные органы – «майорские» канцелярии, которые специализировались на расследовании наиболее опасных преступлений. В царской России до 1860 года расследованием преступлений занималась городская и земская полиция. После указа Александра II в 1860 году были учреждены должности судебных следователей. За полицией оставалось расследование незначительных преступлений и проступков. После революции 1917 года функции следствия стали выполнять специальные комиссии при городских и районных советах. В 1920 году были учреждены должности народных следователей, состоящих при советах народных судей.

6 апреля 1963 года Президиум Верховного Совета СССР издал указ, согласно которому право производства предварительного следствия было передано Министерству охраны общественного порядка Советского Союза (переименованного позже в МВД). Нормативный правовой акт стал началом деятельности следственного аппарата органов внутренних дел. После распада СССР и возникновения Российской Федерации праздник продолжили отмечать. Праздник не имеет официального статуса и не закреплен в перечне памятных дат РФ.

Следственный аппарат МВД России является одним из крупнейших в системе правоохранительных органов (43,5 тысячи сотрудников – 65% следственного корпуса страны), силами которого ежегодно расследуется свыше 1,5 миллиона уголовных дел, а это почти 84% всех дел, возбужденных по стране. В среднем на одного следователя приходится 38 уголовных дел, а это самые высокие нагрузки в правоохранительных органах.

В 2020 году следственные подразделения органов внутренних дел осуществляли свою деятельность в непростых условиях. Заметно увеличилось количество находившихся в производстве уголовных дел – более 1,7 миллиона. Это объясняется ростом числа преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. За 2020 год расследовано более 1,2 миллиона уголовных дел, что на 4,3% больше показателя предыдущего года.

58 лет со дня образования органов предварительного следствия в системе МВД России – это история каждого сотрудника, который вел или продолжает вести непримиримую борьбу с преступностью, его кропотливый труд, ответственные решения и  нелегкие победы.

Людмила Палачева,
заведующая отделом правовой информации и образовательных ресурсов

По материалам сайтов:

ria.ru

мвд.рф

06.04.2021

Следственный аппарат МВД. Подследственность дел следователям МВД.

Следственный аппарат — это совокупность следственных отделов по расследованию преступлению.

Следственный аппарат органов внутренних дел состоит из:

— Следственного комитета МВД РФ, который осуществляет контрольно-методическое руководство нижестоящими подразделениями и расследование уголовных дел о преступлениях особой важности;

— следственных управлений (отделов) МВД республик в составе РФ, ГУВД (УВД) краев, областей и других субъектов РФ, которые осуществляют те же функции, что и Следственный комитет МВД РФ, но только на определенной территории;

— следственных отделов (отделений) районных, городских отделов внутренних дел.

Соответствующие следственные подразделения имеются в подразделениях органов внутренних дел на транспорте и по охране режимных объектов.

Следователи прокуратуры расследуют дела о таких преступлениях, как убийства, изнасилования, получение взятки, а также все дела о преступлениях, совершенных судьями, прокурорами, следователями и должностными лицами органов внутренних дел, налоговой полиции, таможенных органов, учреждений органов уголовно-исполнительной системы, а также по уголовным делам о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью. В составе прокуратуры имеется военная прокуратура, следователи которой расследуют дела о преступлениях, совершенных военнослужащими Вооруженных Сил РФ, другими лицами, приравненными по своему правовому положению к военнослужащим, сотрудниками Федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки.


В следственный аппарат прокуратуры входят:

— Главное следственное управление Генеральной прокуратуры РФ, которое возглавляет работу по руководству следствием в органах прокуратуры, расследует дела о преступлениях особой важности;

— следственные управления (отделы) прокуратур субъектов РФ, осуществляющие те же функции, что и Главное следственное управление, но на определенной территории;

— следователи городских, районных и межрайонных прокуратур.

Аналогично организован следственный аппарат в транспортной, военной прокуратуре и других специализированных прокуратурах.

Следователи Федеральной службы безопасности и ее органов расследуют дела о таких преступлениях, как терроризм, шпионаж, контрабанда, угон воздушного, водного судна или железнодорожного состава и др.

Структура следственного аппарата органов федеральной службы безопасности следующая:

— Следственное управление Федеральной службы безопасности РФ;

— следственные управления (отделы) в территориальных (краевых, областных и др.) органах безопасности;

— следственные управления (отделы) органов безопасности в Вооруженных Силах РФ, пограничных и внутренних войсках.

Следователи налоговой полиции расследуют дела об уклонении от уплаты налогов. Они производят предварительное следствие по делам о некоторых других преступлениях, если их расследование тесно связано с преступлениями, по которым возбуждено уголовное дело, и оно не может быть выделено в отдельное производство.

 

Подследственность следователям МВД регламентирована в статье 151 УПК

Статья 151. 1. Предварительное расследование производится следователями и дознавателями.

2. Предварительное следствие производится:

3) следователями органов внутренних дел Российской

1) дознавателями органов внутренних дел Российской

62.Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков как орган предварительного следствия и дознания.

Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков(ФСКН)

Федеральная служба является федеральным органом исполнительной власти. Ее назначение в том, чтобы решать вопросы и проблемы, связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, противодействовать их незаконному обороту, а также координировать деятельность других органов исполнительной власти в этой области. Федеральная служба РФ по наркоконтролю призвана осуществлять правоохранительную деятельность по обеспечению законности применения и использования наркотических средств и психотропных веществ.

Основные задачи Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков можно разделить на две группы.

К первой группе относятся задачи, направленные на выявление, предупреждение, пресечение и расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Ко второй группе относятся задачи, направленные на координацию деятельности, разработку государственной политики в области оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Основные полномочия ФСКН России:

— обеспечивать исполнение законодательства Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах;

— готовить предложения Президенту РФ и Правительству РФ по совершенствованию государственной политики, участвовать в разработке и реализации целевых программ, обобщать практику и вести профилактическую работу в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также по противодействию их незаконному обороту;

— осуществлять оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие по подследственным уголовным делам и производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством России;

— осуществлять контроль за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за обращением наркотических лекарственных средств;

— выполнять другие функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации.

ФСКН России возглавляет директор в ранге федерального министра. Директор ФСКН России, его первые заместители и заместители назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом Российской Федерации.

Структуру центрального аппарата ФСКН России составляют департаменты по основным направлениям деятельности. В основе структуры ФСКН России лежит устройство Государственного комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, которое включало в себя:

— Главное оперативное управление.

— Главное управление по контролю за легальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

— Главное следственное управление.

— Управление собственной безопасности.

— Управление международного сотрудничества.

— Управление кадров.

— Управление режима и информационной безопасности.

— Правовое управление.

— Финансово-экономическое управление.

— Отдел дознания и административной практики.и.т.д.

Следователи МВД отмечают праздник | Dagpravda.ru

Эта профессия зародилась еще в Римской империи. Уже тогда были необходимы профессионалы, которые занимались секретными мероприятиями по розыску. Собранные воедино и упорядоченные факты и улики они представляли на судебном процессе.

В России институт следствия появился в 1713 году. Тогда Петр Первый издал указ «О создании следственной канцелярии». До этого следствие проходило непосредственно в судах. Но вести разбирательства постфактум было непросто. Поэтому потребовался орган, который бы помог собирать доказательства и раскрывать дела. Примечательно, что император создавал новую канцелярию прежде всего для расследования коррупционных дел.

На протяжении дальнейшей истории было несколько крупных реформ органов следствия. В своем развитии органы предварительного расследования претерпели ряд серьезных преобразований  и  переходили от одного ведомства к другому. Также и в бытность СССР следственный аппарат МВД имел несколько этапов развития, следователи сначала относились к НКВД, затем – к милиции или прокуратуре. В период шестидесятых годов произошло не только становление органов предварительного следствия, но и отнесение к их подследственности наиболее сложных и трудоемких дел о хозяйственных преступлениях, в том числе о хищениях в особо крупных размерах. Только в 2011 году Следственный комитет оформился в отдельную независимую структуру. При этом свои следователи сохранились и в МВД, и в ФСБ. Просто сформировалось четкое разделение, какое ведомство за какие преступления отвечает.

Сегодня следственный аппарат МВД – крупнейшая структура органов предварительного следствия. Следственный департамент Министерства внутренних дел Российской Федерации является самостоятельным структурным подразделением центрального аппарата МВД РФ, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции Министерства по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, а также правоприменительные полномочия в сфере расследования преступлений, отнесенных к подследственности следователей органов внутренних дел РФ, а также исполнения законодательства РФ об уголовном судопроизводстве.

Как рассказывает заместитель министра внутренних дел по Республике Дагестан – начальник Следственного управления Руфат Исмаилов, СК МВД РФ занимает главное место в структуре министерства и представляет собой основной отдел по организации разбирательств, розыскных мероприятий и раскрытию правонарушений, относящихся к компетенции следователей ОВД.

Следственное управление МВД по Республике Дагестан имеет богатую историю, насыщенную множеством побед и профессиональных успехов. Более того, можно с уверенностью сказать, что в системе МВД России, наверное, нет следственных подразделений, которые работали бы в таких сложных условиях, в каких довелось работать сотрудникам СУ МВД по Республике Дагестан. Сотрудники управления являются передовиками в системе следствия МВД России в вопросах противодействия преступлениям террористического характера. В 2000-е годы здесь потеряли 12 сотрудников, которые героически погибли при исполнении служебного долга от рук террористов, их имена навечно вписаны в историю и высечены на мемориале, выстроенном на территории управления.

Следователями органов предварительного следствия МВД по Республике Дагестан в истекшем году было завершено и направлено в суд 2555 уголовных дел, в числе которых большое количество по тяжким и особо тяжким преступлениям в отношении организованных преступных групп и сообществ, а также в отношении сотрудников органов государственной власти и местного самоуправления. Следственное управление приняло активное участие в декриминализации всех отраслей экономики в Дагестане, провело колоссальную работу, которой можно только гордиться.

Руфат Исмаилов, пользуясь случаем, поздравил Абдурашида Магомедова – бывшего руководителя Следственного управления МВД по РД, а ныне главу МВД по РД, ветеранов следствия и личный состав СУ МВД по РД, а также сотрудников территориальных следственных подразделений с профессиональным праздником, пожелав всем крепкого здоровья и творческих успехов.

Гражданский надзор как механизм подотчетности полиции

Несколько громких перестрелок со стороны полиции и применения силы в начале 2020 года возобновили дискуссии об ответственности и реформе правоохранительных органов. В ноябре 2020 года избиратели в нескольких населенных пунктах одобрили меры муниципального и окружного голосования, призванные привлечь к ответственности полицию и повысить общественную безопасность. Некоторые из этих референдумов реорганизовали муниципальные и полицейские приоритеты, в то время как другие были направлены на то, чтобы предоставить гражданским лицам возможность контролировать политику и практику агентства.В короткой серии я рассмотрю и объясню правовую механику, лежащую в основе мер ответственности полиции, утвержденных в ноябре прошлого года.

Усилия полиции по обеспечению подотчетности призваны улучшить «то, что полиция делает и как она работает», утверждает Сэмюэл Уокер, почетный профессор уголовного правосудия в Университете Небраски в Омахе. Уокер характеризует подотчетность полиции как имеющую два уровня или зубца. С одной стороны, существует «подотчетность на уровне ведомства [,]», которая охватывает «деятельность правоохранительных органов в отношении борьбы с преступностью и беспорядками и оказания услуг населению.С другой стороны, существует «индивидуальная ответственность [,]», которая «предполагает поведение сотрудников полиции в отношении законного, уважительного и равного обращения с гражданами». Уолкер классифицирует процедуры подотчетности на индивидуальном уровне на две подгруппы: механизмы, которые являются «внутренними» по отношению к правоохранительным органам, такие как внутренние расследования неправомерных действий и политика применения силы, и те, которые являются «внешними» по отношению к агентствам, такие как сторонние наблюдательные комиссии и наблюдательные советы.

Я начинаю эту серию с подробного описания недавних усилий по внедрению и расширению гражданского надзора, который может служить внешним или внутренним механизмом подотчетности.

Что такое гражданский надзор и почему он существует?

Гражданский надзор — это «государственная функция», выполняемая одним или несколькими лицами, не принесшими присяги, которая, как правило, предназначена для обеспечения подотчетности полиции. Надзорные органы наделены различными полномочиями, которые позволяют им выполнять свою функцию подотчетности, которая может включать отслеживание деятельности полиции, оценку политики и процедур агентств и расследование предполагаемых неправомерных действий. В настоящее время никакие национальные законы или законы штатов не предусматривают гражданский надзор.Вместо этого такие функции и органы часто реализуются городами и округами путем внесения поправок в местные уставы или местными постановлениями.

Гражданский надзор — не новое изобретение. Он существует в той или иной форме в Соединенных Штатах с конца 1800-х годов. По некоторым оценкам, в настоящее время в США действует более 200 надзорных органов. В ноябре 2020 г. избиратели как минимум в 10 городах и округах одобрили меры либо по добавлению гражданских надзорных органов в правительственные уставы, либо по расширению полномочий существующих надзорных органов.

Несмотря на то, что некоторые правоохранительные органы заранее внедрили гражданский надзор для решения и смягчения опасений по поводу неправомерных действий и неправомерных действий, многие недавние дополнения или расширения полномочий гражданского надзора последовали за публичными обвинениями в правонарушениях полиции. Например:

  • Округ Лос-Анджелес учредил своего Специального советника, аудитора / наблюдателя агентства, в 1993 году после публикации в 1992 году отчета Кольца, целостного обзора политики и практики агентства, который выявил «глубоко тревожные доказательства чрезмерной силы и слабости». дисциплина.
  • Городские власти Чикаго сформировали свою Целевую группу по подотчетности полиции для проверки Департамента полиции Чикаго и Независимого полицейского надзорного органа после убийства Лакуана Макдональда в 2014 году. Целевая группа представила свои выводы в апреле 2016 года. Два городских постановления недавно прошли через городской законодательный процесс по созданию органа гражданского надзора с расширенными полномочиями по контролю за администрацией и политикой департамента.
  • Полицейское управление Лос-Анджелеса (LAPD) учредило Управление конституционной полиции и политики после того, как городские власти Лос-Анджелеса официально подписали указ о согласии с США.S. Министерство юстиции после инцидента с коррупцией в районе вала. Управление Генерального инспектора, созданное для проверки и оценки конкретных действий и процессов полиции Лос-Анджелеса от имени и под руководством Совета комиссаров полиции, было создано избирателями после инцидента с Родни Кингом в 1991 году и освобождения Комиссии Кристофера. Отчет позже в том же году.

Несмотря на различные триггеры для реализации, Национальная ассоциация гражданского надзора за правоохранительными органами (NACOLE) называет пять общих целей гражданского надзора, которые она обычно соблюдает во всех агентствах и моделях надзора:

  • «Повышение общественного доверия»
  • «Обеспечение доступных процессов рассмотрения жалоб»
  • «Содействие тщательным и справедливым расследованиям»
  • «Повышение прозрачности»
  • «Предотвращение неправомерных действий полиции»

Неясно, эффективно ли механизмы гражданского надзора способствуют достижению этих целей.NACOLE отмечает, что «в настоящее время нет единого мнения о том, как измерять организационную эффективность в сфере гражданского надзора». Хотя гражданский надзор предназначен для создания «доверия и уважения между полицией и [] обществом, [обеспечения] конституционной полицейской деятельности и [усиления] общественной безопасности [,]», не все механизмы гражданского надзора имеют равные юридические полномочия, которые могут повлиять на эффективность каждого соответствующего органа. В зависимости от структуры или «модели» агентства орган может быть наделен более или менее широкой, инвазивной или тщательной юридической властью.Большинство органов отслеживают одну или несколько из следующих моделей: расследование, аудит/мониторинг или проверка. Ниже я исследую, как работают модели и их соответствующие ограничения.

Исследовательская модель

Некоторые гражданские надзорные органы уполномочены расследовать жалобы на неправомерное поведение. Гражданские лица могут быть наняты «внутри» правоохранительных органов или в качестве внешнего аппарата или совета для расследования неправомерных действий. Каждый орган следственного надзора может обладать разными юридическими полномочиями, и стоит разобраться в особенностях каждой модели.

Внешние гражданские следователи

Как правило, внешние гражданские следователи могут принимать жалобы, опрашивать свидетелей, «делать выводы» по заявлениям о неправомерных действиях и рекомендовать дисциплинарное взыскание. Советы могут расследовать различные виды неправомерных действий, в том числе заявления о применении чрезмерной силы, применении силы, приведшей к травмам, или сексуальных домогательствах. По словам Меррика Бобба, бывшего специального советника Наблюдательного совета округа Лос-Анджелес, «следственные модели полицейского надзора основаны на мнении, что нерегулируемые внутренние полицейские расследования жалоб граждан часто предвзяты или не заслуживают доверия по иным причинам.Барбара Аттард и Кэтрин Олсон, бывшие президенты NACOLE, отметили, что гражданские «следственные органы усиливают влияние надзорного органа», среди прочего, «классифицируя жалобы» и нейтрально формулируя неправомерные действия. Эти организации могут «полностью заменить» процессы внутреннего расследования или «дублировать» существующие внутренние процессы.

Модели полномочий следственных органов распадаются по трем основным направлениям.

Во-первых, только некоторые следственные органы наделены административными полномочиями по вызову в суд или полномочиями санкционировать выполнение гражданских расследований.Повестки в суд могут позволить следственным органам проводить более эффективные расследования, требуя явки и дачи показаний свидетелей как из правоохранительных органов, так и не из правоохранительных органов, или путем принуждения к предоставлению протоколов агентства. Эти полномочия относительно распространены среди гражданских надзорных органов, но едва ли распространены повсеместно. В ходе опроса 41 гражданского надзорного органа Министерство юстиции совместно с Ассоциацией руководителей крупных городов обнаружило, что примерно 40 и 45 процентов органов имеют право вызывать в суд свидетелей и протоколы соответственно.

Недавно избиратели предприняли усилия по расширению законности следственных органов. В ноябре 2020 года избиратели Сан-Диего одобрили Меру B, которая «распускает [d] Наблюдательный совет сообщества Сан-Диего по полицейской практике и заменяет [d] его Комиссией по полицейской практике». Старому совету было поручено рассматривать случаи смерти в заключении, стрельбу с участием офицеров и жалобы на неправомерные действия. С другой стороны, новое правление уполномочено расследовать обвинения в неправомерных действиях и имеет право вызывать в суд для принуждения свидетелей к даче показаний и представления документов.Аналогичные усилия по наделению гражданских органов полномочиями по вызову в суд были также одобрены в Портленде, штат Орегон.

Во-вторых, некоторые советы или комиссии наделены окончательными дисциплинарными полномочиями или полномочиями по принятию решений, но другие могут просто давать необязательные рекомендации органу, принимающему окончательные решения агентства, или начальнику полиции. Например, несмотря на расширенные юридические полномочия Комиссии Сан-Диего, поправки к уставу четко определяют, что окончательные дисциплинарные полномочия остаются за начальником полиции Сан-Диего.Напротив, поправка к уставу Портленда наделяет его надзорный совет способностью «принимать дисциплинарные меры вплоть до увольнения в отношении всех присяжных членов и их руководителей в полицейском управлении Портленда». Другие правоохранительные органы приняли гибридные системы, включающие раздельные дисциплинарные системы. В Сан-Франциско дискреционные дисциплинарные полномочия начальника полиции ограничиваются случаями, когда наказание равносильно «отстранению от работы на 10 дней» или менее, в то время как Комиссия полиции Сан-Франциско «обладает всеми большими дисциплинарными полномочиями, включая право рассматривать апелляции на дисциплинарные решения начальника.

В-третьих, сфера расследования надзорного органа может быть ограничена типом жалобы. Пройдите недавний опрос, проведенный Министерством юстиции и Ассоциацией руководителей крупных городов. В 33 из 41 опрошенного органа гражданского надзора надзорный орган имел полномочия рассматривать «все» типы внешних жалоб, включая чрезмерное насилие, применение силы, вежливость, профилирование, неправомерный арест и вождение. Однако другие советы могут иметь юрисдикцию только в отношении определенных категорий жалоб.

Следственные органы также могут отличаться друг от друга другими важными, хотя и более детальными способами. Во-первых, полномочия по надзору могут быть разделены между гражданскими советами или группами. Например, в Сан-Франциско полномочия по расследованию разделены между двумя гражданскими группами, которые работают вместе: Полицейская комиссия Сан-Франциско, гражданский надзорный орган, который устанавливает политику департамента, проводит дисциплинарные слушания и налагает дисциплину в отдельных случаях; и Департамент подотчетности полиции, агентство с гражданским персоналом, состоящее из 20 следователей, которые работают в комиссии.Во-вторых, в некоторых случаях члены совета директоров могут принимать непосредственное участие в расследовании путем «развертывания [] критических инцидентов [,]», в то время как другие советы полагаются на гражданский персонал для проведения расследований за них. Наконец, агентства могут различаться в отношении процессов подачи апелляций, «сроков» расследования и доступа к персональным записям блюстителей порядка.

Штатные гражданские следователи

В дополнение к внешней следственной комиссии или генеральному инспектору или вместо них правоохранительные органы часто имеют органы внутренних дел, укомплектованные присяжными сотрудниками, которым поручено расследование неправомерных действий.Некоторые ведомства нашли способы интегрировать гражданское население в эти внутренние процессы.

Некоторые ведомства выбирают модель «снизу вверх», когда следственную работу выполняют гражданские лица. И наоборот, некоторые ведомства используют модель «сверху вниз», когда гражданское лицо руководит аппаратом внутренних дел ведомства. Эти гражданские лидеры могут координировать расследования, утверждать выводы и рекомендовать действия главе отдела. Полицейское управление Сиэтла приняло модель «сверху вниз», наняв гражданского для руководства своим отделом внутренних дел.

Модель аудита/мониторинга

Гражданский надзор не ограничивается описанными выше перестановками. Например, избиратели Окленда и Сан-Франциско недавно одобрили поправки к уставу, которые ввели генеральных инспекторов или независимые гражданские власти, которые комплексно анализируют политику агентств или процессы расследования. Точно так же избиратели в Питтсбурге и Сан-Хосе недавно одобрили меры по добавлению аудиторских функций к существующим гражданским надзорным органам или расширению существующих аудиторских функций.Что такое аудит и мониторинг и чем они отличаются от исследовательской работы, описанной выше?

Аудиторы

Некоторые аудиторы просто проверяют внутренний процесс расследования неправомерных действий, чтобы «убедиться, что расследование остается тщательным, справедливым, точным и эффективным». Но у других аудиторов есть роль принятия решений и утверждения. Например, в период с 2001 по 2014 год департамент шерифа округа Лос-Анджелес поручил Управлению независимой проверки (OIR), органу гражданских адвокатов, осуществлять надзор за подразделением внутренних дел департамента.OIR должен был сертифицировать любое расследование до его завершения, и он мог присоединиться к текущим расследованиям, «допрашивая свидетелей, выезжая на место преступления и изучая вещественные доказательства и соответствующую документацию». Избиратели Сан-Хосе недавно расширили полномочия независимого ревизора полиции Сан-Хосе, который функционирует как OIR Лос-Анджелеса, хотя и с другими полномочиями. Роль полицейского аудитора изначально была создана «для обеспечения дополнительной проверки внутренних дел, чтобы убедиться, что их расследования были справедливыми, тщательными и полными.Однако другим аудиторам не хватает полномочий по проверке, и они могут только наблюдать за расследованиями, определять области, требующие улучшения, и передавать необязательные рекомендации лицам, принимающим решения.

Мониторы

Наблюдатели в первую очередь проводят целостные и всесторонние обзоры политики агентства и обучения. Наблюдателям, как правило, «предоставляется полный доступ к записям полицейского управления и широкие полномочия сообщать обо всех аспектах политики департамента и выступать за системную реформу». Наблюдатель обычно не обладает полномочиями по принятию решений и может публиковать свои выводы и рекомендации.

Мониторинг может различаться по объему, продолжительности и независимости. Во-первых, контрольные полномочия наблюдателя могут быть адаптированы к конкретным аспектам полицейской деятельности, таким как обеспечение конституционности политики и практики отдела, или они могут быть направлены на выявление «системных» тенденций внутри отдела. Во-вторых, мониторинг может осуществляться независимо или добровольно, а может быть и принудительно. Одним из наиболее ярких примеров непрерывного добровольного аудита и мониторинга был специальный советник департамента шерифа округа Лос-Анджелес, который «отчитывался [ред] перед [наблюдательным советом округа Лос-Анджелес] и выпускал [d] публичные отчеты о ходе Департамент шерифа в управлении риском неправомерных действий полиции.

Если агентство отказывается от добровольного мониторинга и неправомерные действия продолжаются, несмотря на неблагоприятное судебное решение по гражданским правам, суд может потребовать наблюдения. В 2001 году город Лос-Анджелес подписал указ о согласии с отделом гражданских прав Министерства юстиции США. Соглашение требовало, чтобы полиция Лос-Анджелеса установила некоторую форму постоянного наблюдения. В ответ полиция Лос-Анджелеса создала то, что сейчас называется Управлением конституционной полиции и политики, гражданский глава которого постоянно следит за работой департамента, чтобы обеспечить соответствие его политики Конституции и сообщать о системных моделях и практиках.

В отличие от этих примеров непрерывного мониторинга, некоторые органы наделены полномочиями для временного аудита или мониторинга. После неоднократных жалоб на неправомерные действия и инцидент с Родни Кингом в 1991 году тогдашний мэр Лос-Анджелеса Том Брэдли сформировал Комиссию Кристофера, гражданскую группу, которой было поручено изучить структуру полиции Лос-Анджелеса, политику обучения, а также дисциплинарные системы и системы подачи жалоб. В отличие от Управления конституционной полиции и политики, Комиссия Кристофера была создана на временной основе для оценки политики департамента и опубликовала свой отчет в конце 1991 года.

Гибридные модели аудита/мониторинга

избирателя округа Сан-Франциско недавно одобрили меру по созданию должности генерального инспектора (IG) в Департаменте шерифа округа Сан-Франциско. IG округа Сан-Франциско частично отвечает за рассмотрение и расследование жалоб на сотрудников, присягнувших к присяге, расследование смертей в заключении, вынесение дисциплинарных рекомендаций и разработку политики применения силы и процедуры рассмотрения инцидентов.

Модель генерального инспектора

округа Сан-Франциско аналогична модели других агентств.Например, в 2013 году городской совет Нью-Йорка принял Местный закон № 70, требующий от Департамента расследований города Нью-Йорка, независимого следственного агентства, назначить генерального инспектора, «который будет расследовать, проверять, изучать, проверять и давать рекомендации, касающиеся операции, политика, программы и практика полиции Нью-Йорка [.]» Управление Генерального инспектора полиции Нью-Йорка совместно с Департаментом расследований опубликовало несколько отчетов о политике и практике полиции Нью-Йорка за последние годы, включая анализ реакции полиции Нью-Йорка. и обработка крупных протестов в Нью-Йорке после смерти Джорджа Флойда в июне 2020 года, а также отчет о том, как полиция Нью-Йорка справляется с взаимодействием с людьми, переживающими кризис психического здоровья.

Обзорная модель

Гражданские наблюдательные советы, использующие модель проверки, обычно не расследуют жалобы на неправомерные действия или политики аудиторских агентств. Вместо этого эти органы «оценивают завершенные внутренние расследования, заслушивают апелляции, проводят публичные форумы [и] дают рекомендации для дальнейшего расследования [.]». Другими словами, эти советы обеспечивают тщательное проведение внутренних расследований. Полномочия этих советов также, как правило, ограничиваются передачей рекомендаций, приемом и передачей жалоб граждан, а также «сбором и анализом мнений общественности».В отличие от других моделей, некоторые надзорные органы могут выступать в качестве апелляционного органа для граждан, «неудовлетворенных результатом их жалобы на [неправомерное поведение][.]»

Общие ограничения и критические замечания

Механизмы гражданского надзора сталкиваются с некоторыми общими правовыми ограничениями.

Доступ и прозрачность против конфиденциальности

Может существовать напряженность между интересами надзорных органов, с одной стороны, и профсоюзов полицейских и правоохранительных органов, с другой: первые могут предпочесть широкий и широкий доступ к записям агентства для выявления неправомерных действий и системных проблем, в то время как вторые могут стремиться сохранить частную жизнь офицеров.Возьмем, к примеру, недавние разногласия между Лигой защиты полиции Лос-Анджелеса (LAPPL), рядовым профсоюзом полиции Лос-Анджелеса и генеральным инспектором департамента. Две стороны расходятся во мнениях по поводу того, может ли IG на законных основаниях лично присутствовать на совете по правам или дисциплинарных разбирательствах. Устав города Лос-Анджелеса прямо не уполномочивает IG наблюдать за такими дисциплинарными разбирательствами, но IG утверждает, что устав подразумевает полномочия проводить «личные наблюдения [.]». and-file union, не согласен с этой позицией, утверждая, что физический доступ к совету по правам остается недопустимым в соответствии с решением Верховного суда Калифорнии от 2006 года.Решение 2006 г. касалось доступа прессы к записям административной апелляции блюстителей порядка, в которых суд постановил, что такие записи являются конфиденциальными в соответствии с разделом 832.7

Уголовного кодекса Калифорнии.

Не только возражения профсоюзов полицейских мешают надзорным органам получить доступ к записям. Например, в недавнем отчете Департамента расследований Нью-Йорка указывалось на трудности, с которыми столкнулось Управление генерального инспектора полиции Нью-Йорка в получении записей полиции Нью-Йорка. Тем не менее, в отчете также признается, что доступ может быть ограничен законами, ограничивающими раскрытие «личной информации подозреваемых и арестованных», и что доступ свидетельствует о других опасениях, касающихся «городских адвокатских привилегий» и безопасности информаторов.Доступ к записям офисного персонала остается спорным вопросом в Нью-Йорке. 16 февраля Апелляционный суд второго округа отклонил просьбу профсоюзов общественной безопасности и исправительных учреждений Нью-Йорка не раскрывать записи о неправомерных действиях.

Ограниченная власть

Отдельный спор вырисовывается относительно объема полномочий надзорных органов по установлению дисциплины и политики отдела. Многим гражданским надзорным органам не хватает дисциплинарных полномочий, и вместо этого они просто рекомендуют дисциплинарные меры руководителям ведомств.Усмотрение агентства в отношении того, следовать или нет таким рекомендациям, в некоторых случаях вызывало жалобы со стороны сторонников гражданского надзора на то, что способность органов привлекать полицию к ответственности менее чем эффективна. Например, три гражданских надзорных органа Нью-Йорка не могут заставить нью-йоркскую полицию изменить свою политику или дисциплинарных инспекторов. В недавнем отчете IG полиции Нью-Йорка процитировано, что «в 2018 году комиссар полиции [Нью-Йорка] соглашался с дисциплиной, рекомендованной в обоснованных случаях, в 52% случаев [.]”

Некоторые города попытались изменить статус-кво, создав надзорные органы с правом принятия решений. Тем не менее, разногласия могут возникнуть и последовали за предложением о создании этих более уполномоченных наблюдательных советов.

Один из таких споров возник в Чикаго. Временная городская рабочая группа по подотчетности полиции утверждала, что «барьеры для установления дисциплины» могут «ослабить» выводы надзорных органов и, таким образом, не улучшить подотчетность. Целевая группа также утверждала, что для того, чтобы быть эффективной, «система(ы) гражданского надзора должна выявлять и расследовать неправомерные действия полиции, а затем налагать соответствующие наказания.«Комитет общественной безопасности городского совета Чикаго в настоящее время рассматривает постановления, в которых предлагается создать комиссию по гражданскому надзору. Разногласия по поводу законодательства сосредоточены вокруг степени потенциальной власти комиссии над начальником полиции и политикой департамента. The Chicago Sun Times утверждает, что перед избранием мэром Чикаго Лори Лайтфут потребовала, чтобы «тогдашний мэр Рам Эмануэль уполномочил гражданский надзорный совет уволить суперинтенданта полиции и установить политику полиции [.]» Однако в качестве мэра Лайтфут подвергся критике за стремление сохранить контроль над политикой департамента. Нынешний тупик в Чикаго иллюстрирует проблемы, которые иногда могут возникать при попытках укрепить власть органов гражданского надзора.

Напротив, Портленд остается пионером среди городов с гражданскими надзорными органами. Там избиратели в ноябре 2020 года приняли поправку к уставу, дающую его надзорному органу, среди прочих полномочий, возможность принимать окончательные и обязательные дисциплинарные решения.Сторонники рассматривали поправку как «необходимый шаг для восстановления доверия жителей Портленда к полиции, [что] в конечном итоге приведет к более стабильной и лучше финансируемой системе надзора». Другие выступили против этой меры, сославшись, среди прочего, на то, что эта мера нарушает права профсоюза полицейских на ведение переговоров.

Хотя сторонники увеличения полномочий ссылаются на нынешнее отсутствие полной эффективности, чтобы оправдать расширение, существуют равные и противодействующие силы против такого увеличения.Дисциплинарные процессы могут столкнуться с противодействием со стороны офицеров и защитников правопорядка из-за опасений, что существующие процессы несправедливо сложены против офицеров. В исследовании Гарвардской школы государственного управления им. Кеннеди отмечается, что существующие дисциплинарные «процессы и результаты часто кажутся несправедливыми по отношению к сотрудникам». Обеспокоенность по поводу справедливости и надлежащей правовой процедуры может сохраниться или усугубиться, если органы гражданского надзора будут наделены дисциплинарными полномочиями. Например, в феврале 2021 года Полицейская комиссия Окленда, гражданский орган, призванный «контролировать политику, практику и обычаи Департамента полиции Окленда в соответствии с национальными стандартами конституционной полицейской деятельности», уволила своего начальника полиции без объяснения причин.В последующем судебном процессе бывший глава Окленда утверждала, что ей «никогда не предлагалось… административное слушание, как того требует Билль о правах блюстителя порядка… [или] возможность обжаловать решение города перед нейтральным лицом, принимающим решения. ” Неясно, уменьшит ли передача существующих процессов в руки гражданских лиц обеспокоенность по поводу справедливости и процесса.

Знание предмета

Профсоюзы полицейских также критикуют механизмы надзора за то, что они доверяют гражданским лицам, которые могут «не иметь технического образования или профессионального опыта, проводить сложные расследования утверждений о неправомерных действиях сотрудников [.]» Некоторые утверждают, что неопытный гражданский может также вызвать вопросы о справедливости и процессе. Существует также аргумент о том, что передача внутренних расследований и проверок сотрудникам, не входящим в состав департамента, лишает офицеров ценных возможностей получить опыт в проведении кадровых расследований, что, в свою очередь, может ограничить осведомленность офицеров о внутренних нарушениях. Поскольку «надежный процесс внутренних дел может привести к тому, что следователи и надзиратели будут более привержены обеспечению полицейской культуры добросовестности и подотчетности в своей организации[,]», некоторые модели гражданского надзора теоретически могут быть менее эффективными для улучшения подотчетности, чем существующие внутренние процессы.

И наоборот, NACOLE отмечает, что гражданские лица могут быть «менее склонны оспаривать показания офицера о событиях, [чем] коллеги-следователи или начальники полиции[,]», что также может препятствовать эффективности надзорного органа.

Слишком много недосмотра

Больше надзорных органов не всегда лучше. Департамент расследований Нью-Йорка, независимое правоохранительное агентство, отметил, что три гражданских надзорных агентства города Нью-Йорка, обладающие пересекающимися полномочиями, могут привести к конфликту, наводнить «полицию Нью-Йорка и общественность информацией [,]» и вызвать путаницу в отношении отчетности. что, как предполагает DOI, потенциально может повлиять на эффективность органов как механизмов подотчетности.Нетрудно представить, что критики выдвигают аналогичный аргумент против многочисленных механизмов надзора в Лос-Анджелесе.

Будущее гражданского надзора

По оценкам Министерства юстиции, в настоящее время в Соединенных Штатах действует около 18 000 правоохранительных органов, что делает более 200 действующих надзорных органов простой каплей в море. Хотя результаты голосования в ноябре 2020 года отражают продолжающиеся усилия по реформированию агентств, эти усилия меркнут по сравнению с огромным количеством агентств в Соединенных Штатах, которые работают без надзора.

%PDF-1.3 % 267 0 объект > эндообъект внешняя ссылка 267 123 0000000016 00000 н 0000002812 00000 н 0000003730 00000 н 0000003964 00000 н 0000004048 00000 н 0000004163 00000 н 0000004268 00000 н 0000004427 00000 н 0000004500 00000 н 0000004673 00000 н 0000004746 00000 н 0000004852 00000 н 0000004948 00000 н 0000005021 00000 н 0000005124 00000 н 0000005197 00000 н 0000005306 00000 н 0000005379 00000 н 0000005491 00000 н 0000005564 00000 н 0000005682 00000 н 0000005755 00000 н 0000005828 00000 н 0000006005 00000 н 0000006078 00000 н 0000006175 00000 н 0000006277 00000 н 0000006350 00000 н 0000006492 00000 н 0000006565 00000 н 0000006707 00000 н 0000006780 00000 н 0000006916 00000 н 0000006989 00000 н 0000007125 00000 н 0000007198 00000 н 0000007301 00000 н 0000007374 00000 н 0000007447 00000 н 0000007618 00000 н 0000007690 00000 н 0000007820 00000 н 0000007916 00000 н 0000007988 00000 н 0000008118 00000 н 0000008190 00000 н 0000008291 00000 н 0000008363 00000 н 0000008480 00000 н 0000008552 00000 н 0000008664 00000 н 0000008736 00000 н 0000008839 00000 н 0000008911 00000 н 0000009017 00000 н 0000009089 00000 н 0000009197 00000 н 0000009269 00000 н 0000009374 00000 н 0000009446 00000 н 0000009557 00000 н 0000009629 00000 н 0000009759 00000 н 0000009831 00000 н 0000009903 00000 н 0000010077 00000 н 0000010149 00000 н 0000010244 00000 н 0000010377 00000 н 0000010449 00000 н 0000010595 00000 н 0000010667 00000 н 0000010811 00000 н 0000010883 00000 н 0000010955 00000 н 0000011111 00000 н 0000011183 00000 н 0000011307 00000 н 0000011444 00000 н 0000011516 00000 н 0000011588 00000 н 0000011763 00000 н 0000011835 00000 н 0000011941 00000 н 0000012072 00000 н 0000012144 00000 н 0000012216 00000 н 0000012322 00000 н 0000012394 00000 н 0000012507 00000 н 0000012602 00000 н 0000012674 00000 н 0000012797 00000 н 0000012869 00000 н 0000012997 00000 н 0000013069 00000 н 0000013141 00000 н 0000013252 00000 н 0000013323 00000 н 0000013396 00000 н 0000013469 00000 н 0000013619 00000 н 0000013724 00000 н 0000013834 00000 н 0000014015 00000 н 0000014037 00000 н 0000014760 00000 н 0000014782 00000 н 0000015370 00000 н 0000015392 00000 н 0000015974 00000 н 0000015996 00000 н 0000016618 00000 н 0000016640 00000 н 0000017218 00000 н 0000017240 00000 н 0000017885 00000 н 0000017907 00000 н 0000018434 00000 н 0000018456 00000 н 0000018535 00000 н 0000002937 00000 н 0000003708 00000 н трейлер ] >> startxref 0 %%EOF 268 0 объект > эндообъект 388 0 объект > поток Hb«`f`d`g«[email protected]

Поправки к законам о полиции касаются публичного доступа к документам внутренних дел, записям с телекамер, спискам Брейди и доступу средств массовой информации к зашифрованному радиотрафику

Джеффри А.Робертс
Исполнительный директор CFOIC

Незаметные поправки к двум законопроектам, принятым в последние дни законодательной сессии 2021 года, призваны сделать правоохранительные органы Колорадо более прозрачными и подотчетными.

Одно изменение повлияет на выпуск видеозаписей с нательных и приборных камер, а другое может помочь смягчить потерю общедоступной информации, вызванную шифрованием полицейских радиопередач. Два дополнительных положения касаются публичного доступа к протоколам завершенных полицейскими внутренних расследований и спискам офицеров, у которых есть проблемы с доверием.

Дела внутренних дел. До того, как в апреле 2019 года вступил в силу законопроект Палаты представителей 19-1119, почти все офисы шерифа и полицейские управления в Колорадо регулярно отклоняли запросы на предоставление файлов внутренних дел либо с общей политикой, либо с выводом о том, что раскрытие информации «противоречит общественным интересам». ”

Новый закон установил общегосударственный стандарт раскрытия записей IA. Но его возможности ограничены, как указала Коалиция за свободу информации штата Колорадо в статье, опубликованной в прошлом году.Многие правоохранительные органы строго придерживаются формулировок статута, которые требуют от них публиковать только записи, «относящиеся к конкретному идентифицируемому инциденту предполагаемого неправомерного поведения с участием представителя общественности», когда сотрудник находится в форме или при исполнении служебных обязанностей.

Поскольку закон сформулирован таким образом, он не гарантирует, что общественность увидит дисциплинарную историю спорного офицера или результаты внутренних расследований, которые не были обнародованы. Журналистам, которые запросили резюме расследований IA в офисе шерифа округа Эль-Пасо, офисе шерифа округа Лаример и полицейских управлениях Форт-Коллинза и Лавленда, сказали, что их запросы были слишком «расплывчатыми» или «не соответствовали специфике», требуемой законом.

Сенатор Ронда Филдс, штат Д-Аврора, обсуждает свой законопроект HB 21-1250 в зале заседаний Сената.

«Вы должны знать о конкретном инциденте, чтобы запросить записи, — сказала репортер Denver Post Элиз Шмельцер CFOIC в 2020 году. — Вы не знаете того, чего не знаете».

Но крошечная поправка к законопроекту Палаты представителей 21-1250, двухпартийному продолжению широкомасштабного законопроекта об ответственности полиции, принятого в 2020 году, «поможет общественности получить доступ к любым из этих файлов, связанных с потенциальными неправомерными действиями», — сказала сенатор Джули Гонсалес. D-Денвер, во время слушаний в Сенатском комитете по делам ветеранов и военным делам штата.Поправка удаляет фразу «конкретный, идентифицируемый» перед словом «инцидент». Если законопроект будет подписан в качестве закона, это положение в Законе Колорадо об уголовном правосудии (CCJRA) откроет для публичного ознакомления записи о завершенных расследованиях IA, связанных с «инцидентом предполагаемого неправомерного поведения с участием представителя общественности».

Еще неизвестно, последуют ли теперь правоохранительные органы штата примеру Департамента общественной безопасности Денвера, который регулярно предоставляет дисциплинарные записи полицейских и заместителей шерифа в ответ на запросы.

Агентства по-прежнему могут скрывать записи внутренних дел, не связанные с взаимодействием с общественностью. Но им нужно будет показать, почему раскрытие информации «противоречит общественным интересам», после проведения проверки баланса факторов, изложенных в постановлении Верховного суда Колорадо от 2005 года.

Списки Брейди. В декабре прошлого года газета The Denver Post сообщила, что офисы окружных прокуроров по всему штату неодинаково подходят к публичному раскрытию имен сотрудников правоохранительных органов, «имеющих уголовные судимости, предысторию лжи, инцидентов с чрезмерным применением силы или других обстоятельств, которые могут повлиять на доверие к ним в корт.Только девять из 22 офисов окружного прокурора предоставили свои списки Брейди, названные в честь постановления Верховного суда США от 1963 года, согласно которому прокуроры не могут утаивать доказательства, благоприятствующие обвиняемому.

Согласно поправке к законопроекту Сената 21-174, публичное раскрытие информации будет обязательным. Двухпартийный законопроект учреждает комитет для разработки типовых политик и процедур для правоохранительных органов и окружных прокуроров, которым они должны следовать, когда доверие к офицеру ставится под сомнение. К 1 февраля 2022 года каждая окружная прокуратура должна сделать свои политики и процедуры списка Брейди доступными для общественности.

Политики и процедуры также должны «описывать, как представители общественности могут получить доступ» к базе данных блюстителей порядка, которые подлежат уведомлениям о раскрытии достоверности информации. К 2022 году совет штата по стандартам и обучению блюстителей порядка (POST) должен создать и поддерживать базу данных «в доступном для поиска формате для публикации на своем веб-сайте». Однако финансирование базы данных «зависит от имеющихся ассигнований».

«Это (будет) гораздо больше на виду, чем сейчас», — сказал член палаты представителей.Шеннон Бёрд, демократ от Вестминстера, который выступил спонсором законопроекта вместе с сенатором-республиканцем Джоном Куком, Р. Грили, сенатором Джоан Джинал, демократом от Форт-Коллинз и представителем Терри Карвер, штат Колорадо-Спрингс.

Кадры с телекамер . Сенатский законопроект 20-217, закон об ответственности правоохранительных органов, принятый в прошлом году, устанавливает требования к публичному обнародованию видеозаписей с нательных камер и видеокамер, которые должны были вступить в силу 1 июля 2023 года. Согласно поправке к HB 21-1250, которая Палата представителей повторно приняла во вторник, положение о выпуске видеозаписей вступит в силу после подписания губернатором законопроекта.

Неотредактированные видео- и аудиозаписи инцидентов, «в которых есть жалоба на неправомерное поведение блюстителя порядка», должны быть опубликованы в течение 21 дня после запроса на записи или до 45 дней с даты заявления о неправомерном поведении, если видео «существенно помешает или поставит под угрозу активное или продолжающееся расследование». Прокурор должен письменно объяснить, почему отсрочка освобождения оправдана; это заявление должно быть обнародовано после выхода видео.

Согласно действующему законодательству, правоохранительные органы могут использовать полномочия, предоставленные им CCJRA, для отсрочки выпуска отснятого материала или раскрытия только определенных частей.

Агентства, еще не оснащенные нательными камерами, в соответствии с HB 21-1250 должны будут предоставить их всем офицерам, взаимодействующим с населением, до 1 июля 2023 года.

Полицейское радиошифрование. Еще одна поправка к HB 21-1250 касается тенденции правоохранительных органов Колорадо, включая полицейские управления Денвера и Авроры, полностью шифровать свой радиотрафик.Это следует за неудачными законопроектами по этому вопросу в 2018, 2019 и 2020 годах.

Окончательная версия поправки требует, чтобы агентство, которое полностью шифрует радиопередачи, создало политику, разрешающую — посредством соглашений — доступ средств массовой информации к «основным диспетчерским каналам или разговорным каналам». группам» через имеющиеся в продаже радиоприемники или сканеры. Политика может включать проверку учетных данных СМИ, положения, касающиеся стоимости предоставления радиоприемников или сканеров и «разумных ограничений» на использование оборудования.

Поскольку поправка не определяет «разумные ограничения», еще неизвестно, приведет ли она к соглашениям между новостными организациями и некоторыми агентствами, такими как Департамент полиции Денвера, которые настаивали на положениях о возмещении убытков и других положениях, которые считаются неприемлемыми для новостные организации.

Более 30 правоохранительных органов в Колорадо зашифровали свои радиопереговоры, что затрудняет для журналистов освещение экстренных новостей и быстрое информирование общественности о потенциально опасных инцидентах.

Чиновники полиции заявили, что шифрование необходимо для защиты конфиденциальности жертв и безопасности офицеров, поскольку известно, что преступники отслеживают радиопереговоры.

Следите за Коалицией за свободу информации штата Колорадо в Твиттере @CoFOIC. Нравится страница CFOIC в Facebook. Посетите страницу законодательного органа CFOIC, чтобы отслеживать законопроекты в Генеральной Ассамблее, которые могут повлиять на поток или доступность информации в Колорадо.

Службы юстиции | по делам индейцев

Обзор:

Миссия Управления юстиции (OJS) состоит в том, чтобы поддерживать суверенитет племен и обеспечивать безопасность индейских общин, обеспечивая защиту жизни и собственности, соблюдение законов, поддержание справедливости и порядка, а также гарантируя, что осужденные преступники из числа американских индейцев заключены в безопасной, надежной и гуманной среде.Обеспечение общественной безопасности и справедливости, возможно, является наиболее важной из государственных услуг, предоставляемых племенным сообществам.

Юрисдикция:

Управление юстиции обладает юрисдикцией в отношении преступлений, совершенных на территории Индии, как это определено в 18 U.S.C. ‘1151 (а), (б) и (в) —

  1. формальные [признанные договорные границы] и неформальные [земли под опекой племен] резервации (включая право прохода/дороги),
  2. зависимых индийских общин и (c) индийские наделы, находящиеся в доверительном управлении или с ограниченным статусом (включая право проезда / дороги).
  3. , где не существует предоставления Конгрессом юрисдикции правительству штата в отношении вовлеченной индийской страны.

Программы касаются серьезных федеральных преступлений, а также преступлений штатов, отнесенных к федеральным законам, таких как убийства, непредумышленные убийства, сексуальные надругательства над детьми, похищения людей, изнасилования, нападения, поджоги, кражи со взломом, грабежи, а также производство, продажа или распространение запрещенных наркотиков. (Полномочия: Закон о тяжких преступлениях — 18 USC 1153 и кодекс штата). Также применяются племенные уголовные кодексы.(Полномочие: племенной кодекс или 25 CFR Pt. 11, если CFR суд по делам индейцев)

Управление:

Полномочия по обеспечению соблюдения законов, включая задержание правонарушителей, вытекают из 25 U.S.C. Раздел 2801 и след. (Закон о реформе правоохранительных органов Индии), 104 Stat. 473, опубл. л. 101-379 с поправками; 124 стат. 2262, опубл. л. 111-211 (Закон о племенном правопорядке).

Полномочия по дальнейшему развитию, функционированию и совершенствованию систем правосудия племен и судов BIA по делам индейцев получены от 25 U.Раздел 3601 SC (Закон о поддержке племенного правосудия). Раздел 3611 задает OJS с тремя функциями:

  • Назначать и координировать независимые проверки судов племени и проводить эти проверки ежегодно;
  • Запланировать обучение и техническую помощь племенам и племенным организациям, сосредоточив внимание на создании и расширении возможностей племенных судов; и
  • Изучение и проведение исследований систем правосудия племен.

Полевые программы OJS:

Полевые программы состоят из услуг, предоставляемых на местном уровне (наряду с надзором со стороны руководства) непосредственно персоналом OJS или Племенем посредством контракта или договора о самоопределении.К ним относятся Единая полиция, уголовный розыск, диспетчерская служба и исправительные учреждения, и они географически управляются через 9 округов OJS. От своей штаб-квартиры в Вашингтоне, округ Колумбия, вниз по цепочке команд OJS до местного уровня, сотрудники полевых программ интегрируют ключевые национальные цели и приоритеты в последовательное внедрение политики и практики.

Полицейские в форме

обычно несут ответственность за патрулирование обозначенных служебных зон и реагирование на широкий спектр призывов к обслуживанию.Следователи по уголовным делам несут основную ответственность за проведение расследований преступной деятельности, а диспетчерский персонал выполняет функции важного связующего звена между населением и персоналом службы экстренного реагирования. Вместе эти три программы представляют собой правоохранительный компонент систем правосудия почти в 200 индийских общинах.

Еще одним важным компонентом местной общественной безопасности управляет программа исправительных учреждений OJS, которая контролирует или непосредственно управляет более чем 90 центрами содержания под стражей по всей территории Индии.Для безопасного, надежного и гуманного управления этими учреждениями требуются надзиратели и офицеры исправительных учреждений, вооруженные транспортные офицеры и повара.

Третьей важной частью системы правосудия племени является суд Племени. По всей стране индейцев подавляющее большинство судов находится в ведении правительств племен на основе соглашений о самоопределении, заключенных с региональными отделениями BIA, а не с OJS. Тем не менее, есть несколько судов по делам об индейских правонарушениях или «суды CFR», которыми BIA управляет непосредственно от имени племени.OJS работает с персоналом региональной программы BIA, чтобы ежегодно оказывать техническую помощь и дополнительное финансирование племенным судам и судам CFR.

В отличие от программных областей, охватываемых Управлением индийских служб и Трастовых служб, чьи программы управляются через структуру регионального отделения BIA, все программы правоохранительных органов и исправительных учреждений управляются через линию полномочий OJS и ее структуру из девяти округов. Это связано с тем, что федеральный закон предписывает надзор за сотрудниками правоохранительных органов исключительно другим сотрудникам правоохранительных органов через заместителя директора Бюро по вопросам юстиции.В общей сложности OJS финансирует чуть более 800 федеральных должностей и вдвое больше должностей племен, чтобы помочь удовлетворить потребности племенных общин в общественной безопасности и правосудии каждый год.

Другие функции OJS:

В качестве эксклюзивного федерального органа, которому поручено поддерживать закон и порядок в индейских резервациях, OJS имеет несколько вспомогательных операций и функций, которые включают в себя борьбу с наркотиками, помощь жертвам, управление чрезвычайными ситуациями, инспекции и внутренние дела, наземную мобильную радиопрограмму, безопасность на дорогах Индии, поддержка племенного правосудия и деятельность Индийской полицейской академии.

В обязанности программы по борьбе с наркотиками OJS входит проведение расследований и реализация программ пресечения с целью сокращения употребления, распространения и преступности, связанной с наркотиками, на всей территории Индии. Агенты выполняют действия, включающие проведение сложных уголовных расследований, слежку за преступниками, проникновение в сети незаконного оборота наркотиков, разработку и внедрение секретных методов, выполнение ордеров на обыск, конфискацию незаконных поставок наркотиков, а также сбор и обработку доказательств.Усилия OJS по обеспечению соблюдения законов о наркотиках также включают компонент сбора и анализа разведданных и операции по обнаружению наркотиков K-9.

Программа помощи жертвам оказывает помощь жертвам и свидетелям, которые участвуют в уголовном преследовании в племенных или федеральных судах в индийской стране на этапах расследования насильственных преступлений и/или преступлений, связанных с наркотиками, что имеет решающее значение для успеха многих расследований. Программа направлена ​​на обеспечение того, чтобы жертвы пользовались своими правами в соответствии с Законом о правах жертв преступлений от 2004 года, как это требуется для федеральных правоохранительных органов.Эта программа предоставляет прямые услуги и последующие услуги жертвам и их семьям во время их взаимодействия с системой уголовного правосудия.

Программа управления чрезвычайными ситуациями OJS отвечает за разработку политики и управление программами BIA и деятельности BIE, касающейся готовности к стихийным бедствиям, планирования, реагирования и восстановления, а также непрерывности операций; и представляет бюро в координации межведомственной деятельности по управлению чрезвычайными ситуациями с правительствами племен.

В рамках программы инспекций OJS проводятся оперативные проверки и проверки физической безопасности, а также аудиты школ Бюро индийского образования (BIE) и федеральных зданий BIA.Отдел внутренних дел проводит расследования в отношении офицеров, причастных к перестрелкам и смертям в заключении, которые происходят в индийской стране. Эта надзорная функция делает упор на стандартизацию и профессионализм правоохранительных органов BIA и Tribal, уголовных расследований и программ исправительных учреждений. Сотрудники программы также проводят ежегодные проверки файлов федеральных следственных органов, обзоры программ содержания под стражей, обзоры полицейских программ и оценки уязвимости правоохранительных органов.

Надежные системы наземной подвижной радиосвязи имеют жизненно важное значение для поддержки программных функций и обеспечения общественной безопасности в индийской стране.Наземная мобильная радиосвязь является основой беспроводной связи, которая позволяет программам общественной безопасности, образования, общественных работ и лесных пожаров оставаться на связи. Эта программа поддерживает ремонт и замену радиооборудования, установленного в сотнях транспортных средств BIA по всей стране, а также сотни портативных радиостанций, которые используются в основном в удаленных местах с ограниченным покрытием сотовой связи или без него.

Индийская программа безопасности дорожного движения (IHSP) управляет грантовым финансированием Министерства транспорта США для оказания помощи признанным на федеральном уровне индейским племенам в реализации проектов безопасности дорожного движения в индейских резервациях в Соединенных Штатах.Программа действует в соответствии с Законом о безопасности дорожного движения от 1966 года, раздел 23 USC, раздел 402, под контролем Национальной администрации безопасности дорожного движения.

В рамках OJS было создано Управление поддержки племенного правосудия для дальнейшего развития, функционирования и совершенствования систем племенного правосудия и судов BIA по делам об индейских правонарушениях. Офис регулярно оказывает племенным судам техническую помощь в таких областях, как досудебное производство, условное освобождение, альтернативное вынесение приговора, семейные дела, включая насилие в семье, Закон о защите детей в Индии (ICWA), вопросы несовершеннолетних, вопросы свидетелей потерпевших, вопросы завещания, вопросы контрактов, и вопросы экономического развития, включая вопросы контрактов и Единые коммерческие кодексы, принятые правительствами племен.Основная функция этой программы заключается в проведении оценок и документировании потребностей племенных судов в Индейской стране, включая племенные общины, в которых племена обладают уголовной юрисдикцией, а также в тех штатах, где уголовная юрисдикция была возвращена штату в соответствии с законом. Единый процесс пересмотра в судах племен является основным механизмом, используемым этой программой для оценки процессов в судах племен в целом, а также в отношении конкретных вопросов, таких как Индийский закон о благосостоянии детей (ICWA) и завещание.

Индийская полицейская академия расположена в Учебном центре федеральных правоохранительных органов Министерства внутренней безопасности в Артезии, штат Нью-Мексико, и предоставляет базовые программы обучения полиции, уголовных расследований, телекоммуникаций и содержания под стражей для сотрудников, работающих как на прямой службе, так и в правоохранительных органах, финансируемых BIA. программы. Также предлагаются многочисленные продвинутые курсы, в том числе расследование жестокого обращения с детьми; расследование домашнего насилия; расследование сексуальных преступлений; сертификация офицера полевой подготовки; управление/лидерство; коллегиальная поддержка/анализ критических инцидентов; охрана общественного порядка; и расследование наркотиков.Эти основные учебные курсы финансируются из бюджета IPA и предлагаются бесплатно сотрудникам службы безопасности племен и BIA в течение года.

На национальном уровне Управление юстиции выступает в качестве ведущего федерального заинтересованного лица и защитника вопросов общественной безопасности и правосудия, затрагивающих сотни племенных общин по всей стране. Мы регулярно взаимодействуем с другими заинтересованными сторонами, такими как OMB, Министерство юстиции, Конгресс и правительства племен, чтобы вместе определить, как лучше всего помочь решить уникальные проблемы общественной безопасности, с которыми сталкиваются племена.

специализированных единиц | Mass.gov

Детективные подразделения полиции штата в основном проводят расследования смертей и другие сложные расследования, связанные с крупными преступлениями, включая незаконный оборот наркотиков, сексуальные посягательства и другие насильственные преступления, преступления против детей, организованную преступность, финансовые преступления, серьезные автомобильные преступления, стрельбу с участием полиции, угрозы должностных лиц, а также коррупцию в обществе. Солдаты, приписанные к подразделениям, должны уметь мыслить новаторски и использовать различные передовые методы расследования, включая квалифицированные методы опроса и наблюдения, судебно-медицинскую экспертизу, анализ электронных устройств и данных, GPS-мониторинг, электронное прослушивание телефонных разговоров и передовое программное обеспечение.Персонал SPDU может оказать помощь другим полицейским органам в таких областях, как анализ цифровых судебно-медицинских доказательств, подготовка письменных показаний для ордеров на обыск и исполнение ордеров на обыск и арест, фотомассивы и антитеррористические миссии по наблюдению за поведением. Подразделения также участвуют в программах по работе с населением, таких как усилия по информированию общественности о продолжающейся опиоидной эпидемии и роли правоохранительных органов в борьбе с ее разрушительными последствиями. Десантники постоянно участвуют в тренингах и посещают их, чтобы расширить свои знания.

Детективные подразделения полиции штата

, работающие с местной полицией, проводят расследования убийств и смертей во всех городах штата, кроме Бостона, Вустера, Спрингфилда и Питтсфилда, а дополнительно проводят расследования таких инцидентов, происходящих на государственной собственности в этих сообществах.

Подразделения также проводят расследования перестрелок с участием полиции, совершенных сотрудниками MSP или офицерами других полицейских управлений. Эти  расследования обеспечивают тщательную и беспристрастную совокупность всех соответствующих доказательств, которые затем представляются окружному прокурору юрисдикции, чтобы он или она определили, была ли стрельба оправданной в свете фактов и применимого законодательства.

Детективы полиции штата

также помогли количественно оценить масштабы трагической опиоидной эпидемии последних лет; подразделения отслеживают реакцию на смерть без присмотра при наличии доказательств употребления опиоидов, информацию, которую отдел следственных служб использует для количественной оценки частоты подозреваемых смертей от передозировки с течением времени (окончательное подтверждение смертей от передозировки предоставляется судебно-медицинской экспертизой штата). Многие из подразделений также реагируют на случаи гибели автомобилей, чтобы помочь патрульным солдатам, местным полицейским и отделу анализа и реконструкции столкновений MSP в их расследованиях.

В дополнение к отряду детективов, которые проводят расследования убийств и других смертей, в большинстве детективных подразделений полиции штата есть отряды, занимающиеся незаконным оборотом наркотиков. Эти солдаты тесно сотрудничают с детективами местного полицейского управления, чтобы остановить распространение незаконных наркотиков в общинах по всему штату. Некоторые подразделения по указанию своих окружных прокуроров также расследуют другие серьезные преступления, такие как сексуальные посягательства и финансовые преступления.

База данных законов о нательных камерах

Обзор камеры для ношения на теле

Нательные камеры — это записывающие устройства, которые полицейские носят как часть своей униформы, чтобы документировать то, что они видят, выполняя свои обязанности.Нательные камеры по-прежнему находятся в центре внимания законодателей штата, поскольку они рассматривают и принимают законы, регулирующие отношения между полицией и населением. Тридцать четыре штата и округ Колумбия приняли законы о нательных камерах.

Письменные правила ношения камеры

Девятнадцать штатов и округ Колумбия требуют письменных правил, чтобы правоохранительные органы могли использовать или получать финансирование для нательных камер. Законодательство устанавливает установленные законом минимальные стандарты для политик, требует от государственных органов писать или координировать разработку политик и поручает отдельным ведомствам создавать свои собственные политики. Закон штата Мэриленд , например, требует, чтобы Комиссия по обучению полицейских разработала и опубликовала политику в отношении носимых на теле камер, в которой говорится, когда запись является обязательной, когда она запрещена, как обращаться с доступом для просмотра, стандартами хранения записей и последствиями для офицеров. которые нарушают политику или изменяют записи. Закон штата Техас требует, чтобы отдельные департаменты имели политики, включающие период хранения данных не менее 90 дней, процедуры доступа сотрудников к записям и требования к отчетности для документирования неисправности оборудования.Закон также запрещает любой политике требовать, чтобы офицеры снимали всю свою смену. Южная Каролина требует, чтобы департаменты представили свои политики в Совет по обучению сотрудников правоохранительных органов на утверждение. Закон штата Юта требует от агентств, использующих нательные камеры, указывать в своих правилах, что офицеры должны носить их при выполнении ордеров на обыск.

Данные о носимых на теле камерах и законы о подслушивании

Законы о прослушивании телефонных разговоров или подслушивании запрещают тайную запись общения между людьми. Семь штатов Калифорния, Джорджия, Иллинойс, Невада, Нью-Гэмпшир, Пенсильвания и Орегон   сделали исключения из своих законов о подслушивании для полицейских, использующих нательные камеры при исполнении своих служебных обязанностей. В законе штата Орегон содержится дополнительное руководство в отношении их исключения для подслушивания, в котором говорится, что оно не применяется, если офицер не объявляет, что разговор записывается, и имел возможность сделать это, не ставя под угрозу свою безопасность и не препятствуя уголовному расследованию.Если офицер нарушает это положение, данные нательной камеры не могут быть использованы в качестве доказательства.

Данные о носимых на теле камерах и законы об открытой записи

Двадцать три штата и округ Колумбия приняли законы о том, как обращаться с данными с нательных камер в соответствии с законами об открытой записи. В законодательстве штаты определяют процедуры запроса публикой отснятого материала, а также какие отснятые материалы подлежат обнародованию, а какие нет. Цель этих положений — обеспечить прозрачность правоохранительных органов без ненужного нарушения конфиденциальности.

Законы

в Коннектикут, Невада, Северная Дакота, Оклахома и Техас рассматривают записи нательных камер как общедоступные записи, но содержат стандарты и множество предостережений, когда полиция может удерживать, редактировать или скрывать определенные видео. Коннектикут , например, исключает конкретные инциденты из своих законов об открытых записях, включая кадры, содержащие: общение между полицейскими и агентами под прикрытием или осведомителями, любое медицинское или психологическое лечение и жертвы домашнего или сексуального насилия, убийства, самоубийства или смерти в результате несчастного случая. Закон штата Оклахома позволяет редактировать кадры, содержащие смерть человека или насилие в отношении человека, за исключением случаев, когда вред был причинен правоохранительными органами. Закон штата Техас предусматривает, что только кадры с нательных камер, которые используются или могут быть использованы в качестве доказательств в уголовном процессе, подпадают под действие закона штата об открытой записи и конкретно запрещают обнародование любых видеоматериалов, снятых в частном месте, или содержит поведение, которое не привело к аресту и было бы только проступком, наказуемым штрафом.Кроме того, Северная Дакота делает любую запись, сделанную в частном месте нательной камерой полицейского или пожарного, не подпадает под действие закона штата об открытых записях.

Законы

в Флориде, Джорджии, Иллинойсе, Орегоне и Южной Каролине исключают записи с носимых на теле камер из запросов на открытую запись, но предусматривают несколько исключений, которые разрешают доступ к видео определенным лицам или в определенных ситуациях. Закон Грузии, например, предоставляет доступ к видео определенным лицам, в том числе тем, кто считает, что видео может иметь отношение к находящемуся на рассмотрении уголовному делу или гражданскому иску. В законе штата Флорида есть исключения, которые позволяют передавать видео лицу, являющемуся объектом записи, для доказательства того, что это лицо проживало в определенном жилище, или в соответствии с постановлением суда. В отношении судебных постановлений должностное лицо судебного органа может учитывать несколько факторов, в том числе, необходимо ли раскрытие информации для удовлетворения непреодолимых интересов, запрашивается ли информация для решения юридического вопроса, раскрывает ли информация очень конфиденциальную или личную информацию и ее влияние на справедливое, беспристрастное и упорядоченное отправление правосудия. Закон штата Орегон позволяет публиковать видео, если оно служит общественным интересам. Закон Южной Каролины позволяет правоохранительным органам и генеральному прокурору публиковать видео по своему усмотрению. Кроме того, право на получение видео имеют определенные лица, включая субъекта записи, обвиняемого по уголовному делу или участника гражданского процесса, а также лицо, имуществу которого был нанесен ущерб.

В законах штата также указывается, к какому количеству видеоданных может получить доступ запрашивающая сторона и каким стандартам он должен соответствовать для доступа к данным.Например, закон штата Невада требует, чтобы видео запрашивалось для каждого инцидента, и позволяет правоохранительным органам предоставлять информацию только в том месте, где хранится видео, если оно содержит конфиденциальную информацию, которую нельзя отредактировать иным образом. Закон штата Орегон требует от лица, подавшего запрос, указать приблизительную дату и время инцидента и позволяет правоохранительным органам публиковать только кадры, разумно адаптированные к общественным интересам. Их закон также требует, чтобы лица всех людей на записи были неидентифицируемыми. Техас описывает, как отвечать на запросы на большие объемы данных. Их закон определяет «объемный запрос публичной информации» как запрос на записи, который включает более пяти отдельных инцидентов, более пяти отдельных запросов от одного и того же человека в течение 24 часов или запрос, который в общей сложности составляет более пяти часов. . Согласно закону, на эти запросы дается адекватный ответ, если на них отвечают в течение 20 рабочих дней.

Закон округа Колумбия о телекамерах требует, чтобы мэр установил правила, устанавливающие стандарты для публичного доступа к записям, и установил процедуры аудита программы и отслеживания стоимости запросов на открытые записи.

Закон штата Техас позволяет генеральному прокурору взимать плату с лиц, подавших запрос, для покрытия расходов на просмотр и запись. Плата может быть отменена, если правоохранительные органы решат, что она служит общественным интересам.

Финансирование нательной камеры

Тринадцать штатов и округа Колумбия законодательно закрепили возможности финансирования для государственных и местных отделений полиции для приобретения оборудования для нательных камер, найма нового вспомогательного персонала и эксплуатации или покупки систем данных.

Калифорния (для пилотной программы) и Невада (для полной реализации департамента) выделили средства дорожному патрулю своего штата для реализации программ нательных камер. Калифорния также уполномочил Совет исправительных учреждений штата и сообщества предоставлять гранты местным правоохранительным органам для инициатив, направленных на укрепление отношений между населением и полицией, включая любые единовременные расходы на программу нательных камер.

Северная Каролина и Техас создали соответствующие программы грантов для поддержки правоохранительных органов в разработке их программ нательных камер.В , Северная Каролина, , фонд будет управляться Губернаторской комиссией по борьбе с преступностью, и агентства должны выделять 2 доллара на каждый доллар полученных грантовых средств. В Техасе канцелярия губернатора обязана управлять программой грантов, для чего потребуется 25-процентная доля грантовых средств от участвующих полицейских управлений.

Колорадо, Коннектикут, Иллинойс и Массачусетс также создали программы грантов, чтобы помочь местным полицейским управлениям в покупке и эксплуатации нательных камер. Массачусетс внедрил конкурсную программу грантов для муниципалитетов для разработки пилотных программ. Секретарь общественной безопасности должен распределять гранты на конкурсной основе, рассматривая планы заявителей в отношении использования камеры, защиты конфиденциальности, хранения и доступа к видео, а также оценки программы. Закон штата Коннектикут создал отдельные субсидии для полиции штата (на общую сумму 2 миллиона долларов) и местных полицейских управлений (на общую сумму 13 миллионов долларов) на приобретение нательных камер и цифровых хранилищ данных.

Закон Южной Каролины создает фонд нательных камер, управляемый координационным советом общественной безопасности, для оказания помощи полиции в расходах на покупку, эксплуатацию и техническое обслуживание всего необходимого оборудования. В Южной Каролине закон требует, чтобы все департаменты штата внедрили программу нательных камер, но только после того, как они получат полное государственное финансирование.

В соответствии с новым законом округа Колумбия был создан Фонд нательных камер Департамента столичной полиции с целью поиска поставщика для редактирования видеозаписей с нательных камер.Согласно финансовому отчету Закона, стоимость поддержки усилий по редактированию видео оценивается в 10 266 424 долларов США в течение следующих четырех финансовых лет.

Требования к ношению нательных камер

Пять штатов приняли законы, требующие, чтобы по крайней мере некоторые офицеры использовали нательные камеры. Закон Южной Каролины требует, при условии государственного финансирования, чтобы каждое полицейское управление внедрило программу нательных камер. Nevada требует, чтобы блюстители порядка в форме, работающие в правоохранительных органах, которые регулярно взаимодействуют с населением, носили нательные камеры.В California некоторые сотрудники дорожного патруля штата обязаны носить нательные камеры. Закон Коннектикута требует, чтобы их подразделения полиции штата и специальных полицейских сил, а также муниципальные полицейские, получающие грантовые средства, носили нательные камеры во время взаимодействия с общественностью. Флорида запустила пилотный проект, который требовал, чтобы каждый сотрудник исправительного учреждения, осуществляющий надзор за несовершеннолетними правонарушителями в исправительном учреждении Самтера, был оснащен нательной камерой.

Этюды камеры для ношения на теле

Десять штатов и округ Колумбия санкционировали пилотные программы или поручили рабочим группам или агентствам изучать нательные камеры.

Закон штата Калифорния , например, требует, чтобы дорожно-патрульная служба штата внедрила пилотную программу с нательной камерой. Программа должна использовать практический опыт для информирования о передовых методах, включая оценку того, следует ли разрешать офицерам использовать частные камеры, и определение того, как следует обмениваться данными внутри компании. Массачусетс использует программу государственных грантов для финансирования пилотных программ для местных правоохранительных органов по всему штату.

Аризона, Колорадо, Коннектикут, Луизиана, Мэриленд и Южная Каролина создали рабочие группы или назначенные агентства для предоставления рекомендаций по программам для ношения на теле камеры. Луизиана , например, создала Целевую группу по внедрению камер правоохранительных органов для оценки надлежащих требований к обучению сотрудников полиции, использующих камеры, ситуаций, когда нательные камеры должны включаться и выключаться, а также способов хранения и сохранения видео- и аудиоданных. и выпущен.Точно так же закон Коннектикута требует, чтобы их Комиссар по чрезвычайным ситуациям и общественной защите и Совет по стандартам и обучению полицейских оценивали и утверждали минимальные технические характеристики нательного записывающего оборудования. Закон Южной Каролины требует, чтобы Совет по обучению сотрудников правоохранительных органов изучил юрисдикции в своем штате, уже использующие нательные камеры, чтобы разработать общегосударственные руководящие принципы, которые будут использоваться в политике отдельных департаментов.

Щелкните конкретный штат, чтобы заполнить законы штата.

Аризона (SB 1300) (2015 г.) создал Исследовательский комитет по камерам для сотрудников правоохранительных органов, чтобы рекомендовать новые политики и законодательство для их использования и эксплуатации. Окончательный отчет исследовательского комитета должен быть представлен до 31 декабря 2015 г.

Arkansas (HB 1236) (2017) предусматривает, что запись, изображающая смерть сотрудника правоохранительных органов, является конфиденциальной и не подлежит разглашению в соответствии с Законом о свободе информации. Предусмотрено исключение, согласно которому член семьи умершего сотрудника правоохранительных органов может получить доступ к записи.Хранитель записи не должен позволять лицу, не уполномоченному копировать, распространять, воспроизводить, передавать или получать доступ к записи. Лицо или лица, назначенные хранителями документации, которые сознательно нарушают этот раздел после вынесения обвинительного приговора, виновны в совершении тяжкого преступления класса D. Закон предусматривает доступ к этим записям путем обращения в окружной суд округа, где запись физически находится. На слушаниях, проводимых по этим петициям, любой просмотр протокола должен проводиться в закрытом режиме. При наличии веских оснований окружной суд может издать приказ, разрешающий физическому или юридическому лицу доступ к записи, и может предписать ограничения или положения, касающиеся доступа к записи, которые суд сочтет целесообразными, в том числе разрешить ли копирование или публичное раскрытие записи.При определении уважительной причины окружной суд должен учитывать следующие факторы, наряду с другими факторами, которые суд может счесть уместными: (A) необходим ли доступ к протоколу для публичной оценки поведения сотрудника правоохранительных органов во время исполнения им своих обязанностей; или ее служебные обязанности. (B) Существует ли непреодолимый общественный интерес в раскрытии записей. (C) Серьезность вторжения в частную жизнь членов семьи погибшего сотрудника правоохранительных органов.(D) Наличие аналогичной информации в других формах.

Закон требует, чтобы хранитель документации был уведомлен о ходатайстве, поданном в окружной суд о доступе к документации, ему была предоставлена ​​возможность присутствовать и быть выслушанным на любом слушании по этому вопросу. Помимо опекуна, уведомление должно быть направлено следующим лицам: (A) пережившему супругу умершего сотрудника правоохранительных органов, если таковой имеется; (B) Если у умершего сотрудника правоохранительных органов нет в живых супруга, родители умершего сотрудника правоохранительных органов, если таковые имеются; или (C) Если у умершего сотрудника правоохранительных органов нет живых родителей и супругов, совершеннолетних детей умершего сотрудника правоохранительных органов.Этот закон, в частности, не: (A) запрещает судье, присяжным, адвокату, сотрудникам суда или другим лицам, необходимым для уголовного, гражданского или административного разбирательства, связанного со смертью сотрудника правоохранительных органов, просматривать записи. (B) Отменить, отменить или изменить судебный приказ, действующий на дату вступления в силу настоящего акта, который ограничивает, ограничивает или предоставляет доступ к записи. (C) Запретить правоохранительному органу, участвующему в официальном расследовании смерти сотрудника правоохранительных органов, включая, помимо прочего, правоохранительный орган, в котором работал умерший сотрудник правоохранительных органов на момент его или ее смерти, Департамент полиции штата Арканзас и Федерального бюро расследований от получения протокола с целью проведения официального расследования смерти сотрудника правоохранительных органов.

Он также не запрещает использование записи для обучения сотрудников правоохранительных органов, проводимого организацией, уполномоченной проводить обучение сотрудников правоохранительных органов, включая, помимо прочего: (A) Академию обучения сотрудников правоохранительных органов; (B) Институт уголовного правосудия; (C) Академия подготовки сотрудников правоохранительных органов штата Арканзас; или (D) Другие программы обучения сотрудников правоохранительных органов. Он также не запрещает прокурору, заместителю прокурора, адвокату защиты в соответствии с ходатайством об открытии дела, их персоналу или адвокатам, участвующим в гражданском процессе, связанном со смертью сотрудника правоохранительных органов, получать доступ или копировать записи.

Калифорния (AB 69) (2015) требует, чтобы полицейские управления учитывали определенные передовые методы при разработке правил загрузки и хранения данных с нательных камер. Практики, которые следует учитывать, включают: установление протоколов и временных стандартов для загрузки данных, разработку мер по предотвращению неправильного использования или фальсификации данных, классификацию характера инцидентов во время загрузки и указание периода времени, в течение которого данные должны храниться. В руководящих принципах рекомендуется хранить данные о «недоказательных инцидентах» в течение 60 дней и как минимум двух лет в ситуациях, когда применяется сила, производится арест или когда подается жалоба на офицера или агентство.Процедуры хранения должны обеспечивать сохранение цепочек хранения доказательств, постоянное хранение записей о доступе и удалении данных и указывать, где должны храниться данные нательных камер. Также требуется учитывать определенные элементы, если используются сторонние поставщики хранилищ данных. Кроме того, закон требует, чтобы полицейские управления сохраняли за собой право собственности на нательные камеры, доступ к которым или их использование для каких-либо несанкционированных целей запрещается, а также прямо запрещено загружать их на общедоступные веб-сайты и сайты социальных сетей.

Калифорния (AB 93) (2015) выделяет 10 миллионов долларов Совету исправительных учреждений штата и сообщества для управления грантами, которые укрепляют отношения между полицией и населением, включая гранты для покрытия любых разовых расходов на программу нательных камер.

Калифорния (SB 424) (2015) предусматривает, что положения, запрещающие подслушивание, запись или перехват определенных сообщений, не запрещают офицерам использовать или управлять носимыми на теле камерами.

Калифорния (SB 85) (2015) требуется Калифорнийский дорожный патруль не позднее января.1 января 2016 года, чтобы разработать план реализации пилотной программы с нательной камерой. Пилотная программа должна изучить: какие офицеры должны быть назначены для ношения нательных  камер и обстоятельства, при которых следует носить камеры, минимальные характеристики для нательных камер, практичность офицера, использующего частную нательную камеру, лучшие места на теле офицера, где следует носить камеру, передовые методы для офицеров по уведомлению представителей общественности о том, что они записываются, кто должен хранить данные с нательных камер и как они должны это делать, передовые методы проверки полицейским записанного тела- использование данных носимых камер и данных носимых на теле камер для обучения.

Калифорния (AB 1953) (2016 г.) требует, чтобы полицейские управления, которые устанавливают правила и процедуры для нательных камер, учитывали перечисленные передовые методы. Передовой опыт включает (1) назначение лица, ответственного за загрузку записанных данных с нательной камеры. (Если система хранения не имеет возможности автоматической загрузки, начальник офицера должен немедленно взять камеру под физический контроль и нести ответственность за загрузку данных в случае инцидента, связанного с применением силы офицером, стрельбой с участием офицера. , или другое серьезное происшествие.) (2)  Установление процедур, определяющих, когда следует загружать данные, а также как они должны быть помечены и классифицированы. (3) Установить конкретные меры для предотвращения фальсификации, удаления и копирования данных, включая запрет на несанкционированное использование, дублирование или распространение данных с нательных камер. (4) Укажите конкретное время, в течение которого должны храниться записанные данные. Недоказательные данные должны храниться не менее 60 дней, после чего они могут быть стерты, уничтожены или переработаны. Агентство может хранить данные более 60 дней, чтобы они были доступны в случае жалобы гражданского лица и для сохранения прозрачности.Данные нательных камер должны храниться в течение двух лет, если: речь идет о применении силы блюстителем порядка или стрельбе с участием офицера, запись инцидента, который привел к задержанию или аресту человека; или запись имеет отношение к официальной или неофициальной жалобе на сотрудника правоохранительных органов или правоохранительный орган. Если доказательства, которые могут иметь отношение к уголовному преследованию, получены из записи, сделанной нательной камерой в соответствии с настоящим разделом, правоохранительный орган должен сохранить запись на любое время, имеющее отношение к уголовному преследованию.(5) Записи или журналы доступа и удаления данных с нательных камер должны храниться постоянно. (6) Укажите, где будут храниться данные нательных камер. (7) Если для управления системой хранения данных используется сторонний поставщик, рассмотрите возможность использования надежного стороннего поставщика. Сделайте это, заключив контракты, которые регулируют отношения с поставщиками и защищают данные агентства, используя систему, которая предотвращает подделку данных и несанкционированный доступ и имеет надежный метод автоматического резервного копирования данных для хранения.

Требует, чтобы все данные с нательных камер были собственностью правоохранительных органов. Данные не могут использоваться для личного использования и запрещает загрузку данных на общедоступные веб-сайты и социальные сети. За нарушения должны быть предусмотрены санкции. Ничто в этом разделе не должно толковаться как ограничивающее право общественности на доступ к записанным данным в соответствии с Законом штата Калифорния о государственных записях.

Калифорния (AB 459) (2017) указывает, что Закон штата Калифорния о государственных записях не требует раскрытия видео- или аудиозаписи, созданной во время совершения или расследования преступления изнасилования, инцеста, сексуального посягательства, насилия в семье или жестокое обращение с детьми, на котором изображено лицо, интимная часть тела или голос жертвы инцидента, изображенного на записи.Закон также требует, чтобы правоохранительные органы обосновывали утаивание такой видео- или аудиозаписи, демонстрируя, что общественный интерес, которому служит неразглашение записи, явно перевешивает общественный интерес, которому служит раскрытие записи. Закон разрешает потерпевшему, являющемуся объектом такой записи, ознакомиться с записью и получить копию записи

.

Колорадо (HB 1285) (2015 г.) создал программу грантов на нательные камеры, фонд нательных камер и комитет по изучению нательных камер.Программа грантов будет находиться в ведении Отдела уголовного правосудия и финансироваться фондом нательных камер. Фонд будет находиться в государственной казне и финансироваться за счет ежегодных законодательных ассигнований, а также любых полученных грантов и пожертвований. Исследовательская группа с камерами для ношения на теле изучит передовой опыт и представит письменный отчет о своих рекомендациях в судебные комитеты Палаты представителей и Сената до 1 марта 2016 года. Законодательство также выделяет 89 893 долларов США на 2015-16 финансовый год в Департамент общественной безопасности. принять на работу еще одного штатного сотрудника.

Коннектикут (HB 7103) (2015 г.) требует, чтобы Комиссар службы экстренной помощи и общественной защиты и Совет по стандартам и обучению полицейских установили минимальные спецификации для нательных камер. После 1 июля 2016 года каждый присяжный член отдела государственной полиции, некоторых специальных полицейских подразделений и любого муниципального полицейского управления, получающего государственную субсидию, обязан использовать нательные камеры при взаимодействии с общественностью. Закон также позволяет всем другим отделам использовать нательные камеры.Кроме того, требуется, чтобы камеры носились на самой верхней части одежды офицера, расположенной выше средней линии туловища такого офицера. Закон запрещает любому сотруднику правоохранительных органов редактировать, стирать, копировать, делиться или иным образом изменять или распространять любые записи, сделанные нательной камерой. Кроме того, закон позволяет полиции просматривать записи своих нательных камер, чтобы помочь в подготовке полицейского отчета.

Если сотрудник полиции дает официальное заявление о применении силы или для проведения дисциплинарного расследования, он имеет право ознакомиться с любой соответствующей записью в присутствии своего адвоката или представителя по трудовым вопросам.

Закон запрещает использование нательных камер для записи: общения между сотрудниками правоохранительных органов, во время встречи с сотрудником под прикрытием или осведомителем; когда офицер находится в отпуске или занят личными делами; когда человек проходит медицинское или психологическое обследование или лечение; для любого лица, кроме подозреваемого в совершении преступления, в больнице, психиатрическом или другом медицинском учреждении. Эти случаи также не являются общедоступными. Кроме того, никакие данные о месте происшествия, в котором участвует жертва домашнего или сексуального насилия, жертва убийства или самоубийства или погибшая жертва несчастного случая, не подлежат разглашению, если это необоснованное вторжение в личную жизнь.
По закону, если сотрудник полиции узнает о потере, повреждении или неисправности какой-либо нательной камеры, он должен сообщить об этом своему начальнику. Также требуется регулярный осмотр оборудования. Закон требует, чтобы Управление политики и управления управляло программой грантов для предоставления грантов в помощь каждому муниципалитету для возмещения расходов, связанных с приобретением нательных камер и устройств или услуг для хранения данных. Закон также требует ежегодного обучения сотрудников полиции использованию нательных камер.

Коннектикут (SB 1501) (2015 г.) позволяет Управлению политики и управления выделять гранты на покупку переносного записывающего оборудования и цифровых устройств хранения данных. Общая сумма грантов не должна превышать 15 миллионов долларов при условии, что 2 миллиона долларов будут предоставлены Департаменту по чрезвычайным ситуациям и общественной защите для сотрудников полиции штата, а 13 миллионов долларов будут предоставлены муниципалитетам для сотрудников местных правоохранительных органов.

Коннектикут (SB 349) (2016 г.) вносит поправки в закон штата о нательных камерах, запрещающие в соответствии с Законом о свободе информации разглашение данных, на которых изображен несовершеннолетний или которые необоснованно вторгаются в личную жизнь.Данные о несовершеннолетних могут быть разглашены с согласия родителей несовершеннолетнего, в отношении сотрудника полиции проводится расследование о проступке по принуждению несовершеннолетнего или это необходимо для защиты лица, обвиняемого в совершении преступления.

Коннектикут (HB 7308) (2017 г.) учреждается целевая группа для проверки использования носимого на теле записывающего оборудования полицией штата и муниципальной полицией. В исследовании будут рассмотрены (1) должны ли законы касаться использования записывающего оборудования электронного оружия защиты, (2) обучение, связанное с использованием такого оборудования, и (3) вопросы хранения данных и свободы информации, связанные с данными, созданными использования такого оборудования.В законе также указаны члены целевой группы.
Закон также расширяет программу штата по предоставлению нательных камер, включая расходы на записывающее оборудование электронного оружия защиты и первые покупки видеорегистраторов. Он требует от комиссара службы экстренной помощи и общественной защиты и Совета по стандартам и обучению полицейских совместно поддерживать рекомендации, касающиеся использования нательного записывающего оборудования.

Делавэр (HCR 46) (2015 г.) поощряет разработку и принятие единой политики в отношении использования нательных камер.Политика должна определять, когда следует использовать камеры, как следует хранить дату, как следует обеспечивать публичный доступ к дате, следует ли выдавать уведомления о записи и наказывать за нарушения политики в отношении нательных камер.

Закон округа Колумбия (LB 343, LB 344) (2015 г.) устанавливает, что нательные камеры Департамента столичной полиции, финансируемые за счет средств, предоставленных в 2016 финансовом году, нельзя носить до тех пор, пока правила не будут одобрены Советом.

Закон округа Колумбия (LB 158, B283) (2015) устанавливает, что программа переноса нательных камер в Департаменте столичной полиции в 2016 финансовом году не может быть реализована до тех пор, пока финансовый директор не подтвердит, что стоимость публичный доступ к записям нательных камер финансируется из бюджета на 2016 финансовый год и четырехлетнего финансового плана. Закон требует, чтобы мэр установил правила для нательных камер, которые устанавливают стандарты для публичного доступа к записям, устанавливают стандарты хранения для записей с нательных камер, процедуры проверки программы, безопасность данных и стоимость запросов FOIA.Мэр должен создать и проконсультироваться с консультативной группой, чтобы дать рекомендации по предлагаемым правилам. Правила должны быть одобрены Советом округа Колумбия.

Кроме того, закон требует, чтобы каждые шесть месяцев мэр делал общедоступной информацию с подробным описанием количества часов записи нательных камер, сколько раз камеры выходили из строя и причины их отказа, сколько внутренних расследований было начато из-за отказа включить нательные камеры. камеры, сколько раз записи использовались в расследованиях внутренних дел, сколько раз видео использовалось для расследования заявлений, поданных отдельным лицом или группой, как нательные камеры распределяются по округам, а также количество запросов по Закону о свободе информации.Департамент столичной полиции должен предоставить Управлению по рассмотрению жалоб на полицию прямой доступ к записям с нательных камер.

Закон округа Колумбия (LR 483) (2015 г.) разрешает публичный доступ к некоторым записям нательных камер, записанным Департаментом столичной полиции, и вносит поправки в Закон о поддержке бюджета на 16 финансовый год от 15 года, требуя от мэра сбора дополнительных данных. Он также учреждает Фонд нательных камер Департамента столичной полиции и принимает правила, регулирующие Программу нательных камер Департамента столичной полиции.

District of Columbia (B 351) (2015) создал Фонд нательных камер Департамента столичной полиции, который будет финансироваться за счет всех сборов по запросу FOIA от записей нательных камер, ассигнований, федеральных грантов и пожертвований. Кроме того, закон дает столичному полицейскому управлению 25 дней для ответа на запросы FOIA с видеозаписью или уведомлением, что потребуется еще 10 дней.

Florida (SB 248) (2015) устанавливает стандарты для публикации правоохранительными органами видео с нательных камер в соответствии с законом штата об открытых архивах.В частности, закон, как правило, запрещает публикацию видео, снятого в доме человека, в медицинском учреждении или в месте, которое большинство людей считает частным. Он также устанавливает стандарты, касающиеся того, с кем полиция должна делиться видео, в том числе с теми, кто является объектом записи. Закон также дает указания судам оценивать, следует ли обнародовать видео. Судебные органы могут принять во внимание следующие факторы: необходимо ли раскрытие информации для удовлетворения непреодолимых интересов, может ли раскрытие раскрыть информацию очень секретного и личного характера, необходим ли отказ в ее раскрытии для предотвращения серьезной угрозы справедливому отправлению правосудия, и если запись может быть отредактирована для защиты интересов конфиденциальности.

Флорида  (HB 93) (2016)   требует от правоохранительных органов, разрешающих своим сотрудникам носить нательные камеры, установить правила надлежащего использования, обслуживания и хранения их данных. Агентства также должны обеспечить обучение своих сотрудников использованию нательных камер и хранению данных в соответствии с законами штата о государственных архивах. Закон также требует, чтобы агентства периодически проверяли фактическую практику использования нательных камер, чтобы обеспечить соответствие политикам и процедурам агентства.

Флорида (HB 5001) (2016 г.) выделил 145 413 долларов США на пилотный проект нательной камеры в исправительном учреждении Самтера. Финансирование предусматривает оснащение каждого дежурного сотрудника исправительного учреждения, осуществляющего надзор за несовершеннолетними правонарушителями, нательными камерами. Дополнительные ассигнования в размере 250 000 долларов США предусмотрены для грантов для окружных шерифов на покупку нательных камер для депутатов. Офис шерифа должен произвести выплату в натуральной или денежной форме, равную сумме гранта. Предпочтение на гранты отдается отделам шерифа в районах с более плотным населением.

Florida (SB 7022) (2016 г.) изменяет освобождение от требования о раскрытии публичной записи. Закон сужает исключение для публикации фотографии, видео- или аудиозаписи, на которой изображено или записано убийство человека, до убийства сотрудника правоохранительных органов, исполнявшего свои служебные обязанности.

Florida (HB 305) (2017 г.) требует, чтобы правила отдельных правоохранительных органов включали положение, разрешающее офицерам просматривать записанные кадры с нательных камер по его или ее собственной инициативе или запросу, прежде чем писать отчет или предоставлять заявление о любом событии, возникающем в рамках его или ее служебных обязанностей.

Джорджия (SB 94) (2015) установил стандарты для публикации данных с нательных камер для запросов на публичные записи. Закон исключает записи нательных камер из общедоступных записей, если они сделаны в месте, где есть разумные основания ожидать конфиденциальности и не ведется уголовное расследование. Закон устанавливает исключения для субъекта видео, родителя несовершеннолетнего в видео и лиц, участвующих в уголовном или гражданском процессе, имеющем отношение к видео. Кодекс также предусматривает исключение из закона штатов о подслушивании, что позволяет сотрудникам правоохранительных органов делать записи при выполнении ими своих служебных обязанностей.

Джорджия (HB 976) (2016) требует, чтобы видео хранилось обычно в течение 180 дней. Она должна храниться в течение 30 месяцев, если запись является частью уголовного расследования, показывает несчастный случай, показывает задержание, изображает арест или применение силы или необходима для предстоящего судебного разбирательства. Руководящие органы не обязаны редактировать видео. Взимает дополнительную плату в размере 10 долларов США за создание записей.

Иллинойс (SB 1304) (2015 г.) требует, чтобы Совет по обучению и стандартам полиции разработал руководство для правоохранительных органов в отношении нательных камер.Письменная политика должна включать, как минимум, то, что камеры должны быть оснащены возможностью записи до события и иметь возможность записи в течение не менее 10 часов. Он также должен требовать, чтобы камеры были включены все время, когда офицер находится в форме и отвечает на вызовы службы или занимается какой-либо правоохранительной деятельностью. Закон также предусматривает, что при наличии неотложных обстоятельств, препятствующих включению камеры, камера должна быть включена как можно скорее.

Закон требует выключения камеры, когда жертва преступления просит выключить камеру, когда свидетель преступления, желающий сообщить о преступлении, просит выключить камеру, или если офицер взаимодействует с конфиденциальный информатор.Однако офицер может продолжить запись или возобновить запись потерпевшего или свидетеля, если существуют неотложные обстоятельства. При таких обстоятельствах сотрудник должен указать в записи причину продолжения записи, несмотря на просьбу потерпевшего или свидетеля.

Камеры могут быть отключены, когда офицер выполняет функции по охране общественного порядка. Согласно закону, сотрудник должен уведомить о записи любое лицо, которое имеет разумные основания ожидать конфиденциальности. Доказательство уведомления офицера должно быть очевидным в записи.Если существуют неотложные обстоятельства, препятствующие уведомлению должностного лица, уведомление должно быть направлено как можно скорее.

Закон требует, чтобы редактированием, маркировкой или дублированием данных занимались только сотрудники, назначенные для выполнения этих задач. Офицер, который записал данные, и его руководитель могут получить доступ к записям и просмотреть их до завершения отчетов об инцидентах, если их просмотр задокументирован. Закон также требует, чтобы записи хранились без изменений в течение 90 дней. Видеоролики будут храниться в течение двух лет, если они связаны с инцидентом, когда была подана жалоба, офицер выстрелил из своего оружия, кто-либо погиб или получил тяжкие телесные повреждения, инцидент привел к задержанию или аресту, офицер подлежит внутренние или уголовные расследования.Если они связаны с незавершенным расследованием, данные могут быть удалены после их окончательного решения.

Закон запрещает использование записей для дисциплинирования офицеров, за исключением случаев подачи официальной или неофициальной жалобы на неправомерное поведение; произошел инцидент с применением силы; или как подтверждение других доказательств неправомерного поведения.

Закон требует, чтобы полицейские управления обеспечивали надлежащее обслуживание оборудования для нательных камер и отмечали любые дефекты. Узнав об этом, офицеры должны как можно скорее задокументировать и уведомить соответствующего руководителя о любых технических трудностях, сбоях или проблемах с нательной камерой или связанным с ней оборудованием.Получив уведомление, соответствующий руководитель должен приложить все разумные усилия для исправления и ремонта любого оборудования нательной камеры, носимого офицером.

Закон также исключает данные нательных камер из Закона о свободе информации, за исключением случаев, когда данные помечены в связи с подачей жалобы, они показывают: применение огнестрельного оружия, применение силы, арест или задержание, смерть человека или телесные повреждения. причинение вреда или если потерпевший или свидетель дает свое согласие на публикацию видео.

Каждый правоохранительный орган, использующий нательные камеры для офицеров, должен ежегодно представлять краткий обзор состава агентства, включая количество офицеров, использующих нательные камеры для офицеров; количество нательных камер, используемых правоохранительными органами; какие технические проблемы с оборудованием и как эти проблемы были устранены; краткое описание процесса проверки, используемого надзорными органами правоохранительных органов; для каждой записи, использованной в судебном преследовании за природоохранные, уголовные или дорожные правонарушения или нарушения муниципальных постановлений: время, дата, место и место происшествия; вменяемое правонарушение и дата предъявления обвинения; и любую другую информацию, относящуюся к администрированию программы.

Закон позволяет использовать данные нательных камер в качестве доказательств в любых административных, судебных, законодательных или дисциплинарных разбирательствах и исключает данные из законов о подслушивании.

Закон требует, чтобы каждый отдел, использующий программу нательных камер, обучал офицеров, использующих это оборудование.

Индиана (HB 1019) (2016 г.) устанавливает требования к общественности по запросу записи нательных камер в соответствии с законами штата об открытой записи. Запросы должны быть оформлены в письменной форме и должны содержать дату, место и примерное время происшествия, а также имя хотя бы одного лица, кроме сотрудника правоохранительных органов, которое принимало непосредственное участие в правоохранительной деятельности.

Закон требует, чтобы государственный орган разрешал определенным лицам, именуемым «заказчиками», просматривать запись не менее двух раз. Запрашивающие лица включают любое лицо, изображенное в записи, владельца недвижимого имущества, изображенного в записи, жертву преступления или лицо, которое понесло убытки в результате телесных повреждений или повреждения имущества. Этим лицам могут быть присуждены гонорары адвокатов, судебные издержки и другие разумные расходы, если они выиграют дело против государственного учреждения о просмотре записи. Он также требует, чтобы государственное учреждение разрешало всем лицам просматривать и копировать запись, если только государственное учреждение не может продемонстрировать, что обнародование записи: создаст значительный риск причинения вреда лицу или обществу; справедливого судебного разбирательства, повлияет на ведущееся расследование или не будет служить общественным интересам.Предусматривает, что запись, на которой фиксируется информация, касающаяся безопасности аэропорта, не может быть опубликована для всеобщего обозрения без разрешения эксплуатанта аэропорта.

Государственные органы также обязаны хранить записи правоохранительных органов в неизменном виде в течение не менее 280 дней, а местные органы обязаны хранить записи в течение 190 дней. Если «заявитель» просит орган продлить его хранение или если в государственный орган подается официальная или неофициальная жалоба в отношении правоохранительной деятельности, государственный орган автоматически сохраняет запись в течение как минимум двух лет.Записи могут храниться полицией для обучения в течение любого периода времени, и если запись используется в уголовном, гражданском или административном процессе, государственный орган должен хранить запись до окончательного решения по всем апелляциям и распоряжениям суда. Закон ограничивает плату за копирование записи правоохранительных органов на уровне 150 долларов. Определяет информацию, которую государственное учреждение может или должно скрыть от записи правоохранительных органов перед ее раскрытием. Освобождает полицейские записи от государственного запрета на размещение камеры на частной собственности человека.

Канзас (SB 22) (2016) предусматривает, что каждая запись с нательной камеры является протоколом уголовного расследования и общедоступной записью в соответствии с законом штата об открытых записях. Помимо раскрытия в открытых записях, закон также разрешает просмотр любому, кто является объектом записи, или их опекуну или законному представителю. Правоохранительные органы могут взимать разумную плату за такие услуги.

Kentucky (HB 124) (2016) позволяет полицейским управлениям предоставлять гранты на финансирование нательных камер на счет Управления внутренней безопасности штата Кентукки.Требует, чтобы любой отдел, который подает заявку на эти средства для нательных камер, сначала реализовал письменную политику в отношении их использования.

Луизиана (HCR 180) (2015 г.) создала Целевую группу по внедрению нательных камер правоохранительных органов для изучения и выработки рекомендаций по разработке и внедрению передовых методов использования нательных камер. Целевая группа должна представить окончательный отчет о своих выводах и рекомендациях указанным должностным лицам из всех трех ветвей власти.Рекомендации должны включать рекомендации по использованию нательных камер, обучению офицеров, надлежащему хранению данных и публикации аудио- и видеоданных для общественности. В отчете также должно быть указано, необходимо ли законодательство.

Закон штата Луизиана (SB 398) (2016) запрещает публикацию видеозаписей с нательных камер, которые, по мнению хранителя данных, нарушают разумные ожидания человека в отношении конфиденциальности. Эти кадры могут быть обнародованы по решению суда, если только они не содержат кадры, которые нарушают ожидания человека в отношении конфиденциальности, записанные, когда офицер не действует в своем профессиональном качестве.Стоимость изготовления такого видео устанавливается судом. Запросы на производство видеозаписей с нательных камер должны содержать разумную конкретику в отношении даты, времени, лиц и места проведения. Согласно закону, хранитель документации может запросить производственные затраты авансом.

Луизиана (HCR 59) (2016 г.) воссоздает Целевую группу по внедрению нательных камер правоохранительных органов Луизианы для изучения и вынесения рекомендаций относительно требований к внедрению и разработке процедур использования нательных камер и доступа к записям с нательных камер. .Рекомендации должны включать: ограничения ситуаций, в которых блюстителям порядка разрешено носить нательные камеры; рекомендации по надлежащему хранению, хранению и выпуску аудио- и видеоданных, записанных нательными камерами; руководящие принципы обучения сотрудников правоохранительных органов в отношении политики и процедур каждого правоохранительного органа в отношении использования нательных камер; законодательство, в случае необходимости разрешающее использование нательных камер блюстителями порядка.

Луизиана (SCR 31) (2017 г.) продолжает работу Целевой группы по внедрению нательных камер правоохранительных органов штата Луизиана по изучению и выработке рекомендаций относительно требований к внедрению и разработке наилучших процедур использования нательных камер и правил доступа к и использование записей нательных камер правоохранительными органами в этом штате, а также предоставить письменный отчет о своих рекомендациях и выводах не позднее, чем за 60 дней до очередной сессии Законодательного собрания Луизианы в 2018 году.

Массачусетс (HB 3829) (2015) выделил 250 000 долларов США в виде конкурсных грантов муниципалитетам, находящимся в ведении Исполнительного управления общественной безопасности, для пилотных программ полицейских видеокамер. Программы должны быть направлены на повышение общественной безопасности, укрепление отношений между общественностью и полицией, повышение ответственности за действия сотрудников полиции, предотвращение ненадлежащего поведения сотрудников полиции и представителей общественности, сбор цифровых аудио- и видеодоказательств, помощь в обучении сотрудников и инструментальные средства. для безопасности офицера и защиты частной жизни.Секретарь общественной безопасности должен распределять гранты на конкурсной основе, рассматривая планы заявителей в отношении использования камеры, защиты конфиденциальности, сохранения видео и доступа, а также оценки программ.

Мэриленд (HB 533, SB 482) (2015 г.) создана «Комиссия по внедрению и использованию нательных камер сотрудниками правоохранительных органов». Ему было поручено изучить и дать рекомендации относительно лучших практик для нательных камер. Закон также требует, чтобы Комиссия по обучению полиции Мэриленда разработала и опубликовала онлайн-политику использования нательных камер, которая учитывает множество факторов, в том числе, когда запись является обязательной, когда она запрещена, как осуществляется доступ к записям, процедуры просмотра и сохранение записей и последствия нарушения политики агентства в отношении носимых на теле камер.

Мичиган (HB 4427) (2017 г.) определяет «носимую на теле камеру», «доказательственную аудио- и видеозапись» и «уединенное место». Предусматривает, что раскрытие любой аудио- или видеозаписи, записанной нательной камерой, регулируется защитой, предусмотренной для жертв преступлений в законе о правах жертв преступлений. Предусматривает, что, как правило, запись, сделанная сотрудником правоохранительных органов на нательную камеру в уединенном месте, не подлежит разглашению в соответствии с Законом о свободе информации.Предусматривает, что любое из следующих лиц может запросить копию аудио- и видеозаписи, записанной сотрудником правоохранительных органов с помощью нательной камеры в частном месте: (1) физическое лицо, в отношении которого ведется аудио- и видеозапись, (2) Физическое лицо, имущество которого было конфисковано или повреждено в связи с преступлением, к которому относится аудио- и видеозапись. (3) Или адвокат такого лица или законный опекун.

Предусматривает, что аудио- или видеозапись с нательной камеры, которая хранится правоохранительным органом в связи с текущим уголовным расследованием или текущим внутренним расследованием, не является публичной записью и не подлежит разглашению в соответствии с Законом о свободе информации. , если это будет: (1) Вмешиваться в правоохранительные процедуры.(2) Лишить человека права на справедливое судебное разбирательство или беспристрастное судебное разбирательство. (3) представляют собой необоснованное вторжение в личную жизнь. (4) Разглашать личность конфиденциального источника или, если протокол составлен правоохранительным органом в ходе уголовного расследования, раскрывать конфиденциальную информацию, предоставленную только конфиденциальным источником. (5) Раскрыть следственные методы или процедуры правоохранительных органов. (6) поставить под угрозу жизнь или физическую безопасность сотрудников правоохранительных органов или (7) разглашать информацию о жертве преступления в нарушение закона о правах жертвы преступления.

Предусматривает, что, как правило, правоохранительный орган должен хранить доказательственную аудио- и видеозапись, записанную нательной камерой, в течение не менее 30 дней с даты, когда была сделана запись. Если записи являются предметом текущего уголовного или внутреннего расследования, текущего уголовного преследования или гражданского иска, они должны храниться до завершения расследования или судебного разбирательства. Если запись связана с официальной жалобой на сотрудника правоохранительных органов или агентство, она должна храниться не менее трех лет.При условии, что отсутствие или невозможность создания видео не создает презумпции достоверности предполагаемых фактов.

Позволяет правоохранительным органам взимать плату за копию аудио- и видеозаписи, записанной сотрудником правоохранительных органов с помощью нательной камеры. Требует от правоохранительных органов, которые используют нательные камеры, разработать письменную политику в отношении их использования.

Миннесота  (SF 498) (2016 г.) включает данные нательных камер в определение «данные об аресте», которые являются общедоступными, если они содержат кадры любого цитирования, ареста, заключения под стражу или лишения свободы.Закон также добавляет записи нательных камер к определению «данных уголовного расследования», которые не являются общедоступными в ходе расследования, а также для неактивных расследований, когда раскрытие данных может поставить под угрозу другое текущее расследование или раскрыть личность преступника. охраняемое законом лицо. Изображения также не являются общедоступными, если они явно оскорбляют обычные чувства, при условии, что существование записей должно быть раскрыто любому лицу, запрашивающему доступ к неактивному следственному делу.Полиция также может разглашать данные в качестве общественного блага, если они решат, что доступ поможет правоохранительному процессу, повысит общественную безопасность или развеет широко распространенные слухи или беспорядки.

Записи нательных камер, как правило, не являются общедоступными, но являются общедоступными, если они показывают выстрел из огнестрельного оружия полицией или применение силы, которое приводит к серьезным телесным повреждениям. Данные также являются общедоступными, если субъект запрашивает их обнародование. Если субъект, не являющийся полицейским, на видео не дает согласия на публикацию видео, оно должно быть отредактировано, если это возможно.Полицейские, которые находятся под защитой закона, также должны быть отредактированы. Правоохранительные органы могут вносить поправки, явно оскорбляющие обычные чувства.

Любое лицо может обратиться в суд с иском о раскрытии данных или предотвращении их раскрытия. Человек должен уведомить правоохранительные органы и видео-субъекты, если он известен. Полиция должна уведомить остальных субъектов. При определении раскрытия данных суд должен взвесить пользу и вред и рассмотреть вопрос о том, являются ли данные оскорбительными.

Все данные нательных камер должны храниться в течение 90 дней. Данные должны храниться не менее года, если в них содержится информация о применении полицией огнестрельного оружия, применении силы, повлекшей за собой серьезные телесные повреждения, или если в связи с инцидентом была подана жалоба на сотрудника полиции. Субъект видео может потребовать, чтобы видео хранилось еще 180 дней, и правоохранительные органы должны уведомить его, когда оно должно быть уничтожено. Доступ к данным имеет лицо, являющееся субъектом данных нательных камер.Если субъект запрашивает копию записи, данные о других лицах, не согласных с ее выпуском, должны быть удалены из копии. Личность и деятельность дежурного офицера по поддержанию мира, участвующего в расследовании или реагировании на чрезвычайную ситуацию, инцидент или запрос на оказание услуг, не могут быть изменены, если только личность офицера не подлежит правовой защите.

Правоохранительные органы, использующие данные нательных камер, должны вести общедоступные записи: общего количества имеющихся записывающих устройств; ежедневный учет общего количества регистрирующих устройств, фактически развернутых и используемых офицерами, и участков, в которых они использовались; политики и процедуры их использования; общий объем записанных аудио- и видеоданных; график хранения данных агентством; и процедуры агентства по уничтожению данных.

Устанавливает стандарты обмена данными между полицейскими органами. При условии, что полиция не может использовать личные нательные камеры. Обеспечивает стандарты защиты данных производителями нательных камер и устанавливает финансовые санкции.

Закон требует, чтобы любое полицейское управление, желающее использовать нательные камеры, имело письменные правила. Как минимум, политики должны включать: стандарты доступа к данным; процедуры тестирования оборудования; правила относительно того, когда должно быть направлено уведомление о записи; когда запись запрещена; процедуры устранения нарушений правил; и процедуры внутреннего аудита.Эти письменные политики также должны быть разработаны с возможностью общественного обсуждения. Закон также устанавливает гражданско-правовые санкции за случайное и умышленное раскрытие данных, которые должны были быть конфиденциальными. Агентства должны раз в два года проводить аудит своих данных независимой организацией. Результаты являются общедоступными и должны быть утверждены местным или соответствующим руководящим органом. Результаты должны быть отправлены в Законодательную комиссию по практике работы с данными и конфиденциальности личных данных в течение 60 дней после завершения аудита.Законодательному аудитору предлагается провести всестороннюю проверку соблюдения требований к данным не позднее 15 января 2020 года. Полиция также должна уведомить Бюро по задержанию преступников в течение 10 дней, если их устройства способны осуществлять наблюдение сверх меры. аудио- или видеозаписей.

Миннесота (HB 470) (2017 г.) предусматривает, что видеоматериалы с нательных камер, записанные в ходе обычных обязанностей правоохранительных органов, не должны исключаться в качестве доказательств на любом слушании или судебном разбирательстве уголовного преступления или мелкого правонарушения на том основании, что письменная стенограмма записи не была подготовлена ​​​​и доступна во время или до суда.

Миссури  (HB 1936) (SB 765) (2016 г.) определяет «мобильный видеорегистратор» как любую систему или устройство, фиксирующее визуальные сигналы, которые можно установить в транспортном средстве или носить или носить с собой сотрудники правоохранительных органов. . Добавляет данные мобильной видеозаписи в записи инцидентов, которые должны вести правоохранительные органы. Видео, записанное в непубличном месте, является конфиденциальным, за исключением случаев, когда оно запрошено лицом, изображенным на записи, либо его близким родственником или представителем.Любое лицо может подать иск в окружной суд о раскрытии видеоданных.

При принятии решения о том, может ли быть раскрыто видео, суд должен учитывать пользу лица, возбуждающего иск, или общества против вреда обществу, правоохранительному органу или любому из его сотрудников, или любому лицу в записи. Суд также должен рассмотреть вопрос о том, содержит ли видео информацию, которая с достаточной вероятностью может раскрыть личные дела, в которых общественность не имеет законного интереса или будет пристыжать или унижать человека, или было снято в месте, где у человека есть разумные основания ожидать конфиденциальности.

Любое лицо, получившее видео, снятое в закрытом месте в соответствии с постановлением суда, не может описывать или отображать запись, не уведомив всех участников видео, не являющихся сотрудниками правоохранительных органов. Затем у этих лиц есть 10 дней, чтобы добиться судебного решения о запрете показа видео. Несоблюдение требования об уведомлении влечет за собой гражданско-правовой иск.

Северная Каролина (HB 97) (2015) равномерно выделила 5 миллионов долларов в течение следующих двух финансовых лет, чтобы обеспечить соответствующие гранты местным и окружным правоохранительным органам с целью покупки, обслуживания и обучения офицеров по использованию тела- изношенные камеры.Этими средствами будет управлять Комиссия по борьбе с преступностью при губернаторе. Максимальная сумма гранта может составлять 100 000 долларов США, и агентства должны предоставить 2 доллара местных фондов на каждый 1 доллар полученных грантовых средств. Губернаторская комиссия по борьбе с преступностью обязана сообщать о своих критериях выделения грантов и о том, как распределялись средства.

North Carolina (HB 972) (2016) устанавливает, что записи с нательных камер не являются публичными или персональными записями. Он также устанавливает процедуры раскрытия (просмотра) и выпуска записей.Запросы о раскрытии должны быть сделаны в письменной форме на имя руководителя правоохранительного органа с указанием даты и примерного времени проведения мероприятия, к которому относится запрос. Только лицо, чей голос или изображение есть в записи, или его представитель могут потребовать раскрытия информации. Правоохранительный орган должен либо раскрыть видео, либо уведомить лицо о своем решении не разглашать.

Разглашение видеозаписи возможно только по решению суда. Суд при рассмотрении вопроса о выпуске видео должен оценить множество факторов, в том числе наличие неоспоримого общественного интереса, будет ли видео использоваться в текущем судебном разбирательстве, является ли информация в видео очень конфиденциальной, не причинит ли она вреда репутации или поставить под угрозу их безопасность, необходима ли конфиденциальность для защиты расследования, есть ли веская причина для публикации видео и не создаст ли публикация серьезную угрозу для справедливого, беспристрастного и упорядоченного отправления правосудия.О любом судебном разбирательстве, связанном с выпуском видео, должны быть уведомлены определенные лица, в том числе правоохранительные органы, находящиеся под стражей, сотрудники правоохранительных органов, изображенные или услышанные на видео, и окружной прокурор.

Видео также должно быть опубликовано полицией для определенных правоохранительных целей, в том числе для того, чтобы окружной прокурор мог: рассмотреть потенциальные уголовные обвинения; соблюдать требования к открытию; или рассмотреть возможные уголовные обвинения. Правоохранительные органы также могут раскрывать или передавать видео в целях обучения или другим органам для правоохранительных целей.Записи должны храниться в соответствии с Департаментом природных и культурных ресурсов, Отделом архивов и документации. Закон требует, чтобы все полицейские учреждения, использующие нательные камеры или видеорегистраторы, проводили политику в отношении их использования. По закону полиция может взимать плату за запись. Агентства, которые используют ресурсы государственного бюро расследований или криминалистической лаборатории для просмотра видео, должны предоставлять этим организациям бесплатный доступ к данным.

Северная Каролина (SB 257) (2017) разъяснено, что грантовые средства в соответствии с законодательством 2015 г. (HB 97) не возвращаются в фонд, из которого они были первоначально ассигнованы, и должны продолжать использоваться для предоставления соответствующих грантов местным и правоохранительным органам округа приобретать и использовать нательные камеры или видеокамеры на приборной панели.

North Dakota (HB 1264) (2015) любая запись, сделанная в частном месте полицией или нательной камерой пожарных, не подпадает под действие закона штата об открытых записях.

Небраска (LB 1000) (2016 г.) требует от Комиссии штата Небраска по правоохранительным органам и уголовному правосудию разработать типовые правила использования нательных камер. Типовая политика должна регулировать использование нательных камер блюстителями порядка, а также хранение и удаление записей, созданных камерами.Он также должен включать требования к обучению, а также стандарт хранения данных в течение как минимум 90 дней. Записи должны храниться более 90 дней при определенных обстоятельствах, в том числе, когда суд уведомляет правоохранительные органы о том, что видео может иметь доказательную ценность, уведомляет о дисциплинарных мерах в отношении сотрудников правоохранительных органов, а также если оно является частью уголовного расследования, до тех пор, пока оно не будет был закрыт. Все правоохранительные органы, желающие использовать нательные камеры, должны принять типовые правила в качестве минимальных стандартов.

Закон штата Нью-Гэмпшир (§ 570-A:2) касается влияния нательных камер на закон о подслушивании, который обычно требует, чтобы обе стороны согласились на создание аудио- или видеозаписи. Теперь у штата есть исключение из этого требования для аудио- и видеозаписей, сделанных офицерами во время обычных остановок, если они уведомляют записываемое лицо. Нью-Гэмпшир также ввел аналогичное исключение для записывающих устройств, используемых вместе с электронными устройствами управления.В этом случае офицеры обязаны уведомить субъекта записи о том, что запись существует, и предоставить ему копию по запросу.

Нью-Гэмпшир (HB 1584) (2016 г.) требует от департаментов, которые оснащают своих сотрудников нательными камерами, разработать процедуры их использования. Офицеры могут использовать только оборудование, выданное департаментом, носить нательные камеры в униформе и обязаны пройти утвержденную агентством программу обучения. Полицейские обязаны активировать камеры, когда прибывают на вызов службы поддержки или занимаются полицейской деятельностью.Граждане при определенных обстоятельствах могут отказаться от регистрации, и офицер должен уведомить их об этом. Если камера не активирована, офицер должен задокументировать причину этого. Запрещается использовать видеокамеры в разговорах с другими сотрудниками полиции, с лицами, выступающими в качестве осведомителей или в качестве агентов под прикрытием, а также при проведении личных обысков, допросов потерпевших, на территории школы (при отсутствии угрозы жизни), во время офицер на перерыве, или если электростатические помехи камеры могут воздействовать на взрывное устройство.

Полиция должна уведомить человека, что он записывается. Офицерам запрещено вмешиваться в данные нательных камер, а отснятый материал может использоваться только в правоохранительных целях. Данные нательных камер должны храниться более 30 дней и менее 180 дней. Он должен храниться в течение трех лет, если в записи зафиксированы: смертоносная сила; разряд огнестрельного оружия; смерть или серьезная травма; или столкновение, когда жалоба была подана в полицейское управление или сохраняется для текущего дела или дисциплинарного взыскания.Руководители также могут использовать видео в качестве учебного пособия. Видео, снятое с нарушением этого закона, подлежит удалению и не может быть использовано в суде. Закон освобождает записи нательных камер, как правило, от закона штата об открытой записи, но предусматривает исключения для случаев, когда полиция применяет силу, когда полиция стреляет из огнестрельного оружия или когда они участвуют в ситуации, которая приводит к аресту на уровне уголовного преступления. Он также добавляет конкретное исключение для записи нательных камер к закону штата о подслушивании с согласия всех сторон.

Нью-Джерси (SB 17) (2016) выделяет 1 000 000 долларов США на нательные камеры для Департамента права и общественной безопасности.

Невада (SB 111) (2015 г.) требует, чтобы сотрудники дорожной полиции штата Невада, взаимодействующие с населением, носили нательные камеры. Штат также требует, чтобы дорожно-патрульная служба штата Невада разработала процедуры использования нательных камер, в которых учитывались бы активация камер, вопросы конфиденциальности, периоды хранения (не менее 15 дней) и дисциплинарные меры для сотрудников, нарушающих процедуры. Их закон также предусматривает, что публичные запросы на видео могут быть сделаны для каждого инцидента и доступны для просмотра, где видео хранится, если запись содержит конфиденциальную информацию, которую нельзя отредактировать.Закон также позволяет полиции использовать нательные камеры в соответствии с законами о подслушивании. Кроме того, закон выделяет 785 002 доллара на 2015–2016 финансовый год и 475 104 доллара на 2016–2107 финансовый год дорожному патрулю на покупку и эксплуатацию камер.

Невада (AB 162) (2015 г.) позволяет полицейским управлениям использовать нательные камеры. Если они это сделают, они должны разработать процедуры, касающиеся активации камеры, запрета на запись общей деятельности, защиты конфиденциальности и дисциплинарных правил для сотрудников, нарушающих правила.Их закон также предусматривает, что публичные запросы на видео могут быть сделаны для каждого инцидента и доступны для просмотра, где видео хранится, если запись содержит конфиденциальную информацию, которую нельзя отредактировать. Закон также позволяет полиции использовать нательные камеры в соответствии с законами о подслушивании.

Невада (SB 176) (2017 г.) расширяет список правоохранительных органов, сотрудники которых должны носить нательные камеры, и требует от этих агентств принятия правил и процедур.Уполномочивает совет окружных уполномоченных всех округов вводить дополнительную плату, которая будет использоваться для улучшения телефонной системы для сообщения о чрезвычайных ситуациях. Разрешает также использовать дополнительную плату для покупки и обслуживания нательных камер и видеорегистраторов.

Закон штата Оклахома (51 § 24A.8) классифицирует видео- и аудиофайлы с нательных камер как записи в соответствии с законом об открытых записях. Их закон также определяет ситуации, когда видео должно быть отредактировано перед выпуском, в том числе те части, которые изображают: смерть человека или мертвое тело, наготу или личность людей моложе 16 лет.

Оклахома (HB 1037) (2015 г.) расширили свои законы, касающиеся публикации видео с нательных камер. Доступны все кадры, на которых запечатлено: применение силы полицией; занятия; остановка транспорта; любой арест, обвинение или письменное предупреждение; события, которые привели к аресту, привлечению к ответственности или предупреждению лица; задержания; любое действие офицера, которое лишает человека свободы; действия офицера, которые привели к расследованию или предъявлению обвинений, и любые записи в общественных интересах для обеспечения надлежащего выполнения офицерами своих обязанностей.Это позволяет редактировать кадры, если они изображают: смерть человека, если только она не была вызвана действиями полиции; нагота; будет идентифицировать несовершеннолетних или нарушить конфиденциальность записей о несовершеннолетних; акты насилия или телесные повреждения, если они не были вызваны полицией; закрытая медицинская информация; привилегированное содержание под стражей или транспортировка в связи с психическим заболеванием или лечением от наркозависимости; личная информация о человеке, который не был арестован, обвинен или процитирован; личность офицера, в отношении которого ведется расследование; жертвы сексуальных преступлений или домашнего насилия; выявляет информаторов полиции и материалы, которые могут подорвать текущее расследование.

Оклахома (HB 2232) (2017) предусматривает, что аудио- или видеозаписи с нательных камер должны храниться не менее семи лет. Тем не менее, любая запись, которая изображает что-либо, кроме стрельбы с участием офицера, применения смертоносной силы, инцидентов, связанных с оказанием медицинской помощи, инцидентов, когда получено письменное заявление о сохранении конкретного события, или по запросу окружного прокурора может быть сохранена. в течение как минимум одного года, как определено шерифом округа.

Орегон (HB 2571) (2015 г.) требует, чтобы полицейские управления разработали процедуры для использования нательных камер и хранения данных. Политика должна требовать хранения данных в течение не менее 180 дней, но не более 30 месяцев для данных, не связанных с уголовным расследованием. Он также должен установить требования для активации камеры, когда сотрудники подозревают, что произошло преступление или нарушение. Кроме того, если данные хранятся у третьих лиц, руководящие принципы должны требовать, чтобы данные оставались собственностью правоохранительных органов.Руководство также должно включать запрет на использование распознавания лиц и других биометрических технологий. Агентство может разработать политику, предусматривающую исключения в зависимости от неотложных обстоятельств или конфиденциальности. Закон также позволяет полиции использовать нательные камеры в соответствии с законами о подслушивании, а также устанавливает стандарты для принятия данных в качестве доказательств в суде. Их закон также делает видеозапись взаимодействия полиции с общественностью общедоступной записью, когда обнародование записей необходимо в общественных интересах.В запросах должны быть указаны приблизительные дата и время, и они должны быть отредактированы таким образом, чтобы все лица в записи не могли быть идентифицированы.

Закон штата Пенсильвания (30 § 901, 34 § 901) разрешает охранникам водных путей и охотничьих угодий носить нательные камеры.

Pennsylvania (SB 560) (2017) вносятся поправки в определение «устного общения», чтобы исключить ожидание того, что общение в присутствии сотрудника правоохранительных органов, которого можно установить, будет конфиденциальным и не подлежит записи.Требует от полиции штата Пенсильвания ежегодно устанавливать и публиковать в бюллетене Пенсильвании стандарты хранения аудио- и видеозаписей, сделанных сотрудниками правоохранительных органов. Стандарты должны соответствовать Политике безопасности информационных служб уголовного правосудия Федерального бюро расследований. Этот стандарт также применяется к любому частному поставщику в правоохранительные органы, который хранит данные, связанные с нательными камерами.

Предваряет действие Закона о праве на информацию и устанавливает процедуры для запросов правоохранительных органов на аудиозаписи или видеозаписи с нательных камер.Лицо, которое запрашивает запись, должно сделать это в течение 60 дней с даты, когда она была сделана, должно сделать это в письменной форме лицу, назначенному сотрудником правоохранительных органов. Услуга вступает в силу после получения письменного запроса ответственным лицом с личной доставкой или заказным письмом с подтверждением вручения. В запросе должно быть указано происшествие или событие, являющееся предметом аудиозаписи или видеозаписи, в том числе дата, время и место происшествия или события.Запрос также должен включать заявление, описывающее отношение запрашивающей стороны к инциденту. Если инцидент или событие произошло внутри жилого помещения, в запросе должно быть указано каждое присутствовавшее лицо, за исключением случаев, когда это неизвестно и не может быть обоснованно установлено.

Предусматривает, что если правоохранительный орган установит, что аудиозапись или видеозапись содержит потенциальные доказательства по уголовному делу, информацию, относящуюся к расследованию или делу, по которому было возбуждено уголовное дело, конфиденциальную информацию или информацию о жертве и разумное редактирование аудио- или видеозаписи не будут защищать возможные доказательства, информацию, относящуюся к расследованию, конфиденциальную информацию или информацию о потерпевших, правоохранительный орган должен отказать в письменном запросе.В письменном отказе должно быть указано, что разумное редактирование записи не защитит возможные доказательства, информацию, относящуюся к расследованию, конфиденциальную информацию или информацию о потерпевших. Позволяет правоохранительному органу заключить меморандум о взаимопонимании с генеральным прокурором или окружным прокурором для консультаций или принятия решений об отклонении запросов.

Требуется, чтобы правоохранительный орган, получивший запрос, предоставил запись или письменно указал основание для отклонения запроса в течение 30 дней с момента его получения, если запрашивающая сторона и правоохранительный орган не договорились о более длительном сроке.

Предусматривает, что правоохранительный орган, получивший запрос на аудиозапись или видеозапись, должен хранить запись в неизмененном виде не менее сроков, предусмотренных настоящей главой для вручения и ответов на письменные запросы на производство аудиозаписи или видеозапись и любой период, в течение которого ходатайство о судебном пересмотре допустимо или находится на рассмотрении.

Позволяет правоохранительным органам устанавливать разумную плату за расходы, понесенные при разглашении видеозаписей.Предусматривает, что сборы должны быть оплачены запрашивающей стороной во время раскрытия записи. § 67A06. Ходатайство о судебном пересмотре.

Если в запросе отказано, лицо, подавшее запрос, может подать ходатайство о судебном пересмотре в суд общей юрисдикции в течение 30 дней с даты отказа. Заявитель должен оплатить регистрационный сбор в размере 125 долларов США. Если инцидент или событие, являющееся предметом запроса, произошло в жилом помещении, заявитель должен удостоверить, что уведомление о петиции было доставлено или что такое вручение было предпринято каждому лицу, которое присутствовало во время аудиозаписи или видеозаписи. а также на собственника и жильца жилого помещения.Заявитель должен вручить петицию сотруднику открытых архивов ответчика в течение пяти дней с даты подачи петицией петиции в суд общей юрисдикции.

Предусматривает, что основанием для отказа в рассмотрении заявления в дисциплинарном порядке является несвоевременность запроса, в запросе в правоохранительный орган недостаточно подробно описаны происшествие или событие, являющееся предметом аудиозаписи или видеозаписи, в том числе дату, время и место происшествия или события либо заявителем не были соблюдены требования настоящего Закона.Предусматривает, что суд общей юрисдикции, обладающий юрисдикцией, может удовлетворить ходатайство, если суд определит, что заявитель установил с помощью большинства доказательств, что: (1) отказ был произвольным и капризным, (2) общественный интерес в раскрытии записи или интересы заявителя перевешивают интересы государства, правоохранительных органов или интересы отдельных лиц в неразглашении.

Требует от муниципального правоохранительного органа или шерифа, который делает записи с нательных камер, установить письменные правила, которые должны быть общедоступными, для следующего: (1) Обучение сотрудников правоохранительных органов.(2) Сроки эксплуатации электронного, механического или иного устройства. (3) Надлежащее использование, техническое обслуживание и хранение электронных, механических или других устройств. (4) Хранение записей, доступность и поиск. (5) Сохранение электронных записей. (6) Использование программного обеспечения или программ для распознавания лиц. (7) Заявление о том, что нарушение политики агентства подвергает нарушителя дисциплинарной политике агентства. (8) Надзорные обязанности. Позволяет Пенсильванской комиссии по преступности и правонарушениям обусловливать финансирование или грант, связанный с внедрением, использованием, обслуживанием или хранением нательных камер или записей, на: (1) Требовании от получателя гранта наличия протоколов, руководств или письменных политик, связанных с внедрение, использование, техническое обслуживание или хранение нательных камер.(2) Требование, чтобы такие протоколы, руководства или письменные правила были общедоступны, в том числе чтобы их можно было найти на муниципальном веб-сайте. (3) Обеспечение того, чтобы протоколы, руководства или письменные правила в значительной степени соответствовали применимым рекомендациям комиссии.

Южная Каролина (SB 47) (2015 г.) требует, чтобы каждое полицейское управление в штате внедрило программу нательных камер. Он также учреждает «Фонд нательных камер», чтобы помочь полиции покрыть расходы на покупку, эксплуатацию и техническое обслуживание всего необходимого оборудования.Далее предусматривается, что полицейские управления не обязаны реализовывать свои программы до тех пор, пока они не получат необходимое государственное финансирование. Дополнительные положения закона требуют разработки руководящих принципов и операционных процедур для использования нательных камер и установления стандартов в отношении того, кто может запрашивать и получать доступ к данным, генерируемым камерами.

Южная Каролина (HB 5001) (2016) выделяет 2,4 миллиона долларов на нательные камеры для Департамента общественной безопасности.

Южная Каролина (HB 3720) (2017) соответствует 2 доллара.4 миллиона за нательные камеры Департаменту общественной безопасности.

Texas (SB 158) (2015) уполномочивает полицейские управления обращаться в Управление губернатора за субсидией для покрытия расходов на реализацию программы нательных камер. Закон требует, чтобы офис губернатора управлял программой грантов. Любое правоохранительное агентство, получающее грант, обязано уплатить 25% суммы гранта. Агентства, получающие грантовые деньги, также должны отчитываться о своих расходах перед Техасской комиссией по охране правопорядка.Затем комиссия должна собрать все отчеты и ежегодно представлять их в офис губернатора. Закон также позволяет агентствам заключать межведомственные контракты на поставку нательных камер. Это также требует от правоохранительных органов, которые получают грант, принять политику использования нательных камер. Закон запрещает любой политике требовать, чтобы офицер снимал всю свою смену. Кроме того, закон требует обучения полицейских использованию нательных камер и запрещает полицейским использовать свое личное оборудование.

Закон штата Техас (SB 1849) (2017 г.) требует от правоохранительных органов, которые принимают подробные письменные правила в отношении расового профилирования, также изучить возможность оснащения каждого сотрудника, который регулярно задерживает или останавливает автомобили, нательной камерой.

Департамент общественной безопасности обязан принять правила предоставления средств или оборудования правоохранительным органам с целью оснащения полицейских нательными камерами. Департамент также должен сотрудничать с высшим учебным заведением, чтобы определить агентства, которым нужны средства или оборудование для оснащения офицеров носимыми на теле камерами.Чтобы получить средства или оборудование, руководящий орган, в котором находится агентство, должен подтвердить, что агентству нужны средства или оборудование. Получив средства или оборудование, руководящий орган и агентство должны подтвердить, что агентство использует нательные камеры.

Tennessee (SB 442) (2017) предусматривает, что видеозаписи определенных инцидентов или ситуаций с нательной камеры правоохранительных органов должны рассматриваться как конфиденциальные и не подлежат публичному просмотру. К ним относятся видеоролики (1) о несовершеннолетних, снятые в школе, обслуживающей любые классы от детского сада до 12-го класса, (2) интерьер учреждения, лицензированного в соответствии с Кодексом штата о психическом здоровье и злоупотреблении психоактивными веществами, умственными отклонениями и нарушениями развития или Кодексом здравоохранения. , Кодекс безопасности и охраны окружающей среды или (3) Интерьер частного дома, который не расследуется как место преступления.

Юта (SB 82) (2015 г.) предписывает, чтобы каждое полицейское управление имело политику в отношении нательных камер, согласно которой офицер, исполняющий ордер, должен носить нательную камеру, когда она доступна. Он также требует, чтобы каждый офицер соблюдал политику своего агентства в отношении нательных камер.

Юта (HB 300) (2016 г.) требует, чтобы правоохранительные органы, использующие нательные камеры, имели письменную политику, регулирующую их использование. Необходимы как минимум политики для обеспечения безопасности, хранения и обслуживания данных, собранных с камер.Офицеры обязаны обеспечить надлежащее функционирование своего оборудования, носить камеру так, чтобы ее было хорошо видно, активировать камеру перед столкновением и документировать, когда во время столкновения использовалась нательная камера. Офицеры могут отключать камеру при консультации с коллегой-офицером, в периоды бездействия, при разговоре с жертвой, свидетелем или осведомителем, или если человек просит офицера прекратить запись. Офицеры должны задокументировать причину отключения камеры.Закон требует, чтобы офицеры с нательной камерой, которые входят в частную резиденцию, уведомляли, когда это разумно, о том, что камера используется, нося ее на видном месте; или путем подачи звукового уведомления. Закон также запрещает офицерам использовать нательные камеры в личных целях, делать личную копию записи, дублировать или распространять запись, за исключением случаев, разрешенных законом, а также изменять или удалять запись. Определение того, является ли запись общедоступной, требует от государственного органа уравновешивания интересов личной конфиденциальности с любыми общественными интересами, которым служит раскрытие информации.Закон также требует, чтобы записи, сделанные в доме, считались личными, если они не изображают совершение преступления, запись любого столкновения между сотрудником правоохранительных органов и лицом, которое привело к смерти или телесным повреждениям, или выстрел офицером оружия, запись любого столкновение, которое является предметом жалобы или судебного разбирательства против сотрудника правоохранительных органов или правоохранительного органа.

Юта (HB 381) (2017)   предусматривает, что любое раскрытие записей, сделанных офицером при исполнении служебных обязанностей или действующим в официальном качестве сотрудника правоохранительных органов, регулируется Законом о доступе к государственным документам и управлению ими.Лицо, запрашивающее доступ к записям, может немедленно обжаловать в районном суде любой отказ в доступе по определенным перечисленным причинам.

Юта (HB 435) (2017) вносит поправки в Закон о доступе к государственным документам и управлению ими, чтобы классифицировать аудио- или видеозаписи, созданные нательной камерой в медицинских учреждениях, как защищенные записи. Предусматривает, что аудио- или видеозапись, созданная нательной камерой, которая записывает звук или изображения в больнице или медицинском учреждении, в клинике поставщика медицинских услуг или в рамках программы обслуживания людей , , является защищенными записями, за исключением записи, которые: (A) изображают совершение предполагаемого преступления.(B) Зафиксировать любое столкновение между сотрудником правоохранительных органов и человеком, которое привело к смерти или телесным повреждениям, или включает случай, когда сотрудник стрелял из оружия. (C) Запишите любое столкновение, которое является предметом жалобы или судебного разбирательства против сотрудника правоохранительных органов или правоохранительного органа. (D) Содержать критический инцидент с участием офицера. (E) Был запрошен субъектом или уполномоченным агентом субъекта, фигурирующего в записи, о реклассификации в качестве общедоступной записи. Предусматривает, что офицер не может активировать нательную камеру в больнице, медицинском учреждении, программе социального обслуживания или клинике поставщика медицинских услуг, кроме как во время столкновения с правоохранительными органами и с надлежащим уведомлением.

Юта (HB 265) (2018) указывает, что записи, сделанные сотрудниками правоохранительных органов с помощью нательных камер, не могут сохраняться частными лицами, если организация имеет полномочия предотвращать доступ к записи или ее раскрытие. Это положение не применяется, если правоохранительный орган уже заключил контракт с организацией, имеющей такие полномочия, но контракт не может быть продлен по истечении срока его действия.

Vermont (20 § 2367) есть закон, который частично требует изучения их использования в сочетании с электронными устройствами управления.

Вермонт  (SB 174) (2016 г.) требует от Консультативного совета правоохранительных органов разработать закон о типовых правилах использования нательных камер. Правление должно сообщать о мерах по экономии средств и возможностях финансирования. В типовой политике должно быть указано, когда полиция должна носить камеру, когда камера должна быть включена и когда офицеры должны объяснить, почему они включают и выключают свои камеры. В нем также должно быть указано, когда записи должны быть исключены из общедоступных записей И , как следует обрабатывать ситуации, когда видео недоступно.

Вайоминг (SB 32) (2017) определяет «запись блюстителя порядка» как любые аудио- или видеоданные, записанные блюстителем порядка на камеру или другое устройство, которое: (A) предоставляется или используется блюстителем порядка в курс офицера, занимающегося служебными делами. (B) Предназначен для ношения на теле блюстителя порядка или прикрепления к транспортному средству. Закон запрещает публичное ознакомление с записями блюстителей порядка, за исключением того, что хранитель должен предоставить право на ознакомление сотрудникам правоохранительных органов или государственным органам в целях ведения служебных дел или по решению суда.Хранитель может разрешить право осмотра: (A) Заинтересованному лицу. (B) Если информация связана с инцидентом со смертельным исходом или серьезными телесными повреждениями. (C) В ответ на жалобу на сотрудников правоохранительных органов и хранителя информации определяется, что проверка не противоречит общественным интересам. (D) В интересах общественной безопасности.

Вашингтон (HB 2362) (2016) требует от правоохранительных органов, которые используют нательные камеры, разработать письменные правила.Политики должны определять, когда следует активировать и деактивировать камеры, как офицеры должны реагировать, когда кто-то не хочет общаться с ними на камеру, как следует документировать использование и неиспользование камеры, когда офицер должен информировать представителя общественности. они записываются, требования к обучению офицеров использованию камер и правилам безопасности данных.

В запросах на запись нательных камер необходимо указать представителя общественности и сотрудника правоохранительных органов, причастных к инциденту, а также номер дела, дату, время и место инцидента в запрашиваемой записи.Записи нательных камер не подлежат публичному раскрытию в той мере, в какой это необходимо для защиты прав человека. Записи также не облагаются налогом, если на них изображены какие-либо помещения медицинского учреждения, кабинета консультационной или терапевтической программы, интерьер жилого помещения, несовершеннолетний, умерший человек или личность потерпевшего или свидетеля.

Лицо, непосредственно участвующее в происшествии, а также заинтересованные лица, включая его адвоката и комитеты по гражданским правам, имеют право на получение записи с камеры, которую носят на теле.Правоохранительные органы или исправительные учреждения, отвечающие на запросы этих лиц, не могут требовать от запрашивающего лица оплаты расходов на любое редактирование, изменение, искажение, пикселизацию, подавление или иное сокрытие какой-либо части записи с камеры, которую носят на теле.

Закон также создает целевую группу для сообщения об использовании нательных камер в медицинских учреждениях. Целевая группа должна сообщить о своих выводах до 1 декабря 2017 г. Отчет должен включать рекомендации относительно затрат, оцененных для инициаторов запроса, политики, принятой агентствами, хранения и поиска данных, типовых политик в отношении нательных камер.

Washington (SB 6408) (2018) расширяет политику в отношении нательных камер, включая все правоохранительные органы, а не только те, которые развернули эту технологию на определенную дату. Раскрытие записи с нательной камеры, содержащей интимное изображение, считается «крайне оскорбительным для разумного человека». В этом законодательстве интимное изображение определяется как изображение лиц, занимающихся сексуальной деятельностью, или интимных частей тела человека.

Политика, практика и правовые аспекты — Южный полицейский институт

40-часовой учебный курс / Сертификат KLEC
Стоимость обучения: 850 долларов США.00

Описание курса:

Сотрудники правоохранительных органов занимают видное положение в своих сообществах и должны соблюдать чрезвычайно высокие стандарты честности, добросовестности, справедливости и профессионализма. Точно так же руководители правоохранительных органов несут прямую ответственность за поддержание общественного доверия и реализацию политики, практики и культуры, которые открыты для общественности и рассматривают обвинения в неправомерных действиях, выдвинутые против их сотрудников. Используя видеоролики, лекции, тематические исследования и интерактивные сценарии, профессиональную политику, стандарты и методы, описывается структура для принятия жалоб, проведения внутренних расследований своих сотрудников и надлежащего обращения с сотрудниками, нарушившими высокие этические стандарты.В ходе курса также будут рассмотрены новаторские и упреждающие шаги, которые руководители правоохранительных органов должны учитывать, поскольку они способствуют формированию культуры уважения к сообществу, которому они служат. Этот курс предназначен для того, чтобы предупредить руководителей правоохранительных органов и лиц, ответственных за проведение этих расследований, о правовых последствиях, которые могут возникнуть в результате ненадлежащего проведения расследований или неспособности отдела рассмотреть предполагаемые неправомерные действия своих сотрудников (ответственность руководителя и следователя). Инструкторы расскажут о стрельбе с участием полиции и расследовании смертей в заключении, а также о влиянии нательных камер на жалобы граждан, а также о многих других актуальных темах.

Темы курса и области обучения:

  • Должность следователя органов внутренних дел
  • Методы принятия жалоб
  • Классификация утверждений
  • Классификация дел внутренних дел
  • Билль о правах сотрудников правоохранительных органов
  • Официальные заявления
  • Расследование стрельбы и смерти в заключении с участием полиции
  • Расследования домашнего насилия и побоев сексуального характера
  • Связи со СМИ и расследование внутренних дел
  • Подготовка материалов дела
  • Компьютерная криминалистика
  • Аналитика сотовых телефонов
  • Роль прокурора во внутренних расследованиях
  • Упреждающие расследования и уголовные проступки
  • Системы раннего предупреждения/вмешательства
  • Влияние носимых на теле камер на жалобы граждан
  • Преступник против.Административные расследования
  • Права на надлежащую правовую процедуру
  • Поиски на рабочем месте
  • Неправомерное поведение в социальных сетях
  • Сексуальные проступки полиции
  • Ответственность надзирателя/следователя
  • Враждебное рабочее место и расследования дискриминации
  • Роль отдела внутренних дел: применение силы

Учебные материалы и оборудование

ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:

Учебные материалы (например, презентации Powerpoint, раздаточные материалы, статьи и т. д.) будут предоставлены в электронном виде для этого курса по компьютеризированной ссылке доступа, предоставленной зарегистрированным студентам до начала занятий.  настоятельно рекомендуется  , чтобы учащиеся загрузили материалы курса на ноутбук, планшет или другое устройство до первого дня занятий  и взяли это устройство с собой на курс. В противном случае учащиеся должны распечатать материалы курса, предоставленные SPI, по ссылке доступа и принести печатные материалы с собой в класс.

Чтобы скачать материалы курса по ссылке доступа, на ноутбуке, планшете или другом устройстве должно быть установлено программное обеспечение PowerPoint, Word и Excel (Office Suite).

Кому следует посетить:

Руководители, контролеры и следователи, которым поручено внутреннее и уголовное расследование.

Инструкторы:

Джейми Шваб

Брэндон Катнер

Предстоящее обучение и проживание:

Если этот курс в настоящее время не запланирован, он может быть доставлен в ваш регион через совместное агентство или по контракту. Узнать больше.

Регистрация

Нажмите здесь, чтобы зарегистрироваться на курсы.

Что говорят наши выпускники:

«(Инструктор) дал хорошую информацию о психологии офицеров и отношении к расследованиям внутренних дел.»

«Курс был очень полезен для меня, нового сотрудника отдела внутренних дел… Было поднято много вопросов, которые помогли мне лучше сориентироваться в работе.»

«Отличный курс. Всегда приятно иметь возможность обмениваться идеями, информацией и опытом с другими полицейскими органами.»

«Да, курс был очень полезным и увлекательным. Темы соответствовали моей повседневной деятельности в качестве следователя внутреннего аудита. Отличная информация, которую можно передать моему отделу и улучшить внутренний процесс рассмотрения жалоб. Мне понравились методы обучения. »

«Курс был очень полезным. Определенные методы и процедуры значительно улучшат мои способности как следователя IA.»

«Это хороший курс, и я многому научился на нем, что мне было нужно. Он развеял мои неправильные представления о внутренних расследованиях.»

«Курс полезен, и его следует чаще предлагать руководителям и менеджерам…. Он дает представление о процессе, необходимом для нашего агентства и нашей профессии».

«Этот курс стоил потраченного времени.

0 comments on “Следственный аппарат органов внутренних дел: Следственный аппарат органов внутренних дел

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.