Морфологический разбор союза и: Морфологический разбор союзов онлайн

Морфологический разбор союза. | Учим русский язык

Союз – служебная часть речи, которая служит для связи однородных членов  простого предложения,  простых предложений в составе сложного предложения (сложносочинённого и сложноподчинённого), для связи разных частей текста и отдельных предложений.

  1. Общее грамматическое значение
    • Связывает однородные члены в составе простого предложения,
    • Связывает простые предложения в составе сложного предложения.
  2. Морфологические признаки:
    • Неизменяемое слово (не склоняется, не спрягается, не имеет числа и рода)
    • По происхождению:
      • непроизводный (и, а, но),
      • производный ( образован от других частей речи: что, как, когда).
    • По значению: сочинительный или подчинительный.  ВЫУЧИТЬ списки союзов по разрядам!
    • разряды по значениям:
      • сочинительные:
        • соединительные,
        • противительные,
        • разделительные
      • подчинительные:
        • временнЫе,
        • причинные,
        • целевые,
        • условные,
        • уступительные,
        • сравнительные,
        • следственные,
        • изъяснительные.
    • Вид по строению (по составу):
      • простой (состоит из одного слова),
      • составной ( состоит из нескольких слов: так как,  потому что)
  3. Синтаксическая роль (роль в предложении) – не является членом предложения.

Пример морфологического разбора союза.

Дождь закончился, и выглянуло солнце.

  • Устный разбор.

    и – союз

    • Связывает простые предложения в составе сложного.
    • Имеет морфологические признаки.
      • Неизменяемое слово.
      •  сочинительный, соединительный, простой
    • Не является членом предложения.
  • Письменный разбор.

    И – союз, неизм. слово, сочинит., соединит., простой, связывает простые предложения в составе сложного, не является членом предложения.

Внимание!

  • По значению союзы делятся на две группы:
    • сочинительные союзы, выражающие отношения равнозначности и соединяющие однородные члены предложения, простые предложения в составе сложносочиненного предложения.
    • подчинительные союзы, которые соединяют простые предложения в составе сложноподчиненного.
  • Надо различать:
    • союз зато и местоимение то с предлогом за:  союз зато пишется слитно, его можно заменить союзом но.

      Место глухое, зато здесь спокойно. (Союз зато, можно заменить союзом но) – Встань за то дерево.  (Местоимение заменяет прилагательное:  Встань за высокое дерево.)

    •  союзы тоже, также и местоимения то и
      так
      с частицей же: тоже и также пишется слитно, их можно заменить союзом и.  При сочетании то же часто стоит частица самое -> то же самое; за сочетанием то же  часто встречается союз что -> то же, что;  за так же часто следует местоимение как -> так же, как.

      Вы тоже (также) отдыхали в деревне? – союз, т.к. можно заменить союзом и: И вы отдыхали в деревне?
      Теперь повтори то же самое.
      Сегодня то же, что вчера.
      Пишем так же, как слышим.

    • союз чтобы и местоимение
      что
      с частицей бы: частицу бы можно перенести в другое место предложения.

      Что бы такое сделать? – Что сделать бы такое? – местоимение с частицей
      Сделай это, чтобы решить вопрос. – союз

    • части союзов оттого (что), потому (что) и местоимения с предлогами от того, по тому: союзы потому что, оттого что можно заменить союзом так как.
    • Союзы и, ли, как, что по форме могут совпадать с частицами.
    • Едва может выступать в роли союза ( в значении как только):  Едва сядет солнце,  как всё забыто. Едва в роли наречия: Он едва не упал.

Морфологический разбор союза – порядок и пример анализа

Морфологический разбор союза включает выделение двух постоянных признаков (тип союза, неизменяемость). Непостоянных признаков союз не имеет, так как является неизменяемым словом.

В морфологическом разборе союза можно также указать его тип по структуре: простой или составной.

Порядок разбора союзов

План разбора:

  1. Часть речи. Общее значение.
  2. Морфологические признаки:

а) сочинительный или подчинительный;

б) простой или составной.

Это самый простой план морфологического разбора союза, составлен на основе общих правил, в зависимости от класса и предпочтений учителя ответ может отличаться.

Пример анализа №1

Образец разбора: Соревнования проходили на стадионе и в бассейне, потому что в них участвовали представители всех видов спорта.

Устный разбор

  1. И — союз. Соединяет однородные обстоятельства на стадионе и в бассейне.
  2. Имеет морфологические признаки: сочинительный, простой.
  3. Потому что — союз. Соединяет части сложного предложения Соревнования проходили на стадионе и в бассейне (почему?), потому что в них участвовали представители всех видов спорта. Имеет морфологические признаки: подчинительный, простой.

Письменный разбор

  1. И — союз.
  2. Морф, призн.: соч., прост.
  3. Потому что — союз и, потому что.
  4. Морф, призн.: подч., сост.

Пример анализа №2

План разбора:

  1. Часть речи. Для чего служит.
  2. Морфологические признаки.
  3. Разряд: сочинительный (соединительный, разделительный, противительный) или подчинительный (изъяснительный, обстоятельственный (вид обст.)).
  4. Простой или составной.
  5. Неизменяемость.

Образец разбора: Водолазы спустились, для того чтобы проверить последний раз крепление понтонов.

Для того чтобы – союз, соединяет части сложного предложения; подчинит., обстоят., целевой, составной, неизменяемый.

Пример анализа №3

Схема морфологического разбора союза.

  1. Часть речи.
  2. Морфологические признаки:

1) сочинительный или подчинительный;

2)  неизменяемое слово.

III. Синтаксическая функция.

  1. Особенности правописания (если есть).

Образец морфологического разбора союза: Когда я был маленький, я очень любил мороженое (М. Зощенко).

  1. Когда — союз, соединяет простые предложения в составе сложного.
  2. Морфологические признаки.

1) подчинительный, временной;

2) неизменяемое слово.

III. Синтаксическая функция.

Не является членом предложения.

Морфологический разбор союза

 

Морфологический разбор подразумевает определенный план, которому необходимо следовать. Каждая часть речи разбирается по следующей схеме.

  1. Называем часть речи. Определяем значение или функцию.
  2. Морфологические признаки (постоянные и/или непостоянные – если таковые имеются).
  3. Синтаксическая роль, т.е. выделение слова как члена предложения.

Союз не является членом предложения, т.к. не имеет синтаксической функции. Функция союза – устанавливать связи между другими членами предложения или между простыми предложениями в составе сложного. Эти особенности влияют на схему данного разбора. Третий пункт разбора будет отсутствовать.

Все грамматические признаки союза – постоянные. Это можно не указывать в разборе.

В качестве признаков союза обязательно нужно указать следующее:

  • тип по структуре;
  • тип по функции;
  • тип по значению.

Классификации союзов по признакам, необходимые для разбора

По структуре союзы бывают простые и составные. Простой — если он состоит из одного слова; если же из двух или более слов – составной.

По значению союзы делятся на сочинительные и подчинительные. Сочинительные присутствуют там, где есть сочинительная связь: в сложносочиненных предложениях (связывают равнозначные их части), между однородными членами предложения. Подчинительные — обеспечивают подчинительную связь: соединяют части сложноподчиненного предложения (находятся в зависимой части, т.е. в придаточном простом предложении в составе сложного).

Примеры:

А, и, но, да, тоже – сочинительные союзы.

Что, чтобы, когда, где, потому что – подчинительные союзы.

Сочинительные по значению делятся на:

  • соединительные
  • противительные
  • разделительные
  • присоединительные
  • пояснительные

Подчинительные по значению делятся на:

  • изъяснительные
  • времени
  • цели
  • причины
  • условия
  • сравнения
  • уступки
  • следствия

В связи со всеми этими особенностями союзов схема данного разбора для этой части речи будет выглядеть так:

  1. Определение части речи. Значение или функция.
  2. Морфологические признаки:
  • простой/составной;
  • сочинительный/подчинительный;
  • тип по значению.
  1. Т.к. союз не является членом предложения, данный пункт можно либо опустить, либо констатировать информацию о том, что эта часть речи не является отдельным членом предложения.

Примеры разбора

Посмотрим на примерах, как разбирать разные типы союзов. Для этого возьмем несколько предложений, в которых присутствует нужная часть речи.

Разбор союза «а»

В лесу пели птицы, а в поле громко стрекотали кузнечики.

  1. Это союз, потому что связывает части сложносочиненного предложения.
  2. Морфологические признаки:
  • простой
  • сочинительный
  • противительный

Морфологический разбор союза «а именно»

Я любил гулять в этом районе, а именно мне полюбился парк с соснами.

  1. Это союз, потому что связывает части сложносочиненного предложения.
  2. Морфологические признаки:
  • составной
  • сочинительный
  • пояснительный

Разбор союза «когда»

Когда я пришел вечером домой, меня встретила радостная собака, виляющая хвостом. 

  1. Это союз, потому что связывает части сложноподчиненного предложения.
  2. Морфологические признаки:
  • простой
  • подчинительный
  • времени

 

Загрузка…

Морфологический разбор союза / Союзы / Морфология / Справочник по русскому языку 5-9 класс

  1. Главная
  2. Справочники
  3. Справочник по русскому языку 5-9 класс
  4. Морфология
  5. Союзы
  6. Морфологический разбор союза

► Морфологический разбор союза — это его полная характеристика как части речи.

Порядок разбора союза

I.    Часть речи. Общее значение.

II.    Морфологические признаки: а) сочинительный или подчинительный; б) простой или составной.

Образец разбора

1) Соловей  свистел и3 щёлкал до самозабвения.

Устный разбор

И — союз.

Во-первых, соединяет однородные сказуемые свистел и щёлкал.

Во-вторых, имеет морфологические признаки: сочинительный, простой.

2) Все были уверены, что3 Ваня говорил чистую правду.

Что — союз.

Во-первых, соединяет части сложного предложения: Все были уверены (в чём?)  — что Ваня говорил чистую правду.

Во-вторых, имеет морфологические признаки: подчинительный, простой.

Письменный разбор

И — союз.

I.         и       .    

II.    Морф, призн.: соч., прост.

Что — союз.

I.    [    ], (что…).

II.    Морф, призн.: подч., прост.

Поделись с друзьями в социальных сетях:

Советуем посмотреть:

Слитное и раздельное написание союзов

Имя существительное

Имя прилагательное

Имя числительное

Глагол

Причастие

Деепричастие

Наречие

Местоимение

Слова категории состояния

Предлоги

Частицы. Их виды.

Союзы

Междометия и звукоподражательные слова

Морфология

Правило встречается в следующих упражнениях:

7 класс

Упражнение 335, Александрова, Рыбченкова, Загоровская, Нарушевич, Учебник

Упражнение 382, Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Александрова, Учебник

Упражнение 383, Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Александрова, Учебник

Упражнение 404, Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Александрова, Учебник

Упражнение 414, Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Александрова, Учебник

Упражнение 411, Разумовская, Львова, Капинос, Учебник

Упражнение 412, Разумовская, Львова, Капинос, Учебник

Упражнение 496, Разумовская, Львова, Капинос, Учебник

Упражнение 497, Разумовская, Львова, Капинос, Учебник

Упражнение 593, Разумовская, Львова, Капинос, Учебник

8 класс

Упражнение 26, Разумовская, Львова, Капинос, Учебник

Упражнение 200, Разумовская, Львова, Капинос, Учебник

Упражнение 242, Разумовская, Львова, Капинос, Учебник

Упражнение 391, Разумовская, Львова, Капинос, Учебник

Упражнение 412, Разумовская, Львова, Капинос, Учебник

Упражнение 102, Александрова, Рыбченкова, Загоровская, Нарушевич, Учебник


© budu5.com, 2022

Пользовательское соглашение

Copyright

Морфологический разбор союзов — Русский язык по таблицам

Title: Морфологический разбор союзов онлайн
Description: План и пример морфологического разбора союза. Образец для 4, 5, 6 классов. Морфологические признаки.

Союз — неизменяемая служебная часть речи. При морфологическом разборе определяют, какой это союз: сочинительным или подчинительным. Союзы не являются членами предложений.

Перечислим характеристики части речи союз для составления морфологического разбора.

  • Общее значение: связывает однородные члены в составе простого предложения и простые предложения в составе сложного.
  • Начальная форма: не определяется, так как неизменяемая часть речи.
  • Морфологические признаки:
    Постоянные признаки: сочинительные и подчинительные.
    Непостоянные признаки: нет, так как неизменяемая часть речи.
  • Синтаксическая роль:
    Союзы не являются членами предложений.

Классификации союзов по признакам, необходимые для разбора

По структуре союзы бывают простые и составные. Простой — если он состоит из одного слова; если же из двух или более слов – составной.

По значению союзы делятся на сочинительные и подчинительные. Сочинительные присутствуют там, где есть сочинительная связь: в сложносочиненных предложениях (связывают равнозначные их части), между однородными членами предложения. Подчинительные — обеспечивают подчинительную связь: соединяют части сложноподчиненного предложения (находятся в зависимой части, т.е. в придаточном простом предложении в составе сложного).

Примеры:

А, и, но, да, тоже – сочинительные союзы.

Что, чтобы, когда, где, потому что – подчинительные союзы.

Сочинительные по значению делятся на:

  • соединительные
  • противительные
  • разделительные
  • присоединительные
  • пояснительные

Подчинительные по значению делятся на:

  • изъяснительные
  • времени
  • цели
  • причины
  • условия
  • сравнения
  • уступки
  • следствия

В связи со всеми этими особенностями союзов схема данного разбора для этой части речи будет выглядеть так:

  1. Определение части речи. Значение или функция.
  2. Морфологические признаки:
  • простой/составной;
  • сочинительный/подчинительный;
  • тип по значению.
  1. Т.к. союз не является членом предложения, данный пункт можно либо опустить, либо констатировать информацию о том, что эта часть речи не является отдельным членом предложения.

План разбора

  1. Часть речи. Общее значение.
  2. Морфологические признаки:
    • Сочинительный или подчинительный;
    • Неизменяемое слово.
  3. Синтаксическая роль.

Порядок морфологического разбора

Выполнить этот вид разбора несложно. Для этого нужно знать общие принципы подобного анализа и порядок его выполнения, который одинаков для всех частей речи.

Универсальный план морфологического разбора:

  1. Выписать текстовую форму слова, определить его частеречную принадлежность и общекатегориальное значение.
  2. Указать начальную форму (нач.ф.).
  3. Охарактеризовать грамматические признаки:
  • постоянные (неизменяемые) – по начальной форме;
  • непостоянные (изменяемы) – по текстовой форме.
  1. Указать, каким членом предложения является.

Пример разбора

Дано предложение: «Я танцую и пою».
Задание: сделать морфологический разбор слова и.

  1. И — союз, соединяет однородные сказуемые танцую, пою.
  2. Морфологический признак: сочинительный, неизменяемое слово.
  3. Не является членом предложения.

Наш сайт делает морфологический разбор союзов. Введите слово в текстовое поле и нажмите кнопку.Разобрать

Слова с буквой ё пишите через букву ё (не через е!). Пчелы и пчёлы или слезы и слёзы — разные слова, имеющие разные морфологические разборы.

Планы и примеры морфологических разборов частей речи русского языка:

  1. имя существительное
  2. имя прилагательное
  3. имя числительное
  4. местоимение
  5. глагол
  6. причастие
  7. деепричастие
  8. наречие
  9. предлог
  10. союз
  11. частица
  12. междометие

Примеры разбора

Посмотрим на примерах, как разбирать разные типы союзов. Для этого возьмем несколько предложений, в которых присутствует нужная часть речи.

Разбор союза «а»

В лесу пели птицы, а в поле громко стрекотали кузнечики.

  1. Это союз, потому что связывает части сложносочиненного предложения.
  2. Морфологические признаки:
  • простой
  • сочинительный
  • противительный

Морфологический разбор союза «а именно»

Я любил гулять в этом районе, а именно мне полюбился парк с соснами.

  1. Это союз, потому что связывает части сложносочиненного предложения.
  2. Морфологические признаки:
  • составной
  • сочинительный
  • пояснительный

Разбор союза «когда»

Когда я пришел вечером домой, меня встретила радостная собака, виляющая хвостом.

  1. Это союз, потому что связывает части сложноподчиненного предложения.
  2. Морфологические признаки:
  • простой
  • подчинительный
  • времени

Морфологический разбор союза

Просмотр содержимого документа
«Морфологический разбор союза»

Морфологический разбор союза Урок русского языка. 7 класс

и

будто

как будто

Либо…, либо…

или

чтобы

когда

Для того чтобы

Не только…, но и …

однако

Оттого что

как

То…, то…

если

Потому что

или

Как…, так и…

зато

но

Так как

Сочинительные

Подчинительные

И

Или

Но

Зато

Не только…, но и…

Однако

То…, то…

Как…, так и

Либо…, либо

Чтобы Если

Когда

Едва

Как

Будто

Потому что

Оттого что

Так как

Для того чтобы

Как будто

простые

составные

И

Чтобы

Однако

Если

Или

Когда

Но

Едва

Как

Зато

будто

Не только.., но и

Потому что

То…,то

Оттого что

Как…, так и

Так как

Либо…, либо

Для того чтобы

Как будто

Сочинительные

прост

и

однако

или

но

зато

сост

Подчинительные

не только…, но и

то…, то…

как…, так и

либо…, либо

чтобы

если

когда

едва

как

будто

потому что

оттого что

так как

для того чтобы

как будто

Порядок морфологического разбора союза

  • Для чего служат?
  • По значению и употреблению: сочинительные и подчинительные
  • По строению: простые и составные

Найти союз, разобрать его и построить схему:

  • Звезды должны приносить радость, а не навевать грустные мысли .( Из мифологии майя)
  • В любое время года как в Северном, так и Южном полушарии можно увидеть неровную и неяркую полоску света, прочерчивающую весь купол неба.
  • Мы видим Млечный путь сбоку, так как солнечная система находится на самом краю этого космического мира.
  • Молоко, пролившееся из груди богини Геры, как считали древние греки, так и осталось на небесах – в виде Млечного пути.

Найти союзы, определить их роль в предложении, построить схемы употребления союзов:

  • Одиссей – единственный из смертных, кто слышал пение сирен и остался в живых.
  • Он заставил своих гребцов залепить уши воском, и они на время оглохли.
  • Себя же приказал приковать к мачте.

Найти союзы, определить их роль в предложении, построить схемы употребления союзов:

  • Нимфа Калипсо удерживала Одиссея на своем острове целых семь лет, пока боги не приказали ей отпустить героя.

Найти союзы, определить их разряды, роль в предложении

После Троянской войны Одиссей спешил домой на Итаку, где его ждала верная жена Пенелопа. К ней уже сватались женихи, считавшие, что её муж погиб. Но Пенелопа верила, что Одиссей жив, и терпеливо ждала его возвращения.

Выполните морфологический разбор союзов. Укажите цифры, на месте которых нужно поставить запятые

Когда Одиссей (1)через двадцать лет(2) вернулся в Итаку (3) богиня Афина превратила его в нищего (4) чтобы он мог незаметно пробраться в свой дом.

Вставьте на месте пропуска нужное по смыслу слово:

Не иди путями бессмертных, если в тебе бьется смертное сердце и течет в жилах человеческая кровь. … у тебя в груди тлеет уголь любознания, вложенный человеколюбивым титаном Прометеем, насыть его песнями Гомера и Гесиода, которые напели им легкокрылые музы.

  • Однако.
  • Но если
  • Может быть.
  • Кажется

Выводы

  • 1. Как понятия Хаос и Порядок проявляются в языкознании?
  • 2. Как вы понимаете, что такое порядок морфологического разбора?
  • 3. Какие этапы в морфологическом разборе союза важны для упорядочения знаний об этой части речи?

Морфологический анализ союза как части речи » ГДЗ онлайн

Автор Беликова Ирина На чтение 2 мин Просмотров 66

Морфологический разбор союза включает выделение двух постоянных признаков (тип союза, неизменяемость). Непостоянных признаков союз не имеет, так как является неизменяемым словом.

В морфологическом разборе союза можно также указать его тип по структуре: простой или составной.

Порядок разбора союзов

План разбора:

  • Часть речи. Общее значение.
  • Морфологические признаки:
  • а) сочинительный или подчинительный;

    б) простой или составной.

    Это самый простой план морфологического разбора союза, составлен на основе общих правил, в зависимости от класса и предпочтений учителя ответ может отличаться.

    Пример анализа №1

    Образец разбора: Соревнования проходили на стадионе и в бассейне, потому что в них участвовали представители всех видов спорта.

    Устный разбор

  • И — союз. Соединяет однородные обстоятельства на стадионе и в бассейне.
  • Имеет морфологические признаки: сочинительный, простой.
  • Потому что — союз. Соединяет части сложного предложения Соревнования проходили на стадионе и в бассейне (почему?), потому что в них участвовали представители всех видов спорта. Имеет морфологические признаки: подчинительный, простой.
  • Письменный разбор

  • И — союз.
  • Морф, призн.: соч., прост.
  • Потому что — союз и, потому что.
  • Морф, призн.: подч., сост.
  • Пример анализа №2

    План разбора:

  • Часть речи. Для чего служит.
  • Морфологические признаки.
  • Разряд: сочинительный (соединительный, разделительный, противительный) или подчинительный (изъяснительный, обстоятельственный (вид обст.)).
  • Простой или составной.
  • Неизменяемость.
  • Образец разбора: Водолазы спустились, для того чтобы проверить последний раз крепление понтонов.

    Для того чтобы – союз, соединяет части сложного предложения; подчинит., обстоят., целевой, составной, неизменяемый.

    Пример анализа №3

    Схема морфологического разбора союза.

  • Часть речи.
  • Морфологические признаки:
  • 1) сочинительный или подчинительный;

    2)  неизменяемое слово.

    III. Синтаксическая функция.

  • Особенности правописания (если есть).
  • Образец морфологического разбора союза: Когда я был маленький, я очень любил мороженое (М. Зощенко).

  • Когда — союз, соединяет простые предложения в составе сложного.
  • Морфологические признаки.
  • 1) подчинительный, временной;

    2) неизменяемое слово.

    III. Синтаксическая функция.

    Не является членом предложения.

    Морфологический анализ зависимой от активности миелинизации и повреждения миелина в переходных олигодендроцитах

    Мы использовали мечение SFV для получения новых данных о зависимом от активности созревании T OL и их реакции на опосредованное комплементом повреждение. Мы показываем, что мечение SFV в неонатальных культурах срезов мозжечка обеспечивает платформу для анализа эффектов демиелинизирующих повреждений и измененной активности аксонов на морфологию отростков T OL, а также количество и длину междоузлий.Этот подход имеет несколько полезных особенностей. Во-первых, использование органотипических культур срезов позволяет фармакологически модулировать функцию нейронов и жизнеспособность OL в системе, в которой расположение нейронов и глиальных клеток in vivo хорошо сохраняется. Во-вторых, культуры срезов дают возможность визуализировать OL в глубоко лежащих структурах белого вещества, таких как структуры мозжечка, которые находятся за пределами досягаемости современных методов визуализации in vivo (рассмотрено в 17 ). В-третьих, срезы, помеченные SFV, можно визуализировать в реальном времени 19 , поэтому их можно использовать в скрининговых исследованиях, основанных на визуализации, сфокусированных на анализе механизмов, регулирующих эффекты активности локальных цепей и повреждения ЦНС на OL и морфологию междоузлий.

    Мечение SFV в белом веществе культур срезов мозжечка выявило клетки, морфология и антигенный профиль которых идентифицировали их как дифференцированные OL. Использование прикрепленных к мембране FP позволило проследить и проанализировать морфологию OL, выявив клетки со сложными отростками, включающими несколько точек ветвления, и дало начало как NM PB, так и M PB, последние из которых были идентифицированы как утолщенные продольные сегменты. мембрана, возникающая из тонких соединительных ветвей.Эта комбинация сложных полей процессов как с NM PB, так и с M PB идентифицирует эти клетки как T OL, расположенные между премиелинизирующими и M OL 19,20 . В поддержку этой классификации SFV, помеченные OL, имеют общие морфологические характеристики с «незрелыми OL», помеченными в зрительных нервах крыс 27,29 . Более того, в настоящей работе и в предыдущих исследованиях, описывающих фенотипы T OL/незрелых OL 20,27,29 , это было сделано в тканях аналогичного возраста (например,грамм. постнатальные ткани ЦНС P5–14), таким образом, OL, меченные инъекциями SFV в белом веществе мозжечка, имеют промежуточную зрелость между премиелинизирующими и M OL.

    SFV-мечение T OL мембранно-направленными FP выявило морфологические особенности, распознаваемые в других развивающихся системах ЦНС. Во-первых, меченые SFV отростки обнаруживают многочисленные выпячивания мембраны, которые зеркально отражают мембранные пузыри, перемещающиеся вдоль отростков незрелых OL, когда они начинают покрывать аксоны 26 .Интересно, что иммуноокрашивание анти-MBP выявило сходные пузырькообразные особенности в наших культурах срезов (Fig. S4A,B), подтверждая их участие в процессе отложения мембран на ранних стадиях миелинизации 26 . Во-вторых, мечение SFV выявило тонкие PB, возникающие из предполагаемых междоузлий. Подобные ответвления видны на развивающихся междоузлиях ряда незрелых миелинизирующих систем, включая культуры срезов гиппокампа ( 19 их рис. 7A), культуры эмбрионального спинного мозга ( 26 их рис.2А), и спинной мозг личинок рыбок данио ( 30 , их рис. 2В). Напротив, межузловые PB, по-видимому, отсутствуют в миелиновых оболочках в тканях ЦНС взрослых 15,29 , что предполагает их резорбцию во время созревания ЦНС. Настоящие данные, а также данные предыдущего исследования неонатального мозгового вещества 20 , предполагают, что во время развития эти межузловые PB могут миелинизироваться, т.к. стволы отростков, по-видимому, поддерживают множественные междоузлия, связанные между собой тонкими расширениями отростков. Однако, несмотря на точную маркировку, обеспечиваемую векторами SFV, мы не можем исключить возможность неразрешенных соединений PB с телом клетки.Конечно, междоузлия трудно согласовать с текущими моделями миелинизации (rev. 17), и не ожидается в зрелых OL, где обычно считается, что отдельные междоузлия возникают из независимых PBs 27. Учитывая незрелый характер оцениваемых тканей, взаимосвязанные междоузлия могут существовать в качестве временного признака до полного созревания OL с дополнительными оболочками, рассасывающимися с течением времени, так что окончательная M OL приобретает морфологию, в которой отсутствуют взаимосвязанные междоузлия.В согласии с этой точкой зрения Батт и Рэнсом отмечают, что многочисленные параллельные отростки, присутствующие в незрелых OL, теряются в зрелой форме 27 . Мы попытались изучить эту возможность в нашей системе, вводя векторы SFV в более старые культуры срезов мозжечка (~ 21 DIV). Повторные попытки пометить OL в этих культурах не увенчались успехом, в то время как аналогичные инъекции продолжали метить OL в более молодых срезах (~ 7 DIV) (данные не показаны). Взятые вместе, эти наблюдения позволяют предположить, что глиальный тропизм SFV снижается в созревающих срезах мозжечка, что делает его использование в исследовании этого вопроса неосуществимым.

    Хотя несколько исследований описали морфологию T OL 19,20 , настоящая работа является первой, в которой анализируется пространственное распределение инициаций междоузлий относительно упорядочения ветвей. Точки инициации не ограничивались основной ветвью, а встречались в широком диапазоне порядков. Эти результаты подразумевают, что потенциал для инициации междоузлий присутствует во всех порядках и что механизмы транспорта мРНК основного белка миелина, которая подвергается локальной трансляции в местах миелинизации 31 (рассмотрено в 17 ), способны доставлять мРНК ОБМ. ко всем заказам технологического дерева.

    SFV, помеченный как T OL, имел в среднем 5 междоузлий (диапазон 1–12), что меньше, чем сопоставимые данные, полученные in vivo, которые постоянно сообщают о примерно 20 междоузлиях на OL 27,29,32,33 . Эти исследования in vivo в основном проводились на зрительном нерве взрослого человека, где ожидается преобладание M OL, поэтому меньшее количество междоузлий, о которых здесь сообщается, может отражать незрелую природу изучаемого T OL. Интересно, что измерения ряда различных тканей ЦНС взрослых показали, что OL в мозжечке обладают наименьшим количеством междоузлий 34 , хотя это число все же в 4 раза больше, чем сообщается в настоящей работе.Еще неизвестно, достигнет ли M OL в наших культурах срезов в конечном итоге сопоставимого количества междоузлий, хотя изменения тропизма SFV, описанные выше для более старых инъекций срезов, предполагают, что для изучения этого вопроса потребуется другой подход.

    Типичная длина предполагаемых междоузлий, измеренная от T OL в срезах мозжечка (от ~ 80 до 90 мкм), незначительно короче, чем длина, измеренная от OL мозжечка in vivo 34 , где наблюдается распределение с центром около ~ 100 мкм.Чонг и др. 34 также использовали мечение разреженных OL с помощью направленного на мембрану GFP для точного определения трехмерной морфологии OL и их междоузлий. Сходство этих подходов и полученные данные обеспечивают уверенность в методах, которые мы использовали для идентификации и количественной оценки междоузлий в T OL. Наши ex vivo измерения длины междоузлий мозжечка значительно длиннее, чем полученные в культурах срезов неокортекса (в среднем 49 мкм 16 ). Интересно, что междоузлия коры, измеренные in vivo, попадают в тот же диапазон, что и измеренный ex vivo (от ~ 50 до 60 мкм 34 ), что указывает на то, что региональные вариации длины междоузлий, наблюдаемые in vivo, сохраняются в культурах срезов.

    Наши результаты позволили по-новому взглянуть на комплемент-опосредованные повреждения при ОЛ. Трехмерный анализ SFV, меченого T OL, позволил нам выявить дегенерацию и потерю стволов отростков в культурах срезов, подвергшихся опосредованному комплементом демиелинизирующему повреждению. Существенным результатом этой работы было отсутствие идентифицируемых междоузлий после повреждения, вызванного комплементом, наблюдение, которое соответствовало нарушению целостности миелиновых сегментов, визуализируемому окрашиванием MBP. Предыдущие исследования визуализации повреждения комплемента в культурах срезов использовали срезы репортерных мышей OL, где экспрессия трансгена присутствует во всех OL 28,35 .Таким образом, такие параметры, как морфология ствола отростка и количество или длина междоузлий, не могли быть разрешены на уровне одной клетки. Таким образом, эта работа является первой, в которой представлено описание индуцированного комплементом повреждения OL на уровне одиночного OL. Эти достижения важны, поскольку аутоантитела, направленные против миелиновых антигенов, например, MOG (миелиновый эпитоп, на который нацелена настоящая работа), связаны с повреждением OL и демиелинизацией при рассеянном склерозе 36,37 . Кроме того, культуры срезов мозжечка недавно использовались для исследования патогенности рекомбинантных аутоантител, полученных из спинномозговой жидкости пациентов с рассеянным склерозом 35 , и получили признание в качестве полезного инструмента для механистических исследований демиелинизирующих заболеваний человека.В этом контексте исследования с визуализацией в реальном времени меченых SFV OL могут дать новую информацию о повреждении OL с течением времени и могут быть адаптированы для предоставления платформы для скрининга олигозащитных соединений.

    Анализ SFV, помеченного T OL, позволил изучить влияние активности нейронов на ранних стадиях миелинизации. Продолжительное лечение ТТХ уменьшало локализацию сигналов MBP на аксонах мозжечка, что согласуется с нашей более ранней работой, где более короткая инкубация вызывала аналогичные эффекты на миелинизацию 5 .Анализ маркировки SFV после лечения TTX позволил нам сопоставить изменения в морфологии T OL со снижением миелинизации. Не влияя на количество ветвей отростков, блокада активности нейронов, по-видимому, способствовала умеренному увеличению ветвления отростков, что сопровождалось сильным снижением доли ветвей отростков, поддерживающих междоузлия ( M B/TB), соотношение, которое ожидается увеличение по мере того, как OL дифференцируются в полностью зрелый миелинизирующий фенотип, в котором все процессы поддерживают междоузлия 20 .Эти наблюдения подразумевают, что активность нейронов направляет морфологическую дифференцировку OL, так что рост направляется к продукции междоузлий на деревьях, получающих зависящие от активности сигналы от аксонов-мишеней. Когда эти сигналы отсутствуют, рост может быть направлен на образование дополнительных отростков и немиелинизирующих ветвей за счет миелинизирующих сегментов.

    Мы обнаружили одинаковое количество предполагаемых междоузлий в контрольных срезах и срезах, обработанных ТТХ, что означает, что снижение миелинизации не связано с уменьшением числа междоузлий как таковых.Эти наблюдения отличаются от результатов in vivo из парадигмы социальной изоляции, предназначенной для снижения активности нейронов, где снижение миелинизации в медиальной префронтальной коре сопровождалось уменьшением количества междоузлий 8 . Различия в экспериментальных подходах могут объяснить эти противоречивые эффекты. ТТХ, используемый здесь, полностью блокирует активность возбуждающих и тормозных (ГАМКергических) нейронов, в то время как социальная изоляция, вероятно, вызывает более тонкие эффекты, которые могут по-разному влиять на возбуждающие и тормозные цепи.В связи с этим, недавняя работа с культурами срезов неокортекса выявила участие эндогенной ГАМКергической передачи сигналов в корковой миелинизации 16 , с блокадой рецепторов ГАМК-А, увеличивающей количество OL и усиливающей миелинизацию. Интересно, что TTX предотвращал эти изменения, но не влиял на количество OL при применении отдельно, что позволяет предположить, что ГАМК влияет на OL неокортекса посредством комбинации зависимых от активности и независимых механизмов. Эти находки контрастируют с данными по мозжечку, где TTX способствует как пролиферации, так и дифференцировке OPC 5 .Таким образом, по-видимому, существуют четкие различия в механизмах, регулирующих популяции OL в мозжечке и неокортексе, что может объяснить различные морфологические реакции, проявляемые OL в этих областях. Лечение

    ТТХ уменьшало длину междоузлий, продуцируемых мозжечковым T OL. Это открытие согласуется с данными in vivo по зрительному нерву мышей, где монокулярная депривация или генетическое ингибирование высвобождения пузырьков приводит к уменьшению длины межузловых промежутков 38 . Эти находки из срезов мозжечка и зрительного нерва предполагают участие зависимого от активности аксонального сигнала во время удлинения миелиновых оболочек.Однако, как предположили Гамильтон и соавт. 16 , уменьшение длины межузловых интервалов может также отражать результат усиления конкуренции между OL за ограниченное число аксонов-мишеней. Действительно, блокада активности нейронов в обеих системах вызывает усиление дифференцировки OL 5 , а в срезах мозжечка это может сопровождаться небольшим снижением плотности аксонов (рис. 5). Скрининг зависимых от активности сигнальных молекул в культурах срезов ex vivo может помочь определить, оказывает ли активность нейронов отчетливое действие на дифференцировку OL и длину междоузлий.

    Глобальное нарушение аксональной нейротрансмиссии посредством экспрессии столбнячного нейротоксина (TeNT) снижает как миелинизацию, так и количество междоузлий, образующихся на OL у личинок рыбок данио 39 . Однако подавление глобальной аксональной активности с помощью экспрессии TeNT не влияет на длину междоузлия -39-. Интересно, что др. исследование на рыбках данио обнаружило уменьшение длины междоузлия, когда активность была селективно подавлена ​​в субнаборе phox2b + аксонов спинного мозга, но не когда активность подавлялась глобально с помощью TTX 40.Эти несоответствия могут возникать из-за основанного на конкуренции взаимодействия между соседними аксонами, поскольку глобальное подавление активности TTX предотвращает уменьшение длины междоузлия в TeNT, экспрессирующих phox2b + аксонов. Различия в развитии могут также объяснить несоответствие между данными, полученными на рыбках данио, и настоящим исследованием, поскольку первые данные были получены из ЦНС личинок в начале миелинизации спинного мозга (~   4 дня после оплодотворения), в то время как нынешние данные T OL были получены. по крайней мере через 1 неделю после начала миелинизации в белом веществе мозжечка 41 .Действительно, недавно появляющиеся междоузлия, проанализированные у рыбок данио, значительно короче (~ 10 мкм), чем самые короткие предполагаемые междоузлия T OL, обнаруженные в настоящей работе (~ 29 мкм). Действуют ли зависящие от активности основанные на конкуренции взаимодействия, обнаруженные в ЦНС личинок рыбок данио, на более поздних стадиях развития OL у рыб или в ЦНС млекопитающих, остается открытым вопросом.

    В заключение, морфологический анализ культур срезов, меченных SFV, позволил нам обнаружить структурные изменения в отдельных OL T мозжечка, включая ранние стадии дегенерации OL во время комплемент-опосредованного повреждения миелина, а также более тонкие морфологические изменения, возникающие в результате блокады. активности нейронов, которые отражают изменения, наблюдаемые в степени миелинизации аксонов.Исследования с визуализацией в реальном времени, основанные на этом подходе, могут быть использованы для уточнения нашего понимания повреждения ОЛ и изучения нейрохимических механизмов, поддерживающих пластичность миелина.

    Морфологический анализ нормального мениска в моделях трехмерной реконструкции на основе магнитно-резонансной томографии (МРТ) у здоровых взрослых китайцев

    ПРЕДПОСЫЛКИ Целью этого поперечного обсервационного исследования было определение морфологических характеристик мениска в нормальной китайской популяции и оценка возможных взаимосвязей между демографическими данными и морфологическими параметрами мениска.МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ Мы исследовали 116 менисков (58 латеральных и 58 медиальных) у 29 здоровых китайских добровольцев (10 мужчин, 19 женщин, средний возраст 26 лет [диапазон 20-33 года]) с помощью МРТ и трехмерной реконструкции с использованием программного обеспечения Mimics. На реконструированных моделях измеряли ширину, толщину, переднезаднее расстояние (APD), латерально-медиальное расстояние (LMD) и угол охвата (CA). Однофакторный анализ использовали для оценки различий морфологических параметров между медиальным и латеральным менисками, между сторонами, а также между мужчинами и женщинами.Для оценки взаимосвязи между морфологическими параметрами мениска и ростом, массой тела и индексом массы тела (ИМТ) использовали корреляционный анализ Пирсона. РЕЗУЛЬТАТЫ Однофакторный анализ показал, что ширина, толщина, APD, LMD и CA значительно различались между латеральными и медиальными менисками. LMD и APD менисков у мужчин были значительно больше, чем у женщин. Достоверной разницы в толщине мениска и СА между мужчинами и женщинами не было. Размеры латерального мениска были немного больше в правом колене.Согласно корреляционному анализу Пирсона, APD как латерального, так и медиального мениска сильно коррелировали с ростом и весом (латеральный: r = 0,596, r = 0,500; медиальный: r = 0,684, r = 0,680). ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Морфология медиального и латерального менисков была различной и достоверно не коррелировала друг с другом. Ширина и диаметр мениска коррелировали с демографическими данными, но толщина и СА существенно не различались в зависимости от пола, роста или ИМТ.

    Трехмерный морфологический анализ морфогенеза спирального кишечника малого ската Leucoraja erinacea

    Задний план: Эволюция асимметрии органов менее изучена, чем область морфологии органов и их скручивание.Пищеварительный тракт пластиножаберных представляет собой интересную модель для изучения эволюции морфологической асимметрии. Уникальным для пластиножаберных и всех базальных рыб является спиральный кишечник, который может представлять собой промежуточную морфологию в эволюции от прямого кишечника миноги до удлиненных колец высших позвоночных. Короткая спираль обеспечивает большую площадь всасывающей поверхности, которая может поместиться в ограниченное брюшное пространство.

    Результаты: Используя гистологию и микроКТ высокого разрешения, мы проводим первый трехмерный морфометрический анализ спирального кишечника во время развития маленького ската Leucoraja erinacea.Спиралевидное образование инициируется асимметричным ростом мезенхимы, вызывающим выпуклую складку, выступающую в просвет кишки. По мере развития складка удлиняется и скручивается в правую спираль. Спиралевидное развитие происходит вдоль передне-задней оси и, вероятно, является результатом механических сил, вызванных асимметричным ростом окружающих тканей. После начального асимметричного роста радиальные ограничения внутри кишечной трубки создают сжимающие силы, способствующие дальнейшему распространению спирали.

    Заключение: Мы предлагаем модель потенциальных биофизических механизмов, управляющих морфогенезом спирального кишечника.

    Ключевые слова: Леукорая гребенчатая; МикроКТ; пластиножаберные; петли кишки; хиральность органов; спиральный кишечник.

    Описание морфологических параметров оливок с помощью программного обеспечения открытого доступа | Растительные методы

  • Bartolini G, Prevost G, Messeri C, Carignani G.Зародышевая плазма оливок: сорта и коллекции по всему миру. Рим: ФАО; 1998.

    Google ученый

  • Ротонди А., Магли М., Риччолини С., Бальдони Л. Морфологический и молекулярный анализ для характеристики группы сортов итальянских оливок. Эвфитика. 2003;132(2):129–37.

    КАС Статья Google ученый

  • Барранко Д., Чимато А., Фиорино П., Ралло Л., Тузани А., Кастаньеда С., Серафин Ф., Трухильо И.Мировой каталог сортов оливок. Мадрид: Международный совет по оливковому маслу; 2000.

    Google ученый

  • Ганино Т., Бартолини Г., Фаббри А. Классификация зародышевой плазмы оливок. J Hortic Sci Biotechnol. 2006;81(3):319–34.

    Артикул Google ученый

  • Аль-Рукайе И., Аль-Халифа Н., Шанавасхан А. Морфологический кладистический анализ восьми популярных маслин ( Olea europaea L.) сорта, выращенные в Саудовской Аравии с использованием числовой таксономической системы для персонального компьютера для определения филетического родства и их приблизительного состава плодов. Саудовская J Biol Sci. 2016;23(1):115–21.

    КАС Статья пабмед Google ученый

  • Белай А., Верал М.Г., Сикауи Х., Мухли А., Хадари Б., Мариотти Р., Бальдони Л. Генетические ресурсы оливок. В: Ругини Э., Бальдони Л., Мулео Р., Себастьяни Л., редакторы. Геном оливкового дерева.Сборник геномов растений. Чам: Спрингер; 2016. с. 27–54.

  • Baldoni L, Cultrera NG, Mariotti R, Ricciolini C, Arcioni S, Vendramin GG, Buonamici A, Porceddu A, Sarri V, Ojeda MA, et al. Согласованный список микросателлитных маркеров для генотипирования оливок. Мол Порода. 2009;24(3):213–31.

    КАС Статья Google ученый

  • Белай А., дель Кармен Домингес-Гарсия М.М., Атиенса С.Г., Урдирос Н.М., Де ла Роса Р., Сатович З., Мартин А., Килиан А., Трухильо И., Вальпуэста В. и др.Разработка базовой коллекции маслин ( Olea europaea L.) на основе молекулярных маркеров (DArTs, SSRs, SNP) и агрономических признаков. Генетические геномы деревьев. 2012;8(2):365–78.

    Артикул Google ученый

  • Bracci T, Busconi M, Fogher C, Sebastiani L. Молекулярные исследования оливок ( Olea europaea L.): обзор применения ДНК-маркеров и последних достижений в области анализа генома. Отчет о растительных клетках 2011;30(4):449–62.

    КАС Статья пабмед Google ученый

  • Баньоли Ф., Вендрамин Г., Буонамичи А., Доулис А., Гонсалес-Мартинес С., Ла Порта Н., Магри Д., Радди П., Себастьяни Ф., Финески С. Cupressus sempervirens произрастает в Италии? Ответ из генетических и палеоботанических данных. Мол Экол. 2009;18(10):2276–86.

    КАС Статья пабмед Google ученый

  • Д’Империо М., Вискози В., Скарано М.-Т., Д’Андреа М., Зулло Б.А., Пилла Ф.Интеграция молекулярных и морфологических маркеров для использования гермоплазмы оливы ( Olea europaea ). Научный Хортик. 2011;130(1):229–40.

    Артикул Google ученый

  • Мусави С., Мазинани М.Х., Арзани К., Идоллахи А., Пандольфи С., Бальдони Л., Мариотти Р. Молекулярная и морфологическая характеристика экотипов маслин Голестан (Иран) свидетельствует о наличии многообещающих генотипов. Генет Ресурс Кроп Эвол.2014;61(4):775–85.

    Артикул Google ученый

  • Мулео Р., Морганте М., Каттонаро Ф., Скалабрин С., Каваллини А., Натали Л., Перротта Г., Лопес Л., Веласко Р., Калайтцис П. Секвенирование генома, транскриптомика и протеомика. В: Ругини Э., Бальдони Л., Мулео Р., Себастьяни Л., редакторы. Геном оливкового дерева, Сборник геномов растений. Чам: Спрингер; 2016. с. 141–61.

  • Белай А., Сатович З., Ралло Л., Трухильо И.Генетическое разнообразие и взаимосвязь в коллекциях зародышевой плазмы маслины ( Olea europaea L.), определенная с помощью случайной амплификации полиморфной ДНК. Теория Appl Genet. 2002;105(4):638–44.

    КАС Статья пабмед Google ученый

  • Смыкалова И., Грилло О., Белкова М., Хибл М., Венора Г. Морфо-колориметрические признаки семян Pisum, измеренные с помощью системы анализа изображений. Технологии семеноводства. 2011;39(3):612–26.

    Артикул Google ученый

  • Трухильо И., Охеда М.А., Урдирос Н.М., Поттер Д., Барранко Д., Ралло Л., Диез К.М.Идентификация Всемирного банка зародышевой плазмы оливок в Кордове (Испания) с использованием SSR и морфологических маркеров. Дерево Генет Геном. 2014;10(1):141–55.

    Артикул Google ученый

  • Малейру Р., Касаль С., Баптиста П., Перейра Х.А. Физико-химические характеристики листьев и плодов оливы и их связь с предпочтением яйцекладки сорта Bactrocera oleae (Росси). Научный Хортик. 2015;194:208–14.

    КАС Статья Google ученый

  • Санто А., Маттана Э., Грилло О., Баккетта Г.Морфо-колориметрический анализ и прорастание семян популяций Brassica insularis Moris (Brassicaceae). биол. растений 2015;17(2):335–43.

    КАС Статья пабмед Google ученый

  • Cimato A, Arrilio C. Сохранение, характеристика, сбор и использование генетических ресурсов маслины. Технический отчет, Международный совет по оливкам; 2003.

  • Фендри М., Трухильо И., Тригуи А., Родригес-Гарсия М.И., Рамирес JdDA.Простая идентификация повторяющихся последовательностей и характеристика эндокарпа образцов оливкового дерева в коллекции зародышевой плазмы Туниса. Hortscience. 2010;45(10):1429–36.

    Google ученый

  • Cantini C, Cimato A, Sani G. Морфологическая оценка зародышевой плазмы оливок, присутствующих в регионе Тоскана. Эвфитика. 1999;109(3):173–81.

    Артикул Google ученый

  • Гёкбайрак З., Озер С., Сойлемезоглу Г.Использование морфологических маркеров для определения устойчивости виноградной лозы к лиственным болезням. J Anim Plant Sci. 2010;20(4):243–7.

    Google ученый

  • Цзян Г.Л. Молекулярные маркеры и селекция растений с помощью маркеров. В: Андерсен С.Б., редактор. Селекция растений из лабораторий в поля. ИнТех; 2013. с. 45–83.

  • Абрамофф MD, Magalhães PJ, Ram SJ. Обработка изображений с помощью ImageJ. Биофотоника Интернешнл. 2004;11(7):36–42.

    Google ученый

  • Лобе Г., Драй X, Перилле С.Онлайн-база данных для программных средств анализа изображений растений. Растительные методы. 2013;9(1):38.

    Артикул пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Фальгрен Н., Гехан М.А., Бакстер И. Свет, камера, действие: высокопроизводительное фенотипирование растений готово для крупного плана. Текущее мнение Раст. биол. 2015;24:93–99.

    Артикул Google ученый

  • Лобет Г. Анализ изображений в науках о растениях: опубликуй, потом умри.Тенденции Растениевод. 2017; 22: 559–66.

  • Брюэр М.Т., Ланг Л., Фуджимура К., Дуймович Н., Грей С., ван дер Кнаап Э. Разработка контролируемого словаря и программного приложения для анализа вариаций формы плодов томата и других видов растений. Завод Физиол. 2006;141(1):15–25.

    КАС Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Брюэр М.Т., Мойсеенко Дж.Б., Монфорте А.Дж., ван дер Кнаап Э. Морфологическая изменчивость томата: всестороннее исследование локусов количественных признаков, контролирующих форму и развитие плода.J Опытный бот. 2007;58(6):1339–49.

    КАС Статья пабмед Google ученый

  • Родригес Г.Р., Мойсеенко Дж.Б., Роббинс М.Д., Морехон Н.Х., Фрэнсис Д.М., ван дер Кнаап Э. Анализатор помидоров: полезное программное приложение для сбора точных и подробных морфологических и колориметрических данных с двумерных объектов. J Vis Exp JoVE. 2010; 37:1856.

    Google ученый

  • Вес С, Парнем Д., Уэйтс Р.ТЕХНИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ: LeafAnalyser: вычислительный метод для быстрого и крупномасштабного анализа вариаций формы листа. Плант Дж. 2008; 53 (3): 578–86.

    КАС Статья пабмед Google ученый

  • Bylesjö M, Segura V, Soolanayakanahally RY, Rae AM, Trygg J, Gustafsson P, Jansson S, Street NR. LAMINA: инструмент для быстрой количественной оценки параметров размера и формы листа. BMC Растение Биол. 2008;8(1):82.

    Артикул пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Танабата Т., Шибая Т., Хори К., Эбана К., Яно М.SmartGrain: высокопроизводительное программное обеспечение для фенотипирования для измерения формы семян с помощью анализа изображений. Завод Физиол. 2012; 160(4):1871–80.

    КАС Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • О’Нил М.Е., Лэндис Д.А., Айзекс Р. Недорогой и точный метод измерения площади листьев и дефолиации с помощью цифрового анализа изображений. Дж Экон Энтомол. 2002;95(6):1190–4.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Бакр Э.Новое программное обеспечение для измерения площади листа и площади, поврежденной tetranychus urticae koch. J Appl Entomol. 2005;129(3):173–175.

    Артикул Google ученый

  • Малуф Дж. Н., Нозуэ К., Мумбах М. Р., Палмер С. М. LeafJ: плагин imageJ для полуавтоматического измерения формы листа. J Vis Exp JoVE. 2013. https://doi.org/10.3791/50028.

    ПабМед Google ученый

  • Easlon HM, Bloom AJ.Простая площадь листьев: автоматический анализ цифровых изображений для быстрого и точного измерения площади листьев. заявл. завод науч. 2014;2(7). https://doi.org/10.3732/apps.1400033.

  • Yang W, Guo Z, Huang C, Wang K, Jiang N, Feng H, Chen G, Liu Q, Xiong L. Полногеномное ассоциативное исследование свойств листьев риса ( oryza sativa L.) с высокопроизводительный листорез. J Опытный бот. 2015;66(18):5605–15.

    КАС Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Ивата Х., Укай Ю.Форма: пакет компьютерных программ для количественной оценки биологических форм на основе эллиптических дескрипторов Фурье. Дж. Херед. 2002;93(5):384–5.

    КАС Статья пабмед Google ученый

  • Whan AP, Smith AB, Cavanagh CR, Ral J-PF, Shaw LM, Howitt CA, Bischof L. Grainscan: недорогой и быстрый метод измерения размера зерна и цвета. Растительные методы. 2014;10(1):23.

    Артикул пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Нето Дж. К., Мейер Г. Э., Джонс Д. Д., Самал А. К.Идентификация видов растений с использованием эллиптического анализа формы листьев Фурье. Компьютер Электрон Агрик. 2006;50(2):121–34.

    Артикул Google ученый

  • Ивата Х., Эбана К., Уга Й., Хаяши Т., Джаннинк Дж.-Л. Полногеномное ассоциативное исследование изменчивости формы зерна среди зародышевых плазм Oryza sativa L. на основе эллиптического анализа Фурье. Мол Порода. 2010;25(2):203–15.

    КАС Статья Google ученый

  • Орру М., Грилло О., Ловичу Г., Венора Г., Баккетта Г.Морфологическая характеристика семян Vitis vinifera L. путем анализа изображений и сравнения с археологическими находками. Veg Hist Археоботаника. 2013;22(3):231–42.

    Артикул Google ученый

  • Укчесу М., Орру М., Грилло О., Венора Г., Усаи А., Серрели П.Ф., Баккетта Г. Самые ранние свидетельства примитивного сорта Vitis vinifera L. в бронзовом веке на Сардинии (Италия). Veg Hist Археоботаника. 2015;24(5):587–600.

    Артикул Google ученый

  • Рикельме М., Баррейро П., Руис-Альтисент М., Валеро К. Классификация оливок по внешним повреждениям с использованием анализа изображений. Дж Фуд Инж. 2008;87(3):371–9.

    Артикул Google ученый

  • Цафтарис С.А., Нуцос К. Фенотипирование растений с помощью недорогих цифровых камер и анализа изображений. В: Атанасиадис И.Н., Риццоли А.Е., Митькас П.А., Гомес Дж.М., редакторы.Информационные технологии в экологии. Наука об окружающей среде и инженерия. Берлин, Гейдельберг: Springer. 2009. с. 238–51.

  • Jansen M, Gilmer F, Biskup B, Nagel KA, Rascher U, Fischbach A, Briem S, Dreissen G, Tittmann S, Braun S, et al. Одновременное фенотипирование роста листьев и флуоресценции хлорофилла с помощью флуоресцентного флюорографа позволяет определить устойчивость к стрессу у Arabidopsis thaliana и других розеточных растений. Функция биологии растений. 2009;36(11):902–14.

    КАС Статья Google ученый

  • Руссо Д., Ди Х., Придмор Т. Методы визуализации для фенотипирования признаков растений. В: Кумар Дж., Пратап А., Кумар С., редакторы. Феномика культурных растений: тенденции, варианты и ограничения. Нью-Дели: Спрингер; 2015. с. 61–74.

  • Минервини М., Джуффрида М.В., Перата П., Цафтарис С.А. Phenotiki: открытая программно-аппаратная платформа для доступного и простого фенотипирования розеткообразных растений на основе изображений.Плант Дж. 2017;90(1):204–16.

    КАС Статья пабмед Google ученый

  • Мейеринг Э., Дзюбачик О., Смал И., ван Каппеллен В.А. Отслеживание в клетке и биологии развития. Sem Cell Develop Biol. 2009;20(8):894–902 Эльзевир.

    Артикул Google ученый

  • Мейеринг Э., Дзюбачик О., Смаль И. и др. Методы отслеживания клеток и частиц. Методы Энзимол.2012;504(9):183–200.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Блазакис К.Н. Вычислительные методы исследования подвижности клеток с приложениями к миграции нейтрофильных клеток. Кандидат наук. диссертация, Университет Сассекса; 2015.

  • Cybernetics M. Image-pro plus—замечания по применению. Серебряная весна: медиа-кибернетика; 2002.

  • Пак Дж.С., Чунг М.С., Хван С.Б., Ли Ю.С., Хар Д.Х. Технический отчет о полуавтоматической сегментации с использованием Adobe Photoshop.J Dig Imag. 2005;18(4):333–43.

    Артикул Google ученый

  • Направляющая МУ. Математика. Натик: Inc. 1998; том 5, с. 333.

  • Халир Р., Флюссер Дж. Численно устойчивая прямая аппроксимация эллипсов методом наименьших квадратов. В: Материалы 6-й международной конференции в Центральной Европе по компьютерной графике и визуализации. ВСКГ. 1998 год; об. 98, стр. 125–132.

  • Фитцгиббон ​​А., Пилу М., Фишер Р.Б.Прямая аппроксимация эллипсов методом наименьших квадратов. IEEE Trans Pattern Anal Mach Intell. 1999;21(5):476–80.

    Артикул Google ученый

  • Ян М., Кпалма К., Ронсин Дж. Обзор методов извлечения признаков формы. В: Инь П.Ю., редактор. Распознавание образов. В технологическом; 2008. с. 43–90.

  • Минервини М., Джуффрида М.В., Цафтарис С.А. Интерактивный инструмент для полуавтоматической аннотации листьев. В: Материалы семинара по проблемам компьютерного зрения при фенотипировании растений (CVPPP).БМВА Пресс; 2015. с. 6.1–6.13.

  • Морфология · Документация по spaCy API

    класс

    Хранить возможные морфологические анализы для языка и индексировать их по хэш. Чтобы сэкономить место на каждом токене, токены знают только хэш своего морфологический анализ, поэтому запросы морфологических атрибутов делегируются этот класс. См. MorphAnalysis для контейнер для хранения одного морфологического анализа.

    Создайте объект Морфология .

    Пример
      из импорта spacy.morphology Морфология
    
    морфология = морфология (строки)
      

    Вставьте морфологический анализ в таблицу морфологии, если она еще не представлена. Морфологический анализ может быть представлен в универсальных зависимостях. ПОВЕДЕНИЯ в виде строки или в формате словаря карты тегов. Возвращает хэш новый анализ.

    Пример
      feats = "Feat1=Val1|Feat2=Val2"
    хэш = nlp.vocab.morphology.add(подвиги)
    утверждать хэш == nlp.vocab.strings[подвиги]
      
    Наименование Описание
    Особенности Морфологические признаки. Union[Dict, str]
    Пример
      feats = "Feat1=Val1|Feat2=Val2"
    хэш = nlp.vocab.morphology.add(подвиги)
    утверждать nlp.vocab.morphology.get(hash) == подвиги
      

    Получить ПОВЕДЕНИЯ строка для хеша морфологического анализа.

    Наименование Описание
    morph Хэш морфологического анализа. int

    Преобразование строки ПОВЕДЕНИЯ представление в словарь функций и значений в том же формате, что и карта тегов.

    Пример
      из импорта spacy.morphology Морфология
    d = Morphology.feats_to_dict("Feat1=Val1|Feat2=Val2")
    утверждать d == {"Feat1": "Val1", "Feat2": "Val2"}
      
    Имя Описание
    особенности Морфологические признаки в формате Universal Dependencies.FEATS str

    Преобразование словаря функций и значений в строку ПОВЕДЕНИЯ представление.

    Пример
      из импорта spacy.morphology Морфология
    f = Morphology.dict_to_feats({"Feat1": "Val1", "Feat2": "Val2"})
    утверждать f == "Feat1=Val1|Feat2=Val2"
      
    Имя Описание
    feats_dict Морфологические признаки как словарь. Dict [ул, ул.]
    Название Описание Описание
    Explay_Sep Функция подвиги. По умолчанию | . str
    FIELD_SEP Разделитель полей FEATS. По умолчанию = . str
    VALUE_SEP Разделитель значений FEATS. По умолчанию , . стр

    Хранит единый морфологический анализ.

    Метод MorphAnalysis.__init__

    Инициализировать объект MorphAnalysis из универсальных зависимостей ПОВЕДЕНИЯ строка или словарь морфологических признаков.

    Пример
      из импорта spacy.tokens MorphAnalysis
    
    feats = "Подвиг1=Вал1|Подвиг2=Вал2"
    m = MorphAnalysis(nlp.vocab, feats)
      
    Название Описание
    словарный запас Словарный запас. Vocab
    признаки Морфологические признаки. Union[Dict[str, str], str]

    MorphAnalysis.__contains__ method

    Указывает, находится ли в анализе пара признак/значение.

    Пример
      feats = "Feat1=Val1,Val2|Feat2=Val2"
    morph = MorphAnalysis (nlp.vocab, feats)
    утверждать "Feat1=Val1" в морфе
      

    MorphAnalysis.__iter__ method

    Повторить пары признаков/значений в анализе.

    Пример
      feats = "Feat1=Val1,Val3|Feat2=Val2"
    morph = MorphAnalysis (nlp.vocab, feats)
    утвердить список (морф) == ["Feat1=Va1", "Feat1=Val3", "Feat2=Val2"]
      

    MorphAnalysis.__len__ method

    Возвращает количество признаков в анализе.

    Пример
      feats = "Feat1=Val1,Val2|Feat2=Val2"
    morph = MorphAnalysis (nlp.vocab, feats)
    утверждать len(morph) == 3
      

    MorphAnalysis.__str__ method

    Возвращает морфологический анализ в универсальных зависимостях ПОВЕДЕНИЯ строковый формат.

    Пример
      feats = "Feat1=Val1,Val2|Feat2=Val2"
    morph = MorphAnalysis (nlp.vocab, feats)
    утверждать str(morph) == feats
      

    Метод MorphAnalysis.get

    Получить значения признака по полю.

    Пример
      feats = "Feat1=Val1,Val2"
    morph = MorphAnalysis (nlp.vocab, feats)
    утверждать morph.get("Feat1") == ["Val1", "Val2"]
      
    Имя Описание
    поле Поле для извлечения. str

    Метод MorphAnalysis.to_dict

    Создание представления анализа в формате dict в том же формате, что и тег карта.

    Пример
      feats = "Feat1=Val1,Val2|Feat2=Val2"
    morph = MorphAnalysis (nlp.vocab, feats)
    assert morph.to_dict() == {"Feat1": "Val1,Val2", "Feat2": "Val2"}
      

    MorphAnalysis.from_id classmethod

    Создать морфологический анализ на основе заданного хэш-идентификатора.

    Пример
      feats = "Feat1=Val1|Feat2=Val2"
    хэш = nlp.vocab.strings[подвиги]
    morph = MorphAnalysis.from_id(nlp.vocab, хеш)
    утверждать str(morph) == feats
      
    Название Описание
    словарный запас Словарный запас. Vocab
    key Хэш строки характеристик. int

    Морфологический анализ зависимой от активности миелинизации и повреждения миелина в переходных олигодендроцитах — University of Birmingham

    TY-JOUR

    T1 — Морфологический анализ зависимой от активности интраназальной миелинизации и миолиинго

    AU — Toth, Eszter

    AU — Rassul, Sayed

    AU — Berry, Martin

    AU — Fulton, Daniel

    N1 — Информация о финансировании: Эта работа была поддержана стипендией Д.F. от Исследовательского альянса наукоградов Бирмингема, финансируемого Советом по финансированию высшего образования Англии (HEFCE), гранта Программы «Люди» (Действия Марии Кюри) Седьмой рамочной программы Европейского Союза (CIG 294051) и Университета Бирмингема. Фонд институциональной стратегической поддержки Wellcome Trust (раунд 2014 г.). С.М.Р. был поддержан Советом по исследованиям в области инженерных и физических наук за счет стипендии физического факультета визуализации в Учебном центре докторантуры биомедицинских наук (EP/F50053X/1).Мы благодарим доктора Зубайра Ахмеда (Институт воспаления и старения Бирмингемского университета) за его полезные комментарии к рукописи и профессора Пранаба Даса (Бирмингемский университет) за обсуждения и советы по комплемент-опосредованному повреждению. Авторское право издателя: © 2021, Автор(ы).

    PY — 5/5/2021

    Y1 — 5/5/2021

    N2 — Установлено, что активность нейронов является движущей силой дифференцировки и миелинизации олигодендроцитов (OL). Концепция пластичности миелина, зависящей от активности, и ее роли в познании и заболеваниях получает поддержку.Методы, способные выявлять изменения в морфологии отдельных миелинизирующих ОЛ, улучшат наше понимание пластичности и повреждения миелина, поэтому мы адаптировали подход к маркировке с использованием векторов вируса леса Семлики (SFV) для разрешения и количественной оценки трехмерной структуры отростков и междоузлий ОЛ. в культурах срезов мозжечка. Сначала мы демонстрируем полезность подхода, изучая изменения в морфологии ОЛ после повреждения, опосредованного комплементом. Векторы SFV, инъецированные в белое вещество мозжечка, помечены как переходные OL (TOL), чья характерная смесь миелинизирующих и немиелинизирующих процессов демонстрирует значительную дегенерацию после повреждения комплемента.Этот метод также был способен разрешить более тонкие изменения в морфологии, связанные с активностью нейронов. Длительное подавление активности нейронов, снижающее миелинизацию, избирательно уменьшает длину предполагаемых междоузлий и долю ветвей отростков, которые их поддерживают, оставляя при этом другие особенности морфологии отростков неизменными. В целом эта работа предоставляет новую информацию о морфологии TOL и их реакции на условия, которые изменяют функцию цепи или вызывают демиелинизацию.

    AB — Установлено, что активность нейронов является движущей силой дифференцировки и миелинизации олигодендроцитов (OL). Концепция пластичности миелина, зависящей от активности, и ее роли в познании и заболеваниях получает поддержку. Методы, способные выявлять изменения в морфологии отдельных миелинизирующих ОЛ, улучшат наше понимание пластичности и повреждения миелина, поэтому мы адаптировали подход к маркировке с использованием векторов вируса леса Семлики (SFV) для разрешения и количественной оценки трехмерной структуры отростков и междоузлий ОЛ. в культурах срезов мозжечка.Сначала мы демонстрируем полезность подхода, изучая изменения в морфологии ОЛ после повреждения, опосредованного комплементом. Векторы SFV, инъецированные в белое вещество мозжечка, помечены как переходные OL (TOL), чья характерная смесь миелинизирующих и немиелинизирующих процессов демонстрирует значительную дегенерацию после повреждения комплемента. Этот метод также был способен разрешить более тонкие изменения в морфологии, связанные с активностью нейронов. Длительное подавление активности нейронов, снижающее миелинизацию, избирательно уменьшает длину предполагаемых междоузлий и долю ветвей отростков, которые их поддерживают, оставляя при этом другие особенности морфологии отростков неизменными.В целом эта работа предоставляет новую информацию о морфологии TOL и их реакции на условия, которые изменяют функцию цепи или вызывают демиелинизацию.

    UR — http://www.scopus.com/inward/record.url?scp=85105233185&partnerID=8YFLogxK

    U2 — 10.1038/s41598-021-88887-0

    -028-08-10.41038/s 0

    м3 — Статья

    C2 — 33953273

    VL — 11

    Джо — научные отчеты

    JF — Научные отчеты

    SN — 2045-2322

    IS — 1

    M1 — 9588

    ER —

    бюро новостей | ILLINOIS

    Учитывая, что это год президентских выборов, речь президента Обамы о положении в стране янв.24, конечно, имел политический оттенок, но профессора английского языка и лингвистики Университета Иллинойса Денниса Бэрона больше интересовал выбор слов президента. Барон является автором семи книг, последняя из которых — «Лучший карандаш: читатели, писатели и цифровая революция». Он также является автором популярного блога «The Web of Language: сайт для изучения языка в новостях». Он разобрал речь президента в интервью редактору новостей News Bureau Дасти Роудсу.

    Что вы искали в речи президента?

    Две вещи: не заснет ли вице-президент Джо Байден? И разморозит ли лицо спикер палаты представителей Джон Бонер? На самом деле Байден оставался внимательным, хотя один твиттер сказал, что проверял свой iPhone ближе к концу; и Бенер, как и многие республиканцы, включая Эрика Кантора, несколько раз даже аплодировал.Это потому, что многое из сказанного Обамой объединяло, а его слова были такими же американскими, как яблочный пирог. Серьезно, облако слов, наиболее часто используемых в речи, показывает, что в первую тройку вошли «американец», «Америка» и «американцы», за которыми следуют «работа», «новый», «получить» и «энергия».

    Хорошо, значит, его коллеги по фильму были начеку. Вы не возлагали никаких надежд на самого президента?

    Мистер Обама — опытный оратор. В прошлом его обвиняли в том, что он звучит слишком профессорски.Я сам как профессор не вижу в этом ничего плохого — и это неудивительно, ведь Обама был профессором конституционного права в Чикагском университете. Но его риторический стиль во время выступления ничуть не отталкивал — помните, я не о политике, а о выборе и подаче президентом слов. Президент даже прибегнул к каламбуру о слезах над буквально пролитым молоком, и этот стон, образец юмора с наименьшим общим знаменателем, оказался еще одним объединяющим и расслабляющим моментом для аудитории.

    Вы заметили какую-либо закономерность в его выборе слов?

    Вскоре после выступления The New York Times опубликовала словарный анализ основных слов, использованных за последние четыре года в основных выступлениях г-на Обамы вместе с кандидатами в президенты от республиканцев. На этом графике видно, что президент, которого когда-то критиковали за то, что он не носил булавку с флагом на лацкане, в этом году использовал слова «Америка» и «американец» чаще, чем когда-либо, в то время как эти слова встречаются в выступлениях гораздо реже и имеют тенденцию к снижению. и интервью Ньюта Гингрича, Митта Ромни и Рика Санторума.Словарный запас Рона Пола, кажется, полностью соответствует ритму другого барабанщика, что, я полагаю, неудивительно для либертарианца.

    Еще один интересный контраст: президент использовал слово «правительство» меньше, чем когда-либо, в своей речи в этом году, в то время как его оппоненты значительно увеличили количество упоминаний «правительства». Упоминания Обамы о здравоохранении и образовании в последние годы стали реже, но его упоминания об энергетике, рабочих местах и ​​налогах значительно возросли. Эти смещения акцентов представляют собой как политические стратегии, так и знамения времени.

    За несколько часов до выступления кандидат в президенты от Республиканской партии выступил с «пребаталом». Этот термин получает красную волнистую линию от нашей программы проверки орфографии. По вашему экспертному мнению, это настоящее слово?

    Да. Оксфордский словарь английского языка приписывает вице-президенту Элу Гору самое раннее использование слова «prebuttal», определяемого как «упреждающее опровержение», в 1996 году.

    0 comments on “Морфологический разбор союза и: Морфологический разбор союзов онлайн

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.