Положения теории бутлерова с примерами: Теория Бутлерова: химическое строение органических соединений

Теория Бутлерова: химическое строение органических соединений

Предпосылки возникновения

В 1860 году состоялся первый Международный съезд химиков в Карлсруэ, где ученые четко обозначили разницу между привычными для нас понятиями атома и молекулы. В это же время утвердили и атомно-молекулярное учение, которое позже легло в основу теории химического строения.

Чуть раньше, в 1853 году, английский химик Эдуард Франкленд ввел понятие «валентность», а спустя пять лет Фридрих Кекуле установил, что валентность углерода в органических соединениях равна четырем. К тому же Кекуле и Купер уже в 1857 году выдвигали предположения о том, что атомы углерода могут образовывать цепочки.

Однако у великих умов еще оставались вопросы. Например, как несколько химических элементов способны образовывать такое многообразие соединений? Или как вещества, имеющие одинаковую исходную формулу, могут иметь разные физические и химические свойства? Вот здесь-то и выдвинул свою теорию химического строения Александр Михайлович Бутлеров.

А. М. Бутлеров и его идеи

Александр Михайлович Бутлеров — великий русский химик, ученик Н. Н. Зинина, лауреат Ломоносовской премии и создатель теории химического строения органических веществ.

Еще в 1858 году на заседании Парижского химического общества Бутлеров, выступив с первым докладом, внес ясность в определение радикалов. Он утверждал, что радикалами следует считать не только органические группы атомов, но и характерные для различных классов сочетания атомов. Например, —OH или —NH2. Позже такие сочетания атомов получили название функциональных групп. В этом же докладе Александр Михайлович впервые употребил термин «структура».

В более развернутой и доработанной форме Бутлеров представил свою теорию на суд общественности в 1861 году в химической секции Съезда немецких естествоиспытателей и врачей. В его докладе «О химическом строении вещества» говорилось, что теоретическая сторона химии на текущий момент перестала отвечать фактическому развитию химии как науки. В частности, ученый отметил нестыковки в теориях, выдвинутых ранее.

Нужно сказать, что сам Бутлеров не формулировал теорию химического строения по пунктам: мысли на этот счет он выдвигал в различных статьях, они же пронизывают все его практические эксперименты.

Основные положения теории Бутлерова

С Бутлеровым мы познакомились, теперь пришло время познакомиться с основными положениями теории химического строения органических веществ:

  1. Атомы в молекулах соединены между собой химическими связями в соответствии с их валентностью.

    Важно помнить

    Валентность углерода в органических соединениях равна 4.

  2. Атомы в молекулах органических веществ соединены в определенной последовательности, которую характеризует химическое строение молекулы.

    Определенная последовательность соединений атомов в молекуле с учетом их валентностей называется химическим строением, которое, в свою очередь, отражают структурные формулы. А последовательное соединение атомов углерода друг с другом, образующее каркас молекулы, называется

    углеродным скелетом. Но есть одно но: структурные формулы не отражают пространственное расположение молекулы. Вот как можно изобразить строение одной и той же молекулы различными структурными формулами:

    Структурные формулы чаще всего изображают в сокращенном виде, например CH3—CH2—CH2—CH3. Однако в сокращенном виде видна только связь «углерод — углерод» и не видны связи «углерод — водород» и «углерод — кислород».

    Если в молекуле четыре атома углерода и более, то ее строение может быть не только линейным, но и разветвленным:

    Давайте внимательно рассмотрим строение каждой молекулы. Атомы углерода одной из молекул связаны с одним или двумя соседними атомами углерода, как, например, в другой молекуле один из атомов углерода связан сразу с тремя атомами углерода. Отсюда можно предположить, что разному порядку связывания атомов при одинаковом количестве атомов углерода и водорода в данном случае должны соответствовать различные вещества с разными свойствами. Действительно, все так и есть:

    Разницу в температурах кипения при одинаковом количественном и качественном составе подтверждают литературные данные.

    Все это приводит нас к такому понятию, как изомеры. Изомерами называют вещества с одинаковым количественным и качественным составом, но с разными физико-химическими свойствами, которые обусловлены различным строением. Явление существования различных форм веществ или изомеров называется изомерией. Об изомерах и изомерии мы уже рассказывали в нашем блоге.

  3. Свойства органических веществ зависят не только от числа и природы входящих в состав атомов, но и от химического строения молекулы. Зная строение вещества, можно охарактеризовать его свойства.

  4. В молекулах существует взаимное влияние как непосредственно связанных, так и не связанных между собой атомов.

  5. Химическое строение вещества можно определить благодаря изучению его химических превращений.

Вопросы для самопроверки

  1. Основоположником теории химического строения является…

    1. Зинин

    2. Ломоносов

    3. Менделеев

    4. Бутлеров

  2. Какова валентность углерода в органических молекулах?

    1. I

    2. V

    3. II

    4. IV

  3. Определенная последовательность соединений атомов в молекуле называется…

    1. Изомерией

    2. Гомологами

    3. Углеродным скелетом

    4. Химической формулой

  4. Способны ли структурные формулы отображать пространственное строение молекулы?

    1. Да

    2. Нет

    3. Это одно и то же

  5. Верно ли утверждение: «Наличие изомеров зависит от общего количества атомов углерода в молекуле»?

    1. Верно

    2. Неверно

    3. Изомеры есть у всех веществ

  6. Можно ли предугадать химические свойства, зная строение молекулы?

    1. Это невозможно

    2. Можно, так как свойства зависят от строения

    3. Только зная свойства, можно рассказать о строении молекулы

Глубже разобраться в положениях и значении теории Бутлерова можно на уроках химии в онлайн-школе Skysmart. Мы учим понимать химические явления на примерах из окружающей ученика реальности, показываем межпредметные связи и помогаем ответить на вопрос «Зачем все это учить?». Оставьте заявку и пройдите бесплатное тестирование, а мы подберем подходящий курс и рекомендации для самостоятельного обучения!

Ответы на вопросы

  1. d

  2. d

  3. c

  4. b

  5. a

  6. b

Кроме примеров, указанных в параграфе, приведите еще два-три примера, подтверждающих каждое из предположений теории А.М. Бутлерова.

1) Все атомы, входящие в молекулы органических веществ, соединены в определенной последовательности.

Очевидно, что для любого вещества можно изобразить структурную формулу. Нарисуем структурные формулы этана, пропилена и бензола:

2) Свойства веществ зависят не только от состава (то есть от того, какие атомы входят в состав молекулы), но и от строения (то есть от того, как именно они соединены).

Несколько веществ с одинаковой молекулярной формулой могут иметь различное строение. Например, формуле C3H8O соответствует три изомера – пропанол-1, пропанол-2 и метилэтиловый эфир:

Формуле C2H7N соответствуют этиламин и диметиламин:

3) По свойствам вещества можно объяснить его строение, а по строению – предвидеть свойства.

Например, карбоновые кислоты содержат карбоксильную группу, и можно предвидеть, что атом водорода карбоксильной группы будет замещаться на атом металла при реакции с основаниями. С другой стороны, если известен факт, что карбоновые кислоты реагируют с основаниями, это можно объяснить присутствием в молекуле карбоксильной группы.

В молекулах алкенов есть двойная связь. Присоединение к алкенам брома объясняется именно наличием в молекуле двойной связи. С другой стороны, если в молекуле есть двойная связь, то можно предвидеть, что вещество будет реагировать с бромом.

4) Атомы и группы атомов в молекулах влияют друг на друга.

В молекуле фенола происходит смещение электронов от атома кислорода к бензольному кольцу, и вследствие этого электроны атома водорода в большей степени смещаются к атому кислорода. Связь между атомами водорода и кислорода становится более полярной и поэтому разрывается легче, чем в спиртах. Атом водорода в фенолах легче замещается на металл, чем в спиртах, то есть является более подвижным.

Хлоруксусная кислота сильнее, чем уксусная кислота. Электроотрицательность атома хлора выше, чем атома углерода. Поэтому хлор оттягивает на себя электроны, участвующие в образовании химической связи между атомами хлора и кислорода. Этот эффект смещения электронной плотности передается по цепочке химических связей к ОН-группе. В результате связь О–Н в карбоксильной группе становится более полярной и поэтому легче разрывается. В результате хлоруксусная кислота диссоциирует на ионы легче, чем уксусная кислота, то есть является более сильной кислотой.

 

 

Основные положения теории строения органических соединений А.М. Бутлерова | Презентация к уроку:

Слайд 1

Основные положения теории строения органических соединений А.М. Бутлерова 1 Леонтьева Екатерина Сергеевна преподаватель химии СПб ГБПОУ «Автомеханический колледж»

Слайд 2

2 Бутлеров Александр Михайлович –основоположник «Теории строения органических соединений» 1828 г. –1886 г. Сообщение о своей теории химического строения Бутлеров сделал на 36-м съезде немецких естествоиспытателей и врачей в Шпейере в сентябре 1861 года. Его доклад перед химической секцией носил крайне скромное название: «Нечто о химическом строении тел».

Слайд 3

1-е положение Атомы в молекулах веществ соединены согласно их валентности. Углерод в органических соединениях всегда четырехвалентен, а его атомы способны соединятся друг с другом в различные цепи. 3

Слайд 4

Гомологи – вещества, сходные по строению и свойствам, но отличающиеся на гомологическую разность т.е. одну или несколько групп -СН 2 — Гомологический ряд метана 4

Слайд 5

Структурные и молекулярные формулы 5

Слайд 6

2 -е положение Свойства веществ определяются не только их качественным и количественным составом, но и порядком соединения атомов в молекуле, т.е. химическим строением 6

Слайд 7

Изомеры – вещества, имеющие одинаковую молекулярную формулу, но различное строение и свойства. Жидкость Ткип = 78.4 0 С растворим в воде Газ Ткип = -23,7 0 С Нерастворим в воде 7

Слайд 8

Изомерия структурная пространственная Углеродного скелета Положения функциональной группы или кратных связей межклассовая 8

Слайд 9

Изомерия углеродного скелета 9

Слайд 10

Изомерия положения кратной связи ( двойной = или тройной ) 10

Слайд 11

Изомерия положения функциональной группы 11

Слайд 12

Межлассовая изомерия 12

Слайд 13

3 положение Атомы в молекулах веществ взаимно влияют друг на друга. 13

Слайд 14

Задание 1. Сколько различных веществ изображено данными формулами: 14

Слайд 15

Задание 2. Являются ли изомерами эти вещества? 15

Слайд 16

Задание 3 . Составьте 2 изомера и 2 гомолога для данного вещества 16

Теория строения органических соединений. Типы связей в молекулах органических веществ | ЕГЭ по химии

Теория строения органических соединений: гомология и изомерия (структурная и пространственная). Взаимное влияние атомов в молекулах

Теория химического строения органических соединений А. М. Бутлерова

Подобно тому, как для неорганической химии основой развития являются Периодический закон и Периодическая система химических элементов Д. И. Менделеева, для органической химии основополагающей стала теория строения органических соединений А. М. Бутлерова.

Основным постулатом теории Бутлерова является положение о химическом строении вещества, под которым понимается порядок, последовательность взаимного соединения атомов в молекулы, т.е. химическая связь.

Под химическим строением понимают порядок соединения атомов химических элементов в молекуле согласно их валентности.

Этот порядок может быть отображен при помощи структурных формул, в которых валентности атомов обозначаются черточками: одна черточка соответствует единице валентности атома химического элемента. Например, для органического вещества метана, имеющего молекулярную формулу $СН_4$, структурная формула выглядит так:

Основные положения теории А. М. Бутлерова
  1. Атомы в молекулах органических веществ связаны друг с другом согласно их валентности. Углерод в органических соединениях всегда четырехвалентен, а его атомы способны соединяться друг с другом, образуя различные цепи.
  2. Свойства веществ определяются не только их качественным и количественным составом, но и порядком соединения атомов в молекуле, т. е. химическим строением вещества.
  3. Свойства органических соединений зависят не только от состава вещества и порядка соединения атомов в его молекуле, но и от взаимного влияния атомов и групп атомов друг на друга.

Теория строения органических соединений является динамичным и развивающимся учением. По мере развития знаний о природе химической связи, о влиянии электронного строения молекул органических веществ стали пользоваться, кроме эмпирических и структурных, электронными формулами. В таких формулах указывают направление смещения электронных пар в молекуле.

Квантовая химия и химия строения органических соединений подтвердили учение о пространственном направлении химических связей (цис- и трансизомерия), изучили энергетические характеристики взаимных переходов у изомеров, позволили судить о взаимном влиянии атомов в молекулах различных веществ, создали предпосылки для прогнозирования видов изомерии и направления и механизма протекания химических реакций.

Органические вещества имеют ряд особенностей:

  1. В состав всех органических веществ входят углерод и водород, поэтому при горении они образуют углекислый газ и воду.
  2. Органические вещества построены сложно и могут иметь огромную молекулярную массу (белки, жиры, углеводы).
  3. Органические вещества можно расположить в ряды сходных по составу, строению и свойствам гомологов.
  4. Для органических веществ характерной является изомерия.
Изомерия и гомология органических веществ

Свойства органических веществ зависят не только от их состава, но и от порядка соединения атомов в молекуле.

Изомерия — это явление существования разных веществ — изомеров с одинаковым качественным и количественным составом, т.е. с одинаковой молекулярной формулой.

Различают два вида изомерии: структурную и пространственную (стереоизомерию). Структурные изомеры отличаются друг от друга порядком связи атомов в молекуле; стереоизомеры — расположением атомов в пространстве при одинаковом порядке связей между ними.

Выделяют следующие разновидности структурной изомерии: изомерию углеродного скелета, изомерию положения, изомерию различных классов органических соединений (межклассовую изомерию).

Структурная изомерия

Изомерия углеродного скелета обусловлена различным порядком связи между атомами углерода, образующими скелет молекулы. Как уже было показано, молекулярной формуле $С_4Н_{10}$ соответствуют два углеводорода: н-бутан и изобутан. Для углеводорода $С_5Н_{12}$ возможны три изомера: пентан, изопентан и неопентан:

$СН_3—СН_2—{СН_2}↙{пентан}—СН_2—СН_3$

С увеличением числа атомов углерода в молекуле число изомеров быстро растет. Для углеводорода $С_{10}Н_{22}$ их уже $75$, а для углеводорода $С_{20}Н_{44}$ — $366 319$.

Изомерия положения обусловлена различным положением кратной связи, заместителя, функциональной группы при одинаковом углеродном скелете молекулы:

$CH_2={CH-CH_2}↙{бутен-1}-CH_3$ $CH_3-{CH=CH}↙{бутен-2}-CH_3$

${CH_3-CH_2-CH_2-OH}↙{н-пропиловый спирт(пропанол-1)}$

Изомерия различных классов органических соединений (межклассовая изомерия) обусловлена различным положением и сочетанием атомов в молекулах веществ, имеющих одинаковую молекулярную формулу, но принадлежащих к разным классам. Так, молекулярной формуле $С_6Н_{12}$ соответствует ненасыщенный углеводород гексен-1 и циклический углеводород циклогексан:

Изомерами являются углеводород, относящийся к алкинам, — бутин-1 и углеводород с двумя двойными связями в цепи бутадиен-1,3:

$CH≡C-{CH_2}↙{бутин-1}-CH_2$ $CH_2={CH-CH}↙{бутадиен-1,3}=CH_2$

Диэтиловый эфир и бутиловый спирт имеют одинаковую молекулярную формулу $С_4Н_{10}О$:

${CH_3CH_2OCH_2CH_3}↙{\text»диэтиловый эфир»}$ ${CH_3CH_2CH_2CH_2OH}↙{\text»н-бутиловый спирт (бутанол-1)»}$

Структурными изомерами являются аминоуксусная кислота и нитроэтан, отвечающие молекулярной формуле $С_2Н_5NO_2$:

Изомеры этого типа содержат различные функциональные группы и относятся к разным классам веществ. Поэтому они отличаются по физическим и химическим свойствам значительно больше, чем изомеры углеродного скелета или изомеры положения.

Пространственная изомерия

Пространственная изомерия подразделяется на два вида: геометрическую и оптическую. Геометрическая изомерия характерна для соединений, содержащих двойные связи, и циклических соединений. Так как свободное вращение атомов вокруг двойной связи или в цикле невозможно, заместители могут располагаться либо по одну сторону плоскости двойной связи или цикла (цис-положение), либо по разные стороны (транс-положение). Обозначения цис- и транс- обычно относят к паре одинаковых заместителей:

Геометрические изомеры различаются по физическим и химическим свойствам.

Оптическая изомерия возникает, если молекула несовместима со своим изображением в зеркале. Это возможно, когда у атома углерода в молекуле четыре различных заместителя. Этот атом называют асимметрическим. Примером такой молекулы является молекула $α$-аминопропионовой кислоты ($α$-аланина) $СН_3СН(NH_2)COOH$.

Молекула $α$-аланина ни при каком перемещении не может совпасть со своим зеркальным отражением. Такие пространственные изомеры называются зеркальными, оптическими антиподами, или энантиомерами. Все физические и практически все химические свойства таких изомеров идентичны.

Изучение оптической изомерии необходимо при рассмотрении многих реакций, протекающих в организме. Большинство этих реакций идет под действием ферментов — биологических катализаторов. Молекулы этих веществ должны подходить к молекулам соединений, на которые они действуют, как ключ к замку, следовательно, пространственное строение, взаимное расположение участков молекул и другие пространственные факторы имеют для течения этих реакций большое значение. Такие реакции называются стереоселективными.

Большинство природных соединений являются индивидуальными энантиомерами, и их биологическое действие резко отличается от свойств их оптических антиподов, полученных в лаборатории.3$-валентном состоянии имеет четыре орбитали, на каждой из которых находится по одному электрону. В соответствии с теорией ковалентной связи он имеет возможность образовывать четыре ковалентные связи с атомами любых одновалентных элементов ($СН_4, CHCl_3, CCl_4$) или с другими атомами углерода. Такие связи называются $σ$-связями. Если атом углерода имеет одну $С—С$ связь, то он называется первичным ($Н_3С—СН_3$), если две — вторичным ($Н_3С—СН_2—СН_3$), если три — третичным (), а если четыре — четвертичным ().

Одной из характерных особенностей атомов углерода является их способность образовывать химические связи за счет обобщения только $р$-электронов. Такие связи называются $π$-связями. $π$-связи в молекулах органических соединений образуются только в присутствии $σ$-связей между атомами. Так, в молекуле этилена $Н_2С=СН_2$ атомы углерода связаны $σ-$ и одной $π$-связью, в молекуле ацетилена $НС=СН$ — одной $σ-$ и двумя $π$-связями. Химические связи, образовавшиеся с участием $π$-связей, называются кратными (в молекуле этилена — двойная, в молекуле ацетилена — тройная), а соединения с кратными связями — ненасыщенными.3$ $180°$ $0.120$ $962$

Радикал. Функциональная группа.

Одной из особенностей органических соединений является то, что в химических реакциях их молекулы обмениваются не отдельными атомами, а группами атомов. Если эта группа атомов состоит только из атомов углерода и водорода, то она называется углеводородным радикалом, если же она имеет атомы других элементов, то она называется функциональной группой. Так, например, метил ($СН_3$—) и этил ($С_2Н_5$—) являются углеводородными радикалами, а оксигруппа (—$ОН$), альдегидная группа (), нитрогруппа (—$NO_2$) и т. д. являются функциональными группами спиртов, альдегидов и азотсодержащих соединений соответственно.

Как правило, функциональная группа определяет химические свойства органического соединения и поэтому является основой их классификации.

Бутлеров и основные положения теории строения

    А. М. Бутлеров и основные положения теории строения [c.12]

    Важное значение в истории органической химии имеет структурный период (вторая половина XIX — начало XX века), ознаменовавшийся рождением научной теории строения органических соединений, основоположником которой был великий русский химик А. М. Бутлеров. Основные положения теории строения имели большое значение не только для своего времени, но служат научной платформой и для современной органической химии. [c.18]


    Теория химического строения. Фундаментальная задача химии — изучение зависимости между химическим строением вещества и ею свойствами. Свойства вещества являются функцией его химического строения. До А.М.Бутлерова считали, что свойства вещества определяются его качественным и количественным составом. Он впервые сформулировал основное положение своей теории химического строения так химическая натура сложной частицы определяется натурой элементарных составных частиц, количеством их и химическим строением. Это знаменитое положение может быть по праву названо законом Бутлерова и приравнено к фундаментальным законам химии. В «переводе» на современный язык закон Бутлерова утверждает, что свойства молекулы определяются природой составляющих ее атомов, их количеством и химическим строением молекулы. Таким образом, первоначально теория химического строения относилась к химическим соединениям, имеющим молекулярную структуру. Это одна из причин, почему она считалась теорией строения органических соединений. Между тем сам Бутлеров считал созданную им теорию химического строения (1861) общехимической теорией и для ее обоснования пользовался примерами как органической, так и неорганической химии. [c.9]

    Основное положение теории химического строения Бутлеров [c.196]

    Теория химического строения была сформулирована А. М. Бутлеровым в 1861 г. А. М. Бутлеров исходил из материалистических представлений, основанных на атомно-молекулярном учении. Открытию теории предшествовала большая экспериментальная работа по изучению свойств и реакционной способности органических молекул. Сущность этой теории заключается в следующих основных положениях. [c.167]

    А. М. Бутлеров сформулировал основные положения теории строения органических соединений, которая оказала существенное влияние на развитие теоретической и синтетической органической химии. [c.557]

    Теория химического строения органических соединений А. М. Бутлерова. В 1861 г. А. М. Бутлеров сформулировал основные положения теории химического строения. [c.298]

    Как известно, первые основные положения теории химического строения, связанные с раскрытием сущности изомерии, Бутлеров высказал в 1861 г. [6]. Со второй половины 60-х годов эта теория стала господствующей в органической химии (см. [7]). В 1870 г., после более чем десятилетних исследований, Бут- [c.59]

    В 1861 г. на съезде врачей и естествоиспытателей в Карлсруэ Бутлеров сделал доклад на тему О химическом строении тел . В этом докладе были сформулированы основные положения теории химического строения. Руководствуясь этой теорией, ученый сам впервые синтезировал третичный спирт. Этот синтез блестяще подтвердил справедливость его теории и способствовал ее полному признанию. [c.201]


    Начиная с 1862 г. Бутлеров усиленно работал над теоретическим развитием основных положений теории химического строения и над подтверждением ее фактическим, экспериментальным материалом. В работах 1863—1864 гг. он в первую очередь занялся выяснением причин изомерии углеводородных радикалов—явления, которое не могло быть объяснено всеми предыдущими теориями и объяснение которого должно было стать проверкой правильности созданной им теории. [c.33]

    Последнее утверждение правильно, предыдущее — пет. В чем дело Если основные положения теории химического строения только были развиты и получили глубокое обоснование и ясную формулировку , то подразумевается, что кто-то до Бутлерова уже создал теорию химического строения, а Бутлеров только развил ее и глубоко обосновал. Это неверная мысль. Опа находится в полиом противоречии с оценкой трудов Бутлерова, данной великим русским химиком Д. И. Менделеевым, который считал, что направление ученых трудов Александра Михайловича не составляет продолжения или развития идей его предшественников, по принадлежит ему самому. В химии существует бутлеровская школа и бут.перовское направление . [c.240]

    Если основные положения теории химического строения только были развиты и получили глубокое обоснование и ясную формулировку , то это наводит на мысль, что кто-то, до А. М. Бутлерова, уже создал теорию химического строения, а Бутлеров только развил ее и глубоко обосновал. Это неверная мысль, она находится в полном противоречии с оценкой значения трудов Бутлерова, данной великим русским химиком Д. И. Менделеевым, который считал, что нанравление ученых трудов Александра Михайловича не составляет продолжения или развития идей его предшественников, а принадлежит ему самому. В химии существует бутлеровская школа и бутлеровское направление (Д. И. Менделеев. Соч., т. 15. Изд. АН СССР, 1949, стр. 295). А. М. Бутлеров вывел органическую химию из тупика, из неловкого положения, в котором она находилась, и создал принципиально новую, покоящуюся на материалистических принципах теорию химического строения и тем самым сделал органическую химию настоящей наукой, дающей перспективу, силу ориентировки в многочисленных и сложных исследованиях химиков. [c.403]

    Новый этап в развитии представлений о молекуле начинается с создания русским химиком А. М. Бутлеровым (1861) теории химического строения молекулы, которая легла в основу химии. Одно из основных положений теории Бутлерова (о ней будет подробно сказано далее) заключается в утверждении, что в молекуле каждого химического вещества имеется определенная последовательность связей атомов и их расположение в молекуле. Химические структурные формулы выражают истинное строение молекулы соединения. Однако причина взаимного влияния атомов в молекуле соединения оставалась невыясненной. А. М. Бутлеров высказал предположение о внутреннем строении атома, о том, что атом представляет собой сложную частицу. [c.29]

    Особенно важен для нашей темы, однако, следующий вывод из того же основного положения теории химического строения если два соединения обладают одинаковым элементарным составом, но различными свойствами, то они должны обладать различным химическим строением. Так, в общем виде, была разрешена (Бутлеров, 1863 г.) долго мучившая химиков загадка изомерии. С другой стороны, вывод структурных формул всех теоретически возможных изомеров, содержащих относительно небольшое число атомов углерода, не представлял особого труда. В первые 10—15 лет наибольшее внимание химиков, примкнувших к теории химического строения, было обращено на получение изомеров, предсказанных теорией, и на проверку фактов изомерии, установленных ранее, если такие факты казались сомнительными с точки зрения этой теории. [c.26]

    Из основного положения теории химического строения следует, что формулы, передающие химическое строение, вследствие зависимости от него химических свойств, должны давать представление и о последних. Сам Бутлеров в своем до- [c.88]

    В 1858 г. он выступил на заседании Парижского химического общества с докладом, в котором впервые изложил некоторые соображения о строении органических соединений. По возвращении на родину А. М. Бутлеров проводит ряд синтезов, обобщает, конкретизирует весь материал и в сентябре 1861 г. на съезде немецких врачей и натуралистов в докладе О химическом строении веществ формулирует основные положения своей теории. Несколько позднее (1864—1866 гг.) он издает учебник Введение к полному изучению органической химии — первый учебник, основанный на положениях теории строения (все учебники, издаваемые ранее, были составлены на основе теории радикалов и типов ). В 1868 г. А. М. Бутлеров становится профессором Петербургского университета, а в 1874 г.— академиком. [c.13]

    Одно ИЗ основных положений теории химического строения А. М. Бутлерова говорит о том, что в молекулах существует определенный порядок химической связи атомов, что и является химическим строением. Это А. М. Бутлеров выразил следующим образом Исходя из мысли, что каждый химический атом, входящий в состав тела, принимает участие в образовании этого последнего и действует здесь определенным количеством принадлежащей ему химической силы (сродства), я называю химическим строением распределение действия этой силы, вследствие которого химические атомы, посредственно или непосредственно влияя друг на друга, соединяются в химическую частицу . [c.36]


    Проблема взаимного влияния атомов в молекуле, как известно, была выдвинута А. М. Бутлеровым. Он сделал это одновременно с формулировкой основных положений теории химического строения. В 1861 г. в докладе О химическом строении веществ Бутлеров поставил задачу выяснить, какое взаимное влияние могут оказывать два атома, находящиеся внутри одной и той же химической частицы, но химически не действующие непосредственно друг на друга . [c.182]

    Основное положение теории химического строения Бутлеров сформулировал в 1861 г. …химическая натура сложной частицы определяется натурой элементарных составных частей, количеством их и химическим строением Иными словами, химические, интересующие химика [c.48]

    Бутлеров в вопросах химической науки всегда исходил из материалистического мировоззрения. В этом была его сила в борьбе с противниками теории химического строения. Основные положения теории химического строения Бутлерова были революционными и надолго определили пути развития органической химии. Эти положения утверждают Бутлерова в качестве единственного автора теории строения. Они решительно отличаются от взглядов Кекуле, который видел в химических формулах лишь способ выражения химических реакций и полагал, что формулы никоим образом не могут выражать конституцию, т. е. расположение атомов в существующих соединениях. Бутлеров же писал, что мы имеем не только право, но и обязанность говорить о наших частицах и атомах со всеми их отношениями, как о существующих на деле. Они действительно существуют в объективном мире и познаются нами обычным путем наблюдения, опыта и мышления . [c.5]

    Но понятие о химическом строении отнюдь не сводится к представлению о расположении атомов и распределении связей в молекуле. Бутлеров неоднократно подчеркивал необходимость учитывать существование взаимного влияния между отдельными атомами и атомными группами в молекуле. Он показал, что типические реакции каждой атомной группы, каждого структурного элемента молекулы не остаются неизменными. Полнота их проявления и специфические особенности зависят от характера всех атомов, входящих в молекулу, даже непосредственно не связанных с данной атомной группой, от их числа, взаимных отношений, характера связи и т. д., т. е. в конечном счете от химического строения молекулы в целом. В дальнейшем, исходя из идеи о взаимном влиянии атомов, Бутлеров развил основное положение теории химического строения о зависимости свойств молекул от их химического строения. [c.5]

    После того как А. М. Бутлеров сформулировал основные положения теории химического строения, необходимо было показать химикам, что она способна разрешить те теоретические вопросы, на которые нельзя было ответить со старых точек зрения, и имеет несравнимое преимущество по своей способности предсказывать новые факты. Последнее можно было осуществить только путем эксперимента. И то, и другое было сделано А. М. Бутлеровым и его школой. [c.220]

    Проблема взаимного влияния атомов в молекуле была выдвинута А. М. Бутлеровым одновременно с формулировкой основных положений теории химического строения [22]. В 1862 г. в докладе О химическом строении веществ Бутлеров поставил задачу выяснить, какое взаимное влияние могут оказывать два атома, находящиеся внутри одной и той же химической частицы, но химически не действующие непосредственно друг на друга [22, стр. 49]. Позднее (в 1864 г.) в статье О различных объяснениях некоторых случаев изомерии Бутлеров дальше развил мысль о взаимном влиянии атомов в молекуле. Он писал следующее Два атома, тождественные по своей природе, входя в состав [c.22]

    В теории Бутлерова содержалась конкретная программа исследований, которые должны были подтвердить основные положения теории химического строения. В 1865 г. Бутлеров писал Принцип химического строения принят уже, под тем или другим названием, большинством химиков-теоретиков, и прежде всего нужно строгое и полное проведение его [7, стр. 170]. [c.197]

    Ответ на этот вопрос затрудняется тем, что сам А. М. Бутлеров не сформулировал теорию химического строения пункт за пунктом в каком-либо одном месте она рассеяна во многих публикациях, пронизывает все его научное творчество. О многих сторонах теории химического строения у нас уже была речь. Постараемся теперь в более краткой форме перечислить основные положения этой теории и оценить их с позиций сегодняшнего дня. [c.31]

    Понятие валентности не как количественной характеристики атома в данном соединении, а как его физического свойства было сформулировано А. М. Бутлеровым (1861) в его теорий строения химических соединений. Основные положения этой теории сводятся к тому, что валентность атомов стремится к насыщению, что атомы в молекуле располагаются в определенном порядке, и молекулы, совпадающие по своему качественному и количественному составу, могут иметь различные свойства в зависимости от их строения (изомеры). А. М. Бутлеров предложил метод изображения молекул— структурные формулы — и показал, что атомы В молекуле могут влиять друг на друга, даже не будучи непосредственно сое- [c.68]

    Существование изомеров (см. 15.3) вытекает из основных положений теории строения органических соединений. Большим успехом А. М. Бутлерова было предсказание двух изомеров бутана на основе теории строения (в углеводородах, начиная с бутана, возможен различный порядок соединения атомов в молекулах). В 1867 г. А. М. Бутлеров синтезировал предсказанный изомер, что явилось блестящим подтверждением правильности теории строения. Это был изобутан, который от нормального бутана отличается строением молекулы, хотя оба имеют эмпирическую формулу 4HI0  [c.279]

    В 1861 г. А. М. Бутлеров втмично отправился за границу. Он вновь побывал в Германии и Франции. На очередном собрании Общества немецких естествоиспытателей и врачей в г. Шпейере 16 сентября 1861 г. он выступил со своим знаменитым докладом О химическом строении веществ , вскоре опубликованном в печати на немецком и русском языках. В этом докладе были изложены основы теории химического строения. Возвратившись в Казань, Александр Михайлович ввел новые улучшения в преподавание химии, организовал практические занятия для студентов и привлек в качестве помощников молодых ученых (В. В. Марковникова, А. М. Зайцева, А. И. Попова и др.). Развернувшиеся в лаборатории исследования были подчинены теперь дальнейшей разработке теории химического строения, экспериментальному подтверждению новых гипотез, вытекавших из основных положений теории. Основным его занятием в начале 60-х гг. была подготовка известного учебника Введение к полному изучению органичес Кой химии , первый выпуск которого появился в 1864 г., а вся книга была целиком опубликована в 1866 г. [c.142]

    Ответ на вопрос о причине изомерии вытекает автоматически из основного положения теории химического строения. В самом деле, если вещества с одинаковым элементным составом обладают тем не менее различными свсйствами, то, следовательно, они имеют различное химическое строение. Так и объяснил Бутлеров в большой статье 1863 г. [24, с. 100—124] многочисленные случаи позиционной изомерии, представлявшейся загадочной для химиков того времени, в том числе Кекуле и Кольбе, взгляды которых Бутлеров подробно и критически рассматривает в той же статье. Правда, вначале, в 1862 г. особенно, Бутлеров допускал еще одну причину изомерии — упомянутое выше изначальное различие единиц сродства. [c.35]

    В дальнейшем, исходя из идеи о взаимном влияиии атомов, Бутлеров развил основное положение теории химического строения о зависимости свойств молекул от их химического строения. Приведя ряд частных обобщений, например о том, что хлор в хлорангидридах кислот под влиянием кислорода обладает значительно большей подвижностью, чем в хлористых алкилах, Бутлеров писал Обобщения эти еще очень шатки и поверхностны, но, руководствуясь ими, уже нередко можно, с достаточной вероятностью, делать заключения о химическом строении вещества по его превращениям и, наоборот, предвидеть до некоторой степени свойства тела, имеющего определенное известное химическое строение. При большей разработке такие обобщения, без сомнения, приобретут более твердые основания, более определенный вид и заслужат названия законов (А. М. Бутлеров. Введение к полному изучению органической химии . Казань, 1864—1866, стр. 672). [c.15]

    Отметим, что Эрленмейер был одним из немногих химиков, проявивших интерес к идеям теории химического строения, высказанным Бутлеровым в докладе 1861 г. Основные идеи теории строения были им приняты. В связи с этим, между Бутлеровым и Эрленмейером установились тесные научные и даже дружеские отношения завязалась оживленная переписка. Многие из своих статей, развивших и обосновавших положения теории химического строения, Бутлеров публиковал в журнале Zeits hrift fur hemie , издававшемся Эрленмейером. [c.312]

    Доклад О хингаческом строешп веществ , в котором Бутлеров впервые (1861) изложил основные положения теории химического строения, был закономерным итогом эволюции его теоретических взглядов. В последние годы студенчества п в первые годы преподавания в Казанском университете Бут- [c.72]

    Исключительный интерес представляет заметка Об образовании мочевин (там же, стр. 87—88], в которой Бутлеров еще в 1862 г. совершенно четко и правильно излагает свои взгляды на таутомерное отношение двух форм циановой кислоты (см. стр. 175). Однако различие двух таутомерных форм мочевины здесь объясняется еще различием единиц сродства, В 1862—1863 гг. Бутлеров прочел в Казанском университете курс лекций, которые показывают, что основные положения теории химического строения у пего уже выработались почти в таком виде, в каком они известны нам по Введению . Этот курс лекций, записанный студентом Бухвостовым и изданный литографским способом [4, 5], является первым курсом органической химии, построенным на основе теории химического строения». В курсе 1862—1863 гг. Бутлеров впервые мог изложить свои взгляды с надлежащей полнотой, чего, конечно, нельзя было- сделать в журнальных статьях. [c.105]

    В 1861 г. Бутлеров вторично ездил за границу. Эта командировка замечательна тем, что на 36-м съезде немецких естествоиспытателей и врачей в Шпейере он изложил основные положения теории химического строения. Для того чтобы понять, в какой обстановке возникла теория химического строения и проследить за эволюцией взглядов Бутлерова, необходимо бросить беглый взгляд иа историю доструктурных теорий органической химии. [c.51]

    Из отчетов Казанского униве рситета известно, что Бутлеров еще в 1856 г. занимался составлением учебника органической химии. Очевидно, работа над учебником была прервана в связи с поездкой за границу в 1857—1858 гг. и больше не возобновлялась, так как основы учебника 1856 г. уже не выдерживали критики с тех теоретических позиций, на которые Бутлеров вступил в 1858 г. В ближайшие затем годы — годы поисков правильного теоретического направления — Бутлеров, естественно, не мог серьезно думать о написании оригинального учебника, но после того, как в 1861 г. им были сформулированы основные положения теории химического строения и выведены из них некоторые важные следствия, мысль о написании учебника органической химии, основанном на новой тео1рии, не могла, конечно, не возникнуть снова. В 1862/63 г. Бутле ровым был прочитан курс органической химии, записанный одним ин студентов и изданный литографским способом в Казани. Бутлеров сам просматривал листы, подготовленные к печати. В литографированных лекциях дается очень четкое определение химического строения — нодче ркивабтся правило , относяш ееся к зависимости химических свойств веществ от его состава и химического строения, указывается на необходимость предположения о различном химическом строении изомеров и на то, что вопрос о химическом строении вещества решается всесторонним изучением реакций [31, стр. 144]. [c.96]

    Одно из основных положений теории химического строения А. М. Бутлерова говорит о том, что в молекулах существует определенный порядок химической связи атомов, что и является химическим строением. Это А. М. Бутлеров выразил следующим образом Исходя из мысли, что каждый химический атом, входящий в состав тела, принимает участие в образовании этош последнего и действует здесь определенным количеством принадлежащей ему химической силы (сродства), я называю химическим строением [c.31]

    Согласно основному положению теории химического строения Бутлерова химические свойства веш еств определяются не только их составом, но также и химическим строением, откуда следует, что изомеры — веш,ества, обладаюп ие одинаковым составом, но различными свойствами, —должны отличаться друг от друга своим химическим строением. Эту точку зрения, иллюстрировав ее многочисленными примерами и предварив критикой взглядов Кольбе и Кекуле, Бутлеров подробно развил в известной статье О различных способах объяснения некоторых случаев изомерии (1863). [c.735]


2. Основы теории строения

Основой современной органической химии является ТЕОРИЯ СТРОЕНИЯ ОРГАНИЧЕСКИХ СОЕДИНЕНИЙ, созданная на базе теории химического строения А.М. Бутлерова и электронных (квантовохимических) представлений о строении атома и природе химической связи.

Современная теория строения позволяет предсказывать основные химические и физические свойства органических соединений, исходя из их химического, пространственного и электронного строения.

Теория строения играет ключевую роль в изучении и систематизации огромного фактического материала органической химии.

2.1. Основные положения теории химического строения а.М.Бутлерова

  1. Атомы в молекулах соединены друг с другом в определенной последовательности согласно их валентностям. Последовательность межатомных связей в молекуле называется ее химическим строением и отражается одной структурной формулой (формулой строения).

  2. Химическое строение можно устанавливать химическими методами. (В настоящее время используются также современные физические методы).

  3. Свойства веществ зависят от их химического строения.

  4. По свойствам данного вещества можно определить строение его молекулы, а по строению молекулы — предвидеть свойства.

  5. Атомы и группы атомов в молекуле оказывают взаимное влияние друг на друга.

Теория Бутлерова явилась научным фундаментом органической химии и способствовала быстрому ее развитию. Опираясь на положения теории, А.М. Бутлеров дал объяснение явлению изомерии, предсказал существование различных изомеров и впервые получил некоторые из них.

2.1.1. Формулы строения

Формула строения (структурная формула) описывает порядок соединения атомов в молекуле, т.е. ее химическое строение. Химические связи в структурной формуле изображают черточками. Связь между водородом и другими атомами обычно не указывается (такие формулы называются сокращенными структурными). Например, полная и сокращенная структурные формулы изо-бутана C4H10 имеют вид:

Структурные формулы отличаются от молекулярных (брутто) формул, которые показывают только, какие элементы и в каком соотношении входят в состав вещества (т.е. качественный и количественный элементный состав), но не отражают порядка связывания атомов. Например, н-бутан и изобутан имеют одну молекулярную формулу C4H10, но разную последовательность связей . Таким образом, различие веществ обусловлено не только разным качественным и количественным элементным составом, но и разным химическим строением, которое можно отразить лишь структурными формулами.

2.1.2. Понятие о изомерии

Еще до создания теории строения были известны вещества одинакового элементного состава, но c разными свойствами. Такие вещества были названы изомерами, а само это явление — изомерией.

В основе изомерии, как показал А.М. Бутлеров, лежит различие в строении молекул, состоящих из одинакового набора атомов. Таким образом,

  • изомерия — это явление существования соединений, имеющих одинаковый качественный и количественный состав, но различное строение и, следовательно, разные свойства.

Например, при содержании в молекуле 4-х атомов углерода и 10-ти атомов водорода возможно существование 2-х изомерных соединений:

В зависимости от характера отличий в строении изомеров различают структурную и пространственную изомерию.

Теория химического строения органических соединений А. М. Бутлерова

Будьте внимательны! У Вас есть 10 минут на прохождение теста. Система оценивания — 5 балльная. Разбалловка теста — 3,4,5 баллов, в зависимости от сложности вопроса. Порядок заданий и вариантов ответов в тесте случайный. С допущенными ошибками и верными ответами можно будет ознакомиться после прохождения теста. Удачи!

Список вопросов теста

Вопрос 1

Укажите справедливые утверждения. В углеводороде со структурной формулой

Варианты ответов
  • число первичных атомов С равно сумме вторичных и четвертичных
  • число вторичных атомов С равно числу третичных
  • число третичных атомов С в 2 раза больше числа четвертичных
  • число первичных атомов С в 2 раза больше числа третичных
Вопрос 2

В органических веществах валентность атома углерода, как правило, равна:

Варианты ответов
Вопрос 3

Укажите число атомов водорода, которое входит в состав молекулы, скелет которой имеет строение

Вопрос 4

Запишите, сколько углеводородов изображено с помощью следующих структур углеродного скелета?

Вопрос 5

В число положений теории химического строения органических соединений не входит утверждение:

Варианты ответов
  • органические вещества не могут быть получены из неорганических
  • атомы и группы атомов в молекулах взаимно влияют друг на друга
  • одной и той же молекулярной формулой можно описать состав различных веществ
  • атомы в молекулах связаны в определённой последовательности согласно их валентности
Вопрос 6

По структурам углеродного скелета углеводородов укажите одинаковые вещества:

Варианты ответов
Вопрос 7

Изомеры отличаются между собой:

Варианты ответов
  • физическими свойствами
  • химическими свойствами
  • строением молекул
  • молярными массами
Вопрос 8

Для изомеров одинаковы:

Варианты ответов
  • молярная масса
  • физические свойства
  • количественный и качественный состав
  • строение молекулы
Вопрос 9

Изомерами по отношению друг к другу являются углеводороды со строением углеродной цепи:

Варианты ответов
Вопрос 10

Сколько веществ изображено с помощью формул

Варианты ответов
  • два
  • одно
  • три
  • четыре

Теоретик Джудит Батлер объясняет, как поведение создает гендер: краткое введение в «Гендерную перформативность»

«Женщиной не рождаются, а становятся», — писала Симона де Бовуар в одной из самых известных формулировок различия между полом и гендером. Под этим де Бовуар не подразумевает, что мы верим в то, что никто не рождается с репродуктивными органами, а в то, что социальная роль «женщины» (или, если на то пошло, «мужчины») исходит из набора моделей поведения, к которым мы социализированы.Различие имеет решающее значение для понимания большинства феминистских и квир-теорий и разнообразия человеческой идентичности в целом, однако оно слишком часто теряется в популярном использовании слов «пол» и «гендер». Не биология определяет гендерные различия, а культура.

Гендер становится натурализованным, настолько тесно вплетенным в социальную ткань, что кажется необходимой частью реальности, а не случайным продуктом истории. То, как это происходит, сложно — мы не придумываем эти роли, они придуманы для нас, как утверждает Джудит Батлер в своем эссе «Перформативные акты и гендерная конституция.

Гендерная идентичность «является перформативным достижением», пишет она, «вынужденным социальными санкциями и табу…. Пол — это… идентичность, установленная через повторение действий ». Несколько более прямое изложение ее теории «производительности» см. в видео Батлер «Большое мышление» выше, в котором она описывает гендер как «феномен, который все время создается и все время воспроизводится».

Все еще непонятно? Что ж, это сложно, но такова и любая другая грань человеческой идентичности, которую многие люди считают само собой разумеющейся, особенно люди, чье гендерное выражение не угрожает строгим общественным нормам.Для более подробного обзора этих концепций см. видеоролик Philosophy Tube выше, в котором объясняется теория Батлера и ряд других терминов, имеющих центральное значение для дискурса, таких как «гендерный эссенциализм» и «социальный конструктивизм». Одна вещь, которую следует отметить в отношении теории Батлер, как объясняют и она, и наш философ выше, заключается в том, что «перформативность», хотя она использует театральную метафору, не то же самое, что «перформанс». Гендер — это не костюм, который надевают и снимают, как шекспировский актер, играющий в один вечер мужских персонажей, а в следующий — женских.

Скорее, технический термин «перформативный» означает для Батлера действие, которое не только сообщает, но и создает идентичность. Некоторые приведенные выше примеры перформативной речи включают высказывание «виновен» на суде, превращающее человека в сокамерника, или высказывание «да» на свадьбе, превращающее человека в супруга. Перформативные гендерные акты выполняют аналогичную работу, не только сообщая другим о каком-то аспекте идентичности, но и конструируя эту самую идентичность, только они выполняют эту работу посредством повторения.Как утверждал де Бовуар, мы не рождаемся личностью, мы становимся ею или создаем ее в результате социального давления с целью приспособиться и посредством «повторения и повторения норм, посредством которых мы конституируемся», пишет Батлер.

Как и следовало ожидать от любой культурной конструкции, гендерные нормы широко варьируются как в межкультурном, так и внутрикультурном плане, а также в разные исторические периоды. И, учитывая их сконструированную природу, они могут меняться любыми способами. Поэтому, согласно Батлеру, «на самом деле нет никаких оснований, — как выразился наш философ, — говорить, что кто-то «делает свой пол неправильно».’»

Связанный контент:

Джуди !: Журнал для фанатов Джудит Батлер 1993 года дает нам дерзкий панк-рок взгляд на постструктуралистского гендерного теоретика

Анимированное введение в феминистскую философию Симоны де Бовуар

11 основных феминистских книг: новый список для чтения Нью-Йоркской публичной библиотеки

Джош Джонс — писатель и музыкант из Дарема, Северная Каролина. Подпишитесь на него по адресу @jdmagness

.

Применение теории жизненного цикла туристической зоны Батлера (1980) к региону Кэрнса, Австралия, 1876-1998 гг.

Берри, Эдвард Норман (2000) Применение теории жизненного цикла туристической зоны Батлера (1980) к региону Кэрнса, Австралия, 1876-1998 гг. Кандидатская диссертация, Университет Джеймса Кука.

2303

Аннотация

Модель жизненного цикла туристической зоны (TALC) Батлера (1980) применяется к региону Кэрнс в Северном Квинсленде, Австралия.Вкратце теория гласит, что экономика курортных регионов будет проходить жизненный цикл, характеризующийся шестью стадиями: «освоение», «вовлечение», «развитие», «закрепление», «стагнация», а затем либо «упадок», либо «омоложение». . Батлер предложил использовать число туристов для S-образной кривой жизненного цикла. Каждый этап распознается по ряду критериев.

В задачи проекта входило дальнейшее тестирование модели, особенно в отношении ее использования в качестве концептуальной основы для анализа, для целей прогнозирования и в качестве инструмента стратегического планирования.Кроме того, исследование было направлено на то, чтобы: значительно расширить объем эмпирических знаний по теории TALC, особенно в отношении региона Кэрнса; определить время стадий Батлера (1980) в изучаемом регионе; и работать над более универсальным и упорядоченным подходом к общему применению модели. В отличие от большей части исследований TALC в последние годы, этот проект был разработан с использованием оригинальных этапов Батлера без каких-либо дополнений или вычитаний. В качестве отдельного упражнения некоторые из предложений Хейвуда (1986:161) и Купера (1990:63) использовались в качестве опережающих индикаторов, дополняющих способность TALC к прогнозированию и подтверждающих его выводы.Наконец, в исследовании был рассмотрен ряд критических замечаний и так называемых «недостатков» теории Батлера (Haywood, 1986; Getz, 1992; Choy, 1993; Williams, 1993; Agarwal, 1994).

Исследование охватывает период с 1876 по 1998 год, при этом основное внимание уделяется 1976-1998 годам, периоду быстрого развития индустрии туризма в регионе. Границами исследования являются прибрежные графства Кэрнс и Дуглас, а также плоскогорные графства Мариба и Атертон. Базовая кривая TALC в форме буквы «S» была построена с использованием существующих данных об аккомодации.Необычный, но успешный метод анкетирования был использован для получения информации о временных рядах от индустрии туризма за период 1976-1998 гг. Другими источниками данных были исторический поиск, охватывающий период до 1976 года, поиск в газетах и ​​опубликованная статистика за период после 1976 года. Анализ следовал поэтапному формату, начиная с этапа «исследования» Батлера (1980).

Теория Батлера (1980) оказалась прекрасной основой для анализа, которую в сочетании с опережающими индикаторами можно использовать для прогнозирования и стратегического планирования.Исследование внесло значительный вклад в объем знаний TALC, особенно в отношении Крайнего Севера Квинсленда. Стадия «разведки» в регионе началась в 1889 г. и продолжалась до тех пор, пока свидетельство местного участия не ознаменовало начало стадии «вовлеченности» в 1912 г. Последняя стадия была завершена открытием международного аэропорта Кэрнса в 1984 г., когда в результате приток за пределами столицы ознаменовало начало этапа «развития». Точка перегиба кривой TALC ознаменовала начало стадии «консолидации», которая продолжалась до 1993 г., когда критерии стадии «застоя» стали доминирующими.К концу периода исследования кривая TALC как раз достигла пика, необходимого критерия этой стадии. Однако в то время уже существовал ряд критериев стадии «омоложения», например, крупный региональный проект благоустройства. Были также некоторые характеристики стадии «упадка», такие как возврат собственности и управления к местному контролю. Кроме того, были определены критические факторы, такие как международный аэропорт, которые способствовали росту в регионе, а также два основных элемента, без которых вряд ли произойдет существенное «омоложение».

В отличие от предыдущих исследований TALC, это исследование показало, что исходная модель может быть стандартизирована и компьютеризирована, чтобы сделать ее применимой к широкому спектру приложений. Были выдвинуты предложения, на основании которых компетентный системный аналитик мог бы разработать автоматизированную модель TALC. Первые включали методы сбора и анализа данных, а также методику определения времени прохождения стадий в соответствии с теорией Батлера (1980). Основная рекомендация этого исследования заключается в том, чтобы воспользоваться возможностью реализовать эти предложения, создав тем самым универсальную модель, которая будет иметь глобальные последствия.

Код товара: 56137
Тип изделия: Тезис (Кандидат наук)
Ключевые слова: Батлер, Жизненный цикл туристической зоны (TALC), регион Кэрнс, Северный Квинсленд, исследование, участие, развитие, консолидация, застой, омоложение, снижение, жизненные циклы, туризм, стратегическое планирование, эконометрические модели
Информация об авторских правах: Copyright © 2000 Эдвард Норман Берри
Дата депонирования: 14 ноя 2018 05:27
Коды FOR: 15 ТОРГОВЛЯ, УПРАВЛЕНИЕ, ТУРИЗМ И УСЛУГИ > 1506 Туризм > 150699 Туризм, не включенный в другие категории @ 100%
SEO-коды: 90 КОММЕРЧЕСКИЕ УСЛУГИ И ТУРИЗМ > 9003 Туризм > 9 Туризм, не включенный в другие категории @ 100%
Загрузок: Всего: 2303
Последние 12 месяцев: 156
Больше статистики

Действия (только для сотрудников репозитория)

Страница контроля предметов

Для работодателей и рекрутеров | Университет Батлера

ИндианаМеждународный.net имеет большие ресурсы, когда дело доходит до создания/улучшения программы стажировки:

Вы можете ознакомиться с рекомендациями Закона о справедливых трудовых стандартах (FLSA) для неоплачиваемых стажеров в коммерческих компаниях.

Ваша программа стажировки не может окупиться, если у вас нет четкой дорожной карты. Прочитайте, какие аспекты вашей программы стажировки следует документировать на постоянной основе, чтобы помочь вам понять, что вы делаете, как вы это делаете и почему вы это делаете.

Ниже приведены некоторые примеров информации, необходимой преподавателям и сотрудникам для одобрения стажировки для получения кредита.

  • Название и адрес компании/организации.
  • Чем студент будет заниматься на стажировке.
  • Какие навыки потребуются студенту для стажировки? Пишу? Монтаж/съемка видео? Дизайн?
  • Если необходимы технические навыки, какое программное обеспечение или оборудование уже есть на месте стажировки? Нашим студентам не разрешается использовать наши камеры или любое другое оборудование, принадлежащее CCOM, для стажировок.Это оборудование используется только для классных заданий и проектов.
  • Приблизительно сколько часов в неделю будет проходить стажировка студента?
  • Оплачивается ли стажировка? Если да, то сколько?
  • Какие материалы студент должен включить в заявление? Достаточно ли резюме и сопроводительного письма?
  • Имя и адрес электронной почты контактного лица.
  • Стажировки должны включать не менее 240 часов стажировок (Примечание: из-за COVID-19 минимальная продолжительность стажировок осенью 2020 г. и весной 2020 г. была сокращена до 120 часов стажировок)
  • Студенты должны представить все стажировки группе развития карьеры CaPS LSB для утверждения
  • Студенты должны уже набрать 60 кредитных часов, чтобы пройти стажировку для получения кредита, включая не менее 12 кредитных часов LSB на уровне 300 или выше
  • Студенты должны пройти первый 300-уровневый курс по своей специальности
  • Учащиеся должны заполнить LSB 401 (3 кр.) или LSB 402 (3 кр.)
  • Оценки определяются классными заданиями и профессионализмом, который частично основан на оценках работодателя
  • Ознакомьтесь с нашими рекомендациями для аудиторских фирм

Социальные категории Асты + гендерная перформативность Батлера = подробная теория (перформативного) гендера? – Социальная онтология 2020

В повседневном социальном взаимодействии, вероятно, наиболее важным аспектом пола человека является то, насколько хорошо и гладко он взаимодействует с другими людьми.Это требует балансирования их гендерных действий с ожиданиями других. Этот вид взаимодействия создает аспект гендера, который я называю перформативным гендером, в отличие от других аспектов гендера человека, например, его пола или гендерной идентичности. Чтобы построить представление о перформативном гендере, я использую взгляд Асты на присвоение социальных категорий и предполагаю, что, если его объединить с теорией гендерной перформативности Джудит Батлерс, они вместе образуют более полное описание перформативного гендера и его конституции, чем ни один из них по отдельности. .

В недавней книге «Категории, которыми мы живем» (2018 г.) Аста предлагает способ анализа социально сконструированных категорий, таких как пол и национальность, на основе концепции присвоения. Отчет Асты изучает, как пол передается человеку в конкретной ситуации, длящейся заданное время, может быть, всего пару секунд; например, короткая встреча между продавцом и покупателем, когда оба субъекта классифицируют друг друга несколькими способами. К сожалению, отчет Асты не предлагает нам инструментов для исследования того, «какие отношения, состояния или действия субъектов имеют значение» при передаче в данном контексте.Чтобы изучить этот вопрос, я предлагаю использовать теорию гендерной перформативности Батлера.

В книге «Гендерные проблемы» (1990) Батлер классно представляет теорию гендерной перформативности. Теория утверждает, что гендер конструируется посредством постоянного повторения гендерных перформативов. Его основной аргумент заключается в том, что гендер — это то, что мы делаем, а не то, чем мы обладаем или выражаем. Выполняя гендерные акты, гендерные перформативы, мы не отражаем уже существующие факты о гендере; скорее, эти действия производят пол.Батлер расширяет концепцию перформатива Остина, чтобы охватить все, что мы используем для общения: жесты, внешний вид, разговор и т. д. Гендерные перформативы — это общепризнанные гендерные привычки, и мы выполняем их бесчисленное количество каждый день. Кому разрешено, а кому нельзя исполнять определенный гендерный перформанс, строго регулируется в обществе. Несмотря на то, что теория Батлера охватывает гендер в более широком смысле, чем просто то, как возникает гендер человека, ее также можно использовать для изучения этого.

Взгляды Асты и Батлера имеют много общего, что отличает их от многих других метафизических теорий пола: ни одна из них не фокусируется на конкретных гендерах (например, женщине и мужчине), но их взгляды скорее могут быть использованы для изучения любого пола. Ни один из них не требует, чтобы пол человека оставался стабильным в разных контекстах. Аста фокусируется на гендере человека в конкретном контексте, а теория Батлера может быть использована для изучения тех же явлений. Но как гендерные теории им обеим не хватает того, что есть у другой: теория Батлера одновременно слишком широка и слишком детализирована, а точка зрения Асты не предлагает нам инструментов для изучения деталей контекста дарования.Мое предложение состоит в том, чтобы мы использовали теорию Батлера как метод для изучения деталей контекста дарования в смысле Асты, в основном путем исследования того, что конкретно происходит в ситуации дарования с точки зрения концепции гендерного перформатива. Это позволило бы нам взять лучшее из обеих точек зрения и построить подробный отчет о конституции перформативного пола.

Моральная философия Джозефа Батлера (Стэнфордская философская энциклопедия)

Батлер родился в 1692 году и посещал инакомыслящую академию, где он читать текущую философию — включая современную логику и работы Джона Локка и Сэмюэля Кларка.Будучи там студентом, Батлер написал письмо Кларку, указывающее на две проблемы в аргументах Кларка для единственности Бога и вездесущности Бога в Демонстрации о Бытии и Атрибутах Бога. Критика Батлера привела к взаимно восхищенная переписка. Кларк устроил так, чтобы переписка, опубликованная в 1716 г., хотя письма Батлера появился анонимно. Вскоре после этого Батлер присоединился к Церкви Англии, учился в Оксфорде и был рукоположен. Это привело к его назначение проповедником в Часовне Роллса, часовне, связанной с лондонских судов справедливости, где он служил до 1726 года.Во время этого период он также получил юридическое образование. В 1726 году он опубликовал подборку из его проповедей как « Пятнадцать проповедей, прочитанных в часовне Роллса» . Это появился во втором издании в 1729 году с исправлениями и с добавление важного синоптического «Предисловия». В 1736 г. Батлер опубликовал свой основной труд по естественному богословию «Аналогия ». Религии , работой, которой он был наиболее известен в жизни, с двумя краткими, но важными диссертациями: «Из Личная идентичность» и «О природе добродетели». (отсюда «Диссертация о добродетели»).В том же году он был назначен клириком королевы Каролины, а после ее смерти в следующем году он стал епископом Бристольским (1738 г.) и в конечном итоге епископ Даремский (1750 г.). Ряд его проповедей из последняя часть его карьеры публиковалась индивидуально. Некоторые из них были собраны в виде «Шести проповедей по общественным поводам» и опубликованы в 1749. Затем последовала «Даремская атака» (произведение увещевание духовенства своей епархии), изданное за год до Смерть Батлера в 1752 году (подробнее о жизни Батлера см. Cunliffe 2008, из которого получена большая часть приведенной выше информации; см. также Cunliffe 1992 и Tennant 2011).

Моральная философия Батлера характеризуется очень высокой степенью аналитическая строгость и осторожность в аргументации. Это тем более удивительно за тот факт, что многие из этих строгих аргументов представлены в проповеди (и особенно в сносках к проповедям). Манера в которые Батлер утверждает, и детали конкретных аргументов на самом деле то, что многие философы, работавшие с ним, обнаружили наиболее вдохновляющим, даже когда они отвергли его выводы искренне.Первые три проповеди Батлера дают общий основу для его моральной философии через телеологический отчет о человеческом природа. На основе этого описания человеческой природы Батлер утверждает что себялюбие и доброжелательность или добродетель — принципы, которые другие философы-моралисты видели, как в напряжении — не только не в напряженность, но взаимоподдерживающие при правильном понимании. остальные проповеди рассматривают ряд ключевых особенностей нравственного психология — самообман, доброжелательность, прощение, сострадание — и дальнейшее развитие дискуссии о любви к себе и добродетель, начатая в первых трех проповедях.Они проявляют что Батлер считал, что детали моральной психологии, когда тщательно представленные и тщательно отсортированные, исключающие многие сомнительные обязательства, которые более свободные философы брали на себя. Эти за частными морально-психологическими исследованиями следует обсуждение любви к Богу. Для Батлера это было центральным и объединяющим чувством. это показало преемственность между моралью и естественной религией. Дворецкий завершали Проповеди обсуждением человеческого невежества, которое в в сочетании с его рассуждениями о самообмане подчеркивали одну из его центральные темы: пределы человеческого самопознания и познания божественный замысел, ограничения, о которых нужно постоянно помнить при создании моральные аргументы.Более поздние проповеди Батлера, «Диссертация о Добродетель», и разделы Аналогии религии которые касаются моральной философии, также продолжают развивать многие из этих темы.

В своем «Предисловии» ко 2-му изданию своих проповедей Батлер набросал свое видение «Морали, рассматриваемой как наука», («Предисловие», §6) — т.е. умозрительно-моральное философия нуждается в защите от спекулятивных возражений, а не к практическому моральному совету или богооткровенной религии. Мораль рассматривается как наука исходит либо из абстрактных отношений вещей, либо из фактические дела («Предисловие», § 12).Кларк и Уильям Волластон были влиятельными философами, которые исходили прежде всего из абстрактные отношения к моральным обязательствам, обязанностям, добродетелям и т. д. в их нравственные системы. Кларк, в частности, утверждал, что у нас есть априорный доступ к вечным «пригодностям» вещей через определенные, абстрактные и необходимые квазиматематические аргументы (Кларк 1706), которые влекут за собой необходимые моральные обязательства и обязанности в той мере, в какой действия согласуются или не согласуются с вечными и неизменными реалии. В своей переписке с Кларком молодой Батлер отмечал его открытие нового метода для установления истин в морали (Батлер/Кларк 1716, §1).Хотя переписка состоялась за несколько лет до того, как Батлер произнес Проповеди, кажется вероятным, что метод, на который он ссылался в переписке, был зарождающимся методом которые он развернет в первых трех проповедях (которые Батлер подчеркивал основывались строго на фактах («Предисловие» §13).

Батлер почти не сомневался в том, что аргументы, основанные на абстрактных отношениях и аргументы, основанные на фактах, дополняли друг друга, но он считал, что последний имел большие преимущества перед первым как метод этики.Во-первых, это было сделано «особым образом, приспособленным для удовлетворения Разум; и более легко применим к нескольким конкретным Отношения и обстоятельства жизни» («Предисловие», §12). Другими словами, аргументы, основанные на фактах, позволили нам различать моральные стандарты в человеческих действиях и стандарты для быть доступным и мотивирующим для рядовых отражающих агентов (быть обсуждалось в 3.). Тогда как абстрактные отношения вещей могут установить для Кларка или Волластона, что «Порок противоречит Природа и причины вещей» («Предисловие», §12), фактические аргументы установили, что порок есть нарушение или взлом нашей собственной Природы». («Предисловие», §12).Эти соответствия или пропорции были быть обнаружены в нашей природе, и хотя они могут быть последовательными с априорными метафизическими отношениями, нормами и ценностями, которые они были обязательными и мотивирующими в отсутствие доступа к указанным связи. Как таковые они относились к человеческой природе, авторитетным для него и доступным через размышление и наблюдение наших действий и действий других

Но все же можно опасаться, что моральные суждения, основанные на фактические дела были менее надежными, чем те, которые были признаны в соответствии с с вечными приспособлениями, даже с вышеупомянутыми преимуществами.Семь несколько лет спустя Батлер предложил методологический аргумент в «Введение» в Аналогия , которая может ответить на это возражение, если применить его к морали (хотя Батлер сформулировал пункт более общий). Хотя такие дедуктивные рассуждения защищаемые Кларком, были безопасными, если рассматривать их абстрактно, они были вызывают сомнения, когда речь идет о фактах о действиях или персонажи. Это было потому, что нужна была гипотеза о том, как применить абстрактные доказательные истины к наблюдаемым фактам («Введение» §7) — как подобрать приспособленности действиям, так сказать, — и сама эта гипотеза не дедуктивно безопасным.Батлер предложил аналогию картезианской физиология. Декартовская физиология применяет декартову геометрию к жизни. тела. Но нужна вероятная гипотеза, чтобы перейти от абстрактного истины картезианской геометрии к реальным телам и болезням. Для пример: «Эта селезенка примерно овальная, и то, как она взаимодействует с печенью примерно приводит к такого рода механизм». Сам механизм, представленный абстрактно, представляет собой определенное геометрическое соотношение. Но для того, чтобы применить механизм до крови и кишок надо иметь вероятное, т.е.е. не уверен, гипотеза о том, как идеальный механизм согласуется с фактами на землю — что такое расположение крови и кишок лучше всего захваченный этим механизмом не тот. Аналогичная проблема возникает, когда применение вечных и абстрактных отношений к конкретным нравственным обстоятельства и поступки. Необходимость гипотезы о том, как отношения могут соответствовать фактическим действиям, оказанным оценке действие просто вероятно, хотя правильность и неправильность которому должно было соответствовать действие — вечная пригодность — был известен наверняка.

Поскольку и метод Кларка, и метод Батлера были вероятностное, вероятностное Кларка в применении к действиям и Батлер опирается на факты о человеческой природе в устанавливая факты о пороке и добродетели, можно сделать вывод скептически, что оба потерпели неудачу. Но Батлер утверждал, что вероятный курс действия все еще могут быть морально обязательными. Он утверждал, что вероятно рассуждения могут привести к достаточной определенности для моральных действий, когда действие может быть показано как более вероятное, чем бездействие или встречное действие.Не имея дополнительных доказательств, тем более вероятно, что это хорошо действие морально обязательно. Это предложило способ, которым вероятные доказательства, например вероятные доказательства существования загробной жизни, мог быть для нас обязывающим и имел решающее значение для его аргументов за обоснованность основных христианских учений в Аналогия .

Ввиду отсутствия априорных доказательных предпосылок моральный философ, рассуждающий на основе фактов, должен был обладать детальными знаниями принципов действия в человеческой природе и моральной психологии как а также аргументы, чтобы показать, как эти принципы имели отношение к добродетели и порок.Человеческие существа, по Батлеру, имеют в своей природе различные инстинкты и принципы действия: стремление к определенному удовольствия, доброжелательность, себялюбие и совесть. Практикующий наука о морали стремилась обнаружить, что это за принципы и способы в котором эти желания, причины и мотивы сочетаются друг с другом. Это сложно на практике, так как действия, которые мы наблюдаем в себе а в других почти всегда используется более одного принципа. Для например, и себялюбие, и отдельные страсти часто переходят в мотивация или оправдание определенных действий.Следовательно, можно сказать, что ученый-моралист представил версию отрицательного взгляда Локка. программа расчистки подлеска в теории познания к нравственному философии, анализируя и устраняя неоднозначность принципов, мотивов, и страсти, которые порождают действия, которые мы считаем добродетельными и порочный. В то же время способ мышления Батлера о Мораль, продиктованная природой, имела сильный резонанс у стоиков. и другие античные моралисты.

Чтобы показать, как эти принципы, мотивы и страсти несут О добродетели и пороке Батлер различал три значения «природа» (Проповедь 2).Природа (N1) может относиться к любому принцип или элемент, который принадлежит людям или мотивирует их. Он может также относят (N2) к самому сильному среди группы принципов, т.е. в нашей природе злиться, а не хихикать, когда несправедливо обвиняемый. Наконец, это может относиться (N3) к естественному превосходству, т. е. к тому, что Принцип действует как закон, руководство или авторитет для других принципов или страсти. Батлер предполагает, что все, что является естественным высшим, объединяет различные принципы в телеологической системе. Следовательно, Батлер может видно, что мы утверждаем, что когда мы проводим обзор всего, что принадлежит человеческой природе (N1) мы обнаруживаем, что совесть имеет естественное превосходство (N3) в единой иерархии (хотя см. раздел 5 для Батлер утверждает, что любовь к себе также является высшим принципом).N1 принципы можно выделить по частям, отдельные страсти, которые принадлежат человеческому каркасу. Принципы N2 являются реляционными, т.е. самый сильный из группы принципов. Принципы N3 являются относительными, поскольку хорошо, но они также рациональны и объединяют другие виды принципы. Воспитывая иерархию в принципах человеческой природы, и показав, что иерархия не зависит от силы (N2) принципов как мотивации к действию, мы можем продемонстрировать, что то, что мы должны делать морально (N3), может отличаться от того, что мы больше всего сильно мотивирован делать (N2) без размышлений.

Самые известные аргументы Батлера в пользу естественной иерархии принципы опираются на ряд аналогий: с часами («Предисловие»), к гражданскому строю (Проповедь III), к дереву и машине (Проповедь 3, примечание 1). Так же, как часы не отдельные шестерни, или куча шестерен, но это то, что происходит из-за путей в котором шестерни движутся вместе к концу, так и человеческая природа не отдельный принцип действия или набор принципов, а взаимодействие принципов, желаний и причин, как система к концам.Что наша природа направлена ​​на достижение целей, которые Батлер считается эмпирически очевидным, свидетельствует об иерархии принципы для достижения целей, иерархия, в которой некоторые принципы должны быть естественно подчиненным другим (N3). Это показывает, что есть что-то естественное для нас в смысле N3, в дополнение к N1 и N2 (оба из которых являются вопросом наблюдаемого факта). «Гражданский конституция подразумевает в ней объединенную силу, различных подчиненных одно направление… высший факультет, чьей обязанностью является корректировка, управлять ими и руководить ими» (Проповедь III, § 2).управляющий факультет имеет авторитет. Когда гражданская конституция нарушается или свергнутого «простой силой», это противоречит природе конституция. Когда части машины или дерева больше не несут пропорциональные отношения между собой и уже не руководствуются согласно высшим принципам, оно сломано или больно. По аналогии, при силовом принципы и страсти (N2) противоречат авторитетным принципам (N3), или когда принципы и страсти уже не находятся в тех же отношениях или находятся в конфликте, это противоречит нашей природе и неестественно. аналогия предполагает, что это неестественно, когда принцип N2 превалирует над Принцип N3. Подчинение принципов N2 принципам N3 является естественный и сохраняет и направляет нашу природу. Принципы N3 — это то, что мы должны действовать или действовать в соответствии с. Решение о том, является ли Батлер утверждает, что мы должны действовать в соответствии с ними только потому, что они соответствуют с нашей природой, или мы должны воздействовать на них, потому что они морально правильно и в соответствии с нашей природой привело к некоторым из самых существенные возражения против моральной философии Батлера (см. 4).

Верховенство совести в человеческой природе можно показать и сравнение конституций и характеров животных с человеческими природа. Животные руководствуются принципами, подобными (или идентичными) те, которые порождают человеческие действия: они разделяют многие из наших страсти, и ими также движет личный интерес. Когда животные действуют в соответствии с этими принципами они действуют соответственно своей природе (в смыслах N1 и N2). Но у людей есть принцип, совесть, которая животных не хватает.Это говорит о том, что люди ведут себя неадекватно то, что характерно для всей их природы и, в частности, подходит той цели, которая основывается на многих принципах человеческой природы, когда они действуют только из тех принципов, которые разделяют с животными и не по совести.

Толкователи Батлера расходятся во мнениях относительно степени, в которой они считают, что телеологический и иерархический подход Батлера к человеческому природа опирается на теологические предпосылки и на то, какого рода телеология в игре.Некоторые толкователи считают, что аргументы Батлера о том, что Принципы N3 реализуются только в том случае, если мы предположим, что Бог создал человека. существа с определенной целью и в соответствии с провидением (Darwall 1995; Пенелхум 1985). На этом основании то, чем люди должны быть или должны делать следует из того, для чего они были разработаны. Люди были предназначены для добродетели, и поэтому они должны быть добродетельными. Другие предлагают что аргумент имеет поддержку без обращения к теологическим аргументы, и что телеологические факты о человеческой природе подразумевают нормы и ценности, которые обязывают без привязки к дизайну (Веджвуд, 2007; Ирвин, 2008).

Как и Шефтсбери, Батлер считал, что совесть — это отражающая принцип. Шефтсбери утверждал, что «каждое рассуждение или отражающее Существо по своей Природе вынуждено терпеть обзор собственного разума и действий; и иметь Представления о себе и своих внутренних делах, постоянно проходящие перед ним, очевидное для него и вращающееся в его уме» (Шефтсбери 1699 II.1 [119] Для Батлера совесть есть, в частности, отражение на предполагаемые или ретроспективные действия себя и других в соответствии с к нравственным принципам.Когда мы судим о персонажах, мы размышляем о действиях в отношения к способностям агентов («Диссертация о Добродетель» § 5). Батлер полагает, что все обычные люди иметь представление о том, что правильно, а что неправильно, предполагая, что моральные принципы доступны для размышления, и что множество способов описания все это чувство правильного и неправильного указывает на одну и ту же способность: «Совесть, нравственный Разум, нравственное чувство или божественный Разум… как чувство рассудка или как восприятие Сердце» («Диссертация о добродетели» §1).Есть ряд элементов естественного превосходства совести, которые помогают нам понять природу его авторитета.

Во-первых, согласно Батлеру, совесть обладает уникальным авторитетом среди принципы, присущие человеческой природе. Как следует из гражданского аналогии с конституцией, мы признаем, что она должна направлять другие принципы, а не наоборот, и что власть принадлежит совести и никакого другого принципа. Далее мы признаем, что любое обычный разумный человек имеет совесть и должен ей подчиняться.Термин «совесть» широко использовался в обоих теологический и философский контексты (Шефтсбери отождествлял его с рефлективная причина), но также был юридическим термином искусства среди справедливости юристы, которым Батлер проповедовал. В правовом контексте это имел смысл действовать минимально как обычный разумный человек и максимально, как это делал бы полностью информированный, идеальный рассуждающий (см. Гаррет 2012).

Далее, совесть тесно связана с автономией: когда мы действуем по совести поступаем по закону себе или по закон нашей собственной природы.Будучи законом для самого себя, Батлер, казалось, означает быть мотивированным нашим внутренним чувством моральной правоты и неправильность и не руководствоваться соображениями, внешними по отношению к правильность или неправильность действия или бездействия (Проповедь III §6). Для Батлера, как и для Кларка, моральный закон, долг, обязанность или добродетель правильно или неправильно, морально хорошо или плохо, независимо от какого-либо наказания или награда («Предисловие» § 29; «Диссертация по Добродетель» §8). Батлер критиковал эти формы естественного права. и гоббсовские объяснения мотивации, согласно которым я морально мотивирован и получил авторитетную причину для действий в соответствии с законом санкционированные наградами и наказаниями божественным или гражданским законодатель.Он утверждал, что в той мере, в какой санкции добавляются к моральной правильности или неправильности поступка нет никакой связи между санкция и правильность или неправильность действия за пределами произвол законодателя. Этого соединения недостаточно для нравственная мотивация. Когда я действую главным образом или только благодаря внешнему санкция Я не действую на основании закона для себя (см. Darwall 1992).

Этот закон совести нам легко доступен — «самый близкий и интимный, самый верный и известный» («Предисловие», § 26) — таким образом, последствия пруденциальных или заинтересованных действий не являются.Это авторитетный принцип диктует, что мы должны стремиться к хорошему поступку не зависит от внешних факторов, которые могли бы предотвратить или смягчить желаемый пруденциальный результат (но см. McNaughton 2012). Соответственно, заканчивается может варьироваться, но совесть «фиксирована, устойчива и неподвижна».

Батлер утверждал в проповедях, что совесть была принципом превосходит и управляет отдельными страстями, привязанностями и инстинктов и установил среди них иерархию (Проповедь XIII §7). Как обсуждалось ранее, иерархия естественна.Но из-за двусмысленности в презентации Батлера, в частности из-за различий в целях отдельных проповедей существует ряд способов понимать отношения между совестью и другими принципы. При одном чтении совесть авторитетна над другие основные принципы, о которых говорил Батлер, — любовь к себе и доброжелательность (если это принцип — см. раздел 5) — и все, когда правильно понимается способствовать одним и тем же действиям в соответствии с нашей природой. Когда мы ищем своих благ и благ других по совести или отражение, мы действуем добродетельно, и мы также продвигаем наши личные счастье.Но есть также отрывки, указывающие на то, что Батлер себялюбие быть принципом наравне с совестью (Сиджвик III.12 § 2) или даже выше его (Проповедь IX § 15). И здесь отрывки, где Батлер предполагает, что доброжелательность содержит в себе все добродетели, и, следовательно, это тоже кажется принципом наравне с или тождественное с совестью. Следовательно, существует несколько правдоподобных иерархии. Толкователи, которые защищают иерархии, которые место любовь к себе или доброжелательность наравне (или даже выше) совести обычно либо утверждают, что они все еще согласуются с превосходством совести или видят в этом серьезную проблему в Аргументы Батлера.

Вот некоторые из проблем. Если разумно повиноваться совести, тогда «правила, которые устанавливает Совесть» либо разумны сами по себе, или они являются «диктатом произвольная власть» (Сиджвик, III.13 §2). Если последнее, тогда трудно понять, что оправдывает эту произвольную власть. Но если первое, то Сиджвик утверждает, что не существует независимой моральной авторитет совести — вывод, который, по мнению Сиджвика, совершенно разумно — и Батлер пойман в том же оправдательный круг, согласно которому аргументы стоиков в пользу жизни природе: «Разумно жить согласно Природе, и естественно жить согласно Разуму» (там же.). связанный возражение состоит в том, что, поскольку и совесть, и себялюбие рациональны принципов и вообще не может быть в конфликте, совесть просто диктует то, что диктует себялюбие, и наоборот. как следствие совесть не может иметь особого авторитета. Стерджен определил разная замкнутость, связанная с обоснованием верховенство совести. Поскольку Батлер считал, что добродетельные поступки те, которые соответствуют природе агента, и порочные, не в соответствии, согласно Стерджену, «доктрине естественного авторитет совести совершенно излишен» (Стерджен, 316).Это потому, что если совесть указывает на неправоту действия неправильность должна быть связана с соответствием действия или несоответствие нашей природе — т. е. из-за конфликта между принципы. Совесть не может указывать на конфликт с самой собой так как это было бы круговым. Так что это должен быть конфликт со следующим высший принцип: своекорыстие. Но тогда совесть просто утверждает то, что диктует личный интерес, и поэтому свидетельство совести избыточен и не имеет специальных полномочий. Другими словами, Батлер предполагает, что его аргумент о том, что добродетель естественна, влечет за собой аргумент за верховенство совести.Но нет веских оснований предполагать следствия — на самом деле они оба не только независимы, но и в конфликте. Был получен ряд ответов на Осетр. Пенелхум, в частности, отрицал, что Батлер был привержен делу «Полный натуралистический тезис» и утверждал, что вместо этого Батлер считал «независимое существование суждений о праве и неправильно» от суждений о «естественности и неестественность» (Penelhum 1990, 68; см. также Irwin 2008 §707 и Макнотон 2012).

Как отмечалось ранее, Батлер обсуждает два других важных составляющие человеческой природы, помимо совести и особые страсти: себялюбие и благодеяние.Центральный к Батлеровский анализ любви к себе оказал на него чрезвычайно большое влияние. отказ от психологического эгоизма — словами К. Д. Броуда «он убил теорию так основательно, что иногда кажется, что современный читатель порет дохлых лошадей» (Broad 1930, 55; но см. Penelhum 1985; Хенсон 1988; Трезвый 1992). Для Батлера вид образцом эгоизма, представленным для него Гоббсом — «эгоистичным теория», говоря языком восемнадцатого века, опирается на неспособность отличить принципы от страстей. есть тривиальное смысле, в котором все наши страсти принадлежат нам, а удовольствие, которое мы иметь в разрядке или преследовании любой страсти «я» любовь.Но и это неинтересно: из тот факт, что каждая страсть, которой мы наслаждаемся, является нашей страстью. Мы конечно, нельзя сделать вывод, что люди всегда мотивированы по эгоизму. Эгоистичные теоретики думали, что мы сможем это сделать. отчасти в том, что они смешивают «собственность импульса с его объекта» (Broad 1930, 65) — вывод из того, что страсти наши к тому, что мы являемся объектами страстей. Несмотря на то что страсти принадлежат нам, из этого не следует, что наши «Я», или наше самоудовлетворение, является объектом страсть.

Эта ошибка связана с другой: смешение принципа себялюбие, имеющее своим объектом счастье самого себя, с определенные страсти и желания. Как только мы осознаем, что «боль голода и стыда, и наслаждения от уважения, больше не себялюбие чем что-либо в мире» (Проповедь I, примечание 3) — это особые страсти и желания с определенными объектами — мы видеть это из того, что мы получаем удовольствие от наших страстей и что это наши страсти, из этого не следует, что нами руководят эгоистичные принципы.Страсти делают нас счастливыми или несчастными. Но что у нас есть интерес быть счастливым или несчастным отличается от конкретного страсти, их объекты или счастье, возникающее из страстей, — хотя это может быть причиной предпочесть одну страсть другой. Этот был связан с убеждением Батлера, что страсти не интересуют в себе. У них есть определенные цели, в то время как любовь к себе является нашей общий интерес в обеспечении нашего счастья.

Подобно Шефтсбери и Френсису Хатчесону, Батлер считал, что это prima facie Очевидно, что у людей были доброжелательные мотивы, и он думал, очевидно, что эти доброжелательные побуждения могут сделать нас счастливыми и быть в соответствии с личным интересом.Обязанность была возложена на сторонников эгоистичная теория, чтобы обеспечить убедительные аргументы против. Дворецкий разместил больше внимания уделял исключениям, чем Шефтсбери, и подчеркивал, что они «естественно» непротиворечивы, т. е. последовательны в нашей природе и естественном ходе вещей, хотя неестественные и несдержанные действия других могут мешать локально ( Аналогия III §5; §27). Он видел Гоббса. сокращение всех направленных на другие мотивов, таких как сострадание, к замаскированным эгоистичным мотивам отрицать очевидный факт по теоретическим причинам, т.е.е. для того, чтобы примирить доброжелательность и сострадание с общей гипотезой Гоббса о человеческой природе. Но как только сострадательная мотивация превращается в эгоистичную мотивацию, для Гоббса как типа страха, это противоречит смыслу термина объясняют до такой степени, что это порождает противоречие. Для пример: мы чувствуем сильное сострадание к нашим друзьям. Если сострадание было бы страхом, тогда мы сильно боялись бы наших друзей, что кажется, противоречит согласованному использованию слова «сострадание».

Что, конечно, не отрицало того, что люди действуют из эгоизма, пристрастие к себе и смутный личный интерес. Эгоизм и пристрастность к себе часто смешивается с доброжелательными мотивами, что приводит к благотворные и даже сострадательные действия (Проповедь V, примечание 1). В отличие от Шефтсбери и Хатчесон, Батлер подчеркивали, что люди часто действуют из смешанных и непрозрачных мотивов (о чем будет сказано в разделе 6). Но наличие смешанных мотивов предполагает незаинтересованные мотивы с которым примешан эгоизм, а не сводимость всех побуждений к эгоизму или самопристрастности.Это также имеет то достоинство, что более простое объяснение, чем более сложные эгоистичные мотивы предложенной теорией Гоббса.

По Батлеру, однажды проясненная любовь к себе становится правильно понятой. как «забота о наших собственных интересах, счастье и личном благе» (Проповедь IX §8). Батлер также предполагает, что любовь к себе можно развивать лучше. и того хуже, и что это лучше всего отражается разумом в холодном и беспристрастный способ. Под «крутым» Батлером понимался «беспристрастный» в том смысле, что не отклоняется от истина через особую любовь и ненависть или через самопристрастие.И по «Разум» Батлер понимал способность различать истину (Проповедь XIII §5). Любовь к себе сработала лучше всего, и наша интерес лучше всего удовлетворяется, когда мы беспристрастно ищем то, что действительно находится в наших интерес. Понимание таким образом может ясно указывать на действия что конфликт с эгоизмом. И наоборот, решительный эгоизм и пристрастие к себе — не лучший курс для любви к себе. Удовлетворить конкретное желание может сделать нас счастливыми, а может и не сделать в краткосрочной или долгосрочные и могут не привести к нашему личному благу.И хотя удовлетворение желания может сделать нас счастливыми, и все наше счастье может быть результат отдельных страстей, никакая конкретная страсть не приносит счастья вообще как его объект.

И наоборот, мы могли бы бесплодно искать свой интерес, но не иметь имеется в виду конкретный объект. Или мы можем зациклиться на нашем интересе к таким до такой степени, что мы будем постоянно практиковать принцип любви к себе, но на самом деле не удовлетворяя наши особые страсти и следовательно, не быть счастливым. «Счастье состоит в Удовлетворение определенных привязанностей, влечений, страстей с помощью объектов которые по природе приспособлены к ним» (Проповедь IX §16).Любовь к себе есть принцип, управляющий действиями, ведущими к удовлетворение или избегание определенных страстей. Обе себялюбие и особые страсти необходимы для правильного естественное функционирование человека.

Как только любовь к себе отличается от себялюбия, самопристрастия и отдельных страстей становится яснее, что конфликт между любовь к себе и доброжелательность в большинстве случаев являются иллюзией, если рассматривать их в длительный срок. Отдельные страсти, такие как сострадание, совершенно в соответствии с любовью к себе, Батлер действительно считал, что получать удовольствие от доброжелательные и добродетельные поступки и рассматривать их как часть своего счастья есть «сама Характер Удовлетворения и Наслаждения.» В Аналогия , Батлер привел дополнительные аргументы в пользу того, что естественное склонность к добродетели была наградой за счастье, и естественная наказание за порок, несчастье. Мы часто не замечаем этого естественного тенденция, потому что мы фокусируемся на несчастных случаях или ограниченном круге примеров в ущерб устойчивым долгосрочным тенденциям. Дворецкий предложил мысленный эксперимент монархии, основанной на добродетельных принципов ( Аналогия III §20) и утверждал, что счастливее и могущественнее других режимов, если им позволить процветать, со временем превратилась в универсальную монархию.Естественная склонность к счастье, сила и добродетель совпадают в его расцвете, росте, и моральное управление. И счастье в сочетании с добродетелью в этой жизни указывает на счастье как на постоянную награду за добродетель в следующем когда несчастные случаи не угрожают разрушить естественную тенденцию.

Что не означает, что совесть, добродетель и себялюбие идентичны, хотя Батлер очень тесно их связывал (Frey 1992 и н.п.). Хотя добродетель имеет тенденцию совпадать с интересом, она имеет тенденцию совпадают, потому что добродетельная жизнь — это жизнь с правильным балансом доброжелательные страсти и наклонности, чтобы сделать человека счастливым и жизнь, которая отвечает неизменному и непосредственному нравственному авторитету совести — хотя они одобряются и мотивированы себялюбием как хорошо.

Батлер использует доброжелательность в основном для обозначения определенного страсть или совокупность страстей (McNaughton 1992), хотя иногда он также ссылается на это и родственные термины («любовь к ближнему») как принципы, которые могут иметь в качестве своих объектов определенные страсти. Там по-прежнему существует значительное количество научных разногласий относительно того, какой смысл занимает центральное место в аргументах Батлера (хорошо изложенных в книге Ирвина 2008). Доброжелательность как особая страсть, как честолюбие или месть, никогда не интересуется и не проявляет интереса сама по себе.Это только заинтересованы или не заинтересованы в той мере, в какой она руководствуется или находится в соответствии с нашей любовью к себе. Действовать доброжелательно может заставить мы счастливы. Действительно, кажется, что благожелательные действия и привязанности часто делают людей счастливыми. И мы могли бы сначала решить удовлетворять страсти благожелательности из себялюбия. Но страсти сами по себе не более и не менее связаны с интересом, чем любые другие страсть делает.

Неудовлетворенность благотворными действиями указывала бы на дефект вспыльчивости или неуравновешенности в характере, если результат был уменьшенное счастье и идти против велений совести.Так как отмечено, что и для Батлера, и для Шефтсбери любовь к себе и добродетель сходятся при правильном понимании. Но главное, по словам Батлера, Шефтсбери ошибся, не осознав, что они могут конфликтовать в конкретных случаях, и если они противоречат отличительным полномочиям совесть превзошла бы наши очевидные благоразумные мотивы. Это сделало не означает, что наш общий интерес противоречил совести, но скорее, местная пруденциальная информация могла дать основания для конкретные причины для действий, противоречащих совести.

Есть также некоторые (более спорные) доказательства того, что Батлер считал доброжелательность руководящим принципом (Rorty 1978). Батлер сослался на общий принцип милосердия или «любви к ближнему как к самому себе» как добродетельный принцип или как руководимое разумом стремление содействовать счастье ближайших других в той же степени, в которой человек пытается способствовать собственному благу (хотя он также определил «любовь к ближний» с особой страстью сострадания). Этот был регулирующим принципом действия, возможно, отличным от доброжелательного страсти.Батлер предположил в проповеди IX, что у нас есть фундаментальное обязанность к счастью разумных существ, отличных от нас самих в той мере, в какой они способны испытывать удовольствие и боль, обязательство, которое можно игнорировать только для того, чтобы добиться большего счастья (быть далее обсуждается в разделе 6). Хотя это представляется фундаментальное моральное обязательство максимизировать благосостояние несколько лет спустя Батлер подверг резкой критике теории, согласно которым общее счастье что делает действие хорошим или плохим, и утверждал, что наша совесть придерживается действия должны быть морально хорошими или плохими независимо от ожидаемого или фактического последствия для счастья («Диссертация», §5).В большей части вторичной литературы Батлер обычно считается антиутилитарные (но см. Louden 1995 и по-другому см. Frey), но существуют разногласия относительно того, придерживался ли Батлер последовательной позицию или передумал (см. McPherson 1948-9). Некоторые даже спорят что он мог бы принять форму консеквенциализма (см. Макнотон 2017).

Наконец, Батлер утверждал, что доброжелательность — это вся добродетель в Проповедь XII, хотя позже в Проповеди XII и уточнил его еще сильнее в «Диссертации о Добродетель».Батлер не имел в виду, что действовать доброжелательно в каждом и каждое действие было полнотой добродетели, как, например, мы увидим в В следующем разделе моральное негодование было подходящей позицией для добродетельный агент. Скорее он имел в виду, что действовать в соответствии с руководствоваться принципом любви к ближнему обычно ведет к добродетельным и нравственно одобряемым поступкам. Хотя самоуверенность имеет тенденцию в противоположном направлении, благожелательность уравновешивает эту тенденцию и приносит доброжелательные и самопристрастные привязанности в надлежащей пропорции.И наоборот, самопристрастность приводит к доброжелательности в соответствии с любовью к себе. таким образом, чтобы он правильно уравновешивал нашу природу.

Согласно Батлеру, когда мы одобряем добродетель агента, это дает подняться на благосклонность к агенту. Конечная цель этой любви из благожелательных нравственных агентов есть наша любовь к Богу, самое благотворное агент. Подчеркивая преемственность между любовью к ближнему и любовью к Боже, Батлер также подчеркивал преемственность между нашим одобрением моральных агенты и естественное богословие.Наконец, иметь такой характер, доброжелательные действия делают человека счастливым, как правило, имеет характер, который заключает в себе все достоинства.

Сострадание было, помимо любви к Богу, самым важным из особые страсти, связанные с благотворительностью для Батлера. Он определил сострадание как «настоящую скорбь и заботу о несчастье нашего ближнего». существ», порождая желание облегчить их страдания. страсть сострадания возникла из способности воображения заменить другого для себя и, таким образом, быть затронутым несчастьями тот другой, к которому сострадаешь, как к самому себе (Проповедь V Примечание 1).Батлер с готовностью признал, что психологический процесс что порождает сострадание, включает в себя как удовольствие от того, что мы также не страдали от страданий и осознания собственных восприимчивость к недугам, вызывающим страдание у объекта нашего сострадание. Но хотя процесс порождения сострадания также порождает и даже включает самопристрастные мысли, «сострадание» относится строго к «настоящей печали и заботе о страданиях нашего собратья» (Проповедь V, примечание 1).Чтобы отождествить его с самопристрастием удовольствие от того, что мы не были в беде или с желанием облегчить страдание, чтобы больше не раздражаться на него, должно было быть запутался в значении слова. Хотя по Батлеру сострадание, как и всякая привязанность, должно руководствоваться разумом, т. побуждение к добродетельным действиям, которое порождает сострадание, не порождаться только разумом. Следовательно, страсть сострадание играет центральную роль в наших моральных действиях. Более того, Принцип личного себялюбия недостаточен для нашего блага. без сострадания, т.е., сострадание является важным компонентом нашего благополучие в дополнение к тому, чтобы быть важной моральной страстью. Его значение для нашего благополучия можно увидеть, согласно Батлеру, в тот факт, что те, у кого нет сострадания, у кого «жестокосердие», склонны иметь уменьшенное счастье, блокирующее масштаб и степень их счастье.

С обидой или гневом Батлеру было несколько сложнее справиться. в той мере, в какой она была повсеместно распространена среди людей, но противоречила христианская заповедь любить своих врагов.Батлер сделал два различия между установленными (или преднамеренными) и поспешными (или внезапными) обидой и между обидой, вызванной неморальным вредом или обида, вызванная моральной травмой. Далее он различал обиды и отрицательной страсти злобы (хотя он отрицает наличие бескорыстной, хладнокровной, прямой недоброжелательности или злого умысла). Поспешный обида — это немедленная реакция на «простой вред без видимой неправильно или несправедливо» (Проповедь VIII, §7). может быть чрезмерным и ошибочно, и можно нести моральную ответственность за чрезмерное и ошибочное выражения, но поспешное негодование служит важной цели самосохранение и забота о близких.Урегулированная обида это привязанность, имеющая своим объектом нравственное зло или несправедливость. Хотя моральное зло порождает боль, которая может усилить это устоявшаяся обида, объект обиды не боль или причиненный вред, а замысел или намерение причинить моральный вред, вред, поступать неправильно и несправедливо. И цель обиды — вызвать надлежащий вред правонарушителю, а не злонамеренный вред или месть, которые отличаются от обиды. Для Батлера укоренившаяся обида важная моральная цель в объединении людей для достижения справедливости, в заставляя их бояться вызвать обиду у человечества из-за их действия, и искоренить нравственное зло: это «один из распространенных узы, которыми скрепляется общество, чувство товарищества, которое каждый человек имеет в интересах всего вида, а также самого себя.” Действительно, Батлер заходит так далеко, что предполагает, что коллективное моральное негодование и справедливость, которую оно порождает, — это то, что отделяет нас от состояния природа, где каждый человек является арбитром своего наказания, которое быстро превращается в месть (этот момент получил дальнейшее развитие в «Шести проповеди).

Это поднимает центральную проблему обиды как морального чувства или страсть: если ее не держать строго в рамках, она превращается в месть и конфликты с доброжелательностью и добродетелью. Часть ответа заключается в том, что какой бы сильной ни была нанесенная обида, и как бы ни улеглась обида поднимаясь в ответ, исполнение правосудия не заменяет наше предварительное обязательство доброй воли по отношению ко всем людям в той мере, в какой они способен на счастье и несчастье.Скорее мы причиняем вред неверным сохранить «мир и счастье мира» и это «общее и более расширенное обязательство разрушает более конкретное и ограниченное однородное, несовместимое с ним. Тогда вина и обида не освобождать от долга доброй воли и не заменять его» (Проповедь IX §15). Другая часть ответа состоит в том, что, поскольку правильный объект это несправедливость, обижаться на чей-то характер в противоположность особая черта характера, вызвавшая причинение вреда, т.е.к изображать их совершенно чудовищными, значит выйти за рамки надлежащего границы. Этой ловушки легче избежать, если мы осознаем нашу собственную смешанную характеры и недостатки. В связи с этим, и, пожалуй, самое главное, необходимо признать, что самопристрастность часто подпитывает желание отомстить против тех, на кого мы возмущаемся, поскольку они причинили нам вред. Мы должны попытка рассматривать травмы как далекие и беспристрастные человеческие точки зрения, насколько это возможно — с полным осознанием собственного будущего небытие и окончательный суд — и когда мы это сделаем, мы сможем признать, что наши враги настолько часто, насколько это возможно, ошибаются или действовать непреднамеренно.

Осознание собственных недостатков и принятие отсутствие хладнокровной, бескорыстной и злобной воли, а также нашего признание вездесущности смешанных признаков также порождает сострадание и желание прощать. Но особенно для Батлера прощение не влечет за собой отказ от обиды за моральные проступки (Грисволд, 2008; Гарсия, 2011). Скорее это влечет за собой сдерживание неуместного негодования, гнев и месть, зная, когда то, что кажется моральным вредом, на самом деле непреднамеренная травма, предполагаемая моральная несправедливость которой раздутым нашим собственным пристрастием, и относимся к другим, которые причиняют нам вред, с то же самое сострадание, которое мы испытываем ко всем людям из-за доброй воли, должно быть лечили (Радзик 2014).

Батлер посвятил три своих проповеди вопросам, связанным с самообман (IV, VI, X). Акцент на всепроникающем самообмане как серьезная моральная проблема является важным отличием Батлера от и его более оптимистичные собратья Хатчесон и Шефтсбери. Для дворецкого мы часто обманываем себя, даже когда думаем, что делаем то, что морально правильны (на самом деле, если мы думаем, что мы полностью правы, мы почти всегда обманываются (Проповедь X §13)) и мы часто только признаем наш самообман — если вообще — после более позднего размышления.Что мы так склонны к самообману в основном из-за отсутствия рефлексии когда действия побуждаются самопристрастием.

По Батлеру, большинство из нас может получить доступ к тому, что правильно делать. поступать в большинстве случаев, и большинство из нас часто хотят поступать правильно вещь, когда это не противоречит нашей самопристрастности. Но мы также склонны к самообману, чтобы оправдать действовать по личным мотивам, даже когда это противоречит тому, что морально правильно. Батлер проиллюстрировал этот вид самообмана на примере ссылку на пример Валаама, пророка, которого попросили проклинать израильтян моавитянами.Хотя Бог категорически запретил Валаам, он все еще думал о том, чтобы проклясть израильтян, когда большая награда были предложены моавитскими послами. Загадка заключалась в том, как мог Валаам знать, что было правильно, но все еще быть мотивированным, чтобы сделать то, что было неправильно? Ответ Батлера заключался не столько в том, чтобы попытаться решить проблему акрасия как для описания моральной психологии самообман.

Нравственное падение Валаама произошло из-за того, что он избегал размышлять на его действия из-за повсеместной асимметрии в том, как мы воспринимаем себя и как мы смотрим на других из-за врожденной самопристрастности, которая может быть только исправляется размышлением и трудностью в различении точного степень, в которой мы обязаны действовать нравственно.Три взаимосвязаны. Обычно мы рады бездумно сокращать слабину для себя, чем мы готовы сократить для других из-за самопристрастие или «чрезмерная любовь к себе» (Проповедь X §6). Когда нравственно правильное действие зависит от степени, легко и просто избегать размышлений и ошибаться в сторону самопристрастность в той степени, в которой совершается моральное действие. Это позволяет совершать все больше и больше аморальных поступков, в то время как убеждая себя, что каждый подрыв правила оправдан и разумный.В истории о Валааме Валаам приглашает послов в остаться на ночь под эгидой гостеприимства. По аналогии с Батлером мы подрывают правила под эгидой обычной общительности и вежливости – например, мы занимаемся корыстными злонамеренными сплетнями под эгидой общительности — и постепенно подрывают нашу способность действовать по велению совести, когда к этому призывают.

Поскольку совесть авторитетна и непосредственна для Батлера, и поскольку веления совести совпадают с нашим себялюбием, самообман срабатывает только в том случае, если мы избегаем размышлений или если мы плохо отражают.В дополнение к чрезмерному упрощению и недобросовестности просто описано, мы даем опору самообману, отказываясь смотреть или избегание фактов по делу, когда мы чувствуем, что эти факты против наших самопристрастных желаний — Батлер приводит пример расточительные транжиры, не смотрящие на состояние своих финансов (Проповедь X §11) — и частично полагаясь на советы других когда эти советы служат нашим интересам.

В одной из своих менее читаемых проповедей (Проповедь IV) Батлер предполагает, что осторожное управление языком важно для морального благополучия человека существование.Роль других — как наши оппозиции, так и соглашения с другими — и его отношение к самоуправлению особенно важно для Батлера в объяснении такого рода самообмана. Наша склонность изображать характеры других людей в черно-белых тонах. позволяет нам оправдывать наши аморальные действия тем, что мы самообманчиво (и самодовольно) отбрасываем себя и свою мотивы как полностью хорошие по сравнению с нашим противником, который полностью зло, и поэтому мы можем относиться к ним так, как считаем нужным.Мы также рисуем на праздные комментарии других, которые соответствуют нашим самопристрастным желаниям служат внешним оправданием наших безнравственных поступков.

Таким образом, проблема заключается в том, что люди обладают большой способностью к самообману, как это можно предотвратить? Не является ли попытка предотвратить самообман, как склонны к самообману, как и все остальное? Батлер отвечает, что привычная и систематическая саморефлексия и самоуправление жесткими правила — лучший ответ. В манере, напоминающей Эпиктета. известное изречение: надо следить за собой, как за врагом, затаившимся в засаде, и Взгляни на свои действия так, как сурово их осудил бы враг, Дворецки. предлагает с этой целью правило, состоящее из двух частей: «Одна из них заключается в замене другой для себя, когда вы берете обзор любой части вашего поведения или рассмотреть то, что является правильным, подходящим и разумным для вас делать в любом случае: другая часть в том, что вы… считаете себя как человека, затронутого таким поведением» (Проповедь X §15).Правило «само может быть применено недобросовестно» но даже ошибочная попытка применить его может открыть больше правды, чем вообще не применяя. В аналогии Батлер утверждал, что один центральных нравственных целей этой жизни как испытательный срок в приобретении навыков самоуправления ( Аналогия В). То, что эти привычки не являются надежными, является следствием того факта, что что наша способность серьезно применять их к себе является одним из основания для нашего окончательного наказания и награды.

Проблема самообмана связана еще с одной неизменной проблемой Батлера. темы, человеческое незнание более крупного замысла Бога. В проповеди XV «О человеческом невежестве» (особенно заключительная проповедь коллекция), Аналогия и «Диссертация по Добродетель», Батлер подчеркнул, что наши знания о дизайне вероятно в лучшем случае. Проповедь XV заканчивается призывом, напоминающим Локка. Поскольку у нас есть такие ограниченные знания о провидении и о Божий замысел, мы должны обратить внимание на то, что мы можем иметь знание: нашей природы в той мере, в какой она влияет на наше моральное управление и проводить.

Аргумент Аналогии и «Диссертации о Добродетель» были основаны на этом. В аналогии , Батлер утверждал, что у нас есть вероятные доказательства того, что наша моральная правота и неправильные действия будут судимы, вознаграждены и наказаны Богом и что эта жизнь является испытательным периодом, когда мы действуем так, как в конечном итоге судить.

Проповеди Батлера читались в восемнадцатом веке, в особенно после публикации Аналогии , и пошел через несколько изданий. Аналогия была переиздана во многих раз в восемнадцатом и девятнадцатом веках, как и Работы Батлера. Его первоначальное влияние, по-видимому, было больше всего о шотландских философах, включая (возможно) его современники Фрэнсис Хатчесон, Джордж Тернбулл, Дэвид Фордайс, Дэвид Хьюм, Адам Смит, Томас Рид и их попутчики — особенно Эдмунд Берк. Хьюм стремился встретиться с Батлером и исправил рукописная копия «Трактата о человеческой природе» , которую он дал ему опасаясь, что это вызовет обиду.Хьюм и Смит сочувствие, сострадание, негодование, справедливость и их эмпирическое отношение к моральной психологии (и к центральному моральная психология для этики) и пределы метафизического объяснения морали несут влияние Батлера. Юма обсуждение индукции в его «Трактат » также рассматривался как критика Батлера. процедура в аналогии (Russell 2008). Батлер также был широко читается в Германии. Соломон Маймон, например, цитаты Батлера «Диссертация о добродетели» в предисловии к его Автобиография .В конце девятнадцатого и начале Проповеди Батлера ХХ века стали более влиятельнее, чем Аналогия , из-за их влияния на Оксфорд и Кембридж, и особенно Уильяма Уэвелла (см. Теннант 195–199) и Сиджвик. На протяжении конца девятнадцатого века и ХХ века они обсуждались и имели большое влияние на многих центральных моральных философов англо-американского традиция — Г. Э. Мур, Х. А. Притчард и особенно В. Д. Росс, среди многих.Влияние и важность Батлера сохранились (см., например, раздел о Батлерианских учетных записях в вход на прощение).

Критика и субъективация: Фуко и Батлер о предмете

  • [1]

    Джудит Батлер, Отчет о себе (Нью-Йорк: издательство Fordham University Press, 2005), 111–136; цитируемый текст 121–122 [ Le Récit de soi , пер. Брюно Амбруаз и Валери Окутюрье (Париж: Presses universitaires de France, 2007), 113–136].

  • [2]

    Мишель Фуко, «Структурализм и постструктурализм: интервью с Мишелем Фуко», пер. Джереми Хардинг, Телос 55 (1983): 195–211; Перепечатано как «Критическая теория / интеллектуальная история» в Мишеле Фуко, Политика, философия, культура: интервью и другие произведения 1977–1984 , изд. Лоуренс Д. Крицман (Лондон и Нью-Йорк: Routledge, 1990), 17–46, здесь, 33 [«Структурализм и постструктурализм», у Мишеля Фуко, Dits et Écrits (далее DE ), vol.IV, ред. Д. Дефер и Ф. Эвальд с Ж. Лагранжем (Париж: Gallimard, 1994) 444; в издании Gallimard Quarto 2001 г., vol. 2, нет. 330, 1264)].

  • [3]

    Дворецкий, Дача отчета , 37 [ Le Récit , 37].

  • [4]

    Джудит Батлер, «Что такое критика? Эссе о добродетели Фуко», в «Политическая », изд. Дэвид Ингрэм (Оксфорд/Малден, Массачусетс: Blackwell, 2002), 212–228 [«Qu’est-ce que la Critique? Essai sur la vertu selon Foucault», in Penser avec Michel Foucault , ed.М.-К. Гранжон (Париж: Картала, 2005), 75–104].

  • [5]

    Дворецкий, Дача отчета , 19 [ Le Récit , 19].

  • [6]

    См. К. С. Онг-Ван-Кунг, «La Vérité du sujet. Декарт и Гегель в истории субъективизма Фуко», Idée et idealisme (Cahiers sur le romantisme et l’idealisme allemands) (Paris: Vrin, 2006), 185–203.

  • [7]

    Мишель Фуко, Использование удовольствия: Том 2 Истории сексуальности , пер.Роберт Херли (Нью-Йорк: Vintage, 1990), 8–9 [ Histoire de la sexité II, L’Usage des plaisirs (Paris: Gallimard, 1984), 18–19].

  • [8]

    «Что такое критика?», Мишель Фуко, Политика истины , изд. Сильвер Лотрингер и Лиза Хохрот (Нью-Йорк: Semiotext(e), 1997), 23–82 [«Qu’est-ce que la Critique? [Critique et Aufklärung ]», Bulletin de la Societé française de philosophie , LXXXIV (1990) (заседание 27 мая 1978 г.), 35–63].Батлера «Что такое критика?» является комментарием к этому тексту.

  • [9]

    Фуко, «Что такое критика?», 27 [«Qu’est-ce que la Critique», 37].

  • [10]

    Фуко, «Что такое критика?», 28 [«Qu’est-ce que la Critique», 38].

  • [11]

    Фуко, «Что такое критика?», 73 [«Qu’est-ce que la Critique», 53].

  • [12]

    Мишель Фуко, «Эстетика существования», Крицман, изд., Politics, Philosophy, Culture , 47–53, здесь, 50 [«Une Esthétique de l’existence», (1984) DE II , no. 357, 1552]: «Я действительно верю, что не существует суверенного, основополагающего субъекта, универсальной формы субъекта, который можно было бы найти повсюду. Я очень скептически отношусь к такому взгляду на предмет и очень враждебно к нему отношусь. Я полагаю, напротив, что субъект конституируется посредством практик подчинения или, более автономно, посредством практик освобождения, свободы, как в античности, на основе, конечно, ряда правил, стилей, изобретений, которые можно найти в культурной среде.

  • [13]

    Батлер, «Что такое критика?», 216 [«Qu’est-ce que la Critique», 87].

  • [14]

    Мишель Фуко, История сексуальности Том I: Введение (Нью-Йорк: Винтаж, 1990), 95 [ История сексуальности , I , La volonté de savoir (Париж: Gallimard, 1976), 125] .

  • [15]

    Мишель Фуко, «Что такое Просвещение?», в The Politics of Truth , 101–134 [«Qu’est-ce que les Lumières», DE , II, no.339, 1391]: «Мы должны попытаться перейти к анализу самих себя как существ, исторически обусловленных в известной мере Просвещением. Такой анализ предполагает серию как можно более точных исторических исследований; и эти исследования не будут ретроспективно ориентированы на «сущностное ядро ​​рациональности», которое можно найти в эпоху Просвещения […]; они будут ориентированы на «современные пределы необходимого», то есть на то, что не является или более не является необходимым для конституирования нас самих как автономных субъектов.

  • [16]

    Батлер, «Что такое критика?», 217 [«Qu’est-ce que la Critique?», 89]

  • [17]

    Фуко, «Что такое критика?», 32 [«Qu’est-ce que la Critique?», 39].

  • [18]

    Батлер, «Что такое критика?», 217 [«Qu’est-ce que la Critique?», 90].

  • [19]

    Фуко, «Что такое критика?», 46.

  • [20]

    Дворецкий, Дача отчета , x [ Le Récit , 123].

  • [21]

    Фуко, «Что такое критика?», 73 [«Qu’est-ce que la Critique?», 59].

  • [22]

    О понятии субъекта Фуко и его отличии от концепции Делёза см. KS Ong-Van-Cung, Desir, plaisir, pouvoir: Un différend entre Deleuze et Foucault?, in Savoir, domination et sujet , ed. .Ж.-Кл. Бурден, Ф. Шово, В. Эстеллон, Б. Гей и Ж.-М. Пассеро (Ренн, Франция: Presses Universitaires de Rennes, 2008), 193–205.

  • [23]

    Изначальная свобода подразумевается вопросом о бунте. Вспомним статьи, которые Фуко писал об иранской революции: «Хотя восстания и происходят в истории, они также определенным образом ускользают от нее. Некоторые движения непреодолимы: те, в которых один человек, группа, меньшинство или весь народ утверждают, что они больше не будут подчиняться и рискуют своей жизнью перед властью, которую считают несправедливой.Нет силы, способной сделать такое движение невозможным. В Варшаве всегда будет гетто, которое восстало, и те повстанцы, которые заполнили его канализацию. В конце концов, человеку, который бунтует, нет объяснения. Его действие неизбежно является разрывом, который разрывает нить истории и ее длинные цепочки причин, чтобы человек мог искренне отдать предпочтение риску смерти, а не уверенности в необходимости повиноваться». «Бесполезно ли бунтовать?» (1979), пер. Джеймс Бернауэр, Мишель Фуко, Мишель Фуко: религия и культура , изд.Джереми Р. Карретт (Манчестер, Великобритания: Manchester University Press, 1999), 131–134 [«Inutile de se soulever?», Penser avec Michel Foucault , 97].

  • [24]

    Батлер, «Что такое критика?», 224 [«Qu’est-ce que la Critique?», 97].

  • [25]

    Батлер, «Что такое критика?», 224 [«Qu’est-ce que la Critique?», 98].

  • [26]

    Фуко, «Что такое Просвещение?», 123 [ DE , II, no.339, 1392–1394].

  • [27]

    Батлер, «Что такое критика?», 224 [«Qu’est-ce que la Critique?», 99]. Более того, именно так Фуко описывает свою роль интеллектуала в «Бесполезно ли бунтовать?» (134 [«Inutile de se soulever?», 794]): «Я интеллектуал […], чтобы проявлять уважение, когда возникает что-то единичное, быть непреклонным, когда власть оскорбляет всеобщее. Простой выбор, но сложная работа. Всегда нужно остерегаться чего-то, что немного ниже истории, что порывает с ней, что ее волнует; нужно смотреть немного за политику на то, что должно ее безусловно ограничивать.

  • [28]

    Дворецкий, Дача отчета , 5–6 [ Le Récit , 5].

  • [29]

    «Философ в маске», Мишель Фуко, Этика: субъективность и истина. Основные произведения Мишеля Фуко , изд. Paul Rabinow (Harmondsworth, UK: Penguin and Allen Lane, 1997) [«Le Philosophe masqué», DE , IV, 106; в издании Quarto 285, DE , II, 925].

  • [30]

    Мишель Фуко, Управление собой и другими: лекции в Коллеж де Франс 1982–1983, пер. Грэм Берчелл, Урок от 9 марта 1983 г., 354 [ Le Gouvernement de soi et des autres. Cours au collège de France 1982–1983 (Париж: Seuil/Gallimard/Hautes etudes, 2008), 326].

  • [31]

    Фуко, Урок от 23 февраля 1983 г., 288 [266]: «Философия должна говорить правду по отношению к политике, она не говорит, что на самом деле должна делать политика.[…] Но, с другой стороны, для того, чтобы философия испытала свою реальность, сейчас, как и во времена Платона, необходимо, чтобы она была в состоянии сказать правду в отношении [политического] действия, чтобы она говорить правду во имя критического анализа, или во имя философии, или концепции прав, или во имя концепции суверенитета и т. д. Для всякой философии необходимо уметь говорить правду по отношению к политике важно, чтобы вся политическая практика находилась в постоянном отношении к этой правде, но при этом следует понимать, что философская правда не совпадает с тем, чем может и должна быть политическая рациональность.

  • [32]

    Батлер, «Что такое критика?», 226 [«Qu’est-ce que la Critique?», 101].

  • [33]

    Дворецкий, Дача отчета , 15 [ Le Récit , 15].

  • [34]

    Джудит Батлер, Психическая жизнь силы: теории в подчинении , гл. 4, 106–131 [ Психическая жизнь . L’assujettissement et théories , пер.Б. Матьессент (Париж: Лео Шеер, 2002 г.), гл. 4, 165–198]

  • [35]

    Ницше, О генеалогии морали , пер. Кэрол Дит, изд. Кейт Анселл-Пирсон [ Генеалогия морали , пер. I. Hildenbrand and J. Gratien (Paris: Gallimard, 1971)], II, 16: «Я смотрю на нечистую совесть как на серьезную болезнь, которой человек был вынужден поддаться давлению самого фундаментального из всех изменений, которые он испытал. , — это изменение, в результате которого он, наконец, оказался в заточении в пределах общества и мира.[…]. Все инстинкты, которые не разряжаются вовне, обращаются внутрь — это то, что я называю интериоризацией человека: вместе с ней в человеке теперь развивается то, что впоследствии будет называться его «душой». [36]

    Бессознательное вечно, то есть у него нет истории. «Если вечное означает не трансцендентное всей (временной) истории, а вездесущее, трансисторическое и потому неизменное по форме на всем протяжении истории, я приму выражение Фрейда дословно и напишу идеология вечна , точно так же, как бессознательное.Луи Альтюссер, «Идеология и идеологические государственные аппараты (заметки к расследованию)», Луи Альтюссер, Об идеологии (Лондон и Нью-Йорк: Verso, 2008), 1–60: 35 [ Positions (Paris: Éditions sociales, 1976 г., перепечатано в Sur la воспроизведении (Париж: Presses universitaires de France, 1995), 269–314: 295]. [37]

    Альтюссер совершенно ясно говорит по этому поводу во «Фрейде и Лакане»: «Со времен Маркса мы знали, что человеческий субъект, экономическое, политическое или философское эго не является «центром» истории — и даже, в противоположность Философы Просвещения и Гегель, что история не имеет «центра», но обладает структурой, которая не имеет необходимого «центра», кроме как в идеологическом непризнании.В свою очередь, Фрейд открыл для нас, что реальный субъект, индивидуум в своей уникальной сущности, не имеет формы эго, сосредоточенного на «эго», на «сознании» или на «существовании» — будь то существование «для-себя», «собственного тела» или «поведения» — что человеческий субъект децентрирован, конституирован структурой, которая также не имеет «центра», за исключением воображаемого непознания «эго», т. е. , в идеологических формациях, в которых она «узнает» себя». «Фрейд и Лакан», в On Ideology , 147–171: 170–171 [«Фрейд и Лакан», в Positions , перепечатано в Écrits sur la psychanalyse.Freud et Lacan (Париж: Stock-Imec, 1993), 23–48: 47). Это вопрос критики предмета, как подчеркивал Франк Фишбах в «Les Sujets marchent tout seuls»… Althusser et l’interpellation, в Althusser: une Lecction de Marx , ed. Жан-Клод Бурден (Париж: Presses universitaires de France, 2008 г.), 113–145.

  • [38]

    Альтюссер, «Идеология и идеологические государственные аппараты», 45 [«Идеология и одежда», 303]

  • [39]

    Альтюссер, «Идеология и идеологические государственные аппараты», 45 [«Idéologie et appareils», 305].

  • [40]

    Дворецкий, Дача отчета , 19 [ Le Récit , 19].

  • [41]

    Альтюссер, «Идеология и идеологические государственные аппараты», 50 [«Идеология и одежда», 307].

  • [42]

    Батлер, Психическая жизнь , 130 [ Психическая жизнь , 197].

  • [43]

    Она напоминает нам формулы Фуко, в его интервью Д.Тромбадори: «Интервью с Мишелем Фуко» (1980), в The Essential Works of Foucault, 1954–1984, том 3: Power , изд. Джеймс Д. Фобион (Нью-Йорк: New Press, 2001), 252 [ DE , нет. 281, 862]. Фуко очарован опытом десубъективации как опытом непроживаемого, но тексты History of Sexuality II и Dits et Écrits заменяют это очарование определением опыта самотрансформации и делают из написание истории — это опыт мышления иначе, чем думают, и экспериментирования с пределами необходимого.См. DE , 860.

  • [44]

    Джудит Батлер, «Желание жить: Этика Спинозы под давлением», в Politics and the Passion (1500–1850) , изд. В. Кан, Н. Сакамано и Д. Коли (Принстон, штат Нью-Джерси: Princeton University Press, 2006).

  • [45]

    Джудит Батлер, Возбуждающая речь: политика перформатива (Лондон и Нью-Йорк: Routledge, 1997) [ Le Pouvoir des mots.Politique du Performatif , пер. К. Нордманн (Париж: Éditions Amsterdam, 2004 г.)].

  • [46]

    См. Дж. Батлер и Г. Спивак, Кто поет национальное государство? (Калькутта: Seagull, 2011), 65 ff [ L’État global (Paris: Payot, 2007), 57 ff ].

  • [47]

    Тела, которые имеют значение: о дискурсивных границах секса (Лондон и Нью-Йорк: Routledge Classics, 2011) [ Ces Corps qui comptent.De la Materialité discursive et des limites du «sexe» , пер. К. Нордманн (Париж: Éditions Amsterdam, 2009 г.)]; Frames of War: Когда жизнь печальна? (Лондон и Нью-Йорк: Verso, 2009) [ Ce qui fait une vie. Эссе о насилии, войне и войне , пер. Жоэль Марелли (Париж: Зоны, 2010)].

  • [48]

    О теле, социально произведенном в соответствии с нормами Frames of War , см. Kim Sang Ong-Van-Cung, «Reconnaissance et vulnérabilité: Honneth et Butler», Archives de philosophie , cahier 73-1 (2010).

  • Концепция гендера Джудит Батлер — английский язык

    Cet article a été rédigé dans le cadre d’un stage à l’ENS de Lyon.

    Введение

    «Орландо отхлебнул вина, а эрцгерцог встал на колени и поцеловал ей руку. Короче говоря, они играли роли мужчины и женщины в течение десяти минут с большой энергией, а затем перешли к естественному разговору». Вирджиния Вульф, Орландо (126)

    Орландо, , написанный в 1928 году Вирджинией Вульф (1882-1941), рассказывает историю молодого дворянина елизаветинской эпохи в Англии.Читатели следят за любовными похождениями и смелыми историями Орландо, пока на протяжении трех четвертей сюжета он не превращается в женщину, работая послом в Константинополе. Главный герой решает принять свою новую жизнь женщины, приняв то, кем он стал, не задаваясь вопросом, как это произошло. Орландо показывает читателям, что пол и гендер разыгрываются, а не фиксируются естественным детерминизмом. Цитата указывает на то, что эрцгерцог и главный герой «играли роли мужчины и женщины в течение десяти минут с большой энергией », чтобы утвердить в течение определенного периода времени свой пол, пока они не заставили его казаться естественным («)». а затем попали в естественный дискурс »).Что здесь поражает, так это тот факт, что Вульф создал персонажа, который бросает вызов тому, что такое гендер и пол; как женщина, Орландо пускается в новые приключения и приходит к пониманию, что его / ее пол / пол не так важны для того, чтобы наслаждаться плодотворной жизнью. В конце концов, она/он становится успешной писательницей в 1928 году, когда Вулф закончила писать « Орландо ».

    Орландо занимается сомнительной сущностью гендерной идентичности; Является ли пол основным аспектом того, кто мы есть как личности, или это нечто подвижное и разыгрываемое? Является ли пол по умолчанию базовой основой для идентичности каждого после и даже до рождения? Многие мыслители-феминистки пытались понять само значение гендера как культурно сформированного понятия, чтобы объяснить, почему женщинам придается меньшее значение в обществе, чем мужчинам.Вульф стремилась поддержать этот спор с Орландо и отстаивала в своих произведениях, что пол может быть временным и выбранным. Мы не рождаемся женщиной или мужчиной, но вместо этого мы становимся одним целым. Гендерные дебаты ставят определенные вопросы об идентичности и субъективности, а также о том, как человеческое поведение зависит от социальной конструкции.

    В 1990 году американский философ Джудит Батлер, которая преподает риторику и сравнительное литературоведение в Калифорнийском университете в Беркли, а также является специалистом по немецкой и французской философии, опубликовала академическую книгу под названием Гендерные проблемы с подзаголовком Феминизм и подрыв идентичности .Книга оказала огромное влияние на сообщество LGTBQ+ и многие феминистские круги сразу после публикации. Действительно, Батлер полагает, как и до нее Вульф, что гендер не фиксирован, а всегда проявляется в конкретных социальных ситуациях. Многие теоретики согласны с тем, что гендер социально сконструирован и культурно обусловлен тем, с кем мы взаимодействуем, и нашими привычками. Тем не менее, вопреки многим феминистским мыслителям, которые теоретизировали гендер как социальный конструкт, Батлер утверждает, что секс также социально конституирован, что может сбивать с толку, учитывая, что он всегда понимался как «естественный», биологический и не затронутый культурным влиянием.Секс — это основа, на которой строится гендер, а не наоборот. В этой статье предлагается исследовать понимание Батлер пола и гендера в рамках феминистской теории на основе ее критического вклада в философию по этому вопросу, который сильно повлиял на феминистские исследования в различных академических областях.

    Прежде чем идти дальше, важно рассмотреть некоторые основные аспекты феминистской теории. Прежде всего, что такое феминизм? Довольно простое определение Оксфордского словаря гласит, что «феминизм — это вера в то, что женщины должны иметь те же права и возможности, что и мужчины; это и есть борьба за достижение этой цели».Это факт, что женщины имеют меньше власти, чем мужчины, в любом обществе и больше страдают от физического и психологического насилия. Например, по данным The Guardian , женщинам во всем мире платят на 260 000 фунтов стерлингов меньше на протяжении всей их карьеры, и они гораздо чаще получают серьезные травмы и подвергаются более высоким показателям повторной виктимизации, чем мужчины.

    У феминизма как политической теории есть практические аспекты, связанные с признанием женского опыта угнетения, потому что многие активистки стремятся к материальным решениям, чтобы предотвратить причинение женщинам вреда и дегуманизацию.Например, некоторые благотворительные и неправительственные организации предоставляют безопасные места и особые условия для улучшения жизни женщин, особенно в странах с нестабильной политической ситуацией. Однако для полного устранения этой несправедливости представляется необходимым выделить социальные, исторические, экономические и культурные механизмы, которые привели к более низкому положению женщин в каждом обществе. На протяжении веков многие мыслители-феминистки из разных слоев общества осуждали угнетение женщин благодаря поэзии (например, Кристин де Пизан в 14 веке во Франции), религии и философии (Хуанас Инес де ла Крус в 17 веке в Мексике). ), литература (Вирджиния Вульф, в 20-м веке в Англии), чтобы вербализовать условия жизни женщин во всем мире.

    Роль философии имеет решающее значение для понимания того, почему женщин недооценивают по сравнению с мужчинами, несмотря на ориентированную на мужчин структуру дисциплины. Как философ Джудит Батлер сформировала новые концепции, чтобы полностью понять многочисленные проблемные аспекты, характеризующие жизненный опыт женщин. В течение 20-го века множество мыслителей-феминисток, таких как французский философ-экзистенциалист Симона де Бовуар (1908-1986), выдвинули идею о том, что пол является биологическим вопросом, в отличие от пола, который определяется социальными нормами, которыми люди живут в своей жизни. для того, чтобы развиваться в обществе.Женщинам говорили, что они эмоциональны и должны быть более пассивными, и им отводится роль жен, матерей, дочерей или сестер, а не активных личностей, способных на свободную волю. Пол — это ожидаемая судьба, которой должны следовать женщины. Напротив, пол рассматривается как неизменный фактор, потому что все рождаются с репродуктивными органами. Однако грань между ними не так очевидна, как кажется: Вульф, изменив пол и пол своего персонажа, показывает, что пол не так уж неизменен.Действительно,

    1. Утверждение, что пол определяется культурой, означает, что он определяется определенным социальным и культурным фоном
    2. Если пол является биологическим (фиксированным) и определяет пол (люди, рожденные женщиной/мужчиной с типичными женскими/мужскими половыми признаками, должны стать женщинами/мужчинами)
    3. Таким образом, это означает, что пол также фиксирован из-за предполагаемой неизменности половых признаков человека

    Будучи философом и активистом, Батлер обсуждает эти предпосылки в своей работе «Гендерные проблемы » и переосмысливает гендерное/половое разделение, перенося свой анализ не только на женщин, но и на других людей, которые ставят под сомнение сложные отношения между полами. и пол.

    История феминизма

    Было три волны феминизма. Обсуждается, наблюдаем ли мы в настоящее время четвертый, чтобы охарактеризовать новизну движения #MeToo.

    1. Феминизм первой волны — это первоначальный период согласованной феминистской деятельности в 19-м и начале 20-го веков. Он сосредоточился на политическом гендерном неравенстве, прежде всего в праве голоса, но также продвигал, среди прочего, имущественные права женщин.Феминистки первой волны также были против того, чтобы замужние женщины принадлежали их мужьям. Суфражистское движение было особенно активно в Великобритании и использовало гражданское неповиновение как важную политическую стратегию, а также действия, нарушающие закон. Эммелин Панкхерст и Миллисент Фосетт были ключевыми фигурами этого движения.
    2. Вторая волна (1960-1980 гг.) характеризуется тем, что женщины сосредоточились не только на законных правах, поскольку некоторые из них уже были приобретены. Женщины говорили об «освобождении женщин», означающем свободу от патриархата, поскольку мужчины считаются доминирующими во всех сферах общества.Феминистки требовали законодательного и более легкого доступа к абортам и контрацепции, но также призывали к сексуальному освобождению. В то время появилось много организаций феминистских активисток, таких как афроамериканские феминистские группы. Вместо политической революции женщины искали культурную.
    3. Феминизм третьей волны (1990-е гг.) также весьма неоднороден с точки зрения требований. Женщины больше не обязательно боролись за то, чтобы покончить с половыми различиями (имея в виду исчезновение категорий женщин и мужчин), а скорее за то, чтобы подчеркнуть свои особенности.Некоторые группы добивались признания сексуальных меньшинств (геев, лесбиянок и т. д.), а другие — расовых меньшинств, таких как чиканы (латиноамериканцы). Феминистки второй волны подвергались критике из-за их сосредоточенности на сексистском насилии, которое не принимало во внимание женщин, подвергающихся многоуровневому угнетению из-за своей расы, класса или сексуальных предпочтений: американский юрист Кимберле В. Креншоу представила концепцию « интерсекциональность» в 1989 году, чтобы охарактеризовать этот многоуровневый опыт.Интерсекциональность — это структура, которая показывает, что различные способы дискриминации могут перекрываться таким образом, что становится невозможно сказать, имеет ли один приоритет над другими; более того, один вид дискриминации уже нельзя отделить от других (Crenshaw, 1991). Например, трудно понять опыт чернокожих женщин, если единственное внимание уделяется полу, а не расе, поскольку они сталкиваются как с расистскими, так и с сексистскими уничижительными замечаниями и/или нападками. 1990-е были также периодом, когда гендер не просто рассматривался как нечто, что необходимо преодолеть, а, скорее, преумножался, чтобы расширить спектр гендерных идентичностей.

    1. Различия между полом и гендером

    1.1 Взаимосвязь между полом и гендером: как читать Симону де Бовуар

    В начале «Гендерные проблемы » Батлер обсуждает основной вклад Симоны де Бовуар в отношении разделения между полом (естественным) и полом (культурным). В своей основополагающей книге «Второй пол » (1949) французский философ выдвинула идею о том, что, несмотря на создание во Франции после Второй мировой войны государства всеобщего благосостояния, основанного на универсальных идеалах, женщины по-прежнему считались менее осведомленными, чем мужчины, и работать больше из-за интернализации домашних дел, таких как уборка дома или уход за детьми.Поэтому Бовуар считал, что женщины созданы для того, чтобы нравиться мужчинам, а не для того, чтобы иметь полное существование: они «имманентны», что означает, что они имеют только физическое присутствие и не мыслят как независимые и свободные агенты. Из-за их имманентной роли знание формировалось мужским разумом, а женские тела и умы исторически формировались, чтобы быть более покорными; однако нет ничего, «биологически говоря», что указывало бы на то, что они должны быть менее важными личностями, чем мужчины.

    Быть женщиной не является ни естественным, ни предопределенным: существует разрыв между тем, что Бовуар называет «полом» (быть мужчиной или женщиной зависит от хромосом, половых органов и других физических особенностей), и «гендером», который является социально сконструированной категорией. . Свои идеи она выражает в знаменитой цитате: «Женщиной не рождаются, а становятся» (Бовуар, 1997, 267) . Женская идентичность формируется мужскими ожиданиями и должна соответствовать идеализированным формам женственности — как быть «хорошей матерью», хорошей женой и так далее.Мужчины сформировали философию с дуализмом, где женщины представляют отрицательную сторону электрической батареи, а мужчины — положительную сторону. Они не существуют как независимые и позитивные существа, но всегда представляют «Другого».

    Деконструируя свои социальные условия, женщины смогут бросить вызов взглядам мужчин и освободиться. Поэтому Бовуар утверждает, что они должны жить в соответствии с мужскими моделями знания и условий и освободиться, став способными автономными знающими.

    Указывая на то, что гендер является социальным конституированием, Бовуар предлагает интеллектуальное оружие, чтобы поставить под сомнение дисбаланс власти между двумя полами.Власть, понимаемая здесь как власть над, всегда создавалась и удерживалась мужчинами в западных обществах и формировалась мужскими медицинскими и религиозными убеждениями. Почему в культурном отношении женщины сформировались как менее способные личности, чем мужчины, несмотря на то, что они живут в более демократичных и прогрессивных обществах, чем раньше? По словам Бовуара, биологический детерминизм, сформированный мужскими предрассудками, был очень принудительным для женщин, особенно в 19 веке в Западной Европе. Например, врачи и исследователи предполагали, что женщины пассивны из-за их более слабого психического состояния и физического состояния (напр.из-за меньшего размера мозга женщины менее умны). Поступая так, мужчины пытались дать псевдоестественные объяснения, чтобы оправдать жестокое и снисходительное поведение. Эпистемологическая категория пола является де-факто фундаментальной, поскольку она показывает, как различные культурные механизмы формировали угнетение одной конкретной группы.

    Бовуар своей теорией оказала большое влияние на весь мир и была особенно популярна в Соединенных Штатах, где была заметна вторая волна феминизма.

    Социальные нормы

    Социальные нормы — это неформальные правила, регулирующие поведение в группах и обществах. Из-за их неформального характера их трудно анализировать, и люди могут выполнять их неосознанно. Они могут быть формализованы письменными правилами («не ходить по траве») и социальным давлением (женщины часто сидят на диете, потому что они усвоили тот факт, что они должны быть стройнее). Существуют различные сконструированные социальные нормы, диктующие предполагаемое женское поведение, которое должны принять женщины.

    1.2 Секс и социальная конструкция: Моник Виттиг и Джудит Батлер

    Симона де Бовуар подчеркнула тот факт, что женщины подвергаются угнетению на основе культурной концепции, благодаря ее различию между гендером и полом. Если мы внимательно посмотрим на название ее книги, Бовуар указывает, что на самом деле существует два «типа» полов: один биологический, а другой социальный. Кроме того, называя свою работу «вторым полом», Бовуар подразумевает, что один пол сильнее другого, но то же самое нельзя сказать о гендере, что несколько парадоксально, поскольку она ясно объясняет, что существует разрыв между неизменным и неизменяемым. культурный объект.Является ли тогда биологический секс беспроблемным?

    Предположение о разделении между полом и гендером подвергалось критике на протяжении всего 20-го века со стороны западных философов-феминисток. Действительно, если женщины должны быть освобождены от их предполагаемой судьбы, сформированной мужским взглядом, это также означает, что крайне важно сосредоточиться на биологии и предполагаемой нормальности полов. Есть много случаев, когда секс также создается и формируется пагубными предрассудками, вызванными медицинским сообществом: например, богатые индийские семьи довольно часто платят за аборт, если ребенок — девочка, чтобы не воспитывать ребенка. кто будет стоить денег и платить приданое потом за свадьбу.Люди возлагают социальные ожидания на секс, и именно поэтому сексизм — вера в то, что представители одного пола менее умны и искусны, чем другой — увековечен. Поэтому люди сосредотачиваются на гениталиях, чтобы обнаружить «истинную природу» человека.

    Французская писательница и философ Моник Виттиг (1935-2003) была одной из первых, кто обратил внимание на это противоречие, поскольку для преодоления гендерных различий представляется необходимым упразднить категории мужское/женское (Robin, 2011, 124-125).Изучая гендерную характеристику французского языка (использование мужского местоимения для описания универсального), она показывает, что «мужское» всегда предпочтительнее женского. Следовательно, универсальное и эгалитарное общество не может существовать, если сохраняется разделение по признаку пола. Виттиг считает, что есть способ положить конец дискриминации между мужчинами и женщинами, упразднив все гендерные и половые категории: нет ни женщин, ни мужчин, ни женщин, ни мужчин, а есть только люди.

    Во второй главе книги The Straight Mind Женщиной не рождаются (опубликованной в 1992 году и основанной на речи, которую она произнесла в Барнард-колледже в 1979 году), Виттиг опирается на известную цитату Бовуар и утверждает, что сексуальные характеристики также определяют предполагаемую социальную судьбу.Если мы считаем, что кто-то рождается женщиной, потому что у него есть влагалище и репродуктивные органы, это означает, что мы ожидаем, что он реализует «внутреннюю сущность», действуя так, как ожидается от женщин. Таким образом, Виттиг осуждает тот факт, что люди всегда стремятся приспособить свой пол к тому, что влечет за собой секс, а это означает, что женщины должны совершенствовать свою женственность на основе своих репродуктивных органов.

    В книге «Гендерные проблемы» Джудит Батлер утверждает, что теории Бовуара и Виттига о социальной природе пола и гендера проблематичны: действительно, обе считают, что «универсальный субъект женщины» существует и должен быть освобожден.По словам Джудит Батлер, эта предпосылка неверна, потому что все женщины разные: у женщин разное происхождение, возраст, раса и интересы, отсюда и идея, что у них разный опыт. Таким образом, женщины с разным жизненным опытом не борются с сексистскими представлениями одинаково, потому что эти предрассудки по-разному формируются в разных культурах. Поскольку общей эпистемологии не существует, невозможно утверждать, что существуют универсальные существа или что существует предполагаемый универсальный пол: точно так же, как у женщин разный социальный опыт, у них не одинаковые тела.Для дворецкого:

    «Если неизменный характер пола оспаривается , возможно, эта конструкция, называемая «полом», так же культурно сконструирована, как гендер ; в самом деле, может быть, это всегда уже был пол, w , вследствие чего различие между полом и родом оказывается вовсе не различием ». (Батлер, 1990, 7)

    Основываясь на том, что было сказано до сих пор, мы можем постулировать с точки зрения дискурса, что «неизменный характер пола оспаривается», поскольку гендер основан на предполагаемых половых признаках, сформированных сомнительным биологическим детерминизмом.Батлер утверждает не то, что половых органов не существует, а скорее то, что нормализованные и принудительные дискурсы всегда формируют значение секса.

    Пол и гендер переплетаются в ситуациях, когда то, что является биологическим — например, тот факт, что женщины могут рожать детей — размыто социальными ожиданиями: поскольку женщины могут быть беременны, это должно означать, что они более заботливые и заботливые люди, что в очередь означает, что они все должны стать матерями. Это приводит к тому, что некоторые из них подвергаются критике и давлению, когда не хотят детей.Социальные ожидания формируются предполагаемыми биологическими чертами, и люди имеют тенденцию «исправлять» то, что воспринимается как тревожная ситуация: например, когда ребенок слишком мал, чтобы люди могли определить, какого он пола, они часто спрашивают совершенно естественно: «это мальчик или девочка?», как будто необходимо знать репродуктивные органы маленького ребенка, чтобы понимать его/ее действия. Батлер считает, что существует какая-то странная одержимость половыми признаками, подчеркивающая их социальную значимость.

    2. Батлеровская концепция пола

    2.1 Гендер как перформанс

    «Мы поступаем так, как будто то существо мужчины или то существо женщины на самом деле является внутренней реальностью или чем-то, что просто верно о нас, факт о нас, но на самом деле это явление что постоянно производится […]» (Джудит Батлер, «Ваше поведение создает ваш пол» )

    «Ваше поведение определяет ваш пол».Источник: YouTube.

    Согласно Батлеру, люди придают большое значение сексу, подразумевая, что за ним стоят социальные ожидания. Если пол — это не просто биологическое значение пола, это означает, что между ними существует «неестественный» континуум.

    Утверждая, что и гендер, и пол социальны, Батлер бросает вызов предположению о том, что у людей есть основная сущность: по ее словам, не существует «стабильной сущности» женственности. Батлер утверждает, что люди постоянно ведут себя так, как если бы их гендер был «внутренней реальностью или чем-то, что просто верно в отношении [них]», но, как говорилось ранее в этой статье, гендер кажется нестабильным из-за его принудительной природы.Сущности женщины или мужчины не существуют, поскольку пол подвижен, изменчив и «представляет собой явление, которое все время производится».

    В той мере, в какой у людей нет внутренних сущностей, пол — это то, что люди делают . Он разыгрывается ежедневно и повторяется через определенные серии действий: например, для некоторых женщин нанесение макияжа по утрам является своего рода ритуалом. Они склонны думать, что их личность частично зависит от этой привычки, которую они считают необходимой для того, чтобы чувствовать себя женщиной.Следовательно, люди считают свой пол естественным, потому что такие передачи из социальной среды подкрепляют эту идею.

    Батлер утверждает, что гендер — это то, чему постоянно учатся: то, что люди воспринимают как естественную данность, на самом деле является бессознательным и постоянным гендерным представлением. Гендерный спектакль подразумевает аудиторию, которая (не)одобрит чьи-то действия. Например, когда мужчина с предубеждением относится к женщинам, которые не пользуются косметикой, и говорит своей девушке, что ей «должна» накраситься (что означает, что если она не делает этого, она ведет себя не так, как ожидалось), он обесценивает ее образ жизни. женщина.Таким образом, кажется, что существует определенный гендерный сценарий, основанный на социальных соглашениях: любое действие, противоречащее этому сценарию, должно быть исправлено. Например, когда женщина по ошибке идет в мужской туалет, ее поступок воспринимается как неправильный и должен быть исправлен: она должна пойти в правильный туалет. Это указывает на то, что пол эфемерен, потому что его нужно повторять и изучать на протяжении всей жизни, и повторяющиеся ошибки доказывают это.

    Метафора перформанса помогает полностью понять социальную природу гендера и пола, но она также хорошо действует как пародия на них.Пародия здесь понимается Батлером как преувеличенное гендерное действие. Таким образом, она считает перетаскивание абсолютной пародией на пол, потому что кто-то сознательно выдает себя за персонажа другого пола, отличного от его/ее собственного. Батлер идет еще дальше, считая, что перевоплощение — это больше, чем пародия, и называет его « подрывом » гендерной идентичности, поскольку оно ставит под сомнение женские/мужские нормы.

    Для того, чтобы понять пародийность гендерного представления, мы можем обратиться к фильму «Горбатая гора » (2005).В фильме рассказывается история двух ковбоев-геев, которые влюбляются друг в друга после совместной работы: главные актеры, Джейк Джилленхол и Хит Леджер, в реальной жизни не геи, что показывает, что метафора выступления может быть временной, не затрагивая пол. Однако, чтобы полностью понять философский вклад Батлер в феминизм, необходимо объяснить перформативную природу гендера и то, как он выходит за рамки простой пародии.

    2.2 Гендер как перформатив

    «[…] Сказать, что пол — это перформатив , значит сказать, что никто на самом деле не является полом с самого начала .(Джудит Батлер, «Ваше поведение определяет ваш пол»)

    В Батлеровском понимании гендера сказать, что что-то является перформативным, немного отличается от того, чтобы сказать, что это перформанс; действительно, она настаивает на том факте, что «никто на самом деле не является гендером с самого начала», но благодаря принудительным социальным нормам люди убеждены, что их пол реален или «истинен» и выходит за рамки простого представления. Социальные нормы иногда кажутся нам естественными, и в этом отношении гендер является перформативным, поскольку он создает конкретную реальность, которой люди подчиняются.В Orlando главный герой заявляет, что она/он все еще тот же человек, хотя он/она стал женщиной. Однако она/он шокированы изменениями отношения, особенно мужчин, после того, как она стала женщиной; она больше не может путешествовать одна и нуждается в одобрении мужчины для всего, что она/он хочет сделать. Орландо также чувствует, что мужчины жестоки и пагубны по отношению к женщинам, и даже если она/он все еще Орландо в ее/его голове с мужской социализацией, люди вынуждают его/ее входить в новую социальную роль.Гендер перформативен именно в этом смысле, поскольку он создает социальные нормы, которые кажутся естественными, но потенциально принудительными.

    Существует континуум между представлением и тем, что является перформативным, между пародией на реальность (играть гея, даже если актер/ресса таковым не является) и тем, что люди считают реальностью. Таким образом, гендерные акты формируют социальную жизнь и влияют на других людей, особенно на детей, еще до их рождения.

    Если гендер является перформативным, а не только выполняемым, это означает, что гендерно обусловленные действия порождают социальные нормы и глубоко воздействуют на социальную реальность.Последствия могут быть гораздо более серьезными, чем выступление на сцене: например, над сорванцами могут жестоко издеваться в школе, поскольку они не подчиняются.

    Чтобы объяснить концепцию перформативности, было бы интересно взглянуть на теорию Джона Остина, которая вдохновила Батлера. Джон Остин (1911–1960) — британский философ, утверждавший, что язык не только описывает реальность, но и воздействует на нее. Например, когда кто-то кому-то что-то обещает, обещание должно быть выполнено, и оно может вызвать физическое движение, чтобы поддержать соглашение.Таким образом, если вы обещаете, что собираетесь купить телефон для своего друга, вы должны идти в магазин пешком. Согласно Батлеру, гендер работает точно так же, потому что он реализуется через серию повторяющихся действий, основанных на вере в биологический детерминизм, и эти предположения запускают конкретную социальную реальность.

    Гендер также перформативен, когда есть аудитория. Из-за серии эффектов, которые он производит, создается определенный взгляд на мир, который не является просто описательным. То, как люди ходят, разговаривают, одеваются, формирует гендерную реальность.Люди постоянно укрепляют свою личность, повторяя свою идентичность через отношение и одежду перед людьми. Как мы уже говорили выше, что-то перформативное может спровоцировать принудительные социальные нормы и вредные стереотипы. Это тот случай, когда женщины страдают из-за предубеждений мужчин, а также из-за предрассудков других женщин. Парадокс заключается в том, что, согласно Батлеру, субъекты обязательно находятся под властью: именно потому, что они считают некоторые нормы естественными, они считают себя свободными, но поскольку они зависят от привычек, которые могут быть коварными, чтобы конституировать их самость, они доминируют.Тот факт, что мы должны постоянно «повторять» пол через ряд действий, означает, что есть несоответствие между волей одного субъекта и социальными ожиданиями. Выступления могут быть ошибочными — потому что пол не фиксирован — и некоторые люди могут страдать от психологического и физического насилия, если они не соблюдают «норму»: во вступлении к Undoing Gender (6) подросток-гей по имени Мэтью Шепард, убитый за излишнюю «женственность» одноклассниками, назначившими себя судьями соответствующих гендерных норм.

    Трансвеститы для Батлера олицетворяют тот факт, что пол можно пародировать, изображать и подвергать сомнению одновременно. Граница между мужским и женским размыта, но в экстремальных ситуациях несоблюдение этого разделения на мужчин и женщин может привести к смерти. Так обстоит дело, например, в Иране, где гомосексуалы могут быть приговорены к смертной казни.

    Речевые акты Джона Остина: Как делать вещи словами (1962)

    Джон Остин (1911–1960) — британский философ языка.Он предполагает, что язык может быть «перформативным», воздействуя на социальную реальность, а не просто описательным: определенные социальные ситуации разыгрываются посредством определенных языковых действий. Например, брак между двумя людьми действителен, когда мэр/священник объявляет о действительности союза. Перформативный язык также называют «речевым актом». Остин развил в три точки то, что он называет «перформативными высказываниями»:

    .

    Локутивный акт: язык — это игра, формируемая в сознании людей и транслируемая посредством грамматики.Например, когда кто-то играет в Scrabble, слова становятся реальностью.

    Перлокутивный акт: относится к причинности высказывания. Эти высказывания имеют последствия для мира. Слова имеют силу вызывать какие-то чувства, когда кто-то кого-то оскорбляет или поздравляет.

    Иллокутивный акт (или речевой акт): высказывание устанавливает социальные условности, вызывая движение. Например, когда кто-то что-то обещает другому человеку, это означает, что этот человек должен действовать, чтобы выполнить соглашение.Речевые акты создают реакции и ожидания.

    Батлер находится под непосредственным влиянием работ Остина и смешивает перформативность с феноменологическим подходом к предметам (тела и умы физически и исторически обоснованы). Гендер — это действие, «которое люди совершают в режиме убеждений , которое было отрепетировано во многом подобно сценарию» (Butler, 1988, 526) и информируется невербальными коммуникациями (телесными актами) и языком. Это формирует чью-то гендерную идентичность.

    3. Влияние Батлера на квир-теорию

    Что такое квир-теория?

    Квир-теория — многодисциплинарное направление, возникшее в 1990-х годах в США и сыгравшее важную роль в феминизме третьей волны. Прилагательное «квир» означает странный, странный, и оно использовалось для обозначения негетеронормативной сексуальности и оскорбления геев и лесбиянок в начале 20-го века. Впервые он был использован как оскорбление женоподобных геев в письме, написанном Джоном Дугласом, 9-м маркизом Куинсберри, который осудил связь между своим сыном и Оскаром Уайльдом.Этот термин тогда широко использовался людьми, которые отказывались принимать участие в гетеронормативной группе, чтобы противостоять стигме. Действительно, гетеронормативность относится к мировоззрению, которое продвигает гетеросексуальность как «нормальную» сексуальную ориентацию, а также подразумевает строгое гендерное разделение. Квир-теория утверждает, что люди не обязательно должны определять себя в соответствии с бинарными нормами: поскольку гендер не фиксирован (и то же самое касается сексуальности или пола), его можно умножать. Вместо того, чтобы требовать отмены гендера, квиры выступают за умножение гендеров.

    На квир-теорию сильно повлияли работы французских авторов, таких как философ Мишель Фуко, который подчеркивал тот факт, что сексуальная ориентация и гендер построены на проблемных принудительных нормах, которые производят субъектов. Согласно Фуко в History of Sexuality (1976), сексуальные предпочтения — это социальные конструкции, основанные на разделении гетеросексуальных и гомосексуальных полов, чтобы различать гендерно неконформных людей, то есть людей, которые не соответствуют бинарным гендерным ролям.Дебаты внутри трио секс/гендер/сексуальная ориентация занимают видное место в квир-теории.

    В 1980-х годах многие американские исследователи, вдохновленные феминистскими исследованиями, начали формировать то, что сегодня называется «квир-теорией» из различных дисциплин. Главный вопрос касается субъектов и идентичности; как формируется половая или гендерная идентичность? Почему некоторые нормы о гендерном разделении и гетеронормативности кажутся более приемлемыми, чем другие? Многие теоретики, такие как Ева Кософски Сегдвик, Джудит Батлер, Эдриэнн Рич и Дайана Фусс, подпитывали это интеллектуальное движение: Батлер стала неофициальным «лидером» квир-теории благодаря своей академической работе, в первую очередь « гендерных проблем».

    3.1 Гендерная изменчивость и интерсексуалы

    Сформированный такими теоретиками, как Джудит Батлер, феминизм третьей волны не просто определяет два типа субъектов, которые являются «женскими» и «мужскими». Тот факт, что гендер и пол являются социальными конструкциями, расширяет представления о гендере. Гендерные проблемы имеет подзаголовок Феминизм и подрыв идентичности , что намекает на тот факт, что есть много способов, которыми кто-то может бросить вызов бинарным стандартам, играя с гендерными нормами.В связи с этим в Undoing Gender (2004) Батлер говорит о неконформных людях, таких как трансвеститы/короли и трансгендеры.

    Трансвеститы/короли действительно выполняют определенные гендерные роли, делая их также перформативными, потому что они нарушают бинарные модели, существуя в выбранной ими гендерной модели. То же самое можно сказать и о транс-людях, которые, очевидно, ставят под сомнение модели женственности и мужественности, переходя из одного пола в другой.

    Вместо того, чтобы сосредоточиться только на насилии в отношении женщин, Батлер выделяет другие нападения, совершенные людьми, которые глубоко верят в фиксированную бинарную гендерную систему: поскольку эти люди убеждены, что гендер «естественен», они пытаются наказать и «исправить» других. Однако она настаивает на том, что в этом нет необходимости, учитывая, что «нет исходного или первичного пола, который имитирует драг, но пол — это своего рода имитация, для которой нет оригинала» (цит. по Fuss, 1991, 21). ). По ее словам, проблема заключается в людях, которые считают пол врожденным.Подрывая свой пол, квиры играют с нормами и дистанцируются. Вот почему феминизм третьей волны и квир-теория выступают за множественность гендеров, систему, которая может быть изменчивой, а не бинарной. Люди могут испытать широкий спектр полов, играя с мужскими/женскими стандартами одновременно.

    Еще в своей книге Undoing Gender Батлер приводит доводы в пользу интерсекс-людей. В своей главе «Воздание справедливости: смена пола и аллегории транссексуальности» (2004 г., стр. 57–74) она сосредотачивается на случае маленького мальчика Дэвида Реймера, который вырос девочкой после того, как его изувечил врач, который сжег свой пенис после его рождения.Сексолог по имени Джон Мани считал, что его родителям нужно было воспитать его девочкой, чтобы интегрировать гендерные социальные нормы, поскольку у ребенка больше не было пениса, а вместо этого должно было быть влагалище. Деньги повлияли на то, что называется «дебатами о природе и воспитании»; действительно, некоторые люди считают, что до определенного возраста чье-то поведение может быть легко изменено, как и его пол, вопреки пренатальным характеристикам или генам, которые не могут быть изменены независимо от социальной среды.Думая, что ребенок слишком мал, чтобы «осознать», что он мальчик, Мани решил, что все пройдет гладко, если он станет женщиной. Поэтому врачи не забывают о том, что существуют сексуальные и гендерные нормы, и их цель — «нормализовать» и скорректировать пол. После подросткового возраста Дэвид Реймер решил жить своей жизнью как мужчина, но трагически покончил жизнь самоубийством в возрасте 39 лет.

    Несмотря на то, что случай Дэвида Реймера специфический — он не был интерсексуалом при рождении — его ситуация говорит о многих неконформных людях с «аномальными» сексуальными характеристиками.Многие интерсексуалы не дают согласия на операцию; большинство из них выполняются, когда они очень маленькие. Они также говорят о том, что их заставляют соответствовать гендерным ролям, чтобы адаптироваться к обществу, в то время как цисгендерных женщин или мужчин не просят все время быть ультраженственными/мужественными, чтобы жить в соответствии со своим гендером. С 1990-х годов интерсекс-причина возросла, и эти случаи определенно показывают, что секс не является неизменным. Даже «природа» не может быть сведена к бинарной системе.

     

    Гендерные стереотипы

    Гендерные стереотипы можно определить как предвзятые представления, в соответствии с которыми женщинам и мужчинам присваиваются — посредством социальных условностей и привычек — характеристики и роли, ограниченные их предполагаемым полом. Эти стереотипы могут быть вредными физически и психологически, особенно если вы не соответствуете своему полу (например, транс-человек).

    3.2 Гендерная идентичность и небинарные люди

    Чтобы завершить анализ Батлера в отношении гендерной перформативности, следует упомянуть случай небинарных людей, считающих, что у них не один пол, а несколько.Их гендерная идентичность не ограничена бинарной системой: они могут быть смесью двух полов, быть между двумя или ни одним из двух. Небинарные люди считают фиксированные гендерные нормы проблематичными, но вместо того, чтобы избавиться от них, что практически невозможно, они умножают свои гендерные идентичности.

    В английском языке местоимение, используемое для обозначения небинарных индивидуумов, представляет собой гендерно-нейтральную форму «они», тогда как во французском языке необходимо было создать сокращение между «il» и «elle» (ul, iel). «Они» можно было бы считать более точным, потому что это подразумевает существование гендерного множества; однако некоторые грамматики утверждают, что использование местоимения во множественном числе неверно для обозначения отдельных лиц.Этот аргумент можно было бы легко опровергнуть, поскольку в британской литературе XIV века слово «они» имело форму единственного числа, которая использовалась в произведениях Шекспира, Чосера или Дикинсона. Для сравнения, «ты» считалось множественным числом до 17 века.

    Что значит быть небинарным. Источник: YouTube.

    Заключение

    Исследования Джудит Батлер в области гендера и квир-теории оказали большое влияние, поскольку она смогла обратиться к опыту гендерно-неконформных людей, таких как драг, интерсексуалы, небинарные или трансгендерные люди.Ее дискурсивное понимание гендера и пола позволяет нам полностью понять некоторые конкретные акты угнетения в патриархальных обществах и побуждает нас более критически относиться к предполагаемым естественным гендерным чертам. Цитата Вирджинии Вулф из « Орландо », кажется, довольно хорошо иллюстрирует теорию Джудит Батлер о гендерной перформативности. Действительно, два персонажа постоянно изображают свой пол и заставляют его казаться естественным, чтобы увековечить определенные нормализованные действия. Роман Вулф и теория Батлера показывают, что идентичность людей гораздо сложнее, чем навязанные им бинарные стандарты, и что женщины не являются единой группой со стабильными женскими характеристиками.Секс не является биологическим значением гендера и уже социально сконструирован нормами, точно так же, как гендер — это постоянное действие. Благодаря своей работе Батлер знакомит нас с механизмами, лежащими в основе определенных патриархальных побуждений, и подпитывает наше критическое знание бинарных категорий, основанное на предполагаемых естественных мужских или женских чертах. И наоборот, следует ценить особенности людей и усложнять их с участием квир, чтобы указать на множественность гендерных идентичностей.

    Примечания

    Библиография

    Остин, Джон Л.1962 (1955). Как делать вещи словами. Лондон: Издательство Оксфордского университета.

    БОВУАР, де Симона. 1997 (1949). Второй секс. Лондон: винтажная классика.

    ДВОРЕЦКИЙ, Джудит. 1990. Гендерные проблемы. Феминизм и подрыв идентичности. Нью-Йорк и Лондон: Рутледж.

    −. 1988. «Перформативные акты и гендерная конституция: очерк феноменологии и феминистской теории», Theatre Journal , том 40, № 4, стр.519-531. < http://www.jstor.org/stable/3207893 >

    −. 2004. Отмена пола . Нью-Йорк и Лондон: Рутледж.

    КРЕНШО, Кимберле. 1991 (1989). «Отображение границ: интерсекциональность, политика идентичности и насилие в отношении цветных женщин», Stanford Law Review , том 43, стр. 1241-1299.   

    ФИНЛЭЙ, Тоби. 2017. «Небинарная перформативность: транспозитивное описание квир Джудит Батлер», Laurier Student Journal of the Arts , том 4, стр.12-25.

    СУТОЧНОСТЬ, Диана. 1991. Внутри/снаружи. Лесбийские теории, гомосексуальные теории. Нью-Йорк и Лондон: Рутледж.

    РОБИН, Кейт. 2011. «За пределами секса: утопический проект Моник Виттиг», Французская ассоциация антропологов , том 124–125, стр. 71–97.

    ВИТТИГ, Моник. 2007 (1992). La pensée прямо . Издания Амстердам.

    ВУЛФ, Вирджиния. 2016 (1928). Орландо. Лондон: Пингвин.

    Дальнейшее чтение

    БИККЬЕРИ, Кристина, МАЛДУН, Райан и СОНТУОЗО Алессандро. 2011. « Социальные нормы», Стэнфордская философская энциклопедия . < https://plato.stanford.edu/entries/social-norms/ >

    ХОЛЛ, Джек. 2016. Прослеживая историю слова «квир» .Ошеломленный. < https://www.dazeddigital.com/artsandculture/article/32213/1/tracing-the-history-of-the-word-queer >

    МИККОЛА, Мирай. 2008. «Феминистские взгляды на пол и гендер», Стэнфордская философская энциклопедия . < https://plato.stanford.edu/entries/feminism-gender/#BioDet >

    .

    0 comments on “Положения теории бутлерова с примерами: Теория Бутлерова: химическое строение органических соединений

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.