Демократия авторитаризм тоталитаризм: Политический режим — виды, определение и примеры

Царство политической имитации — Ведомости

Недавно новый венгерский премьер Виктор Орбан порадовал научный мир, заявив, что хорошо бы построить в Венгрии нелиберальную демократию на российский манер. А то либеральная модель как-то себя исчерпала. При этом он довольно проницательно заметил, что «самая популярная тема размышлений сейчас — как работают системы, которые не являются ни западными, ни либеральными, ни тем более либеральными демократиями».

Действительно, нет ничего актуальнее в современной политической науке, чем изучение гибридных режимов. Терминов для них имеется множество, что отражает неустоявшийся характер предмета исследования: нелиберальные демократии, имитационные демократии, электоральный авторитаризм, нетираническая автократия.

Что полезного может дать практике передовой край науки? Природу гибридных режимов важно понимать хотя бы во избежание навязчивых исторических аналогий и траты времени на ожидание, когда же за окном наступит фашизм или взойдет заря советской власти.

Исторический пессимизм всегда в моде. Считается, что главный урок XX в. в том, что в любой момент все может стать хуже, чем было, и никакая цивилизованность не предохраняет от внезапного приступа одичания. Но «хуже» и «лучше» — термины оценочные. А популярные рассуждения про «дно, в которое постучали» и прочие хроники грядущего апокалипсиса звучат убедительно, но рациональной основы под ними не больше, чем в обычае плевать через левое плечо и боязни сглаза. Принимать на такой основе решения не менее опрометчиво, чем руководствоваться оптимистическим «авось пронесет».

Гибридный режим — это авторитаризм на новом историческом этапе. Известно, в чем разница между авторитарным и тоталитарным режимами: первый поощряет в гражданах пассивность, а второй — мобилизацию. Тоталитарный режим требует участия: кто не марширует и не поет, тот нелоялен. Авторитарный режим, наоборот, убеждает подданных оставаться дома. Кто слишком бодро марширует и слишком громко поет, тот на подозрении, вне зависимости от идеологического содержания песен и направления маршей.

Гибридные режимы заводятся в основном в ресурсных странах, иногда называемых петрогосударствами (но их жизнеобеспечивающим ресурсом не обязательно является нефть). Это режимы, которым деньги достаются даром: не от труда народного, а от природного ресурса. Население гибридным режимам только мешает и создает дополнительные риски заветной мечте — несменяемости власти. В сердце таких режимов — мысль, которую в России почему-то приписывают Маргарет Тэтчер: хорошо бы иметь Х граждан для обслуживания трубы (скважины, шахты), а остальные бы куда-нибудь подевались. По этой причине режим опасается любой мобилизации: у него нет институтов, использующих гражданскую активность и участие.

Западные исследователи, назвавшие гибридный режим нелиберальной демократией или электоральным авторитаризмом, обращают внимание на одну его сторону — декоративность демократических институтов. В гибридных режимах проходят выборы, но власть не меняется. Есть несколько телеканалов, но все они говорят одно и то же. Существует оппозиция, но она никому не оппонирует. Значит, говорят западные политологи, это все декоративная мишура, под которой скрывается старый добрый авторитаризм.

На самом деле гибридный режим является имитационным в двух направлениях. Он не только симулирует демократию, которой нет, но и изображает диктатуру, которой в реальности не существует. Легко заметить, что демократический фасад сделан из папье-маше. Труднее понять, что сталинские усы тоже накладные. Это трудно еще и потому, что для современного человека «точеное насилие» и «низкий уровень репрессий» — морально сомнительные термины. Мы живем в гуманистическую эпоху, нас ужасают человеческие жертвы, по европейским понятиям ХХ в. ничтожные.

Гибридный режим старается решить свою основную задачу — обеспечение несменяемости власти — относительно низким уровнем насилия. Он не имеет в своем распоряжении ни морального капитала монархии, ни репрессивной машины тоталитаризма. Нельзя развернуть «маховик репрессий» без активного участия граждан. Но граждане гибридных режимов не хотят ни в чем участвовать. Характерно, что государственная пропаганда в гибридных режимах никого не мобилизует. Она объединяет граждан по принципу пассивности.

Посмотрите на российские 87%, которые одобряют всё, от военных вторжений до продуктовых санкций. На вопрос «одобряете ли?», они отвечают «да». Но при этом они ничего не делают. Они не записываются в добровольческие батальоны, не ходят на провоенные митинги. Они даже на выборы не особенно ходят, отчего гибридному режиму приходится бесконечно заботиться о ложной явке и фальсификации результатов. Из политически обусловленных активностей за этими людьми замечены лишь съем денег с банковских счетов, перевод их в доллары и закупка сливочного масла.

Пропаганда с головокружительной эффективностью формирует мнение именно тех людей, чье мнение не имеет значения. Не потому, что это якобы «второсортные люди», а потому, что их мнения не связаны с их действиями. Они могут обеспечить власти одобрение, но не поддержку, на них нельзя опереться.

Режим понимает своим рептильным мозгом (это не ругательство, а нейрофизиологический термин: самая древняя часть мозга отвечает за безопасность вида и управляет базовым поведением), что 87% одобряющих не являются субъектами политического процесса. Имеет значение только мнение активного меньшинства. Этим объясняется «парадокс законотворца»: зачем власть, располагающая, казалось бы, сплоченной всенародной поддержкой, никак ею не пользуется, а принимает все новые и новые законы репрессивно-оборонительного содержания?

Может быть, свежие законы имеют целью нащупать это активное меньшинство? У них есть второе гражданство, или они как-то связаны с общественными организациями… А может, это блогеры. Или те, кто ходит на митинги и любит курить в ресторанах? Как их нащупать, как придушить — не слишком, а слегка? А еще лучше убедить, что они ничтожные отщепенцы и что хорошо бы им уехать. Гибридный режим никогда своих граждан не удерживает — напротив, поощряет активное меньшинство к отъезду.

Гибридные режимы довольно устойчивы и живучи. Они пользуются преимуществами почти рыночной экономики и частично свободной общественной среды и потому не разваливаются за день, как классические диктатуры. Это надо знать и ожидающим ремейка развала СССР, и тем, кто ждет его внезапного возрождения. На 16-м году правления удариться об пол и обернуться бравым фашистом так же затруднительно, как убиться об стену и возродиться лучезарным либералом.

Из этого не следует, что гибридный режим стабилен. Он жаждет стабильности и ради нее готов на любые потрясения. Корень кажущегося противоречия лежит в механизме принятия решений — кощеевой игле гибридного режима.

Последовательно отрезая и забивая мусором все каналы обратной связи, режим вынужден действовать во многом на ощупь. Для связи с реальностью у него остается телевизор, разговаривающий сам с собой; элиты, подобранные по принципу некомпетентности; плюс внутреннее чувство вождя, чье сердце должно биться в унисон с народным, но за долгие годы пребывания в изоляции может перейти на свой ритм. Поэтому режиму приходится постоянно угадывать, будет ли его действие приемлемым для внешней и внутренней аудитории. Когда режим ошибается, у него нет никаких рычагов исправления ошибки. Гибридный режим заднего хода не имеет: он устойчивый, но не маневренный.

Появление имитационных демократий — не результат порчи демократий неимитационных. Это плод прогресса нравов, который уже не позволяет применять насилие так широко и беспечно, как это было принято еще 50 лет назад. Если «лицемерие — дань, которую порок платит добродетели», то имитация — это налог, который диктатура платит демократии.

По какому пути пойти? Кто решает

При изучении истории в старших классах ребята знакомятся с разными версиями и оценками, анализируют документы. Учатся определять и аргументировать свое отношение к прошлым и современным событиям и их участникам. При этом используются знания и умения, полученные на уроках обществознания. Ученики к тому же должны приводить примеры, то есть иллюстрировать, пояснять изученные теоретические положения, социальные нормы и т.д. В примерной программе по обществознанию как для основной, так и для средней школы предполагается изучение основных типов политических режимов.

Эти задачи можно решать в процессе преподавания новейшей истории, в том числе при проведении уроков в 11-м классе по теме «Страны Западной Европы и США в 1918-1939 гг.», которые можно также обозначить: «Исторический выбор: демократия, авторитаризм, тоталитаризм».

При проведении урока изучаются не только исторические события, которые проходили в ведущих странах Запада в межвоенный период, но и анализируются и конкретизируются такие обществоведческие понятия, как демократия, авторитаризм и тоталитаризм. Эту тему мы изучили с учащимися 11-го класса школы-гимназии №28 г. Кирова.

Думаю, что урок можно начать с краткого повторения изученного материала об итогах первой мировой войны. Учащиеся должны дома заполнить таблицу.

Кроме того, отметим, что на предыдущем уроке в качестве домашнего задания учащимся предлагалось посмотреть по учебникам «Новейшая история» для 9-х и 11-х классов материал, связанный с развитием США и Германии в межвоенный период. Можно использовать учебники Л. Алексашкиной (4; 5), А. Кредера (6), О. Сороко-Цюпы и А. Сороко-Цюпы (7) и под редакцией О. Сороко-Цюпы (8). Для лучшего усвоения понятий, связанных с политическими режимами, учитель может рекомендовать посмотреть учебники «Введение в обществознание» под ред. Л. Боголюбова (9) и Л. Боголюбова «Человек и общество» (10).

Особо выделим политические последствия войны. Мы видим, что наряду с демократическими режимами, которые начали формироваться еще в предшествующие эпохи, после первой мировой войны возникают еще два типа режимов: тоталитарный и авторитарный.

А теперь определим три проблемы, которые нам следует решить:

Первая – почему в первой половине ХХ в. происходит трансформация демократических режимов?

Вторая – почему возникли два новых типа политических режимов – тоталитарный и авторитарный?

Третья – найдем характерные черты, которые отличают друг от друга эти три типа режимов.

Но прежде чем начать рассмотрение этих проблем, дадим определение политическому режиму.

Политический режим – это совокупность методов, способов, приемов и средств осуществления власти в данном государстве.

Начнем с анализа демократического режима. Прежде всего вспомним слова А. Линкольна, президента США в 1861-1865 гг.: «Демократия – это правление народа, избранное народом и для народа».

Вопрос: Как вы думаете, что главное в этом высказывании?

Ответ: Главная мысль: источник власти – народ. Да и само слово «демократия» с греческого переводится как «власть народа». Итак, демократия – это способ функционирования политической системы, организации общественной жизни, основанной на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных и общественных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод.

Вопрос: В каких странах после первой мировой войны были демократические режимы? Назовите страны и покажите их на карте.

Ответ: Франция, США, Великобритания, Швеция, Норвегия, Дания, Голландия, Бельгия, Германия.

Укажем, что по форме правления это разные страны: республики и монархии.

А теперь выделим некоторые наиболее характерные черты демократических режимов.

Вновь обратимся к уже рассмотренному понятию: главный источник власти – народ. И именно от этого понятия начнем анализ этого режима.

В демократических государствах существуют единые правовые нормы, которые провозглашают и гарантируют личные, политические, социально-экономические и культурные права и свободы граждан. Особо выделим право на обладание частной собственностью и ее неприкосновенность от внесудебной конфискации. Если мы обратимся к современным конституциям ряда стран Запада, то увидим, что в них права и свободы граждан изложены в первых главах этого важнейшего документа государств. Вторая характерная черта – многопартийность, что означает наличие в партийной системе государств политических партий, как стоящих на почве существующего строя, так и отрицающих его, но действующих в рамках конституции. Партии функционируют в странах свободно, если они не подрывают демократических основ общества. Подчеркнем очень важный момент, что именно партии выражают интересы отдельных категорий населения, то есть вновь отметим, что народ через поддержку тех или иных партий реализует свои устремления.

Третья характерная черта тесно связана со второй – свободные многопартийные выборы, т.е. борьба партий за власть, которую формирует народ путем всеобщих, равных и прямых выборов при тайном голосовании.

Четвертое – ограничение роли государства, которое раньше рассматривалось как потенциальный источник угрозы правам и свободам граждан, то есть происходит расширение демократических свобод. Еще выделим такой момент: чтобы предотвратить злоупотребления властью, в демократических странах реализуется принцип разделения властей, т.е. создание трех независимых друг от друга ее ветвей: законодательной, исполнительной и судебной. Ее классический вариант существует в США. Еще один момент – произошло разделение полномочий центральной власти и органов местного самоуправления.

А теперь мне хочется высказать мысль, которую я попытаюсь обосновать.

В межвоенный период происходит эволюция демократических режимов. Это связано с появлением целого ряда проблем в экономической и политической сферах.

Вопрос: Какие проблемы мы можем выделить в этот период и с какими событиями они связаны?

Ответ: первая мировая война, экономические кризисы 1920-1921 гг. и 1929-1933 гг. Кроме того, в 1920-е гг. растет влияние монополий на жизнь общества, что подрывает основы свобод граждан. Все эти проблемы приводят к коррективам демократических режимов.

Для понимания этого суждения вспомним материал учебников по новейшей истории и обществознанию и подумаем, что предпринимают демократические правительства стран Запада для разрешения возникших проблем, и прежде всего экономических.

В первую очередь обратимся к истории США в 30-е гг. и «Новому курсу» Ф. Рузвельта, который вносит коррективы в экономическую и социальную жизнь общества.

В «новом курсе» Ф. Рузвельта можно выделить две стороны.

Первая: усиление регулирующей роли государства в экономике.

Вопрос: приведите конкретные примеры этого явления.

Ответ: НИРА – Закон о восстановлении национальной промышленности, ААА – Закон о регулировании сельского хозяйства и т.д.

Вторая сторона политики Ф. Рузвельта: усиление роли государства в социальной сфере, которое выразилось в двух направлениях:

а) помощь самым разным категориям населения через введение различных пособий и выплат;

б) попытки найти компромиссы между предпринимателями и рабочими, если между ними возникают конфликты.

Предполагается, что учащиеся вместе с учителем дадут развернутую характеристику указанных законов, а также проиллюстрируют конкретными примерами деятельность Ф. Рузвельта, используя школьные учебники.

А теперь вспомним историю ХVIII-ХIХ вв. В любой демократической стране роль государства в экономической и социальной сферах была незначительной. Когда мы говорили о характерных чертах демократических режимов, то выделяли, что главное – это свободы, а в деятельности Ф. Рузвельта мы видим вмешательство государства в экономику и социальную сферу. А разве это не ограничивает свободы? Это отход от демократии или нет? Нужен ли был этот курс?

Попытаемся дать ответ на следующий вопрос: «Новый курс» Ф. Рузвельта – это мероприятия, которые подрывают устои демократического режима, или это меры, которые спасают американскую демократию? Если мы внимательно проанализируем «Новый курс» Ф. Рузвельта, то для нас станет очевидным: все основные демократические основы остались незыблемыми, и какого-то ограничения прав и свобод граждан не произошло. Более того, происходит их расширение. Таким образом, государство помогает сохранить в обществе демократию и стабильность без ущемления прав и свобод человека и гражданина.

Главная задача «Нового курса» Ф. Рузвельта – реформы с целью спасения демократии.

Такие процессы можно было наблюдать и в других демократических странах (Франция, Великобритания, Швеция и т.д.), в которых выросла роль государства, но основы демократии остались незыблемыми.

Но все же вмешательство государства в социально-экономическую жизнь общества может привести к его усилению в политической сфере, а это может иметь самые негативные последствия для этих стран. И можем привести примеры, когда демократические режимы были ликвидированы и в них были установлены тоталитарные режимы? Это Германия и Италия.

Вопрос: В чем суть тоталитарного режима?

Ответ: Повышение роли государства по многим направлениям.

Но ведь эти тенденции наблюдались во многих странах Запада, но одни страны остались в рамках демократии, а другие встали на путь тоталитарного развития.

Вполне закономерно возникает вопрос: почему США не перешли к тоталитаризму, а Германия встала на этот путь развития? Значит, там были особые условия, которые привели к установлению тоталитарного режима.

Учитель вместе с учащимися выявляет причины установления такого режима в данной стране, указывая, что для лучшего понимания этого процесса необходимо вновь обратиться к итогам первой мировой войны для Германии. Вновь отмечаем, что германская нация – это униженная войной нация и на этой основе в стране широкое развитие получает идеология реваншизма и национализма.

Кроме того, в стране начинается так называемый разгул демократии, то есть конституция Германии, которая вступила в силу в 1919 г., создает в стране достаточно либеральный режим, который многими слоями населения отвергается, как режим беспорядка. И в этих условиях зреет тенденция, которая указывает на необходимость прихода к власти сильной личности для наведения порядка в стране.

Особо выделим ухудшение экономического положения населения. Это было связано с экономическим кризисом 1929-1933 гг. В результате этого происходит размывание среднего класса, который всегда является опорой существующего режима и который голосовал в Германии за те партии, которые выступали за стабильность.

И еще один аспект необходимо учесть – все эти политические партии в разные периоды докризисного развития страны входили в состав правительства, и в них немцы видели главных виновников ухудшения своего материального положения в результате кризиса. Становится все больше обездоленных людей, которые расширяют электорат радикальных партий, таковыми в Германии в тот период были национал-социалистическая рабочая партия и коммунистическая. Они выступали за немедленную ликвидацию существующего порядка вещей и за создание нового общества.

К власти могли прийти либо коммунисты, либо нацисты. И мы знаем, что в данных условиях представители крупной буржуазии Германии делают ставку на нацистов. В связи с достаточно сложной политической ситуацией в Германии можно вновь обратиться к США, в которых сама партийно-политическая система является гарантом стабильности. Речь идет о двух политических партиях страны – демократической и республиканской, которые являются сторонниками существующего режима, и они попеременно находятся у власти, что стабилизирует ситуацию в стране.

Значит, лучшая политическая система – это двухпартийная система, когда выбор идет не между левыми, правыми и центристами, а между левоцентристами и правоцентристами. Такая партийно-политическая система в настоящее время существует кроме США в Великобритании, ФРГ, Франции.

Бесспорно, еще одной причиной установления тоталитарного режима в Германии является отсутствие демократических традиций, что сильно влияет на умонастроения населения. Кроме указанных причин можно выделить еще ряд других, которые учащиеся выявляют с помощью учебников.

И следствием всего этого является назначение 30 января 1933 г. президентом Германии П. Гинденбургом А. Гитлера канцлером страны, после чего начинается процесс формирования тоталитарного режима. При наличии времени учитель вместе с учениками, используя материал учебников, выделяет характерные черты этого режима.

В этот же период в ряде стран Европы устанавливаются авторитарные режимы (Венгрия – 1920 г.; Болгария – 1923 г.; Испания – 1923 г.; Польша – 1926 г.; Югославия – 1929 г. и т.д.). Здесь были почти те же причины, что у тоталитарного режима, хотя есть определенные особенности.

Юрий КУЗЬМИН, доцент кафедры всеобщей истории Вятского государственного университета

Авторитаризм – Гуманитарный портал

Авторитаризм — это форма государственной власти, которая основана на безусловном или мнимом авторитете (см. Авторитет) правящего субъекта (правителя, вождя, политического лидера, группы, организации) и обусловлена соответствующей формой политического сознания на основе отношения к авторитету вообще и к авторитету власти в частности. Авторитарная власть основывается на традиционном, рациональном или иррациональном, харизматическом авторитете носителя (или носителей) власти, его способности удерживать власть и привлекать сторонников. Как правило, данный субъект обладает широкими или исключительными, а иногда и неограниченными властными полномочиями, выступая в качестве главы государства основным носителем суверенитета верховной власти. Политический режим, соответствующий принципам авторитарности, существенно ограничивает или полностью исключает институты представительной и выборной демократии, политические свободы и гражданское участие в вопросах управления государством. Авторитаризм часто сочетается с диктатурой отдельной личности (или группы, например партократией или олигархией), которая в отдельных случаях трансформируется в наиболее выраженную форму авторитарной власти — автократию, при которой высшая государственная власть принадлежит одному субъекту (см. Автократия).

Общие признаки всех политических режимов, соответствующих принципам авторитарности, сводятся к следующим:

  1. Автократизм (самовластие), то есть концентрация высшей государственной власти в руках одного лица или группы лиц (традиционные абсолютистские монархии в ряде стран Арабского Востока, пожизненное президентство в ряде стран Африки, военные хунты и олигархические режимы в ряде стран Латинской Америки, бывшие коммунистические партократии в ряде стран Восточной Европы).
  2. Монополизация высшей государственной власти наряду с реализацией политики, исключающей политическую конкуренцию, реальную оппозицию и автономию различных политических систем, как представляющих вероятную или реальную угрозу такой монополизации.
  3. Ограничение или имитация демократических институтов и процедур; при этом рекрутирование политической элиты осуществляется посредством кооптации или назначения сверху, а не путём свободных выборов.
  4. Ограничение принципа разделения властей, при котором отмечается выраженное доминирование исполнительных органов власти наряду со снижением роли представительных органов и их замещением авторитарно-бюрократическими институтами, а также неподконтрольность и неподотчётность высшей государственной власти гражданскому обществу.
  5. Опора высшей государственной власти преимущественно на командные, административные и силовые методы, акцент на принуждении; при этом выраженные силовые методы (репрессии) имеют нерегулярный характер и применяются, как правило, лишь в случае необходимости (например, для нейтрализации политических оппонентов или подавления массового недовольства).
  6. Ограниченное вмешательство государства в общественную жизнь; государственное вмешательство действует, как правило, лишь в политической сфере и государственном управлении, не распространяясь (или частично распространяясь) во внеполитические сферы.
  7. Отсутствие гарантий безопасности отдельной личности во взаимоотношениях с властью; при этом права и свободы личности могут провозглашаться, но реально не обеспечиваются.

В научный оборот термин «авторитаризм» был введён теоретиками Франкфуртской школы для характеризации особого типа сознания, отмеченного приверженностью авторитету, которое присуще как политической культуре, так и массовому сознанию в целом. В работе Т. Адорно и его коллег «Авторитарная личность» (1950), призванной эмпирически обосновать эту концепцию, понятие авторитаризма раскрывается при помощи социально-психологического анализа соответствующего типа личности (авторитарной личности). Согласно их концепции, именно авторитарное сознание, которому присущи такие ценностные установки как некритичность и шаблонность мышления, опора на авторитеты, культ власти и повиновения, боязнь свободы и ответственности, создавало социальную почву и питательную среду всех «фашистских», «фашизоидных» и подобных им политических режимов в XX веке (впоследствии, однако, возобладала точка зрения, основанная на различении авторитарного и тоталитарного типа сознания, с которым связывается появление фашистских тенденций в XX веке. — см. Тоталитаризм). В 1960-е годы указанная теория авторитаризма широко использовалась в леворадикальной социологии и критической публицистике, однако начиная с середины 1970-х годов она подвергается социологической критике (особенно представителями неоконсервативной ориентации). Многие современные исследователи, признавая, что понятие авторитаризма в своё время было важным элементом теоретических построений социальных наук, обращают внимание на необходимость соблюдать осторожность при его применении, особенно в эмпирических исследованиях.

В политической философии авторитаризм рассматривается с точки зрения не столько авторитарного сознания, сколько авторитарной идеологии, определяемой как специфическая форма идеологии порядка, ведущая начало от идеологии Реставрации начала XIX века (Ж. де Место, Л. де Бональд, Р. де ла Тур дю Пин) с её романтическим культом исторического прошлого, национальных героев, с развитой политической мифологией, с акцентом на определяющей роли власти, государства и повиновения. К теоретикам авторитаризма нередко относят Т. Гоббса, как идеолога сильной государственной власти, способной навести порядок и обуздать анархию неограниченной свободы. Среди других видных теоретиков авторитарного типа правления известны: X. Д. Кортес, противник либерализма и социализма, сторонник религиозно-абсолютистской модели; Ф. Ю. Шаль — теоретик монархического варианта авторитаризма; Г. Трейчке — идеолог и теоретик имперского правления Бисмарка. Исторические формы авторитарной идеологии сменялись от реакционных к консервативным, затем к либеральным, позже они пополнились националистическим, профашистским и фашистским вариантами. Во второй половине XX века кризисы отдельных национальных государств вызвали к жизни новые авторитарные режимы смешанного типа, которые во многом утратили идеологическую составляющую.

Ныне в западной политической науке наиболее распространена точка зрения, согласно которой авторитарное правление обычно господствует в сообществах, где либо не развиты политические и правовые институты, либо требуется ускоренное осуществление социально-экономических преобразований в условиях неготовности к ним большинства общества, само общество жёстко стратифицировано, а демократические институты, как правило, слабы и неустойчивы. При этом, длительное существование многочисленных режимов подобного типа в странах Африки исследователи чаще всего объясняют неразвитостью политической культуры и общественных институтов, а в странах Азии — особенностями национальной культуры и веками складывавшихся политических традиций. Так, для конфуцианских государств (Китай, Южная Корея, Вьетнам, Сингапур) характерны культ централизованного государства и традиционно сильного авторитарно-бюрократического аппарата, развитые патерналистские отношения (опека «сверху» при полном подчинении «снизу») и общая дисциплинированность населения. Для мусульманских государств (страны Арабского Востока, Иран, Индонезия, Малайзия) свойственны культ верховной власти, признание её фактически неограниченного права вмешательства в частную и общественную жизнь, устоявшееся убеждение в том, что только сильная (в идеале — неограниченная и неразделённая) и опирающаяся преимущественно на силу власть способна обеспечить общественный порядок. Наряду с этим, в странах исламского мира сложилась своеобразная авторитарно-коллективистская концепция демократии: так, после вполне демократичного избрания в мусульманской общине (умме) руководителя, он получает в свои руки практически неограниченную [диктаторскую] власть, и это воспринимается как норма; впоследствии этот принцип правления утверждается и в масштабах всего государства. В силу указанных причин многие современные конфуцианские и мусульманские государства, соединив передовые индустриальные технологии с традициями национальной культуры, фактически утвердили у себя авторитарную модель. При этом то, что воспринимается в западных обществах как диктатура и произвол, может выглядеть в глазах их населения как «правление лучших и достойных», а произвольное вмешательство в частную сферу и нарушения гражданских прав — как справедливое наказание людей, попирающих моральные, религиозные или иные нормы, безусловно принятые в этих обществах. Поэтому сегодня в целом, хотя и с оговорками, признаётся, что такие ценности, как экономика свободного рынка, права человека, принципы разделения властей и правового государства являются порождениями западной цивилизации и её политической культуры, и их внедрение на неевропейской культурной почве весьма затруднительно.

тоталитаризм, авторитаризм, демократия. Политический режим РФ»

Конспект 86 «Политические режимы: тоталитаризм, авторитаризм, демократия. Политический режим РФ»

Под политическим режимом обычно понимают способ функционирования политической сферы общества. Политический режим – это система методов осуществления власти в обществе, представляющая собой набор определенных правил политической игры, политических ценностей и политических норм, а также соответствующих политических институтов и структур, предназначенных для их реализации в политической практике. Политический режим формируется в результате взаимодействия всех компонентов, которые принадлежат к политической системе общества, то есть государства, политических партий и движений, политических институтов и т.д.

Выделяют три типа политических режимов: демократический, авторитарный и тоталитарный. Авторитарный и тоталитарный режимы также объединяют в группу недемократических режимов. Основанием для выделения каждого из них служит степень свобод, которые допускаются властью.

1. Демократический режим характеризуется большой степенью политических свобод, плюрализмом в политической, идеологической и экономической сферах, а также высокой степенью обратной связи между гражданами и властью.

Любой демократический режим имеет ряд обязательных признаков, без которых он не может считаться демократическим. Во-первых, демократия предполагает, что основным источником власти является народ. Этот признак называют также суверенитетом народа. В настоящее время полный суверенитет народа, который возможен только при прямой демократии и заключается в том, что народ выражает свою волю непосредственно, напрямую, не встречается. Отчасти это связано с тем, что современные государства, в отличие от античных полисов, крайне многочисленны и обладают очень сложной структурой. Поэтому современные демократические государства основаны на принципе представительной демократии, при которой воля народа выражается через избранных им представителей.

Фактически можно говорить о значительных отклонениях от этого принципа. Так, слабым местом современной демократии является принцип свободного депутатского мандата, в соответствии с которым депутат не зависит от своих избирателей; в частности, депутат не может быть отозван избирателями – например, в том случае, если он в недостаточной степени защищает их права.

Кроме того, любой демократический режим предполагает равенство граждан в их правах. Конечно, это равенство с определенной точки зрения относительно, однако можно смело утверждать, что в современных демократических государствах основные свободы гарантированы для любого гражданина.

Современные демократические государства живут в соответствии с принципами либерализма. В политической сфере эти принципы проявляются в гарантированности прав и свобод граждан, в многопартийности (политическом плюрализме), в принципе разделения властей, в возможности открыто критиковать власть. В экономической сфере принципы либерализма реализуются в неприкосновенности частной собственности; в свободе предпринимательства, конкуренции и невмешательстве государства в экономическую жизнь.

Наконец, для демократических режимов характерен принцип большинства. При помощи этого принципа в современном демократическом обществе обосновывается принятие тех или иных решений. Принцип большинства, конечно, имеет свои недостатки, поскольку часто исключает возможность учета мнения меньшинства. Однако принцип большинства позволяет в наибольшей степени следовать принципу суверенитета народа, и благодаря ему власть получает мощную обратную связь.

2. Авторитарный режим, в отличие от демократического режима, характеризуется низкой степенью свободы в политической и идеологической сферах. Однако с демократическим режимом его объединяет высокая степень свободы в экономической сфере, а также во всех неполитических областях жизни общества. Примером авторитарного режима могут служить хунты (как гражданские, так и военные).

Для авторитарных режимов свойственны ограничения в сфере политической жизни. Как правило, это заключается в том, что политическая оппозиция при таких режимах существует, но находится в неблагоприятных условиях, а иногда даже подвергается давлению со стороны власти.

Что касается обратной связи, идущей от общества к власти, то здесь нужно указать на два важных признака. Во-первых, в авторитарных государствах деятельность средств массовой информации весьма ограничена, а потому открытое выражение мнения народа через них оказывается частично заблокированным или даже вообще невозможным.

Во-вторых, в государствах с авторитарным режимом в силу высокой централизованности власти большую роль играет бюрократия. Это приводит к тому, что обратная связь между обществом и развита слабо или вообще отсутствует, а все решения, принимаемые властью, проводятся в жизнь силовым путем.

3. Для тоталитарного режима свойственно отсутствие у граждан права совершать политический выбор, отсутствие политического, идеологического и экономического плюрализма и невозможность оказывать воздействие на власть (то есть слабость обратной связи между народом и властью).

В тоталитарном государстве власть осуществляет полный контроль над всеми сферами жизни, а не только в политической сфере. Такой контроль называют также «тотальным», и от этого слова было образовано название данного режима. При этом особо жесткие формы контроль государства получает в политической и идеологической сферах, когда любое проявление минимальной оппозиционности строго карается. Для тоталитарных государств характерно также высокое развитие массового террора и аппарата принуждения. Наконец, тоталитарные режимы изолируются от остального мира.

Тоталитарные режимы существовали во все времена, однако в XX веке они претерпели существенные изменения. Если раньше тоталитарные режимы существовали лишь на протяжении жизни диктатора, то есть держались исключительно на его воле и воле его сторонников, то в XX веке, во многом по причине развития средств массовой коммуникации и техники, при помощи которых стало возможным воздействовать на сознание людей и осуществлять слежку, тоталитарные режимы стали более стабильными, а их существование – более длительным.

Примером тоталитарного общества могут служить нацистская Германия и Советский Союз в 1930-1940 годы. Конечно, у них было много различий. В частности, в их основе лежали разные идеи: в Германии это была национальная идея, в Советском Союзе – идея коммунистическая. Но, несмотря на различия между этими двумя системами, у них есть много общего. В частности, государственная власть в них имела абсолютное значение, государство контролировало все сферы жизни общества, а любые проявления идеологического плюрализма преследовались.

Новое публичное управление — Сравнительная политология Тема 5

Тема 5.

Сравнительный

анализ

авторитарных и

тоталитарных

политических режимов

 

Авторитаризм и тоталитаризм: общее и особенное. Сущность и многообразие форм недемократических режимов. Традиционные авторитарные режимы: исторические монархии и олигархии. Легитимность и модели традиционного господства по М. Веберу. От консервативного авторитаризма к авторитаризму модернизационному. Абсолютизм и абсолютистские режимы XVII–XIX вв. Тоталитаризм как новый тип автократии.

Тоталитарные режимы. Феномен тоталитаризма и его осмысление. Теоретические истоки концепции тоталитаризма (Ф. Хайек, К. Поппер, Х. Арендт). Теория тоталитаризма К. Фридриха и З. Бжезинского. Свойства тоталитарных режимов по Х. Линцу. Основные институты тоталитарных режимов: партия, общественные организации, службы безопасности. Сравнение тоталитарных режимов. Отражение тоталитаризма в художественной литературе (Дж. Оруэлл, О. Хаксли). Тоталитаризм: концепт и реальность. Исторические пути эволюции тоталитарных режимов.

Современный авторитаризм. Определение и свойства авторитарных режимов. Принципы типологизации авторитарных режимов. Режимы личной власти. Военные диктатуры. Бюрократически-олигархические режимы. Однопартийные авторитарные режимы. Предпосылки существования и перспективы развития авторитарных политических режимов в современном мире.

 

Литература 
Литература основная

Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

Фридрих К., Бжезинский З. Тоталитарная диктатура и автократия // Тоталитаризм: Что это такое?: Сб. ст., обзоров, реф., пер. В 2-х ч. Ч. 2. М., 1993. С. 79–91. 

Харитонова О. Г. Недемократические политические режимы // Политическая наука. Политические режимы в XXI веке: институциональная устойчивость и трансформация. М., 2012. № 3. С. 9–30.

Цыганков А. П. Современные политические режимы. М., 1995. С. 167–197.

 

Литература дополнительная

Авторитаризм и демократия в «Третьем Мире». М., 1991.

Авторитаризм и демократия в развивающихся странах. М., 1996.

Андерсон Р. Тоталитаризм: концепт или идеология? // Полис. 1993. № 3. С. 98–107.

Арендт Х. Истоки тоталитаризма. М., 1996.

Ачкасов В. А. Сравнительная политология. СПб., 2002.

Баллестрем К. Апории теории тоталитаризма // Вопросы философии. 1992. № 5. С. 16–28.

Ворожейкина Т. Е. Авторитарные режимы ХХ века и современная Россия: сходства и отличия // Вестник общественного мнения. 2009. № 4. С. 50–68.

Голосов Г. В. Сравнительная политология. СПб, 2001.

Мировое политическое развитие: Век XX. М., 1994.

Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М., 1992.

Работяжев Н. В., Соловьев Э. Г. Феномен тоталитаризма: политическая теория и исторические метаморфозы. М., 2005.

Тоталитаризм: Что это такое? (Исследования зарубежных политологов): Сб. ст., обзоров, реф., пер. В 2-х частях. М., 1993. 

Хайек Ф. Дорога к рабству. М., 1992.

Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М., 2004.

Эндрейн Ч. Сравнительный анализ политических систем. М., 2001.

Эрме Г. Авторитаризм // Политология вчера и сегодня. М., 1991. С. 181–206.

Authoritarianism and Corporatism in Latin America – revisited. Ed. by H. Wiarda. Gainesville: University Press of Florida, 2004.

Brownlee J. Authoritarianism in an Age of Democratization. New York: Cambridge University Press. 2007.

Brzezinski Z., Friedrich C. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. Cambridge, Harvard University Press, 1965.

Huntington S. The Soldier and the State: the Theory and Politics of Civil-Military Relations. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 1957.

Linz J. Totalitarian and Authoritarian Regimes. Boulder: Lynne Rienner Publishers, 2000.

Malloy J. Contemporary Authoritarian Regimes // Encyclopedia of Government and Politics / Ed. by M. Hawkesworth, M. Kogan. Vol. 1. New York: Routledge, 1992. P. 229–246.

Maniruzzaman T. Military Dictatorships // Encyclopedia of Government and Politics / Ed. by M. Hawkesworth, M. Kogan. Vol. 1. New York: Routledge, 1992. P. 247–263.

Permutter A. Modern Authoritarianism: A Comparative Institutional Analysis. New Haven: Yale University Press, 1981.

Политический режим — Обществознание

Понятие политического режима

Политический режим (от лат. regimen — управление) — совокупность способов и средств осуществления государственной власти. Он характеризуется степенью участия граждан в управлении страной, а также уровнем политических свобод в обществе.

Виды политических режимов

Все политические режимы можно разделить на демократические и антидемократические.

Демократический режим

Альбер Камю

“Демократия — не закон большинства, а защита меньшинства.” 

Демократический режим — политический режим, основанный на признании народа в качестве источника власти, его права участвовать в управлении делами общества и государства и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод. Демократический режим основывается на принципах народовластия, свободы и равноправия граждан. В условиях этого режима народ осуществляет власть как непосредственно, так и через образуемые им органы представительной власти. Родиной демократии считается Древняя Греция.1

Уинстон Черчилль

“Лучший аргумент против демократии — пятиминутная беседа со средним избирателем”

Признаки демократического режима:
  1. Регулярное участие народа в формировании и осуществлении государственности власти посредством референдума и свободных выборов.
  2. Решения принимаются большинством с учетом интересов меньшинства.
  3. Неприкосновенность частной собственности.
  4. Свобода средств массовой информации.
  5. Провозглашаются и реально обеспечиваются права и свободы человека.
  6. Легитимность государственной власти.
  7. «Силовые» структуры (вооруженные силы, полиция, органы безопасности и т. п.) находятся под контролем общества, используются только по прямому предназначению, их деятельность регламентируется законами.
  8. Доминируют методы убеждения, согласования, компромисса, сужены методы насилия, принуждения, пресечения.
  9. Существование гражданского общества с его развитой структурой.
  10. Реальное осуществление принципов правового государства.
  11. В отношении граждан действует принцип «дозволено все, что не запрещено законом».
  12. Политический плюрализм, в том числе многопартийность, соревнование политических партий, существование на законных основаниях политической оппозиции как в парламенте, так и вне его. 
  13. Свобода вероисповедания.
  14. Принцип разделения властей.

Антидемократические режимы

Антидемократический режим — политический режим, для которого характерно отсут­ствие гарантий политических свобод, принципов разделения властей и верховенства права, неприятие демократичес­ких принципов управления, политического плюрализма.

В рамках данного политического режима принято выделять авторитарные и тоталитарные режимы.

Авторитарный режим 

Авторитарный режим — (от лат. autoritas — власть, влияние). Это тот политический режим, который занимает промежуточную позицию между демократией и тоталитаризмом, при котором государственная власть осуществляется одним лицом либо узким кругом лиц (правящей элитой) при минимальном участии населения. История человечества дает нам много примеpoв авторитарных государств. Это и восточные деспотии, и тирании Древнего мирa и абсолютные монархии Средневековья. Распространены авторитарные режимы и в современном мире. B основном oни существуют в развивающихся государствах Азии, Африки, Латинской Америки.
Признаки авторитарного режима:
1. Небольшое число носителей власти. Это может быть один человек, или группа лиц.
2. Неограниченность власти, отсутствие реальных демократических механизмов контроля за ее осуществлением. При этом власть отнюдь не произвольна и может править, опираясь на силу законов. Однако сами эти законы принимаются по усмотрению правящей элиты.
3. Стремление использовать силу для разрешения конфликтных ситуаций. Это не означает, что к силе прибегают автоматически и во всех случаях. Но при авторитаризме алгоритм поведения может быть изменен в любой момент, и тогда власть предержащие прибегают к силе как к последнему доводу в борьбе с политическими оппонентами.
4. Недопущение реальной политической оппозиции и политической конкуренции.
5. Относительная закрытость правящей элиты, назначения сверху, а не конкурентной борьбы в ходе открытых и честных выборов.

Авторитарная государственная власть пытается всячески контролировать жизнь граждан, но не ставит своей задачей переделать устоявшиеся порядки во имя высшей цели. Наоборот, сторонники авторитаризма стремятся сохранить определенные традиции.

Тоталитарный режим

Тоталитаризм (от лат. totalis — весь, целый, полный) — режим, при котором государство осуществляет полный (тотальный) контроль над всеми сферами жизни общества. Термин был введен в политический лексикон лидером итальянских фашистов Б. Муссо­лини.
Адольф Гитлер

“Движению нашему не смогли повредить никакие преследования его вождей, никакая клевета, никакая напраслина. Из всех преследований оно выходило все более и более сильным, потому что идеи наши верны, цели наши чисты и готовность наших сторонников к самопожертвованию — вне всякого сомнения.”

Понятие, обозначающее ряд диктаторских политических систем XX в., основанных на всеобщем проникновении единственной разрешенной идеологии в поли­тическую, экономическую, социальную, культурную подси­стемы общества и на постепенном поглощении общества и отдельной человеческой личности структурами партии — государства. 

Признаки тоталитарного режима:
  1. Политическая цензура и пропаганда в СМИ.
    Б.Муссолини

    «Все в государстве, ничего вне государства, никого против государства.» 

  2. Культ личности, вождизм.
  3. Единственная общеобязательная государственная идеология.
  4. Отсутствие реальных прав и свобод граждан.
  5. Сращивание государственного и партийного аппарата.
  6. Изоляция от внешнего мира (“железный занавес”).
  7. Преследование инакомыслия, создание в общественном сознании образа “врага народа” (внутреннего и внешнего).
  8. Жесткая централизация государственного управления, разжигание социальной и национальной розни. Развязывание террора по отношению к собственному народу.
  9. Командно-административная экономика, отсутствие частной собственности и экономических свобод.
  10. Политический монополизм, подавление региональной самостоятельности и упразднение местного самоуправления.

Стремление к полному контролю над обществом было свойственно многим деспотичным правителям. Поэтому в некоторых источниках к тоталитарным режимам причисляются династия Мурья в Индии (321—185 г.г. до н.э.), династия Цинь в Китае (221-206 г.г. до н.э.). 

Однако наиболее распространена в науке точка зрения, согласно которой тоталитарный режим стал возможен и появился только в XX веке. В наиболее чистом виде тоталитарный режим проявился в СССР при Сталине и фашистской Германии при Гитлере.


Из современных государств — наиболее близка к тоталитарному режиму Северная Корея.

Уильям Гэзлит

“Стремление к власти так же присуще человеку, как и преклонение перед властью над собой. Первое свойство делает из нас тиранов, второе — рабов.”

Политический режим — это… Демократический, тоталитарный и авторитарный

Содержание
Что такое политический режим. Типы политических режимов
Демократический режим и его признаки
Авторитарный режим и его признаки
Тоталитарный режим и его признаки
Политические режимы. Таблица
Укажите/выберите политический режим. Примеры заданий
Суждения о политических режимах. Пример задания

Что такое политический режим. Типы политических режимов

Политический режим — это совокупность методов и способов осуществления государственной власти и управления в определенной стране. Простыми словами, политический режим определяет, как власть взаимодействует с обществом: с помощью принуждения и контроля либо с помощью диалога и честных выборов.

Политический режим может быть демократическим либо недемократическим – тоталитарным или авторитарным.

Демократия основана на коллективном принятии решений, соблюдении прав и свобод человека.

При авторитаризме власть сосредоточена в руках узкой элиты, не допускающей в политику конкурентов.

При тоталитаризме государство стремится к полному контролю над всеми сторонами жизни общества и человека.

Задачи любого политического режима — обеспечивать стабильность власти, управляемость граждан, достижение политических целей, реализацию интересов правящей элиты.

Политический режим определяется:

Уровнем развития, интенсивностью общественно-политических процессов

Развитостью общественно-политических традиций, политическим сознанием и поведением граждан

Структурой правящей элиты

Состоянием отношений с бюрократией

Доминирующим в обществе типом легитимности: традиционным, харизматическим или легальным

Политический режим нельзя путать с формой правления: республикой или монархией. Монархия может быть и авторитарной (Саудовская Аравия), и демократической (Нидерланды). То же самое касается республик: они бывают демократическими (Франция), авторитарными (Китай) и тоталитарными (нацистская Германия).

Демократический режим и его признаки

Демократия — политическое устройство, при котором граждане принимают политические решения коллективно: лично или через избранных представителей.

Демократия основывается на признании народа единственным источником власти. Она предполагает власть большинства, равноправие граждан, верховенство закона, сменяемость власти.

Признаки демократического режима:

Назначение лидеров происходит с помощью честных и состязательных выборов.

Граждане равноправны.

Власть опирается на большинство населения, которое сознательно поддерживает ее.

Власть ориентируется на удовлетворение потребностей населения.

Правовое государство: разрешено все, что не запрещено.

Разделение властей: законодательной, исполнительной и судебной.

Многопартийность. Легальная оппозиция.

Большой объем прав и свобод граждан гарантирован фактически.

Карательные органы строго подчиняются закону.

Смешанная экономика: доминирует частный сектор, государство вмешивается в нее лишь опосредованно.

Идеология политического плюрализма

Примеры стран с демократическим режимом: Австралия, Германия, Великобритания, США, Индия, Япония.

Авторитарный режим и его признаки

Авторитаризм — это режим, где власть осуществляется при минимальном участии народа. При авторитарном режиме государственная власть сосредоточена в руках одного лица (президента, монарха, премьер-министра) или группы лиц — например, определенной партии, военной верхушки, олигархической группы. Участие иных сил в политической жизни строго ограничено.

Признаки авторитарного режима:

Централизация управления, монополизация власти узкой группой лиц.

Неподконтрольность власти народу, отсутствие реальной выборности и подотчетности власти населению.

Ограничены политические права: особенно деятельность оппозиции и свобода прессы.

Нарушается принцип разделения властей. Командный стиль руководства.

Власти активно используют репрессии против политических противников.

Конституция и демократические права могут существовать на бумаге, но нарушаются в реальности.

Доминирует официальная идеология, при этом допускаются другие идейные течения.

Правящая партия соединяется с государством.

Авторитарный режим прямо опирается на полицию, военных и спецслужбы. Широко используются принуждение и наказание. Карательные органы становятся важным элементом госаппарата.

Также авторитарный режим может опираться на другие традиционные общественные институты — бюрократию, церковь и т.п.

Обширный госсектор в экономике.

Нередко агрессивные установки во внешней политике. Авторитаризм широко использует демагогию, расовые и националистические предрассудки.

Примеры стран с авторитарным режимом: Иран, Китай.

Тоталитарный режим и его признаки

Тоталитаризм — это политический режим, при котором государство стремится к полному, тотальному контролю за всеми сферами жизни общества. Государственная власть сосредоточена в руках одного человека или небольшой группы лиц. «Вождь» опирается на господствующую партию, карательные структуры, люмпенизированные массовые движения.

При тоталитарном политическом режиме права и свободы фактически отсутствуют. Демократические институты вроде парламента могут существовать на бумаге, но в реальности полностью подчиняются верховной власти.

Признаки тоталитарного режима:

Государство осуществляет тотальный контроль всех сторон частной и общественной жизни.

Власть монополизирована одной политической партией, а в ней — одним лидером с неограниченными полномочиями.

Отсутствует разделение властей.

Оппозиция запрещена, многопартийности не существует.

Права и свободы человека декларируются, но не действуют.

Единая идеология обязательна для всех.

Отсутствуют плюрализм мнений, свобода слова и собраний.

Карательные органы осуществляют политический сыск и репрессии. Режим опирается на тайную полицию, насилие и террор.

Централизованная экономика, государственное планирование, милитаризация производства.

Милитаризация общественной жизни.

Агрессивная внешняя политика, экспансионизм.

Примеры стран с тоталитарным режимом: Северная Корея эпохи Ким Ир Сена, СССР времен сталинизма, нацистская Германия при Гитлере.

Политические режимы. Таблица

Тоталитарный, авторитарный и демократический режим можно отличить по ряду критериев, приведенных в таблице ниже. Источник: И.В. Борзихина. «Политология. Учебное пособие».

Критерии

Политические режимы

Тоталитарный

Авторитарный

Демократический

Законодатель­ство

Система законов мало разработана

Система законов минимальна

Развитая система демократических законов

Полномочия

главы государ-­

ства

Практически не ограничены

Фактически не ограничены

Строго ограничены законом

Представитель­ные органы власти

Марионеточны

Отсутствуют или марионеточны

Имеют широкий круг полномочий

Разделение вла­стей

Формально признается

Отвергается

Реализуется на практике

Полномочия местных органов власти

Формально широ­кие

Минимальные

Максимальные

Партии

Массовая полити­ческая партия одна

Правящая партия огосударствлена

Многопартийность

Идеология

Официальная идеология одна

Господство одной идеологии

Политический плюрализм

Права и свободы

Разрешено только то, что приказано

Разрешено то, что не имеет отношения к политике

Разрешено все, что

не запрещено законом

Карательные органы

Проводят массо­вые политические

репрессии

Осуществляют тайный политический сыск

Строго регламенти­рованы законом

Оппозиция

Отрицается

Запрещена

Действует легально

Характер и ме­ра осуществле­ния власти

Всеобщий, не знающий границ контроль и насилие

Возникновение

неконтролируемых властью областей общественной жизни

Власть осуществля­ется представителя­ми граждан, изби­раемыми в соответ­ствии с законом

Отношение лю­дей к власти, их взаимодействие

Слияние общест­венного сознания с властью

Отчуждение наро­да от власти

Поддержка предста­вителей власти народом

Идеалы поли­тического пове­дения:
1. власти
2. индивида

1. Всемогущество

2. Энтузиазм, кон­формизм

1. Компетентность
2. Послушание, бесправие

1. Соблюдение закона


2. Соблюдение законов

Укажите/выберите политический режим. Примеры заданий

Выпускникам, сдающим ЕГЭ по обществознанию, необходимо знать признаки политических режимов, уметь объяснить разницу между тоталитаризмом, авторитаризмом и демократией.

Разберем ряд заданий из тестов ЕГЭ прошлых лет.

Установите соответствие между политическим режимом и его признаками: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

ПРИЗНАКИ

ТИПЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ

А) власть осуществляется замкнутой группой лиц, доступ в которую ограничен для широкого круга людей

Б) гарантировано равенство всех перед законом

В) гражданам предоставляется право на многообразие общественных объединений

Г) власть и порядок ценятся больше, чем права и свободы человека

Д) особая роль в государстве принадлежит таким институтам, как армия и церковь

Е) осуществляется государственный контроль за сферой политики, духовной жизнью общества

1) демократия

2) авторитаризм

Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам. Правильный ответ: 211222


Найдите в при­ве­ден­ном списке от­ли­чи­тель­ные черты то­та­ли­тар­но­го политического режима. За­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они указаны.

1) взаимная от­вет­ствен­ность государства и общества
2) монополия го­су­дар­ства на сред­ства массовой информации
3) общеобязательная идеология
4) централизованная си­сте­ма управления экономикой
5) власть под­чи­не­на контролю общества

Правильный ответ: 234

В го­су­дар­стве Z при­ня­та новая конституция, с опре­де­лен­ной пе­ри­о­дич­но­стью про­во­дят­ся выборы. Какая до­пол­ни­тель­ная ин­фор­ма­ция поз­во­лит сде­лать вывод о том, что в го­су­дар­стве Z су­ще­ству­ет то­та­ли­тар­ный режим? Вы­бе­ри­те вер­ные от­ве­ты и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они указаны.
1) Основные выс­шие ор­га­ны вла­сти фор­ми­ру­ют­ся на ос­но­ве выборов.
2) Ветви вла­сти кон­сти­ту­ци­он­но разделены.
3) Отдельные ста­тьи кон­сти­ту­ции по­свя­ще­ны пра­вам и сво­бо­дам граждан.
4) Существует еди­ная обя­за­тель­ная по­ли­ти­че­ская идеология.
5) Установлен пол­ный кон­троль го­су­дар­ства над всеми ас­пек­та­ми жизни об­ще­ства и человека.
6) Глава го­су­дар­ства поль­зу­ет­ся авторитетом.

Правильный ответ: 45

В очередных парламентских выборах в стране Z участвовали все зарегистрированные политические партии. По итогам голосования оппозиционные партии получили места в парламенте.
Какому типу политического режима соответствует данная система?
Укажите два признака, по которым Вы это определили.
Опираясь на обществоведческие знания, приведите ещё один признак, характеризующий названный Вами политический режим.

Правильный ответ:
1) В стране Z — демократический режим.
2) В тексте упоминаются следующие признаки демократии:
— многопартийность, политический плюрализм
— свободные конкурентные выборы.
3) Может быть назван дополнительный признак:
— реальная гарантия соблюдения прав и свобод человека
— разделение властей

Суждения о политических режимах. Пример задания

Выберите вер­ные суж­де­ния об осо­бен­но­стях де­мо­кра­ти­че­ско­го по­ли­ти­че­ско­го ре­жи­ма и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они указаны.
1) При де­мо­кра­ти­че­ском ре­жи­ме глас­ность яв­ля­ет­ся прин­ци­пом ор­га­ни­за­ции и де­я­тель­но­сти го­су­дар­ствен­но­го аппарата.
2) При де­мо­кра­ти­че­ском ре­жи­ме власть раз­де­ле­на на законодательную, испол­ни­тель­ную и судебную.
3) При де­мо­кра­ти­че­ском ре­жи­ме де­я­тель­ность оп­по­зи­ци­он­ных пар­тий запрещена.
4) В от­ли­чие от по­ли­ти­че­ских ре­жи­мов дру­гих типов, при де­мо­кра­ти­че­ском ре­жи­ме су­ще­ству­ет право вла­сти на взи­ма­ние на­ло­гов и сборов.
5) При де­мо­кра­ти­че­ском режиме, в от­ли­чие от по­ли­ти­че­ских ре­жи­мов дру­гих типов, су­ще­ству­ет право вла­сти на ле­галь­ное при­ме­не­ние силы.

Правильный ответ: 12

Выберите вер­ные суж­де­ния об ав­то­ри­тар­ном по­ли­ти­че­ском режиме.
1) Ав­то­ри­тар­ный режим все­гда уста­нав­ли­ва­ет­ся в ре­зуль­та­те на­силь­ствен­но­го за­хва­та по­ли­ти­че­ской власти.
2) При ав­то­ри­тар­ном ре­жи­ме не со­блю­да­ют­ся или су­ще­ствен­но огра­ни­чи­ва­ют­ся по­ли­ти­че­ские права и сво­бо­ды граждан.
3) Ав­то­ри­тар­ный режим может су­ще­ство­вать в го­су­дар­ствах как с монархической, так и с рес­пуб­ли­кан­ской фор­ма­ми правления.
4) При ав­то­ри­тар­ном ре­жи­ме оп­по­зи­ция под­вер­га­ет­ся огра­ни­че­ни­ям и пре­сле­до­ва­ни­ям со сто­ро­ны дей­ству­ю­щей власти.
5) Ав­то­ри­тар­ные ре­жи­мы впер­вые по­яв­ля­ют­ся в XX веке.

Правильный ответ: 234

Выберите верные суждения о политических режимах и запишите цифры, под которыми они указаны.
1) К признакам политического режима относят процедуры отбора правящих элит и политических лидеров.
2) К признакам политического режима относят порядок распределения власти между различными социальными силами и выражающими их интересы политическими организациями.
3) Тип политического режима определяется состоянием прав и свобод человека.
4) Тоталитарный режим от демократического отличает наличие профессионального аппарата управления (бюрократии).
5) Политическому режиму любого типа свойственна реализация принципа разделения властей.

Правильный ответ: 123

Разница между тоталитаризмом, авторитаризмом и фашизмом

Тоталитаризм, авторитаризм и фашизм — все формы правления характеризуются сильным центральным правлением, пытающимся контролировать и направлять все аспекты индивидуальной жизни посредством принуждения и репрессий.

У всех стран есть официальный тип правительства, обозначенный во Всемирной книге фактов Центрального разведывательного управления США. Однако собственное описание нацией своей формы правления часто может быть менее чем объективным.Например, в то время как бывший Советский Союз объявил себя демократическим государством, его выборы не были «свободными и справедливыми», поскольку была представлена ​​только одна партия с утвержденными государством кандидатами. СССР правильнее классифицировать как социалистическую республику.

Кроме того, границы между различными формами правления могут быть размытыми или плохо определенными, часто с перекрывающимися характеристиками. Так обстоит дело с тоталитаризмом, авторитаризмом и фашизмом.

Что такое тоталитаризм?

Бенито Муссолини и Адольф Гитлер в Мюнхене, Германия, сентябрь 1937 года.Фокс Фото / Getty Images

Тоталитаризм — форма правления, при которой власть государства неограниченна и контролирует практически все стороны общественной и частной жизни. Этот контроль распространяется на все политические и финансовые вопросы, а также на отношения, мораль и убеждения людей.

Концепция тоталитаризма была разработана в 1920-х годах итальянскими фашистами. Они попытались представить это в позитивном ключе, ссылаясь на то, что они считали «позитивными целями» тоталитаризма для общества.Тем не менее, большинство западных цивилизаций и правительств быстро отвергли концепцию тоталитаризма и продолжают делать это сегодня.

Одной из отличительных черт тоталитарных правительств является существование явной или подразумеваемой национальной идеологии — набора убеждений, призванных придать смысл и направление всему обществу.

По словам эксперта по истории России и писателя Ричарда Пайпса, премьер-министр Италии-фашист Бенито Муссолини однажды сформулировал основу тоталитаризма так: «Все внутри государства, ничего вне государства, ничего против государства.”

Примеры характеристик, которые могут присутствовать в тоталитарном государстве, включают:

  • Правление одного диктатора
  • Наличие единой правящей политической партии
  • Строгая цензура, если не тотальный контроль над прессой
  • Постоянное распространение проправительственной пропаганды
  • Обязательная служба в армии для всех граждан
  • Обязательные методы контроля численности населения
  • Запрет определенных религиозных или политических групп и практик
  • Запрет на любую форму публичной критики правительства
  • Законы, соблюдение которых обеспечивается тайной полицией или вооруженными силами

Как правило, характеристики тоталитарного государства заставляют людей бояться своего правительства.Вместо того, чтобы пытаться развеять этот страх, тоталитарные правители поощряют его и используют для обеспечения сотрудничества людей.

Ранние примеры тоталитарных государств включают Германию при Адольфе Гитлере и Италию при Бенито Муссолини. Более свежие примеры тоталитарных государств включают Ирак при Саддаме Хусейне и Северную Корею при Ким Чен Ыне.

По словам эксперта по истории России и писателя Ричарда Пайпса, фашистский премьер-министр Италии Бенито Муссолини использовал термин «totalitario» в начале 1920-х годов, чтобы описать новое фашистское государство Италия, которое он далее описал как «все внутри государства, ни одного за пределами государства». государство, никто против государства.К началу Второй мировой войны тоталитаризм стал синонимом абсолютного и репрессивного однопартийного правления.

Тоталитаризм обычно отличается от диктатуры, автократии или тирании своими целями замены всех существующих политических институтов новыми и ликвидации всех правовых, социальных и политических традиций. Тоталитарные правительства обычно преследуют особые цели, такие как индустриализация или империализм, призванные мобилизовать население в свою пользу.Независимо от экономических или социальных издержек, все ресурсы направляются на достижение специальной цели. Каждое действие правительства объясняется с точки зрения реализации цели. Это дает тоталитарному государству самую широкую свободу действий из всех форм правления. Никакое инакомыслие или внутренние политические разногласия не допускаются. Поскольку стремление к цели является основой тоталитарного государства, достижение цели никогда не может быть признано.

Что такое авторитаризм?

Фидель Кастро, 1977 год.Дэвид Хьюм Кеннерли / Getty Images

Авторитарное государство характеризуется сильным центральным правительством, которое предоставляет людям ограниченную степень политической свободы. Однако политический процесс, а также все личные свободы контролируются правительством без какой-либо конституционной ответственности.

В 1964 году Хуан Хосе Линц, заслуженный профессор социологии и политологии Йельского университета, описал четыре наиболее узнаваемые характеристики авторитарных государств:

  • Ограниченная политическая свобода со строгим государственным контролем над политическими институтами и группами, такими как законодательные органы, политические партии и группы интересов проблемы», такие как голод, нищета и насильственные мятежи
  • Строгие ограничения социальных свобод, налагаемые правительством, такие как подавление политических оппонентов и деятельность против режима
  • Наличие правящей исполнительной власти с расплывчатыми, изменчивыми и нечетко определенными полномочиями

Современные диктатуры, такие как Венесуэла при Уго Чавесе и Куба при Фиделе Кастро, типичны для авторитарных правительств.

В то время как Китайская Народная Республика при председателе Мао Цзэдуне считалась тоталитарным государством, современный Китай точнее описывается как авторитарное государство, поскольку его гражданам теперь разрешены некоторые ограниченные личные свободы.

Авторитарные лидеры осуществляют власть произвольно и без учета существующих законов или конституционных ограничений, и, как правило, не могут быть заменены гражданами посредством свободно проводимых выборов. Право на создание оппозиционных политических партий, которые могли бы соперничать за власть с правящей группой, либо ограничено, либо запрещено в авторитарных государствах.Таким образом, авторитаризм резко контрастирует с демократией. Однако он отличается от тоталитаризма тем, что авторитарные правительства обычно не имеют руководящей национальной идеологии или цели и допускают некоторое разнообразие в социальной организации. Без власти или необходимости мобилизовать все население для достижения национальных целей авторитарные правительства склонны использовать свою власть в более или менее предсказуемых пределах. Примерами авторитарных режимов, по мнению некоторых ученых, являются прозападные военные диктатуры, существовавшие в Латинской Америке и других странах во второй половине ХХ века.

Тоталитаризм против. Авторитарные правительства

В тоталитарном государстве диапазон контроля правительства над людьми практически не ограничен. Правительство контролирует почти все аспекты экономики, политики, культуры и общества. Образование, религия, искусство и наука и даже мораль и репродуктивные права контролируются тоталитарными правительствами.

Хотя вся власть в авторитарном правительстве принадлежит одному диктатору или группе, людям предоставляется ограниченная степень политической свободы.

Что такое фашизм?

Диктатор Бенито Муссолини и лидеры фашистской партии во время марша на Рим. Стефано Бьянкетти/Корбис через Getty Images

Фашизм, редко используемый после окончания Второй мировой войны в 1945 году, представляет собой форму правления, сочетающую в себе самые крайние аспекты как тоталитаризма, так и авторитаризма. Даже по сравнению с крайними националистическими идеологиями, такими как марксизм и анархизм, фашизм обычно считается крайним правым краем политического спектра.

Фашизм характеризуется навязыванием диктаторской власти, государственным контролем над промышленностью и торговлей и насильственным подавлением оппозиции, часто со стороны военных или тайной полиции. Фашизм впервые появился в Италии во время Первой мировой войны, а затем распространился на Германию и другие европейские страны во время Второй мировой войны.

Основы фашизма

В основе фашизма лежит сочетание ультранационализма — крайней преданности своей нации превыше всех остальных — с широко распространенной среди людей верой в то, что нация должна и будет каким-то образом спасаться или «возрождаться».«Вместо того, чтобы работать над конкретными решениями экономических, политических и социальных проблем, фашистские правители отвлекают внимание людей, завоевывая общественную поддержку, возводя идею необходимости национального возрождения в виртуальную религию. С этой целью фашисты поощряют рост культов национального единства и расовой чистоты.

В Европе до Второй мировой войны фашистские движения имели тенденцию продвигать веру в то, что неевропейцы генетически уступают европейцам. Эта страсть к расовой чистоте часто приводила фашистских лидеров к проведению обязательных программ генетической модификации, направленных на создание чистой «национальной расы» путем селекционного разведения.

Исторически основной функцией фашистских режимов было поддержание нации в состоянии постоянной готовности к войне. Фашисты наблюдали, как быстрые массовые военные мобилизации во время Первой мировой войны стирали границы между ролями гражданских лиц и комбатантов. Опираясь на этот опыт, фашистские правители стремятся создать яростно националистическую культуру «военной гражданственности», в которой все граждане желают и готовы брать на себя некоторые военные обязанности во время войны, включая боевые действия.

Кроме того, фашисты рассматривают демократию и избирательный процесс как устаревшее и ненужное препятствие для поддержания постоянной военной готовности. Они также считают тоталитарное однопартийное государство ключом к подготовке нации к войне и вытекающим из нее экономическим и социальным трудностям.

Сегодня немногие правительства публично называют себя фашистскими. Вместо этого этот ярлык чаще используется в уничижительном смысле теми, кто критикует определенные правительства или лидеров. Термин «неофашист», например, описывает правительства или отдельных лиц, придерживающихся радикальных, крайне правых политических идеологий, подобных идеологиям фашистских государств времен Второй мировой войны.

Разрушение демократии | Freedom House

Среди наиболее удивительных событий в политике 21-го века можно назвать повороты в сторону гражданского общества, которое когда-то считалось непреодолимой силой в глобальной борьбе за демократию.

Согласно Freedom in the World , способность неправительственных организаций (НПО) и других институтов гражданского общества функционировать без государственных ограничений за последнее десятилетие заметно снизилась.Неудачи были сконцентрированы в таких авторитарных государствах, как Россия, Китай, Венесуэла и Иран. Но гражданское общество также столкнулось с растущими проблемами в демократических странах, в том числе в Индии и Индонезии, и в условиях, когда перспективы демократии неясны, как, например, в Эквадоре, Венгрии и Кении.

Растущее наступление на гражданское общество во многом является данью выдающейся роли, которую НПО стали играть в политической жизни большинства стран. Активное гражданское общество часто рассматривается как огромная угроза репрессивному или нелиберальному статус-кво.Гражданское общество было стержнем успешных народных революций в Сербии, Украине и Грузии. На самом деле, организации гражданского общества часто представляют большую угрозу для автократии, чем традиционные оппозиционные партии, которые оказалось относительно легко отодвинуть на второй план, нейтрализовать или кооптировать решительным лидерам. Движения гражданского общества, напротив, обычно состоят из более молодых активистов, преданных делу, более устойчивых, более гибких и менее склонных к коррупции.

Безусловно, даже некоторые авторитарные государства могут похвастаться активным и растущим сектором гражданского общества, состоящим из гуманитарных организаций, религиозных образований, природоохранных групп, ассоциаций, занимающихся общественным здравоохранением или развитием, и так далее.Серьезные разногласия у деспотичных лидеров возникают именно с НПО, которые преследуют политически чувствительные цели — защиту прав человека, демократические реформы или меры по борьбе с коррупцией. Особенно в странах, где выборы стали бессмысленными, группы гражданского общества могут стать суррогатами демократической оппозиции, и поэтому руководство относится к ним с глубоким подозрением.

Призрак «цветной революции»

Термин «цветная революция» появился в 2003–2005 годах для описания явления, при котором существующее политическое руководство свергается народным движением с использованием тактики ненасильственного гражданского неповиновения.

Успешные ненасильственные демократические революции не новы. Возможно, первая цветная революция произошла в 1974 году, когда диктатура в Португалии была свергнута военными, заручившимися поддержкой сторонников гражданской демократии. Позже мирные революции победили авторитарные режимы на Филиппинах, в Южной Корее, Чили и Польше.

Однако в 21 веке решающие события, связанные с новым лейблом, произошли в Грузии (2003 г.) и Украине (2004–2005 гг.).Обеими странами управляли политики, имеющие тесные связи с Москвой, которые либо были лично коррумпированы, либо терпели высокий уровень взяточничества. На украинских выборах 2004 г. имелись веские доказательства фальсификаций, призванных обеспечить победу Виктора Януковича, кандидата от пророссийской старой гвардии. Столкнувшись с массовыми демонстрациями, власти приказали провести повторный показ. Кандидат от реформистской Оранжевой коалиции победил на этих выборах, которые многие считали свободными и честными.

Оранжевая революция должна была иметь далеко идущие последствия.В то время как демократии праздновали результат, репрессивные режимы отреагировали с тревогой. Обеспокоенность, выраженная российскими официальными лицами, вскоре нашла отклик в Китае, Иране, Белоруссии, Казахстане, Венесуэле и других авторитарных странах. Владимир Путин назвал цветную революцию последней формой американского интервенционизма и начал процесс ограничения деятельности российских НПО, который десятилетие спустя должен был достичь апогея.

Янукович в конце концов стал президентом, вернувшись в 2010 году, но вторая протестная революция на Украине, восстание на Майдане 2013–2014 годов, вынудила его бежать в Россию после того, как кровавые репрессии не смогли разогнать демонстрантов.Помимо прочего, этот эпизод подорвал старый политический истеблишмент, который был более или менее поровну разделен между партиями, дружественно настроенными по отношению к России, и партиями, выступавшими за независимость от Кремля и ориентацию на Европу. В обозримом будущем пророссийские партии вряд ли будут играть важную роль в политической жизни Украины.

Россия ответила захватом и незаконной аннексией Крыма и разжиганием замороженного конфликта на востоке Украины. Но Кремль также активизировал свою кампанию по более широкой демонизации цветных революций как излюбленного Америки инструмента смены режима, хотя никаких серьезных доказательств того, что У.Участие С. в революции Майдана не выдвигалось. Угроза цветной революции стала главной темой российской внутренней пропаганды и политического дискурса. Он даже стал центром военного планирования страны.

Говоря о цветных революциях, российские чиновники и комментаторы затронули несколько общих тем:

  1. Цветные революции — это стратегия США по ослаблению влияния России на ее соседей.1 Николай Патрушев, секретарь Совета безопасности России и многолетний директор Федеральной службы безопасности (ФСБ), описал цветные революции как американский план свержение правительств путем финансирования оппозиционных групп и экономических санкций «под предлогом защиты прав человека и необходимости формирования институтов гражданского общества.2 Российские официальные лица в 2015 г. предупредили, что «Электрический Ереван», армянское движение протеста против повышения цен на электроэнергию, может быть провокацией Запада, направленной на свержение дружественной Москве администрации.3
  2. Угроза военных действий является неотъемлемой частью стратегии.  В то время как цветные революции по определению используют ненасильственную тактику, российские стратеги утверждают, что военное измерение может быть косвенным, встроенным в предупреждения демократических правительств не применять силу против протестующих.Другими словами, по мнению Кремля, США и их союзники разжигают восстания, а затем угрожают вмешаться, если власти будут защищаться. Собственный ответ России на революцию на Майдане был отражением этого искаженного образа: она организовала сепаратистские восстания в некоторых частях Украины, а затем использовала свои вооруженные силы для их защиты4
  3. .
  4. Цветные революции представляют опасность для союзников России по всему миру.  Чтобы сообщить о своей озабоченности на этом фронте, Кремль пригласил военные делегации из Китая, Ирана, Египта и других авторитарных режимов на встречи, на которых противодействие цветным революциям является важной темой.5 Российская пропаганда призывает правительства делать все необходимое для подавления вызовов гражданского общества и восхваляет тех, кто преуспевает.
  5. Сама Россия под угрозой.  «Цель очевидна, — сказал Путин о протестах и ​​активности в социальных сетях в 2015 году, — спровоцировать гражданский конфликт и нанести удар по конституционным основам нашей страны и, в конечном итоге, даже по нашему суверенитету».6
  6. Действующие лица являются «законными» правителями.  Российские официальные лица подчеркивают юридическую и конституционную легитимность авторитарных лидеров, столкнувшихся с крупными протестами, независимо от их преступлений и вопиющих нарушений прав человека и демократических норм.Москва настаивала на том, чтобы Янукович оставался «легитимным» президентом даже после того, как покинул свой пост, чтобы избежать наказания за участие в разгоне демонстрантов.
  7. Россия оставляет за собой право вмешаться в защиту этнических русских.  Утверждая это право, Кремль фактически заявляет, что любые цветные революции в соседних государствах, во многих из которых есть русскоязычные меньшинства, могут спровоцировать российское вторжение, как в Украине. Это также может стать самоисполняющимся пророчеством, в результате которого правительства соседних стран начнут недоверие и жестокое обращение со своими этническими русскими гражданами, что даст Кремлю предлог для вмешательства.7

Реакция российского руководства на цветные революции с его параноидальной одержимостью зловещими внешними силами является явным признаком неуверенности в себе, присущей всем авторитарным державам. Независимо от того, возглавляет ли государство сильный человек, политбюро или верховный религиозный лидер, самые репрессивные режимы мира понимают, что их системы предлагают мало регулярных выходов для общественного недовольства работой правительства.

Страх перед цветными революциями усилился после событий 2014 года на Украине, с особым акцентом на предполагаемую роль США как кукловода.Однако ни Кремль, ни режимы-единомышленники не представили достоверных доказательств того, что различные гражданские движения были ненастоящими. Например, роль Америки в Оранжевой революции 2004–2005 годов ограничивалась финансированием обучения избирателей, модернизацией избирательных технологий и другими мерами, призванными помочь властям в обеспечении честного голосования. Нет никаких доказательств прямой помощи американского правительства оранжевым силам. Если Соединенные Штаты и повлияли на конечный результат, то они сделали это, затруднив украинским властям возможность фальсификации результатов выборов.8

Авторитаристы о цветных революциях
«На мой взгляд, все, что произошло на Украине, потрясло Россию… Молодые люди начали обсуждать и думать о направлении России».
— Иван Мостович, пресс-секретарь прокремлевской молодежной организации «Наши», апрель 2005 г.
«Мы только боимся, что эти изменения будут хаотичными… Это будет банановая республика, где побеждает тот, кто громче кричит».
— Владимир Путин, Президент России, сентябрь 2005 г.
«Мы сочувствуем [арабским правительствам], потому что они не читали предупреждений, которые должны были прочитать.Что вещи менялись из-за желаний их народа и из-за махинаций империалистов».
— Роберт Мугабе, президент Зимбабве, июнь 2011 г.
«Маловероятно, что США признаются в манипулировании [гонконгским] движением «Захвати Централ» так же, как они не признаются в манипулировании другими антикитайскими силами. Он считает такую ​​деятельность оправданной «демократией», «свободой», «правами человека» и другими ценностями».
— комментарий People’s Daily, октябрь 2014 г.
«Враждебные силы всегда пытались сделать Гонконг плацдармом для подрывной деятельности и проникновения в материковый Китай….Незаконная деятельность «Захвати Централ» в 2014 году началась, когда радикальные группы меньшинств в Гонконге при подстрекательстве и поддержке внешних сил… организовали гонконгскую версию цветной революции».
—Общ. Сунь Цзяньго, заместитель начальника Генерального штаба, Народно-освободительная армия, март 2015 г.
«Различные правозащитные организации, аналитические центры и простые НПО США и их союзников в Европе, скрывая свои истинные цели, создали огромную сеть филиалов по всему миру.… Именно они выступают в роли «пятой колонны».
«Стороны отметили, что Россия и Китай имеют общий подход к ключевым проблемам региональной и международной безопасности и выразили готовность противодействовать «цветным революциям»… Россия и Китай понесли самые большие потери во время Второй мировой войны и должны решительно противостоять любые попытки возродить фашизм и фальсифицировать итоги самого кровавого конфликта в истории человечества.”
— Совет безопасности России, заявление о консультациях по вопросам безопасности с Китаем, май 2015 г.
Задушен по закону

За последнее десятилетие постоянно принимались законы, ограничивающие финансирование и деятельность НПО. В то время как более 50 стран приняли такое законодательство, наиболее агрессивную кампанию по подчинению гражданского общества с помощью правовых ограничений проводят российские власти.

В России действует 11 законов, касающихся исключительно организаций гражданского общества, и еще 35, в которых упоминаются НПО.Однако нигде не определены НПО. Эта неясность преднамеренная. Это дает должностным лицам право решать, какие организации гражданского общества следует преследовать и преследовать, а какие следует оставить в покое или поощрять. Это позволяет им наказывать, например, фонд, который поддерживает научные исследования из-за предполагаемого иностранного финансирования, игнорируя при этом иностранное финансирование квазиполитической благотворительной организации, спонсируемой Православной церковью.9

На самом деле, большинство этих законов не нужны. В таких государствах, как Россия, Китай или Иран, у властей уже есть достаточная свобода действий для отмены регистрации и запрета любой организации, а также для предотвращения ведения бизнеса иностранными организациями с местными партнерами.Правовая система, достаточно гибкая, чтобы служить меняющимся потребностям режима и противостоять практически любому противнику, является отличительной чертой современного авторитаризма. Но меры НПО придают дополнительную видимость законности тому, что по сути является произвольным правилом.

Повторное принятие новых законов также дает руководству возможность демонстрировать эмоциональную пропаганду, подчеркивающую подрывной характер зарубежных или независимых внутренних организаций гражданского общества, укрепляя идею о том, что Родине угрожает враждебное окружение и политическое проникновение.10

Закручивание гаек: правовая кампания Кремля против гражданского общества

Январь 2006 г.: «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

Этот закон дал властям право отказывать в регистрации организациям, которые «угрожают» России, запрещать иностранцам открывать организации, подвергать более тщательному контролю иностранное финансирование и чрезмерно обременять создание и деятельность организаций, в том числе путем введения частых проверок и требований к отчетности. .

Июль 2012 г.: «Поправки к Закону о некоммерческих организациях, Уголовному кодексу, Закону об общественных объединениях и Закону о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»

Этот пакет мер, который включал положение, известное как «закон об иностранных агентах», требовал от неправительственных организаций (НПО), получающих иностранное финансирование и осуществляющих в широком смысле «политическую деятельность», регистрацию в Министерстве юстиции и выполнение обременительных требований, в том числе сдача ежеквартальных финансовых отчетов, проведение годовых и внеплановых проверок, контроль за иностранными пожертвованиями, пометка всех публикаций и мероприятий грифом «иностранный агент».Наказания за несоблюдение включают штрафы, приостановку финансирования и тюремное заключение персонала. Другие поправки предусматривают наказание за создание и участие в «нелегитимных» группах и группах, которые призывают граждан уклоняться от своих гражданских обязанностей или совершать другие незаконные действия.

Февраль 2014 г.: «Поправки к Закону о некоммерческих организациях»

Это изменение значительно расширило список причин для необъявленных проверок НКО.

Июнь 2014 г.: «Поправки к Закону о некоммерческих организациях»

Принятый для усиления соблюдения закона об иностранных агентах, этот закон уполномочил Министерство юстиции регистрировать НПО в качестве иностранных агентов без их согласия и без постановления суда, а также переложил бремя доказывания на НПО, заставив их обратиться в суд для борьбы с этикетка.

Май 2015 г.:   «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

Известный как «закон о нежелательных организациях», этот пакет изменений уполномочил генерального прокурора закрывать или ограничивать деятельность НПО, которые считаются «нежелательными», неопределенно определяемыми как группы, представляющие «угрозу основам конституционного строя». Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства.Поправки запрещают таким организациям открывать офисы делегатов, осуществлять программы и продвигать свою деятельность в России, а сотрудничающие с этими НПО подлежат штрафам и тюремному заключению.

Июнь 2016 г.: «Поправки к Закону об общественных объединениях и Закону о некоммерческих организациях»

Этот закон пересмотрел расплывчатое определение «политической деятельности» в соответствии с законом об иностранных агентах, но вместо того, чтобы сузить значение этого термина, он применил ограничения закона к любой деятельности, направленной на влияние на правительство или общественное мнение.Это может включать опросы общественного мнения, мониторинг деятельности государственных органов, анализ законов или политики, а также петиции или другие сообщения, направленные на государственных чиновников.

Иностранные агенты

В 2012 году в России был принят так называемый закон об иностранных агентах. Он требует от НПО, получающих иностранное финансирование и занимающихся тем, что власти называют политической работой, зарегистрироваться в качестве «иностранных агентов» — термин, который в русском языке является синонимом иностранного шпионажа. Последующие поправки позволяют Министерству юстиции регистрировать группы в качестве иностранных агентов без их согласия.Как и во многих других российских законах, стандарты правоприменения носят исключительно политический характер. Обозначение применяется в основном к НПО, которые стремятся к политическим реформам или критикуют антидемократический курс Кремля, хотя аргументы властей во многих случаях трудно понять. Дружественные государству организации, как правило, оставались в покое.

«Мемориал», правозащитная организация, созданная для продвижения идеалов, связанных с Андреем Сахаровым, была одной из первых групп, зарегистрированных Министерством юстиции в одностороннем порядке в качестве иностранного агента в 2014 году.В 2015 г. министерство обвинило «Мемориал» в «подрыве основ конституционного строя», назвав российское вторжение на Украину агрессией и справедливо заявив, что в конфликте принимали участие действующие российские войска11

.

Как и в большинстве стран, включая некоторые демократические, организации гражданского общества в авторитарном климате в основном финансируются государственными или иностранными организациями. Существует мало традиций частного благотворительного финансирования НПО, и даже если бы они существовали, немногие богатые россияне или иранцы рисковали бы расправой со стороны властей, делая пожертвования критикам режима.Следовательно, организации, которые теряют доступ к иностранному финансированию, как правило, не имеют внутренней альтернативы и должны сворачивать свою деятельность или отказываться от своей политической независимости.

В России даже НКО с политически болеутоляющими целями становятся иностранными агентами, поскольку режим стремится сдерживать любую деятельность гражданского общества, которая может бросить вызов официальной политике или способствовать развитию международных связей без одобрения государства. Одной из таких организаций была Северная коалиция природы, которая защищает старовозрастные леса и протестовала против некоторых проектов развития.Другой была «Молодая Карелия», которая спонсирует кукольные представления для детей на карельском языке — языке, близком к тому, на котором говорят в соседней Финляндии. Последняя группа была объявлена ​​иностранным агентом отчасти из-за гранта в размере 10 000 долларов США от Организации Объединенных Наций.12

Нежелательные

Когда-то именно ЦРУ рефлекторно обвиняли диктатуры, когда на них оказывалось давление. Совсем недавно объектом нападок стала группа продемократических фондов, в основном американских, которые поощряют политические реформы ненасильственными методами.По доносам официальных лиц России, Китая, Венесуэлы и других репрессивных государств, Национальный фонд за демократию и организации, связанные с меценатом Джорджем Соросом, представляют опасность для статус-кво, не уступающую НАТО или западным спецслужбам13.

В 2015 году Путин подписал закон, позволяющий генеральному прокурору объявлять иностранные организации «нежелательными», если они считаются представляющими угрозу безопасности, обороноспособности или общественному порядку страны.Эта мера позволила властям закрыть офисы таких организаций в России, запретить российским группам работать с ними и заморозить их активы.

В то время как закон использовался для изгнания иностранных продемократических организаций, реальными целями являются граждане России. Об этом свидетельствует раздел закона, предусматривающий крупные штрафы и тюремное заключение на срок до шести лет для россиян, сотрудничающих с организациями из списка нежелательных. Вполне возможно, что российский правозащитник, приехавший на семинар в Польше или Германии, спонсируемый Международным республиканским институтом — одной из групп, добавленных в список в 2016 году, — может быть привлечен к ответственности по возвращении в Россию.14

Обмен передовым опытом

В течение 1990-х годов в крупнейших демократиях велось много дискуссий по поводу экспорта «наилучшей практики», то есть институтов, политики и способов ведения дел, которые укрепили демократическое управление в некоторых наиболее успешных поставторитарных обществах, особенно в Центральная Европа. Совсем недавно современные авторитарные режимы перевернули эту концепцию с ног на голову, поделившись собственным опытом применения законов и тактик, тормозящих демократическое развитие.

Законы, ограничивающие автономию и финансирование НПО, широко копируются по всему миру. Многие пострадавшие страны терпели активность гражданского общества в период после «холодной войны» только для того, чтобы двигаться в более репрессивном направлении после того, как наиболее известные цветные революции предупредили действующих лидеров о потенциальной угрозе, которую представляет гражданская активность. Как только Россия продемонстрировала готовность принять законодательство, а затем обеспечить его соблюдение, ее примеру последовали и другие страны, сначала в Евразии, а затем в Африке, Азии, на Ближнем Востоке и в Латинской Америке.

Правительства, которые принимают такие законы, редко, если вообще когда-либо, полностью закрывают сектор гражданского общества. Вместо этого они действуют избирательно в отношении НПО, терпя тех, кто не представляет угрозы для статус-кво, следя за другими и репрессируя тех, кого руководство считает потенциальным центром оппозиционной деятельности. Даже некоторые демократические государства, такие как Индия, Индонезия и Кения, приняли законы, усиливающие государственный контроль над НПО. Но самые серьезные ограничения ввели авторитарные режимы.15

Согласно отчету за 2013 год, 12 стран полностью запретили иностранное финансирование НПО, а еще 49 ввели ограничения на иностранные пожертвования.16 Для авторитарных лидеров введение ограничений на иностранное финансирование является удобной тактикой, поскольку это затрудняет функционируют эффективно, но до прямого запрета не доходит, что могло бы вызвать более резкую критику. Более того, правительства могут оправдывать свои действия защитой суверенитета от иностранного вмешательства — весомый аргумент в эпоху, когда националистические идеи получили большую общественную поддержку.Так, отклонив апелляцию к государственной политике, ограничивающей деятельность НПО, Верховный суд Венесуэлы назвал иностранную помощь «типичным проявлением интервенционистской политики иностранной державы с целью повлиять на внутренние дела венесуэльского государства»17

.
Китай набрасывается на

В начале 2016 года, присоединившись к своим авторитарным коллегам, Китай принял свой первый официальный закон, призванный регулировать быстрорастущий сектор НКО в стране. Ранее иностранные НПО регистрировались как коммерческие предприятия и вели свою правозащитную деятельность «неофициально».«В соответствии с новым законом иностранные НПО подвергаются ряду дополнительных бюрократических препон, некоторые из которых могут серьезно помешать их работе.

Например, иностранные НПО теперь обязаны вступать в партнерские отношения с китайской организацией. На практике это может затруднить работу НПО, занимающихся такими деликатными вопросами, как верховенство закона, поскольку китайские организации не решаются присоединиться к иностранной организации в выполнении такой политически взрывной миссии.

Кроме того, иностранные НПО будут вынуждены регистрироваться в полиции, а не в Министерстве по гражданским делам, как это было раньше.18 Закон дает полиции широкие полномочия по задержанию сотрудников, ограничению деятельности или мероприятий или регулированию возможности НПО открывать офис.19 Регистрация НПО может быть аннулирована в соответствии с расплывчатым пунктом, который запрещает распространение слухов, участие в диффамации или публикацию « другую вредоносную информацию, которая ставит под угрозу государственную безопасность или наносит ущерб национальным интересам».20

Новый закон был принят в условиях усиления репрессий, экономического спада и стремления руководства Си Цзиньпина подавить обсуждение «западных идей» в СМИ и в университетах.Несмотря на то, что руководство страны хвасталось ролью Китая как мировой державы, министр образования страны Юань Гуйжэнь в 2015 году счел необходимым предостеречь от использования «учебников, пропагандирующих западные ценности» в китайских классах.

Действительно, власти провели серию арестов, сосредоточив внимание именно на тех независимо мыслящих активистах, с которыми ориентированные на реформы международные НПО рассчитывали бы сотрудничать: юристы-правозащитники, защитники прав меньшинств и религиозной свободы, а также прав женщин. активисты.21 Примерно во время принятия закона правительство предприняло необычный шаг, продемонстрировав переданное по телевидению признание гражданина Швеции, который работал с группами правовой реформы в Китае. «Синьхуа» утверждало, что активист Питер Далин служил в правозащитной организации, которая «нанимала и обучала других собирать, фабриковать и искажать информацию о Китае».22

Принятие официальных ограничений для НПО является одним из многих признаков того, что Китай сворачивает приветственный коврик для внешнего мира.Давление руководства на настроенных на реформы иностранцев соответствует его все более скептическому отношению к международной прессе, некоторым иностранным технологическим фирмам, христианским церквям и особенно к «западным» идеям, таким как демократия, верховенство закона и свобода прессы. Однако враждебность по отношению к НПО особенно беспокоит, учитывая полное отсутствие общенациональных выборов и оппозиционных политических партий в Китае. Сектор НПО был одним из немногих каналов выхода, доступных гражданам Китая, стремящимся к политическим переменам.Руководство Си Цзиньпина, принимая новый закон, заявляет о своей решимости перекрыть все возможные пути для независимых политических действий.

Тоталитаризм и авторитаризм: в чем разница?

Существует так много систем управления, которые существовали на протяжении всей истории человечества. Многие из этих систем были тоталитарными или авторитарными по своей природе, но в чем разница между ними? В каких странах были тоталитарные или авторитарные режимы? И, , чем тоталитарные и авторитарные правительства отличаются друг от друга?

Чтобы лучше двигаться вперед, мы должны лучше понять прошлое.Это клише является очевидным, но точным отражением развития человеческого рода. Многие из ошибок, совершенных в прошлом, повторяются – либо по незнанию, либо по недальновидности. Вот почему важно изучать прошлое. Итак, начнем с небольшого урока истории.

Что такое авторитарный режим?

Авторитарный режим — это форма правления, при которой один человек имеет абсолютный контроль над правительством и каждым аспектом жизни общества. Этот человек является единственным лицом, принимающим решения.Кто-то может возразить, что этот тип правления на самом деле не является «режимом», потому что это не система правления. Однако это общепринятое определение этого термина в политической науке.

Авторитарный режим также иногда называют «диктатурой», «тоталитарным режимом» или «однопартийным государством». Это потому, что диктатор имеет абсолютный контроль над правительством и обществом. Между авторитарным режимом и диктатурой нет разделения.

Авторитарные режимы особенно распространены в развивающихся странах.К сожалению, некоторым из этих стран не хватает экономической мощи, военной мощи и промышленного мастерства, чтобы обеспечить высокое качество жизни своих граждан. Это особенно верно в отношении стран, экономическое процветание которых зависит от других стран.

Некоторые из самых известных авторитарных режимов включают режимы Бенито Муссолини в Италии, Франсиско Франко в Испании и Франсиско П. Рамиреса в Венесуэле.

Что такое тоталитарный режим?

Тоталитарный режим – это форма правления, при которой государство контролирует экономику и общественную жизнь.Государство имеет тотальный контроль над людьми, и люди не в состоянии противостоять контролю государства. Государство имеет тотальный социальный контроль.

Тоталитарные режимы также иногда называют «фашистскими режимами» или «полицейскими государствами». Тоталитарные режимы очень похожи на авторитарные режимы в том, что они оба характеризуются отсутствием демократии и отсутствием разделения властей.

Тоталитарные режимы наиболее распространены в развивающихся странах. Чаще всего они встречаются на бывших советских сателлитах, например, в Восточной Европе.Тоталитарные режимы также довольно распространены на Ближнем Востоке, в Африке, Латинской Америке и даже в Азии.

Некоторые из самых известных тоталитарных режимов включают режимы Адольфа Гитлера в нацистской Германии, Иосифа Сталина в Советском Союзе и аятоллы Хомейни в Иране.

В чем разница между тоталитарным и авторитарным режимом?

Тоталитарный режим — это однопартийная система, полностью контролирующая все аспекты жизни общества. Иными словами, государство всеобъемлюще.

Авторитарный режим похож на тоталитаризм тем, что это однопартийная система, но он не имеет полного контроля над всеми аспектами жизни общества. Другими словами, государство не является всеобъемлющим.

При тоталитарных режимах государство считается высшим выражением власти. Вот почему тоталитарные правительства часто носят тоталитарный характер. Другими словами, правительство имеет полную власть над народом и страной. Люди рассматриваются как продолжение государства, и поэтому они должны действовать как коллектив.

В авторитарных режимах власть принадлежит государству, а государство принадлежит гражданам. Ожидается, что граждане будут лояльны по отношению к государству, но государство, как правило, не имеет никаких обязательств перед гражданами.

Авторитарные режимы часто полагаются на военных для поддержания порядка. Точно так же тоталитарные режимы гораздо более репрессивны, чем авторитарные. Авторитарные режимы легко поддаются коррупции. Например, во многих случаях правительство авторитарного режима будет свергнуто народом или военными.

Почему тоталитарные режимы были так распространены?

Тоталитаризм существовал во многих странах в ХХ веке по разным причинам.

Большевистская революция в России стала катализатором распространения тоталитарных режимов в ХХ веке. Коммунистическая революция в России была первым примером создания коммунистического строя. Хотя русская революция не обязательно была тоталитарным режимом, она показала, что возможно.

Распространение коммунизма не ограничивалось только Советским Союзом.Коммунистические партии создавались и в других странах. Например, коммунистические партии были созданы в Германии, Италии, Франции. Поскольку коммунизм был так легко поддается коррупции, эти партии смогли получить власть и влияние.

Придя к власти, эти коммунистические партии смогли распространить свое влияние и создать тоталитарные режимы. Например, нацистская партия получила контроль над правительством Германии в 1933 году. Нацистская партия была фашистской партией, но также и тоталитарным режимом.

Тоталитарные режимы были созданы и во многих других странах.Например, коммунистические партии смогли получить достаточную поддержку в Китае, чтобы совершить коммунистическую революцию в 1949 году. С тех пор китайское правительство является однопартийным тоталитарным режимом.

Почему тоталитарные режимы были такими разрушительными?

Тоталитарные режимы обычно разрушительны, потому что ими движет идеология.

В тоталитарных режимах государство основано на идеологии. Идеология – это философия или набор убеждений. Например, в Советском Союзе идеологией был коммунизм.

Государство было воплощением идеологии. Это означало, что государство контролировало все; следовательно, идеология была навязана всем гражданам.

Проблема принудительной идеологии в том, что она часто непоследовательна. Например, авторитарный режим может быть справедливым и справедливым по отношению ко всем гражданам, но он все же ограничивает определенные свободы.

Однако при тоталитарном режиме идеология навязывается народу. Это означает, что граждане вынуждены действовать определенным образом, мыслить определенным образом и объединяться под одной идентичностью.

Авторитарные страны и диктатуры

Политический ландшафт ХХ века также был наполнен авторитарными странами и диктатурами. Авторитарные страны — это не тоталитарные режимы, но они похожи.

Авторитарная страна — это страна, в которой один человек имеет полный контроль над правительством. Авторитарная страна — это не тоталитарный режим, но это похоже на то, что диктатор имеет полный контроль над правительством.Однако диктатор не обязательно является частью правительства, а является отдельным субъектом.

Например, Фидель Кастро много лет был диктатором Кубы. Кастро не входил в состав правительства, но имел полный контроль над всем, что происходило на Кубе. Фидель Кастро не был частью правительства, но он был диктатором.

ХХ век был наполнен авторитарными странами и диктатурами из-за подъема тоталитарных режимов. Распространение коммунизма и фашизма создало мир, наполненный тоталитарными режимами.Тоталитарные режимы оказывали влияние на авторитарные страны и диктатуры.

Тоталитаризм против авторитаризма, различия в философии

Существует два основных типа авторитарных правительств (диктатур и т. д.): тоталитаризм и авторитаризм. Разница между тоталитаризмом и авторитаризмом заключается в их философии.

Тоталитарная философия

Тоталитаризм — это идеология, которая ставит государство и правительство превыше всего и ставит правительство и государство выше граждан.Правительство часто рассматривается как самостоятельная единица, а тоталитаризм часто ассоциируется с диктатурой, коммунизмом, социализмом и т. д.

Тоталитарные правительства не только репрессивны и диктаторские, они также очень скрытны и тайны. Правительство контролирует все и всех, часто добровольно удерживая людей в неведении относительно правды. Правительство обычно рассматривается как доброжелательная организация, и правительство часто называют «Отечеством» или «Родиной» (в зависимости от страны).

Тоталитаризм — это философия, основанная на «всемогущем государстве», где правительство контролирует все и ничто не может существовать вне его контроля. Тоталитаризм — это философия контроля. Главные характеристики тоталитаризма — контроль или подавление оппозиции, полное подчинение личности государству, контроль над всеми средствами связи.

Авторитарная философия

Авторитаризм, с другой стороны, представляет собой управление в руках одного лица, группы людей или политической партии.Несмотря на то, что авторитаризм является разновидностью диктатуры, он не обязательно должен быть тоталитарным. Авторитарные режимы могут править железной рукой, но их философия во многих отношениях менее деспотична.

Авторитарные правительства часто бывают репрессивными и диктаторскими, но не всегда. Авторитарные правительства часто характеризуются злоупотреблением властью, но не обязательно. Авторитаризм — это философия управления, основанная на вере в то, что государством может руководить и управлять один человек или группа людей, которые удерживают власть с помощью силы или власти.

Авторитаризм обычно ассоциируется с диктатурой, но авторитаризм — это не то же самое, что диктатура. Авторитаризм также может быть связан со многими различными политическими партиями и идеологиями.

Заключительные мысли: тоталитаризм против авторитаризма

Тоталитаризм — это философия, основанная на контроле и подавлении оппозиции и полном подчинении личности государству. Авторитаризм — это философия правления, основанная на вере в то, что один человек или группа людей могут править, но часто это делается с помощью железного кулака или формы угнетения.

Хотя авторитаризм не всегда является тоталитарным правительством, тоталитаризм всегда является авторитарным правительством. Авторитаризм и тоталитаризм — это две разные формы правления, которые имеют разные философии.

Related Posts

 

В чем разница между тоталитаризмом и авторитаризмом

Основное различие между тоталитарным и авторитарным режимами заключается в том, что тоталитарные режимы осуществляют полный контроль над жизнью и свободами граждан, в то время как авторитарные режимы предоставляют гражданам определенные индивидуальные свободы.

Тоталитаризм и авторитаризм — две формы правления в мире. Обе эти формы имеют сходство в нескольких контекстах, таких как характер их управления гражданами.

Ключевые области охвата

1. Что такое тоталитарный
— определение, характеристики, примеры
2. Что такое авторитарный
— определение, характеристики, примеры
3. Каковы сходства между тоталитарными и авторитарными
Краткое описание общих характеристик
4.В чем разница между тоталитарным и авторитарным режимом
     – Сравнение ключевых различий

Ключевые термины

 Власть, Авторитаризм, Государственные формы, Тоталитаризм, Политика

Что такое тоталитаризм

Тоталитарное правительство или тоталитаризм — это форма правления, при которой государство оказывает свою власть на все стороны жизни граждан, тем самым ограничивая все свободы.Следовательно, власть государства при таком типе правления неограниченна. Следовательно, эта форма правления требует от всех граждан полного подчинения решениям и правилам государства.

Итальянский диктатор Бенито Муссолини ввел термин «тоталитарный» в начале 1920-х годов. Он использовал эту форму правления для описания природы фашистского государства Италия. Он подчеркивал природу тоталитарного правительства как «все в государстве, никто вне государства и никто против государства.

Рисунок 1: Бенито Муссолини

Характеристики тоталитарного правительства

Тоталитарное правительство имеет отличительные характеристики, такие как;

  • Правление, проводимое одним диктатором или одной правящей политической партией, которое контролирует и направляет все стороны жизни человека посредством принуждения и подавления,
  • Строгая цензура
  • Постоянное распространение проправительственной пропаганды и запрет на любую форму публичной критики правительства
  • Обязательные методы контроля популяции
  • Обязательная военная служба для всех граждан
  • Запрет определенных религиозных или политических групп и обрядов
  • Подавление традиционных социальных институтов и организаций и др.

Рисунок 2: Жизнь граждан в условиях тоталитарного правления Северной Кореи при династии Ким

Таким образом, при тоталитарном правлении практически вся общественная, а также частная жизнь граждан находится под контролем государства. Другими словами, диапазон контроля правительства над людьми практически не ограничен. Правительство контролирует все аспекты экономики, политики, культуры и общества, образования, религии и даже репродуктивных и моральных прав. Более того, страх является необходимым инструментом, используемым правящей партией в тоталитарном правительстве.

Что такое авторитарный

Авторитарное правление или авторитаризм — это форма правления, при которой от людей требуется строгое подчинение власти государства, даже если они имеют ограниченную степень личной свободы. В результате граждане имеют свободу индивидуальных предпочтений и убеждений по сравнению с таковой при тоталитарном режиме.

Однако политический процесс, а также все индивидуальные свободы, такие как свобода слова и государственная политика, контролируются правительством без какой-либо конституционной ответственности.

Рисунок 03: Авторитарное правление Кубы при Фиделе Кастро

Характеристики авторитарного правительства

Некоторые важные характеристики авторитарного правительства:

  • Режим контроля над гражданами
  • Присутствие правящей исполнительной власти со слабо определенными и меняющимися полномочиями
  • Ограниченная политическая свобода со строгим государственным контролем над политическими институтами и группами в законодательных органах, политическими партиями и заинтересованными группами
  • Строгие ограничения социальных свобод со стороны правительства (подавление политических оппонентов и антиправительственная деятельность)

Что еще более важно, в отличие от тоталитарных режимов, авторитарные режимы имеют меньшее влияние на индивидуальные убеждения и предпочтения граждан.

Сходства между тоталитаризмом и авторитаризмом

  • Как при тоталитарных, так и при авторитарных правительствах права и свободы личности строго ограничены.
  • Оба типа правительств контролируются одним правителем или группой элит.

Разница между тоталитаризмом и авторитаризмом

Определение

Тоталитарное, тоталитарное правление или тоталитаризм – это форма правления, при которой государство оказывает свою власть на все стороны жизни граждан, тем самым ограничивая все свободы.Напротив, авторитарное, авторитарное правление или авторитаризм — это форма правления, при которой от людей требуется строгое подчинение власти государства, даже если они имеют ограниченную степень личной свободы. Таким образом, в этом главное отличие тоталитаризма от авторитаризма.

Управление

Контроль над государством также является основным различием между тоталитарным и авторитарным правительствами. Контроль государства над гражданами при тоталитарном правительстве носит диктаторский характер, поскольку предполагает полное подчинение граждан государству, ограничение всех индивидуальных свобод.С другой стороны, контроль государства над гражданами при авторитарном правительстве не диктаторский, а авторитарный; следовательно, в таком правиле есть несколько свобод, которыми пользуются граждане.

Влияние на граждан

Влияние государства на граждан очень велико при тоталитарном правлении, поскольку государство контролирует все индивидуальные свободы, включая их личный выбор и убеждения. Однако есть несколько свобод, таких как личные убеждения и выбор граждан при авторитарном правлении.Следовательно, это также различие между тоталитарными и авторитарными правилами.

Индивидуальная свобода

Индивидуальная свобода — еще одно отличие тоталитарного режима от авторитарного. В тоталитарном государстве нет личной свободы, тогда как в авторитарном государстве личная свобода ограничена.

Примеры

Некоторые популярные тоталитарные правительства и правители в мире включают Советский Союз при Джозефе Старлине, нацистское правление в Германии при Адольфе Гитлере, Северную Корею при династии Ким, Китай при Мао Се Дуне и Ирак при Саддаме Хусейне.Между тем, некоторые популярные авторитарные правительства и правители в мире включают Венесуэлу при Уго Чавесе и Кубу при Фиделе Кастро.

Заключение

Хотя обе формы правления имеют некоторые сходства, такие как контроль над индивидуальными свободами со стороны одного правителя политической группы, между тоталитарными и авторитарными режимами существует заметное различие. Основное различие между тоталитарным и авторитарным режимом заключается в том, что тоталитарные правительства осуществляют полный контроль над жизнью и свободами граждан, в то время как авторитарные правительства предоставляют гражданам определенные индивидуальные свободы.

Артикул:

1. «Бенито Муссолини в цвете» Martianmister и Vps — неизвестно, общественное достояние) через Commons Wikimedia
2. «Повседневная жизнь в Северной Корее 10» от Nicor ​​— собственная работа (CC BY-SA 3.0) через Commons Wikimedia
3. «Фидель Кастро — Терминал MATS в Вашингтоне, 1959 г. (обрезано)» Уоррена К. Леффлера (общественное достояние) через Commons Wikimedia

Как демократии скатываются к авторитаризму

«Некоторые были непокорны; некоторые старались не показывать, как много для них значит его благосклонность; некоторые были откровенно раболепны.Вскоре его окружил двор подхалимов, которые хмурились, когда он хмурился, или громко хохотали, когда он соблаговолил пошутить».

Разочарованный неспособностью Запада понять, почему так много восточноевропейских интеллектуалов активно сотрудничали с авторитарными режимами своей страны, и мрачно забавляясь влечением многих западных элит к автократическим правительствам, польский поэт Чеслав Милош написал эти слова в 1951 году в его самая известная работа «Плененный разум.

Позже Милош стал гражданином США, работал профессором Калифорнийского университета в Беркли и получил Нобелевскую премию по литературе в 1980 году. Но именно эта ранняя работа принесла ему прочную литературную и политическую значимость.

Книга была написана вскоре после того, как Милош ушел со своего дипломатического поста в качестве культурного атташе коммунистического правительства Польши и перешел на сторону Запада. Это была его попытка объяснить, почему люди двигались по пути от сопротивления к капитуляции, подчинению и, в конечном итоге, защите системы правления, которую они ненавидели.Написанная для того, чтобы объяснить, какой была интеллектуальная жизнь за железным занавесом Советского Союза, работа Милоша актуальна и сегодня.

Отчасти политическая философия, отчасти литературная критика и отчасти личные мемуары, «Плененный ум» стремился «создать заново этапы, на которых разум уступает место принуждению извне, и проследить путь, по которому люди в народно-демократических странах привело к православию». Однако народно-демократические государства, о которых он говорил, были какими угодно, но только не демократическими.Это были коммунистические государства Восточной и Центральной Европы, где Москва подавляла свободу и индивидуализм. Это было в состоянии сделать это, потому что у него были сотрудники, которые несли его послание, приветствовали его прибытие, принимали его щедрость и пытались навязать его ограничения.

Когда Конгресс отказывается от своей роли, обозреватель Э.Дж. Дионн-младший говорит, что избиратели должны взять на себя роль проверки президента Трампа. (Видео: Адриана Усеро/The Washington Post, Фото: The Washington Post)

Но это была не просто история отдельных людей: Милош также объясняет, почему гордые и ранее свободные нации постепенно подчинялись принуждению других.Этот процесс почти никогда не происходил сразу. Изменения происходили медленно, почти незаметно и начались с ослабления воли к сопротивлению.

Книга начинается с давно забытого польского художника, писателя и философа Станислава Игнация Виткевича и его книги «Ненасытность». В романе Польша падает перед китайским лидером по имени Мурти Бинг, чьи эмиссары раздают таблетки, которые, если их принять, разрушают готовность поляков защищать свой суверенитет. Милош описывает, как в момент утраты веры в достоинства демократической жизни в польских городах начинают появляться таблетки Мурти-Бинг.По мере распространения применения таблетки опасения по поводу продвижения сил противника отступают, и армии Запада сдаются без боя.

Обсуждая роман как средство комментирования событий в мире, Милош предупреждает, что эта капитуляция не является простым случаем принудительного принуждения. Вместо этого люди приспосабливаются к своим угнетателям, изменяя свое мышление и формируя свои действия в гораздо более тонком процессе.

Конечно, мыслительные способности люди не теряют, даже если добровольно отказываются от них.Скорее, они усваивают противоречие способности говорить одно и верить в другое. В результате в сознании людей существуют определенные «противоречия» — между тем, что они знают в частном порядке, и тем, что они должны заявить публично. Они снимают это напряжение, объясняет Милош, «становясь актерами». В результате для людей за железным занавесом жизнь стала «постоянным и всеобщим маскарадом», где люди могли «говорить, что что-то белое, когда они думают, что это черное, внутренне улыбаться, когда внешне серьезны, ненавидеть, когда проявляют любовь, знать, когда притворяешься, что не знаешь, и таким образом выставлять своего противника за дурака.”

Такое преднамеренное искажение реальности имело далеко идущие последствия. Реальность оторвалась от фактов, приняв форму того, о чем говорил правитель. Отдельные лица, а также учреждения склонны «не обращать внимания на факт, когда концепция вступает в противоречие с реальностью», хотя это «должно в конечном итоге привести к дорогостоящим ошибкам».

В такой среде люди ведут двойную жизнь и игнорируют неудобные факты. Политическая необходимость сообщать хорошие новости привела к тому, что правительственные бюрократы намеренно искажали факты и затушевывали информацию, приглушая отзывы о том, работает ли политика.Это были условия, которые привели к принятию релятивизма — того, что мы сегодня назвали бы «а как насчет».

Этот процесс стал более резонансным в то время, когда сама истина находится в осаде. Митико Какутани начала свою книгу «Смерть правды» с наблюдения, что тоталитарные режимы Адольфа Гитлера и Иосифа Сталина «оба были основаны на нарушении и лишении правды, на знании того, что цинизм, усталость и страх могут сделать людей восприимчивыми к ложь и ложные обещания лидеров, стремящихся к безоговорочной власти.К сожалению, Милош предвидел это, написав в 1981 году, что «сила притяжения, создаваемая тоталитарным мышлением, будь то левое или правое, не принадлежит прошлому в мире; напротив, кажется, что она увеличивается».

По всему миру маршируют авторитарные правители, ведя постоянные атаки на факты, разум и демократию. Китай, Россия, Саудовская Аравия и другие авторитарные государства работали над тем, чтобы вмешиваться в дебаты в других странах и подавлять их, точно так же, как они подавляют инакомыслие у себя дома.Хотя послание Милоша имеет особое значение для тех, кто живет в автократиях, его резонанс сегодня распространяется как на свободные, так и на несвободные нации.

Он напоминает нам, что подхалимы всегда сопровождают подъем потенциальных авторитаристов. Указывая на роль, которую играют страх, жадность, трайбализм и амбиции, он подчеркивает, что, хотя мотивы приспособления могут различаться, конечный результат — послушание — остается постоянным.

Милош также убедительно доказывает, что искусство может быть оружием против самодержавия.Из-за резкой критики польского правительства «Плененный разум» был запрещен, хотя он циркулировал в подполье и вдохновлял бесчисленное количество поляков, в том числе Леха Валенсу, первого президента посткоммунистической Польши, и Кароля Юзефа Войтылу. который станет папой Иоанном Павлом II.

Сегодня мы не привыкли думать ни о поэте, ни о странном интеллектуале как о радикальном подрывнике. И все же тоталитарные государства опасались, что оригинальная мысль с любой стороны может привести к действиям, не контролируемым государством.Это сделало голос Милоша нежелательным для его собственного правительства. Это та же самая причина, которая сделала китайского писателя и лауреата Нобелевской премии Лю Сяобо врагом государства и побудила саудовского журналиста и обозревателя Washington Post Джамаля Хашогги погибнуть от рук саудовских чиновников.

Но какое государство боится слов поэта? Только те, которые более хрупкие, чем кажутся. Хотя работа Милоша предупреждает, что авторитарные государства Востока будут атаковать Запад, он также считает, что эти государства по своей природе небезопасны и зависят от видимости силы и успеха.Как только этот фасад рухнет, он предсказывает, что миллионы его послушных последователей быстро восстанут против него.

Но если Милош подчеркивает хрупкую природу диктатур, его работы напоминают нам, что таков и лоск цивилизации. Пережив трагедию Второй мировой войны, Милош знал, насколько слабыми могут быть узы общества. «Привычка к цивилизации хрупка», — мрачно напоминает он. «Внезапное изменение обстоятельств, и человечество возвращается к своей первобытной дикости». Полностью осознавая недостатки старого порядка, он остро осознавал, что когда этот порядок рушится, бывают вещи гораздо хуже.

Тем не менее именно в этот момент Милош, писавший, когда тень Москвы растянулась по всей Европе, был наиболее дерзким, полным надежд и наиболее актуальным. Бежав в относительную безопасность Запада, он спрашивал себя, достаточно ли «решения отказаться от всякого соучастия с тиранией Востока». Его громовой ответ: «Я так не думаю. я завоевал свою свободу; но позвольте мне не забывать, что я ежедневно подвергаюсь риску потерять его еще раз». Для тех, кто готов сопротивляться, и для тех, кто хочет побудить к этому других, Милош признал, что отказа от соучастия недостаточно.Более трудной и продолжительной задачей было признать, что они просто завоевали привилегию бороться за это еще один день.

«Я отказываюсь бояться», — заявил в этом месяце китайский писатель и диссидент Ма Цзянь, живущий в изгнании в Лондоне. «Нам нужно защищать концепции человечества, и свободу нельзя воспринимать как должное. Мы должны оставаться постоянно начеку. Чем больше вы сгибаетесь под этим давлением, тем больше становится монстр. Обязанность писателя — быть бесстрашным».

В Ма, еще одном борце за свободу и противнике авторитарных лидеров, Милош мог бы распознать родственную душу.В конце концов, Милош намеревался сделать «Плененный разум» оружием в арсенале демократии, написав, что «эта книга является в то же время полем битвы, на котором я оформил свои бои с отвергнутой мною доктриной. ” Слова Милоша не менее актуальны и сегодня и служат строгим предупреждением Западу, чтобы он осознал грозящую ему опасность.

Лучшие книги об авторитаризме и тоталитаризме

Кто я?

В течение сорока одного года (тридцать четыре из них в Оксфорде), которые я провел преподавателем в университете, я читал курс о коммунистическом правительстве и политике (позднее «Коммунистическое и посткоммунистическое правительство»).Системы, управляемые коммунистами, никогда не были меньше, чем в высшей степени авторитарными (когда они стали политически плюралистическими, они по определению перестали быть коммунистическими), а в некоторых странах в определенное время их лучше описывали как тоталитарные. Это особенно верно для сталинского Советского Союза, особенно с начала 1930-х годов до смерти диктатора в 1953 году. Книги, которые я написал до Человеческий фактор , включают Взлет и падение коммунизма и Миф о сильном Лидер: политическое лидерство в Новое время .


Я написал…

Человеческий фактор: Горбачев, Рейган и Тэтчер и конец холодной войны

К Арчи Браун

О чем моя книга?

Последняя книга Арчи Брауна с множеством новых свидетельств показывает, как Михаил Горбачев сыграл решающую роль в прекращении холодной войны. Рональд Рейган был его важным партнером, а Маргарет Тэтчер — удивительно влиятельным посредником. Не столько «железная леди», сколько Посредник, она смогла, как любимый иностранный лидер Рейгана, убедить президента в том, что Горбачев (с которым у нее были хорошие отношения) был совсем другим советским лидером, чем его предшественники.

Советник по внешней политике на Даунинг-стрит, 10, сэр Перси Крэдок, подумал, что она зашла слишком далеко. Продвигая Горбачева в Вашингтоне как «человека, с которым можно вести дела», она стала, как жаловался Крэдок, «агентом влияния в обоих направлениях». Но именно Горбачев сыграл решающую роль в прекращении холодной войны. Он руководил переходом Советского Союза от крайне авторитарной системы к политически плюралистической и, отказавшись от ленинской догмы, руководил фундаментальной трансформацией советской внешней политики.Холодная война началась с советского захвата Восточной Европы и закончилась, когда Горбачев в принципе и на практике признал, что народы этих стран имеют право решать для себя, в какой политической и экономической системе они хотят жить.

Когда вы покупаете книгу, мы можем получить небольшую комиссию.

Руководство по выживанию при авторитарном режиме — Verfassungsblog

Приведенный ниже текст, получивший название «Руководство по выживанию при авторитарном режиме», был опубликован в социальных сетях в январе 2017 года в виде серии спонтанных импровизированных твитов, которые за месяц набрали 3 миллиона просмотров.Их общим элементом была подпись торговой марки «- С любовью, ваши восточноевропейские друзья » и сопровождающий хэштег #LearnFromEurope .

Путеводитель стал вирусным в США и многих других странах, будучи переведенным на несколько языков, от турецкого до филиппинского. Его печатали на плакатах во время протестов против Трампа, изучали в двух американских университетах, цитировали по национальному телевидению корреспондент CNBC Джой Рид и рекомендовал бывший министр труда США Роберт Райх.

Выдержки и конспекты были опубликованы различными интернет-СМИ, но в целом он публикуется впервые.

Чего ожидать?

1. Они придут к власти с кампанией, основанной на страхе, запугивании и искажении правды. Тем не менее их победа будет достигнута за счет демократического избирательного процесса. Но будьте осторожны, так как это будет их аргументом каждый раз, когда вы будете сомневаться в законности их действий. Они потребуют от Народа мандата на изменение системы.

Помните: получение власти через демократическую систему не дает им права нарушать законные границы и подрывать упомянутую демократию.

2. Они будут разделять и властвовать. Их сила заключается в единстве, в едином голосе и единой идеологии, как и в вашей. Они будут называть своих сторонников патриотами, единственными «настоящими американцами». На вас назовут предателей, врагов государства, непатриотов, коррумпированную элиту, старый режим, пытающийся вернуть себе власть. Их сторонниками будут «Народ», «государь», выбравший своих вождей.

Не позволяйте им разделить вас – помните, что вы один Народ, одна Нация, с одним общим благом.

3. Подчинят себе государственные СМИ, превратив их в пропагандистский канал. Затем с помощью запутанных законов и угроз они попытаются контролировать все основные СМИ и ограничить свободу прессы. Они запретят критическую прессу участвовать в своих брифингах, назвав их «лжецами», «фейковыми новостями». Они заклеймят эти СМИ как «непатриотичные», действующие против Народа (см. пункт 2).

Бороться за каждое средство массовой информации, за каждого журналиста, которого запретили, подвергли цензуре, уволили или назвали «врагом государства» — там, где нет свободной прессы, нет надежды на свободу.

4. Они будут создавать хаос, поддерживать постоянное чувство конфликта и опасности. Это будет их аргументом в пользу принятия новых авторитарных законов, каждый из которых еще больше ограничивает ваши свободы и гражданские права. Они замаскируют их под вашу защиту, на благо Народа.

Увидеть сквозь хаос фальшивую опасность, разоблачить ее до того, как вы проснетесь в тоталитарном, фашистском государстве.

5. Они будут искажать правду, отрицать факты и нагло лгать.Они попытаются заставить вас забыть, что такое факты, успокоить вашу потребность найти правду. Они будут кормить «постправдой» и «альтернативными фактами», заменять знания и логику эмоциями и вымыслом.

Всегда мыслите критически, проверяйте факты и указывайте на правду, разоблачайте невежество с помощью фактов.

6. Будут разжигать, а потом сливать фейковые, поверхностные «скандалы». Они будут очернять оппозицию тривиальными обвинениями, раздувать их до предела, а затем подливать масла в огонь.Это просто дымовая завеса для законных шагов, которые они будут предпринимать в направлении тоталитаризма.

Посмотрите сквозь поверхностные темы в основных СМИ (см. пункт 3) и сосредоточьтесь на том, что они на самом деле делают.

7. Они предложат шокирующие законы, чтобы спровоцировать ваше возмущение. Вы сосредоточите свои усилия на борьбе с ними, поэтому они, казалось бы, отступят, давая вам ложное чувство победы. А пока будут проталкивать менее «броское» законодательство, потихоньку демонтируя демократию (см. пункты 4 и 6)

Сосредоточьтесь на том, что действительно важно.

8. Вторгаясь в ваши либеральные чувства, они сосредоточатся на том, что причиняет боль больше всего – на женщинах и меньшинствах. Они будут действовать так, как если бы демократия была правлением большинства без уважения к меньшинству. Они будут изображать иностранцев и иммигрантов как потенциальную угрозу. Расовые, религиозные, сексуальные и другие меньшинства станут врагами порядка и безопасности, которые они якобы обеспечивают. Они бросят вызов социальному статусу женщин, подорвут гендерное равенство и нарушат репродуктивные права (см. пункт 7).Но это означает, что они знают об угрозе, которую женщины и меньшинства представляют для их правления, так что сделайте это своей силой.

Женщины и меньшинства должны быть готовы сражаться изо всех сил, напоминая большинству, что такое настоящая демократия, и вы должны бороться вместе с ними.

9. Они попытаются взять под контроль судебную власть. Они нападут на ваш высший суд. Им нужно убрать систему сдержек и противовесов, чтобы иметь возможность проталкивать неконституционное законодательство. Контролируя судебную систему, они также могут угрожать судебным преследованием любому, кто не подчинится им, включая прессу (см. пункт 3).

Сохраняйте независимость своих судов любой ценой, они являются вашим предохранительным клапаном, гарантом верховенства закона и демократической системы.

10. Свободу собраний попытаются ограничить, называя это необходимостью для вашей безопасности. Они будут принимать законы, отдающие приоритет государственным мероприятиям и митингам или мероприятиям определенного типа или идеологии. Если они могут выбирать, кто может проводить демонстрации на законных основаниях, у них есть законное основание для силового разгона или судебного преследования остальных.

Противодействовать любому законодательству, пытающемуся помешать свободе собраний по любой причине.

11. Они будут коверкать язык, придумывать новые термины и ярлыки, повторять шокирующие фразы до тех пор, пока вы не примете их как норму и не будете подсознательно ассоциировать с кем им нравится. Под «вором», «лжецом» или «предателем» автоматически будет подразумеваться оппозиция, а под «патриотом» или «истинным американцем» будет подразумеваться их последователь (см. пункт 2). Их лозунги будут иметь двойной смысл, придавая силу их сторонникам и вселяя тревогу в их противников.

Бороться с языковыми изменениями в публичной сфере, напоминать и сохранять истинное значение слов.

12. Они захватят ваши национальные символы, свяжут их со своим режимом, переделают в атрибуты своей власти. Они хотят, чтобы вы забыли, что ваш флаг, ваш гимн и ваши символы принадлежат вам, Народу, всем в равной степени. Не позволяйте им быть угнанными. Используйте и разоблачайте их в своей борьбе столько, сколько они делают.

С гордостью демонстрируйте свои национальные символы, пусть они придают вам силы, а не ассоциируют вас с тиранией, которую они навлекли на вашу страну.

13.Они попытаются переписать историю в соответствии со своими потребностями и использовать систему образования для поддержки своих планов. Они очернят любую историческую или живую фигуру, которая не одобрит их действия, или исказят их образ, чтобы вы думали, что они одобрят. Они будут делать упор на историческое образование в школах, внушая юным умам «единственно правильную» версию истории и философии. Они будут воспитывать новое поколение избирателей на своей идеологии, подкрепляя ее искаженной интерпретацией истории и мировоззрения.

Следите за образованием своих детей, учите их критическому мышлению, обеспечивайте их непредубежденность и защищайте свою настоящую историю и наследие.

14. Они будут отталкивать иностранных союзников и партнеров, убеждая вас, что они вам не нужны. Они не будут заботиться об остальном мире, сосредоточившись на том, чтобы «сделать вашу страну снова великой». Разрушая вашу экономику, чтобы выполнить свои популистские обещания, они упустят тот факт, что вы являетесь частью большого мира, развитие которого зависит от сотрудничества, обмена и торговли.

Не позволяйте им строить стены, обещающие вам безопасность, вместо мостов, дающих вам процветание.

15. В конце концов они будут манипулировать избирательной системой. Они могут сказать, что это делается для того, чтобы исправить недостатки, сделать его более справедливым, более похожим на остальной мир или просто сделать его лучше. Не верьте этому. Они бы вообще не возились с этим, если бы это не приносило им какой-то пользы.

Выступайте против любых изменений в законе о выборах, которые хочет принять авторитарный режим, — будьте уверены, это поможет им дольше оставаться у власти.

И, прежде всего, будьте сильными, сражайтесь, терпите и помните, что вы на хорошей стороне истории.

КАЖДЫЙ авторитарный, тоталитарный и фашистский режим в истории в конце концов потерпел поражение благодаря НАРОДУ.

– С любовью, ваши восточноевропейские друзья

□ Выиграть выборы благодаря страху и популистским обещаниям

□ Вернуть власть Народу у «элиты»

□ Очистить высшие должности в ключевых государственных учреждениях

□ Назначать друзей на самые высокие посты независимо от их компетенции

□ Отметать любую критическую прессу как «фальшивую», «коррумпированную», «действующую против народа»

□ Нагло солгать народу

□ Запретить представителям прессы посещать парламент/конгресс/Белый дом или выборочно ограничить их доступ

□ Ограничить свободу прессы и незаметно взять под контроль основные средства массовой информации

□ Называть оппозицию и протестующих «предателями», «элитой, пытающейся вернуть себе власть»

□ Ограничение свободы сборки

□ Предоставить суду высшей инстанции возможность обходить Конституцию «во благо народа»

□ Ограничение прав меньшинств и женщин

□ Разрушить экономику, чтобы выполнить свои популистские обещания в краткосрочной перспективе

□ Оттолкнуть международных партнеров и союзников, «сделав свою страну снова великой»

□ Незаметно исправить закон о выборах под видом его улучшения

□ Начать сначала, пока ничего не останется…

– С любовью, ваши восточноевропейские друзья.

Правило 1

Не оставайтесь равнодушными. В конце концов, это БУДЕТ касаться вас. Это будет касаться вашей семьи, ваших друзей. НЕМЕДЛЕННО выскажите свое возражение. Покажите им, что вы заботитесь. СОПРОТИВЛЯТЬСЯ.

Правило 2

Они процветают на СТРАХЕ И НЕВЕДЕНИИ. Разоблачите их паникёрство, покажите изъяны в их аргументах. Повышайте осведомленность, ОБУЧАЙТЕ людей вокруг вас. Они попытаются исказить ФАКТЫ, переписать историю. НЕ ПОЗВОЛЯЙТЕ ИМ.

Правило 3

Организуйте движения протеста, мобилизуйте гражданское общество.Они хорошо организованы, как и вы. ЗАТОПИТЬ УЛИЦЫ. Они отступят, когда увидят ваши цифры. Они зависят от вас – НАРОД.

Правило 4

Не позволяйте им ДЕЛИТЬ вас на разные классы граждан, «истинных американцев», «патриотов» против «предателей», «врагов государства». Вы ВСЕ граждане ОДНОЙ нации, несмотря на разные убеждения и идеологию. Сделайте свое разнообразие своей СИЛОЙ. Оставайтесь ВМЕСТЕ ради общей цели – выживания своей страны, свободы и демократии.

Правило 5

Не сдавайтесь, не уставайте и не пытайтесь переждать. Не надейтесь, что это пройдет. НЕ БУДЕТ. Они будут манипулировать людьми, контролировать средства массовой информации, чтобы влиять на общественное мнение, исправлять избирательную систему и ОСТАВАТЬСЯ НАВСЕГДА.

Правило 6

Если вы не заставите их отступить или уйти в отставку, вам лучше сделать, черт возьми, УВЕРЕННЫМ, что когда придут следующие выборы, при условии, что демократия еще останется, НИКТО не будет голосовать снова за того же ублюдка (ублюдков)!

– С любовью, ваши восточноевропейские друзья

Что делать, если ваш сосед, друг или член семьи поддерживает авторитарный режим?

Правило 1

Не смотри на них свысока, не покровительствуй им, даже если ты знаешь, что то, что они говорят, не имеет под собой фактической основы или тебе кажется это оскорбительным.Не проповедуй, задавай вопросы. Постарайтесь понять их, откуда они берутся, в чем их проблемы и почему они видят их решения в режиме. Относитесь к ним как к людям, как к равным. Они верят, что говорят правду, и у них могут быть веские причины для своей поддержки.

Правило 2

Не поддавайтесь эмоциям, не провоцируйте на жаркие споры. Сражайтесь с эмоциями другой стороны своим спокойным и логичным подходом. Чем злее они становятся, тем спокойнее вы должны быть.В конце концов они успокоятся.

Правило 3

Сосредоточьтесь на том, что у вас есть общего. Вы живете в том же районе? Вы работаете в той же компании или отрасли? Чем меньше сообщество, тем проще. Приведите примеры, например, «мы все должны сделать это для всех нас, если мы не будем сотрудничать, ни у кого из нас этого не будет».

Правило 4

Используйте их язык, не относитесь к нему как к низшему или ниже себя – не ведите себя покровительственно (см. правило 1).Если они проклинают, проклинайте вместе с ними. Если они подходят к вам с юмором, не сердитесь и не расстраивайтесь по этому поводу, отвечайте с юмором. Покажите им, что на самом деле вы не так уж и отличаетесь от них (см. правило 3). Пока вы общаетесь на двух разных планах, вы никогда не встретитесь.

Правило 5

Не блокируйте их источники новостей, не отворачивайтесь от их лидеров и авторитетных лиц. Относитесь к ним как к пониманию их мировоззрения и тактики. Используйте их в своих интересах, чтобы лучше подготовиться к их аргументам.Всякий раз, когда вы с чем-то не согласны или обнаруживаете ложь, озвучивайте ее спокойно, разоблачайте фактологическими аргументами.

Правило 6

Определите практические, негативные последствия действий их стороны, которые непосредственно влияют на них. Найдите примеры того, как они, их семьи, дети или друзья будут лично затронуты их политикой, или как это повлияет на ваше общее сообщество.

Правило 7

Если ничего не помогает, не отворачивайся, не бросай друзей и родных, не гнушайся ближних.Помните, авторитарист хочет разделить вас, чтобы контролировать вас. Так что пригласите их к себе на барбекю, откройте кружку пива, и кто знает, может быть, они поймут, что вы не так уж и отличаетесь от них.

– С любовью, ваши восточноевропейские друзья.

Предыдущая версия этой статьи содержала несколько иную формулировку пункта 8.

.

0 comments on “Демократия авторитаризм тоталитаризм: Политический режим — виды, определение и примеры

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.