Куликовская битва картинки с описанием: Куликовская битва арт — 55 фото

Куликовская битва арт — 55 фото

Князь Дмитрий Донской Куликовская битва


21 Сентября 1380 Куликовская битва





Богатырь Александр Пересвет


Адольф Ивон. «Куликовская битва»


Александр Невский Куликовская битва



Дмитрий Донской Куликовская битва




Пересвет и Челубей Куликовская битва


Назарук Куликовская битва картина




Куликовская битва


Авилов Михаил Иванович картины поединок


Куликовская битва 1380 г



Судбищенской битвы 1555 года



Куликовская битва арт



8 Сентября 1380 года Куликовская битва


Дмитрий Донской на Куликовом поле



Пересвет против Челубея



Пересвет и Челубей Куликовская битва тату


Мурза Челубей




Римские солдаты Rome 2 total War


Александр Пересвет Куликовская битва


Дзысь Куликовская битва


Дмитрий Донской на Куликовском поле


Битва Куликово поле 1380


Куликовое поле картинки иллюстрации



Древняя Русь Борис Ольшанский






Ивон Адольф. «Битва на Куликовом поле»


Назарук Куликовская битва


Куликовская битва картинки


Куликовская битва 1380 г



Павел Рыженко победа Пересвета



Куликовская битва


Куликовская битва красивые картинки


«Куликовская битва была, просто ее масштабы и значение сильно раздуты»

Искандер Измайлов уверен, что праздник 21 сентября — День воинской славы России — не способствует формированию единства народов страны

Сегодня отмечается очередная дата со дня битвы на Куликовом поле в 1380 году. С середины 90-х это один из Дней воинской славы России. Между тем доктор исторических наук, профессор, завотделом средневековой археологии института археологии АН РТ Искандер Измайлов отмечает, что военно-политическое значение этого события ничтожно. «БИЗНЕС Online» записал монолог именитого историка.

Искандер Измайлов: «Хотя Куликовская битва играет для российского самосознания большую роль, его военно-политическое значение, конечно, ничтожно» Фото: «БИЗНЕС Online»

«КОГДА ФОРМИРОВАЛАСЬ СОВЕТСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ, НЕОИМПЕРСКИЕ МИФЫ ПОЛУЧИЛИ ВТОРОЕ РОЖДЕНИЕ»

Сегодня в России отмечается 639-я годовщина со дня битвы на Куликовом поле, или Мамаево побоище. С 1995 года эта дата отмечается в нашей стране как День воинской славы. Между тем в российской историографии Куликовская битва приобрела неоправданно большое значение. Поскольку вся историография Российского государства — летописание, а позже труды Николая Карамзина и Сергея Соловьева — были построены на противостоянии нарождающегося Московского государства с различными татарскими государствами, то Куликовская битва стала отправной точкой для становления собственно российского самосознания и российской государственности.

Понятно, что тогда, когда происходило становление российского национального государства, той империи, это было в какой-то степени оправдано. Но в то время, когда формировалась уже советская, сталинская историография, неоимперские мифы получили свое второе рождение и стали определяющими для этой самой советской историографии. И с тех пор эти труды заполнены борьбой между Москвой и татарскими ханствами, освобождением от ордынского ига и т. д..

Надо сказать, что, хотя во всех учебниках и вообще везде говорится, что Куликовская битва стала последней точкой падения ордынского ига, на самом деле это было довольно рядовое военно-историческое событие, которое не привело к какому падению чего-либо. Более того, буквально через два года — в 1382 году — хан Тохмтамыш сжег Москву, захватил ее и принудил московских великих князей платить все так же дань Ордынскому государству.

Хотя Куликовская битва играет для российского самосознания большую роль, ее военно-политическое значение, конечно, ничтожно.

«Куликовская битва — это всего лишь одно из рядовых событий богатой военно-политической истории государственных взаимоотношений Москвы и Улуса Джучи» Фото: Николай Никитин/Фотохроника ТАСС

«ЕСЛИ СТАВИТСЯ ЗАДАЧА СФОРМИРОВАТЬ ЕДИНСТВО, ТО, КОНЕЧНО ЖЕ, ЭТА ДАТА НЕ НУЖНА»

Но как относиться к этому событию в свете современных тенденций? Здесь надо исходить из двух факторов: если российское государство намерено создать единство народов РФ, показать, что Россия — это общий дом для всех его народов, и что наша история — это общая история всех народов, то, конечно, такое событие страну не украшает. Тем более что Куликовская битва — это всего лишь одно из рядовых событий богатой военно-политической истории государственных взаимоотношений Москвы и Улуса Джучи. Если ставится задача сформировать единство, то, конечно же, эта дата не нужна.

Если же цель — посеять рознь между народами России, заложить уже в учебниках, в самосознание людям мысль об ущербности одних и приоритете других, то это, конечно, совсем другая история. И мы здесь, как казанские историки, конечно, не можем быть безучастными. То есть на эти аргументы у нас есть совершенно другие исторические факты, которые свидетельствуют о том, что никаким поворотным моментом в истории московско-ордынских отношений Куликовская битва не была.

И я всегда об этом говорю, еще раз повторю и буду повторять всегда: если мы хотим, чтобы у нас было общее будущее, нам надо иметь общее прошлое. И в этом общем прошлом нет места для педалирования таких кровавых столкновений, распрей, а нужно, наоборот, подчеркивать культурно-историческое единство народов России.

«То, что депутаты Государственной Думы России перенесли рассмотрение законопроекта о принятии памятной даты «Стояние на реке Угре» на неопределенный срок, я считаю очень положительным моментом» Фото: duma.gov.ru

Некоторые историки утверждают, что битвы на Куликовом поле и вовсе не было. Не нужно предаваться самообману. Впрочем, есть, в том числе и в Казани, такие историки. Это псевдоисторические штудии, разумеется. Весь комплекс материалов — и исторических, и археологических — свидетельствует, что битва была. Просто ее масштабы и значение, конечно, сильно раздуты. Достаточно одного факта: Карамзин пишет, что с обеих сторон сражались более 100 тыс. воинов, и во многих учебниках приводятся такие же цифры. Но, если бы 100 тыс. человек встало, они бы там стояли, как солдаты в строю на Кремлевском параде. То есть там не было бы места даже развернуться.

В действительности там имело место столкновение дружин Великого князя Московского и сильной армии Мамая, который действовал от имени одного из золотоордынских ханов. И, скорее всего, с обеих сторон там действовали не больше 3–5 тыс. человек. Это сражение было незначительным, поэтому и не было зафиксировано в целом ряде других источников.

«У НАС УЖЕ ЕСТЬ ИСТОРИЧЕСКИЕ ДАТЫ, СПОСОБНЫЕ ОБЪЕДИНИТЬ ВСЕ НАРОДЫ РОССИИ»

То, что депутаты Государственной Думы России перенесли рассмотрение законопроекта о принятии памятной даты «Стояние на реке Угре» на неопределенный срок, я считаю очень положительным моментом, который показывает, что в российском интеллектуальном и политическом сообществе, в кругах настоящих государственных деятелей страны есть понимание, что единство народов РФ гораздо важнее, чем какие-то даты ее бурной исторической судьбы.

И в академическом сообществе перенос рассмотрения этой даты видится в большинстве своем очень положительно. И мы надеемся, что рассмотрение данной инициативы никогда не будет возобновлено, а будет похоронено: все, что сеет рознь между народами России, положительно действует на врагов нашей страны и отрицательно на тех, кто хочет процветания и единства нашего государства.

«У нас уже есть исторические даты, способные объединить все народы России. Это День Победы во Второй мировой войне» Фото: «БИЗНЕС Online»

У нас уже есть исторические даты, способные объединить все народы России. Это День Победы во Второй мировой войне. Я считаю, что 9 Мая — это тот праздник, который объединяет все народы РФ, и даже шире. Никакой другой даты, которая действительно бы объединяла, я, собственно, не вижу. Это действительно праздник со слезами на глазах, это великий праздник Победы, и он должен таким оставаться. Тут альтернатив не должно быть.

И со временем он не потеряет своей ценности: независимо от того, что поколение очевидцев этой войны уходит, этот праздник останется навсегда. Потому что в борьбе с коричневой чумой ХХ века этот праздник всегда будет сиять неугасимым светом. И все народы мира будут его отмечать: та прививка от фашизма, которую мир получил, гораздо более важна, чем что-либо другое.

Искандер Измайлов

Cекрет Куликовской битвы: кто такие Пересвет и Ослябя на самом деле

https://ria.ru/20190921/1558943006.html

Cекрет Куликовской битвы: кто такие Пересвет и Ослябя на самом деле

Cекрет Куликовской битвы: кто такие Пересвет и Ослябя на самом деле — РИА Новости, 03.03.2020

Cекрет Куликовской битвы: кто такие Пересвет и Ослябя на самом деле

В России сегодня отмечается День воинской славы — в память победы в Куликовской битве 1380 года. Пожалуй, самые известные ее участники после Дмитрия Донского —… РИА Новости, 03.03.2020

2019-09-21T08:00

2019-09-21T08:00

2020-03-03T16:17

религия

общество

брянская область

москва

русская православная церковь

куликово поле (заповедник)

аналитика — религия и мировоззрение

сергий радонежский

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/155894/06/1558940638_0:34:2189:1265_1920x0_80_0_0_7d1e76e3053cc076130d850d3a22781d.jpg

МОСКВА, 21 сен — РИА Новости, Антон Скрипунов. В России сегодня отмечается День воинской славы — в память победы в Куликовской битве 1380 года. Пожалуй, самые известные ее участники после Дмитрия Донского — прославленные Церковью в лике святых братья-монахи Пересвет и Ослябя. О том, почему знаменитые герои вызывают ожесточенные споры у историков, — в материале РИА Новости.»Один из них выжил»Казалось бы, этот хорошо знакомый со школьной скамьи исторический эпизод изучен вдоль и поперек. Преподобный Сергий Радонежский дает Дмитрию Донскому для воодушевления войска двух иноков — и один из них, Александр Пересвет, выходит на поединок с могучим богатырем Челубеем из стана Мамая. В сражении оба падают замертво. А брат Пересвета Ослябя гибнет в разгар жестокой сечи.Но именно в таком изложении описанные события вряд ли были знакомы современникам битвы. «Сказание о Мамаевом побоище» с этой версией датируется гораздо более поздними десятилетиями (не ранее XV века).»При изучении жизни Пересвета и Осляби историки сталкиваются со многими сложностями. Достоверно известно только, что они действительно существовали — летописные источники упоминают о братьях как о брянских боярах, перешедших на службу к московскому князю Дмитрию», — объясняет РИА Новости заместитель директора по науке Государственного военно-исторического и природного музея-заповедника «Куликово поле» Андрей Наумов.Все остальное — предмет ожесточенных споров между историками. Например, некоторые не уверены, был ли вообще бой Пересвета с Челубеем. Сторонники этой версии ссылаются на запрет дуэльных поединков и проявления личной храбрости в славившейся своей жесткой дисциплиной золотоордынской армии.Есть сомнения у специалистов и в гибели обоих монахов. Дело в том, что в Синодике, поминальном списке воинов, павших на Куликовом поле, значится только имя Александра Пересвета. Ослябя, судя по всему, остался жив.»Он упоминается в документах 90-х годов XIV века как один из членов свиты митрополита Московского Киприана», — уточняет Наумов. Кроме того, по словам историка, его звали Родион Ослябя. А в монашестве он уже принял имя Андрей.Воеводы в рясахНо главная загадка — сам монашеский постриг Пересвета и Осляби. В советское время атеистическая пропаганда утверждала, что воины-монахи на Куликовом поле — не более чем выдумка церковников. Да и сегодня историки говорят об этом осторожно, слишком уж много в этой истории белых пятен.Согласно «Сказанию о Мамаевом побоище», к моменту битвы Пересвет и Ослябя были схимниками, то есть перешли на высшую ступень монашества. Это следует из описания приезда Дмитрия Донского за благословением к Сергию Радонежскому.»И дал он (преподобный Сергий. — Прим. ред.) им вместо оружия тленного нетленное — крест Христов, нашитый на схимах, и повелел им вместо шлемов золоченых возлагать его на себя», — повествует «Сказание». Правда, до сих пор непонятно, что имел в виду автор: то ли преподобный постриг их в схиму прямо на глазах у князя, то ли они к тому моменту уже были схимниками.А вот в «Задонщине», поэтическом повествовании о Куликовской битве, созданном в конце XIV века, герои битвы упоминаются как «чернецы», то есть обычные монахи.Но почему же князь Дмитрий просит преподобного Сергия отпустить с собой именно их?»Видимо, у Дмитрия Донского не хватало военачальников среднего звена — грубо говоря, бояр. Поэтому бывшие бояре Пересвет и Ослябя и появились в числе воинов. А раз сам игумен Сергий их благословил, значит, они имели право брать в руки оружие и надевать доспехи», — подчеркивает Наумов.Где их родинаПожилой монах со щитом и копьем в руках — в таком образе увековечен Пересвет в Брянске. По общепринятой версии, он, как и Ослябя, родился именно здесь. Однако некоторые историки склонны в этом сомневаться, как и в том, что они были братьями.Поэтому за право именоваться родиной героев с Брянской областью может поспорить соседняя Калужская. В летописях Ослябя именуется «боярином Любецким», и ряд ученых уверены, что речь идет о некогда богатом городе Любутске в 70 километрах от современной Калуги.»В XIV-XV веках это был один из крупнейших городов бассейна Оки», — рассказывает РИА Новости научный сотрудник отдела археологии и древней истории Калужского областного краеведческого музея Игорь Болдин.А на противоположном берегу Оки, по его словам, могла находиться упоминаемая в летописях «купля Пересветова», то есть земля, приобретенная либо самим Пересветом, либо его предками.Игорь Болдин руководит раскопками Любутска с 1995 года. Возможно, удастся найти и археологические свидетельства пребывания здесь знаменитых воинов.»Но пока что мы черпаем всю информацию из письменных источников, а они нередко противоречат друг другу», — сетует он.Из Родиона в АндреиВпрочем, несмотря на то, что биографии Пересвета и Осляби изобилуют белыми пятнами, через пару столетий после Куликовской битвы их стали почитать как святых. В одном из месяцесловов (церковных календарей) середины XVII века записано: «Преподобнии старцы Александр и Родион, нарицаемии Пересвет и Ослябя, иже на Мамаеве побоищи убиени быша». Ближе к XVIII столетию в календарях монашеское имя Осляби Родион меняется на Андрея.В XX веке монахи-воины стали местночтимыми святыми. А совсем недавно, в 2016 году, Архиерейский собор Русской православной церкви возвел их почитание на общецерковный уровень. «В отношении всех этих святых имеются свидетельства об их достаточно широком почитании, многих — с глубокой древности. Оно выходит за пределы одной епархии», — объяснил мотивы их канонизации глава соответствующей Синодальной комиссии епископ Троицкий Панкратий.Так почему же их объявили святыми? За защиту страны и своей веры, объясняет РИА Новости член комиссии РПЦ по канонизации, церковный историк протоиерей Владислав Цыпин.»Они отличились в битве на Куликовом поле. Причем это сражение не было какой-то рядовой схваткой, коих значится много в истории, оно имело и религиозный характер. Речь шла о защите православной Руси от угрозы нового разорения. Это исключительно важное событие нашего прошлого, повлиявшее и на жизнь Русской церкви», — подчеркивает историк.

https://ria.ru/20180226/1515171656.html

брянская область

москва

россия

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2019

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/155894/06/1558940638_228:0:1961:1300_1920x0_80_0_0_3d622119f51b73faab099d05ceff7367.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

общество, брянская область, москва, русская православная церковь, куликово поле (заповедник), аналитика — религия и мировоззрение, сергий радонежский, куликовская битва, дмитрий донской, россия

МОСКВА, 21 сен — РИА Новости, Антон Скрипунов. В России сегодня отмечается День воинской славы — в память победы в Куликовской битве 1380 года. Пожалуй, самые известные ее участники после Дмитрия Донского — прославленные Церковью в лике святых братья-монахи Пересвет и Ослябя. О том, почему знаменитые герои вызывают ожесточенные споры у историков, — в материале РИА Новости.

«Один из них выжил»

Казалось бы, этот хорошо знакомый со школьной скамьи исторический эпизод изучен вдоль и поперек. Преподобный Сергий Радонежский дает Дмитрию Донскому для воодушевления войска двух иноков — и один из них, Александр Пересвет, выходит на поединок с могучим богатырем Челубеем из стана Мамая. В сражении оба падают замертво. А брат Пересвета Ослябя гибнет в разгар жестокой сечи.

Но именно в таком изложении описанные события вряд ли были знакомы современникам битвы. «Сказание о Мамаевом побоище» с этой версией датируется гораздо более поздними десятилетиями (не ранее XV века).

«При изучении жизни Пересвета и Осляби историки сталкиваются со многими сложностями. Достоверно известно только, что они действительно существовали — летописные источники упоминают о братьях как о брянских боярах, перешедших на службу к московскому князю Дмитрию», — объясняет РИА Новости заместитель директора по науке Государственного военно-исторического и природного музея-заповедника «Куликово поле» Андрей Наумов.

Все остальное — предмет ожесточенных споров между историками. Например, некоторые не уверены, был ли вообще бой Пересвета с Челубеем. Сторонники этой версии ссылаются на запрет дуэльных поединков и проявления личной храбрости в славившейся своей жесткой дисциплиной золотоордынской армии.

Есть сомнения у специалистов и в гибели обоих монахов. Дело в том, что в Синодике, поминальном списке воинов, павших на Куликовом поле, значится только имя Александра Пересвета. Ослябя, судя по всему, остался жив.

«Он упоминается в документах 90-х годов XIV века как один из членов свиты митрополита Московского Киприана», — уточняет Наумов.

Кроме того, по словам историка, его звали Родион Ослябя. А в монашестве он уже принял имя Андрей.

Воеводы в рясах

Но главная загадка — сам монашеский постриг Пересвета и Осляби. В советское время атеистическая пропаганда утверждала, что воины-монахи на Куликовом поле — не более чем выдумка церковников. Да и сегодня историки говорят об этом осторожно, слишком уж много в этой истории белых пятен.

Согласно «Сказанию о Мамаевом побоище», к моменту битвы Пересвет и Ослябя были схимниками, то есть перешли на высшую ступень монашества. Это следует из описания приезда Дмитрия Донского за благословением к Сергию Радонежскому.

«И дал он (преподобный Сергий. — Прим. ред.) им вместо оружия тленного нетленное — крест Христов, нашитый на схимах, и повелел им вместо шлемов золоченых возлагать его на себя», — повествует «Сказание». Правда, до сих пор непонятно, что имел в виду автор: то ли преподобный постриг их в схиму прямо на глазах у князя, то ли они к тому моменту уже были схимниками.

А вот в «Задонщине», поэтическом повествовании о Куликовской битве, созданном в конце XIV века, герои битвы упоминаются как «чернецы», то есть обычные монахи.

Но почему же князь Дмитрий просит преподобного Сергия отпустить с собой именно их?

«Видимо, у Дмитрия Донского не хватало военачальников среднего звена — грубо говоря, бояр. Поэтому бывшие бояре Пересвет и Ослябя и появились в числе воинов. А раз сам игумен Сергий их благословил, значит, они имели право брать в руки оружие и надевать доспехи», — подчеркивает Наумов.

Где их родина

Пожилой монах со щитом и копьем в руках — в таком образе увековечен Пересвет в Брянске. По общепринятой версии, он, как и Ослябя, родился именно здесь. Однако некоторые историки склонны в этом сомневаться, как и в том, что они были братьями.

Поэтому за право именоваться родиной героев с Брянской областью может поспорить соседняя Калужская. В летописях Ослябя именуется «боярином Любецким», и ряд ученых уверены, что речь идет о некогда богатом городе Любутске в 70 километрах от современной Калуги.

«В XIV-XV веках это был один из крупнейших городов бассейна Оки», — рассказывает РИА Новости научный сотрудник отдела археологии и древней истории Калужского областного краеведческого музея Игорь Болдин.

А на противоположном берегу Оки, по его словам, могла находиться упоминаемая в летописях «купля Пересветова», то есть земля, приобретенная либо самим Пересветом, либо его предками.

Игорь Болдин руководит раскопками Любутска с 1995 года. Возможно, удастся найти и археологические свидетельства пребывания здесь знаменитых воинов.

«Но пока что мы черпаем всю информацию из письменных источников, а они нередко противоречат друг другу», — сетует он.

Из Родиона в Андреи

Впрочем, несмотря на то, что биографии Пересвета и Осляби изобилуют белыми пятнами, через пару столетий после Куликовской битвы их стали почитать как святых. В одном из месяцесловов (церковных календарей) середины XVII века записано: «Преподобнии старцы Александр и Родион, нарицаемии Пересвет и Ослябя, иже на Мамаеве побоищи убиени быша». Ближе к XVIII столетию в календарях монашеское имя Осляби Родион меняется на Андрея.

В XX веке монахи-воины стали местночтимыми святыми. А совсем недавно, в 2016 году, Архиерейский собор Русской православной церкви возвел их почитание на общецерковный уровень. «В отношении всех этих святых имеются свидетельства об их достаточно широком почитании, многих — с глубокой древности. Оно выходит за пределы одной епархии», — объяснил мотивы их канонизации глава соответствующей Синодальной комиссии епископ Троицкий Панкратий.

Так почему же их объявили святыми? За защиту страны и своей веры, объясняет РИА Новости член комиссии РПЦ по канонизации, церковный историк протоиерей Владислав Цыпин.

«Они отличились в битве на Куликовом поле. Причем это сражение не было какой-то рядовой схваткой, коих значится много в истории, оно имело и религиозный характер. Речь шла о защите православной Руси от угрозы нового разорения. Это исключительно важное событие нашего прошлого, повлиявшее и на жизнь Русской церкви», — подчеркивает историк.

26 февраля 2018, 08:00РелигияДонская икона: надпись на одежде Богоматери поставила ученых в тупик

«На Куликовом поле никто не воевал» — Реальное время

«Великая Татария» казанского историка. Часть 16-я

Фото: wikipedia.org (Миниатюра из рукописи «Сказание о Мамаевом побоище», XVII век)

Научный руководитель Института истории им. Ш. Марджани Рафаэль Хакимов написал книгу «Как возникла Великая Татария и чем она стала». В ней казанский ученый делится своей интерпретацией исторических событий в Евразии, заметное место в которых занимали татары и их предки. «Реальное время» продолжает публикацию отрывков из этого сочинения (см. ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15).

Татары на Куликовом поле

Русская историография связывает появление России с борьбой русских с ненавистными татарами. Однако в Орде не было противостояния русских и татар, не было восстаний русских, якобы инициированных жестокостью татар. Восстания были направлены против собственных князей, добавлявших к татарской дани собственные подати. Следует заметить, что данью называли налог, который платили все жители Орды, включая татар.

Единение предков русских вокруг Москвы еще один миф. В действительности далеко не всем было по душе возвышение Москвы. Суздальские князья стояли за удельные порядки. Их устраивала татарская дань, которую богатые поволжские города, включая Нижний Новгород, выплачивали без труда. Их усилия были направлены на развитие торговли, а не на объединение страны. Они дружили с татарами, но, в отличие от москвичей, не смешивались, а сосуществовали. В то время торжествовало удельно-княжеское сознание. Общерусского сознания не было.

Одним из расхожих предметов гордости современной России является победа русских над татарами в Куликовской битве. Однако этот миф легко развеивается русскими источниками. На Куликовом поле шла борьба за власть в рамках самой Орды, русские отстаивали права законного хана против узурпатора Мамая. Вот и вся правда.

Куликовская битва. Миниатюра из летописи XVII века. Илл. wikipedia.org

Перед Куликовской битвой складывались довольно сложные отношения как в Золотой Орде, так и в русских княжествах. Тохтамыш придерживался традиционной политики союза с Русью, а Мамай опирался на союз с генуэзскими колониями в Крыму. Мамай пытался уговорить москвичей разрешить торговать генуэзцам на Руси и собирать дань. Генуэзцы уже однажды откупали у Мамая право на сбор дани на Руси, что вызвало негодование не только среди князей, терявших часть доходов, но и у простого народа. Получив отказ, Мамай в союзе с литовцами решил разделить Русь на две части.

Среди русских князей были сторонники союза с Литвой и Мамаем. Михаил Александрович, тверской князь, свергнутый промосковскими силами, бежал в 1367 году в Литву за помощью, получил ее и вернул свои земли. Современники писали: «Прежде того столь велико зло Москве от Литвы не бывало в Руси, даже и от татар не бывало». Дмитрий в ответ 1 сентября 1370 года лично прибыл с войском в Тверское княжество, «волости Тферскыя вси повоевати и села пожьгли, а люди въ полон повели, а иныхъ побиша».

Михаил Александрович, тверской князь. Илл. ks-sculptor.ru

В ответ Михаил Александрович отправился к Мамаю, ибо «въсхотеся ему самому княжениа великаго и мнаго дары раздавъ и многыи посулы рассуливъ княземъ Ординскымъ и рядцямъ, испросяи себе поселъ и вышелъ былъ на княжение на великое». Михаил настаивал в Орде на ярлыке на великое княжение, но и Дмитрий не терял времени и в свою очередь поехал в Орду за ярлыком и получил его.

Москва одновременно пыталась найти общий язык и с Литвой. Владимир Серпуховской женился на литовской княжне, и этот брак оказался весьма удачным. Ордынская власть, ослабленная внутренними дрязгами, позволила Москве и Твери проводить собственную не только внутреннюю, но и внешнюю политику.

Ольгерд, великий князь литовский. Илл. commons.wikimedia.org

Борьба за престол в Орде не прекращалась. Осенью 1374 года Урус овладел столицей и провозгласил себя всеордынским ханом. Мамай в это время решал для себя главную задачу — захват столицы Орды, что и сделал в 1375 году. Михаил Тверской, несмотря на соглашение с Москвой, продолжал общаться с Литвой, в частности женил своего сына Ивана на дочери Кейстута Марии. Князь Олег Рязанский также был женат на сестре литовского князя Ягайло и, естественно, выступал на стороне Мамая.

Олег Рязанский. Авторы реконструкции: Т.С. Балуева и Е.В. Веселовская. Фото rusanthropology.ru

Мамай уже в следующем году потерял столицу и ушел в свою ставку на Днепре. Перед Дмитрием вновь встал вопрос выбора, и он принял сторону нового хана Золотой Орды Каганбека, который требовал активной помощи в борьбе с Мамаем.

В левом крыле Золотой Орды в это время выдвинулся хан Тохтамыш. Перед ним встала задача борьбы с Мамаем, без победы над которым Золотую Орду объединить было невозможно. Русским князьям в этой ситуации главным было не прогадать и вовремя встать на сторону сильнейшего, а Мамаю было необходимо обеспечить тылы, иначе говоря, подчинить русские княжества. Такова была ситуация накануне Куликовской битвы. Два крыла Золотой Орды, Литва и русские княжества различной ориентации составляли сложную политическую мозаику.

Дмитрий Донской. Илл. worldportrait.org

20-тысячная конница Дмитрия Донского состояла из крещенных татар, литовцев и русских, обученных бою в татарском конном строю. Остальные 130 тыс. состояли из княжеских конных и пеших дружин, а также ополчения. Тверь отказалась участвовать в битве. На помощь Дмитрию шел с сибирскими татарами хан Тохтамыш. Нет прямых свидетельств о предварительной договоренности Дмитрия и Тохтамыша о совместных действиях, но объективно они были заодно, о чем свидетельствует взаимный обмен посольствами сразу же после победы над Мамаем.

Хан Тохтамыш. Илл. history.syktnet.ru

У Мамая было около 200 тыс. воинов. В «Пространной летописной повести о Куликовской битве» утверждается: «Той же осенью пришел ордынский князь Мамай с единомышленниками своими, и со всеми другими князьями ордынскими, и со всей силой татарской и половецкой, и кроме того еще рати нанял: басурман и армян, и фрягов, и черкесов, и ясов, и буртасов. А с Мамаем вместе, в союзе с ним, и литовский князь Ягайло со всею силой литовской и ляшской, и с ними же заодно и Олег Иванович, князь рязанский, — с этими своими сообщниками пошел на великого князя Дмитрия Ивановича и на брата его, Владимира Андреевича». У Ягайло в войсках большинство составляли славяне из-под Минска, Полоцка и Гродно.

Мамай мурза на Куликовом поле. 1380 г. Реконструкция М.В. ГореликаВладислав Ягайло, король польский и великий князь литовский. Фрагмент эффигии (надгробия). Фото wikipedia.org

О князе рязанском в «Сказании о мамаевом побоище» сказано: «Скудость ума была в голове его, послал сына своего к безбожному Мамаю с великою честью и с многими дарами и писал грамоты свои к нему так: «Восточному великому и свободному, царям царю Мамаю — радоваться! Твой ставленник, тебе присягавший Олег, князь рязанский, много тебя молит. Слышал я, господин, что хочешь идти на Русскую землю, на своего слугу князя Димитрия Ивановича Московского, устрашить его хочешь. Теперь же, господин и пресветлый царь, настало твое время: золотом и серебром, и богатством многим переполнилась земля Московская, и всякими драгоценностями твоему владению на потребу… И еще просим тебя, о царь, оба раба твои, Олег Рязанский и Ольгерд Литовский: обиду приняли мы великую от этого великого князя Димитрия Ивановича, и как бы мы в своей обиде твоим именем царским ни грозили ему, а он о том не тревожился. И еще, господин наш царь, город мой Коломну он себе захватил — и о всем том, о царь, жалобу воссылаем тебе».

Олег Рязанский послал другого своего вестника к Ольгерду Литовскому с великой радостью о том, что «настало наше время, ибо великий царь Мамай грядет на него и на землю его. И сейчас, княже, присоединимся мы оба к царю Мамаю, ибо знаю я, что царь даст тебе город Москву, да и другие города, что поближе к твоему княжеству, а мне отдаст Коломну, да Владимир, да Муром, которые к моему княжеству поближе стоят». Перед Куликовской битвой картина была весьма пестрой.

Сегодня Куликовскую битву официально празднуют как победу русского оружия над татарами, и она находится в реестре военных побед российского государства. Более чем странная дата. Дмитрий Донской возглавлял войска, состоявшие из татар, литовцев и русских против войск Мамая, состоявших опять-таки из русских, литовцев и татар, да еще армян, генуэзцев, черкесов. При чем здесь русско-татарские отношения и доблесть русского оружия?

Генуэзская крепость. Судак, Крым. Фото top10.travel

Валерий Захаров пишет: «Спросят: а с кем же воевала Русь на Куликовом поле? Ну, разумеется, не с Ордой, если лучшие ордынские конные лучники — наиболее профессиональные воины того времени — сражались на стороне Дмитрия Донского и практически обеспечили русским победу против Мамая. Смешно? Да, смешно, если осознать, до какой степени можно было нас дурачить постоянными извращениями великорусской истории. Подлинная же история не укладывается в прокрустово ложе, приготовленное ей европоцентризмом…».

Место Куликовской битвы до сих пор не найдено, а то, что сегодня называют Куликовым полем, не имеет отношения к знаменитой битве — там археологами не найдено следов побоища. Там никто никогда не воевал. Но музей соорудили якобы в качестве символа. Но символа чего? Видимо, историографического недоразумения.

В чем тогда смысл битвы? Русские воевали с Мамаем, поскольку он «исполнил сердце свое злого беззакония», то есть он не только в глазах населения не имел права на власть, не будучи чингизидом, но и выступил против сложившегося порядка взимания дани, отдав это право католикам-генуэзцам. Русские были за порядки, установленные чингизидами. Такое отношение было характерно во все времена, пока существовала Золотая Орда.

Иван III Васильевич. Гравюра из «Космографии» А. Теве, 1575 г. Илл. wikipedia.org

Русские законных ханов Золотой Орды ни в какие времена не считали заклятыми врагами. Ивану III приписывают честь отделения от Орды, что не соответствует действительности. Он выступил против хана Большой Орды Ахмата как самозванца, защищая законный порядок в государстве. Он не расшатывал устои Золотой Орды. Они сами расшатались. Ключевский писал: «Иван начал выступать более торжественной поступью и во внешних сношениях, особенно с тех пор, как само собою, без бою, при татарском же содействии, свалилось с плеч ордынское иго».

Продолжение следует

Рафаэль Хакимов

ОбществоИстория Хакимов Рафаэль Сибгатович

Куликовская битва — сражение с войсками Золотой Орды

Главное

Куликовская битва 8 сентября 1380 г. – сражение русской армии под командованием князя Дмитрия Донского с войсками Золотой Орды. Битва на Куликовом поле – символ объединения и возрождения Руси. Победа Дмитрия Донского над Мамаем является переломным моментом в освобождении Руси от ордынского Ига.

История

8 сентября 1380 г. на рассвете объединенный русские войска встретились с силами противников. Перед началом битвы Дмитрий Донской прибегнул к хитрости. Помимо основного полка и войск «правой» и «левой» руки использовался «засадной» полк, укрывавшийся в лесу. Хитрость сыграла ключевое значение в ходе битвы. Мамай нанес тяжелый удар по правому флангу, который под натиском монголо-татар стал быстро сдавать позиции. В момент прорыва к основному полку «засадным» полком был нанесен неожиданный удар по врагу. Армия Мамая в панике вынуждена была отступить. Куликовская битва завершилась убедительной победой Дмитрия Донского.

Состояние

Битва на Куликовом поле нашла отражение в многочисленных произведениях литературы и искусства. На месте сражения (ныне Тульская область) в 1850 г. был торжественно открыт Памятник-колонна в честь победы на Куликовом поле по проекту А. П. Брюллова. С 1995 г. в России отмечается День воинской славы, приуроченный к годовщине Куликовской битвы.

Значение Куликовской битвы невозможно переоценить. Куликово поле является объектом культурного наследия России. На его территории располагается Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле» — в 130 км. от Тулы и 280 км. от Москвы.

Впечатления

Познакомиться с историей и ходом битвы, а также окунуться в атмосферу Древней Руси можно в музее-заповеднике «Куликово поле». Старейший мемориал Куликова поля расположен на Красном холме, где накануне сражения располагалась ставка Мамая и откуда начинали движение силы Орды. В центре мемориала — памятник-колонна Дмитрию Донскому — главный символ Куликовской победы. По живописной дорожке от колонны можно дойти до храма-памятника Сергия Радонежского, построенного к 1917 году по проекту Алексея Щусева в редком для русских церквей стиле модерн. Рядом в селе Монастырщино расположен музейно-мемориальный комплекс героев Куликовской битвы, где в экспозиции «Дон. Вся история на берегах одной реки» рассказывается о жизни данной местности накануне битвы. В 2016 году, в трёх километрах от места сражения, был построен музейный комплекс “Куликово поле”. Здесь можно не просто узнать всё о битве и её участниках, но и почувствовать себя в самой гуще событий. Современная архитектура и технологии оживляют историю XIV века. На территории комплекса есть гостевые дома для того, чтобы провести на Куликовом поле не один день. По выходным есть замечательная возможность принять участие в специальных мероприятиях: мастер-классы, кулинарные программы, бесплатные лекции — найдется развлечение на любой вкус. Каждые третьи выходные сентября на Куликовом поле празднуется День Воинской Славы, приуроченный к Годовщине Куликовской битвы. Мастер-классы по обжигу керамики, ярмарки народных промыслов, походная кузница – все это ждет гостей праздника. Кульминацией же является масштабная театрализованная реконструкция средневекового сражения. В данном мероприятии участвуют реконструкторы со всей России, а иногда и представители иностранных клубов реконструкции. Сам же военно-исторический фестиваль «Поле Куликово» открывает свою работу накануне праздника с 1997 года.

 

{{objectCandidate.short_description}}

Привязан к брендам:

 

Адрес: {{objectCandidate.address ? objectCandidate.address : ‘нет’}}

Автор описания:

{{objectCandidate.author}}

Сайт:

{{objectCandidate.site}}

Координаты:

{{(objectCandidate.coords || []).lat}} {{(objectCandidate.coords || []).lon}}

Объекты

Куликово поле — информация, фото, описание

Куликово поле — историческая местность на водоразделах Окско-Донского междуречья, представляющая собой протяжённый географический объект со степной растительностью, на участке которого находится место битвы 8 сентября 1380 года между соединёнными силами русских князей под предводительством великого князя московского Димитрия Ивановича и войском золотоордынского беклярбека Мамая, окончившейся поражением в этой битве стороны татаро-монгольского войска. Площадь места непосредственного боевого столкновения по новейшим реконструкциям около 2 — 3 км². Место исторического сражения, начиная с конца XVIII — начала XIX века, было традиционно локализовано местом слияния Непрядвы и Дона возле села Монастырщино (Кимовский район Тульской области).


В последние годы на основе комплексного изучения письменных источников (памятников Куликовского цикла), их нового прочтения в связи с исторической географией появились научные данные, позволяющие пересмотреть канонический подход (работы профессора С. Н. Азбелева и других исследователей) и отнести летописный ориентир легендарного Мамаева побоища «на Дону, на усть Непрядвы реки» к её истоку из Волова озера (Воловский район Тульской области).

Кроме упоминания в памятниках «Куликовского цикла», Куликово поле хорошо известно из русских летописей и документов XVI—XVII веков, из которых самым известным и неоднократно издававшимся, начиная с последней четверти XVIII века, является сохранившаяся в нескольких списках Книга Большому Чертежу (КБЧ). Последнее научное издание этого уникального по своей информативности рукописного памятника, учитывающее все известные на тот момент разночтения, было осуществлено при непосредственном участии К. Н. Сербиной в издательстве Академии наук СССР в 1950 году. Различные списки КБЧ в ходе делопроизводительной деятельности XVII века в московском Разрядном приказе и в воеводских канцеляриях на местах неоднократно дополнялись и уточнялись, в результате чего в их совокупности имеется очень подробная характеристика Куликова поля.
По этим описаниям Куликово поле представляло собой естественную северную границу огромного неосвоенного Дикого поля в виде протяжённой гряды возвышенностей в пределах Окско-Донского междуречья со степным характером растительности на холмах, и лесостепным — в низинах. Главный водораздел между бассейнами Оки и Дона — Окско-Донской водораздел протянулся цепью возвышенностей (так называемые Алаунские высоты) от границ с Орловской областью до границ с Рязанской. Он разделен на несколько междуречных плато, каждое из которых имеет своё название: Раевское, Горбачевское и Воловское плато. С этого водораздела берут начало многие реки со своими притоками — Красивая Меча, Непрядва, Упа, Плова (Плава), Солова, Зуша, Чернь, Иста, Снежедь и другие. В центре, на Воловском плато, находится Волово озеро (карстового происхождения), а с севера на юг эту территорию пересекает Муравский шлях. В настоящее время Куликово поле территориально относится к Кимовскому, Куркинскому и Богородицкому районам Тульской области.

Артефакты

Отсутствие значимых находок боевого снаряжения на поле боя историки и археологи объясняют тем, что в средние века эти вещи были весьма дорогими, поэтому после сражения все предметы были тщательно собраны. Подобное объяснение появилось в научно-популярных публикациях в середине 1980-х годов, когда в течение нескольких полевых сезонов, начиная с юбилейного 1980 года, на каноническом месте не было сделано большого количества находок, связанных с великой битвой, и этому срочно требовалось объяснение. В начале 2000-х годов гипотетическая схема Куликовской битвы, впервые составленная и опубликованная И. Ф. Афремовым в середине XIX века, и после этого ставшая официальной на 150 лет, была перерисована. Вместо картины эпических масштабов с длиной фронта построения в 7-10 вёрст, практически с южной ориентацией русского войска, когда полуденное солнце должно было светить в глаза воинам, была локализована относительно небольшая лесная поляна, зажатая между отвершков оврагов. Длина её составила около 2 километров при ширине в несколько сот метров.
Использование для сплошного обследования этой площади современных электронных металлодетекторов позволило за каждый полевой сезон собирать представительные коллекции из сотен и тысяч бесформенных металлических обломков и осколков. В советское время на этом поле велись сельскохозяйственные работы, в качестве удобрения применялась разрушающая металл аммиачная селитра. Тем не менее, археологическим экспедициям удаётся делать представляющие исторический интерес находки: втулку, основание копья, кольчужное колечко, обломок топора, части оторочки рукава или подола кольчуги, сделанные из латуни; панцирная пластина(?) (по классификации, разработанной Тодерманом на основании уникальной коллекции из 24-х комплектных пластинчатых доспехов из Висбю, аналогов не имеет), которая крепилась на основе из кожаного ремешка.

Мемориализация

Обширность Куликова поля всегда вызывала серьёзные затруднения в точной научной локализации конкретного места исторической битвы. Эпические масштабы гипотетических реконструкций XIX века с шириной фронта построения полков в 7—10 вёрст, навеянные реалиями относительно недавнего Бородинского сражения, в действительности не имели никакой научной основы. Современные археологи и исследователи пришли к выводу о незначительной площади непосредственного боевого столкновения, не превышающей 1,5—2 кв. км.
Из летописных источников известно, что сражение происходило «на Дону усть Непрядвы». Место сражения находилось между Доном и Непрядвой, то есть между правобережьем Дона и левобережьем Непрядвы. Поскольку накануне празднования 600-летия битвы в 1980 году не удалось найти материальных свидетельств этого события на традиционном месте (на правом берегу Непрядвы), в начале 1980-х годов историк В. А. Кучкин и геохимик К. П. Флоренский предложили свою версию локализации места битвы на левом берегу, принципиально отличающуюся от устоявшихся канонических взглядов начала XIX века. Эта новая трактовка показала полное отсутствие научного обоснования традиционной версии, тиражируемой лишь в силу исторической инерции. Лишь в последующие годы при помощи методов палеогеографии учёные установили, что вблизи Дона «на левом берегу Непрядвы в то время находился сплошной лес». Похожая ситуация выявилась и на правом берегу, где свободные от леса пространства представляли собой узкие поляны, не превышающие в длину 2—3 километра. Массовые перемещения конницы в таких условиях были бы невозможны. Это породило противоречие между имеющимися источниками и сложившимися взглядами на проблему.
Согласно одному из поздних книжных преданий XIX века, не имеющему никакого документального подтверждения, император Пётр I, посещая строительство шлюзов на Иван-Озере, Дону и Шате во время сооружения Ивановского канала осмотрел место Куликовской битвы и приказал заклеймить оставшиеся дубы так называемой «Зелёной Дубравы», чтобы их не рубили. Первым исследователем своего участка Куликова поля стал Степан Дмитриевич Нечаев. Он целенаправленно покупал у тульских старьёвщиков и антикваров старинные предметы вооружения и личного христианского благочестия, которые представлял найденными на предполагаемом месте битвы. На основе своей коллекции он создал экспозицию из двух залов, в которых разместил по стенам кольчуги, сабли, бердыши, наконечники копий и кремневые пистолеты различных времён.
Он предпринял также натурные исследования предполагаемого места сражения и попытался увязать ход битвы с реальной местностью, предложив считать местом ставки Мамая во время битвы самый большой и красивый холм на своей земле, в середине XIX века получившего наименование Красного. «Красными холмами» историки и краеведы Тульской губернии называли предполагаемые места древних языческих капищ — холмы с лежащими на вершинах крупными каменными известняковыми блоками. По инициативе отца и сына Нечаевых тульский губернатор В. Ф. Васильев в 1820 году выступил с ходатайством перед императором Александром I о создании памятника Дмитрию Донскому на Куликовом поле.
В 1836 году Николай I утвердил эскиз чугунного обелиска Александра Брюллова. 8 сентября 1850 года памятник был торжественно открыт в присутствии губернатора, представителей дворянства, духовенства и множества крестьян.
При большом стечении народа 8 сентября 1880 года в день 500-летия битвы рядом с памятником Дмитрию Донскому на Куликовом поле после панихиды состоялся военный парад с артиллерийским салютом. К началу XX века среди тульского духовенства возникает мысль о постройке храма Сергия Радонежского на Куликовом поле. Создание проекта храма было поручено архитектору Алексею Щусеву, завершившему работу в 1911 году. Храм строился четыре года (1913—1917 гг.). Окончанию строительства помешали события октября 1917 года и гражданская война. Храм был закрыт и постепенно пришел в упадок. Во время гражданской и особенно Великой Отечественной войн Памятник-колонна Дмитрию Донскому получила значительные повреждения. В середине 1960-х годов по инициативе местных краеведов у мемориального комплекса на Красном холме стали проводиться экскурсии, а затем создан филиал Тульского областного краеведческого музея (ТОКМ). В конце 1960-х годов были начаты работы по реставрации памятников и благоустройству территории. Огромный объём восстановительных работ был выполнен после принятия Постановления Совета министров РСФСР «О подготовке празднования 600-летнего юбилея Куликовской битвы». Перед юбилеем была произведена реставрация храмов Сергия Радонежского на Красном холме и Рождества Богородицы в селе Монастырщина, памятника Дмитрию Донскому, закончены работы по благоустройству мемориала на Красном холме.
Постановлением Правительства РФ в 1996 году на Куликовом поле был создан Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле». С 1997 года на Куликовом поле проходит ежегодный международный военно-исторический фестиваль «Поле Куликово» посвященный годовщинам Куликовской битвы и амуниции времен Куликовской битвы, I-й и II-й Отечественной войн.
В честь исторического места названа расположенная в 23 км к югу от него железнодорожная станция «Куликово Поле» Юго-Восточной железной дороги.

Информация

  • Страна: Россия

Археологи полагают, что обнаружили место «Донского побоища»

Нет числа копьям, которые сломали за десятки лет историки вокруг проблем, связанных с Куликовской битвой. Они ломались как вокруг вопросов, связанных с ее местом и ролью в истории России, так и по вопросам, связанным с ее ходом и участниками. В последние годы к этому добавились и «знатоки» истории Руси, которые искренне считают, что все официальные историки врут. Между тем, историческая наука не стояла на месте.

В блоге «Историческое оружиевевдение» опубликован материал «Куликовская битва: последние данные археологов», в основу которого легли исследования историка и археолога Олега Двуреченского (Государственный Исторический музей), специализирующегося на вопросах военной истории вообще и Куликовской битвы в частности. Именно под его руководством проводились последние археологические экспедиции на Куликовом поле.

Источники

Самым часто цитируемым (если не сказать, что основным) источником по Куликовской битве у большинства любителей истории считается знаменитое «Сказание о Мамаевом побоище», которое, как сегодня считается, было написано в 30-е годы XVI века. А самые поздние рассказы вообще относятся к XVII — началу XIX векам. Всего же историки насчитывают около 150 описаний сражения. Следует отметить, что все они изобилуют подробностями, которые тем подробнее, чем позже было составлено описание. Так, например, среди убитых бояр, которых в этих списках насчитывается более 500, появляются 70 рязанских бояр, которые на тот момент должны были входить в дружину рязанского князя Олега, противника Дмитрия Московского.

Между тем, самое раннее описание этого сражения приведено в т.н. «Краткой летописной повести о побоище иже на Дону», которая была составлена в Москве до 1408 года. Именно этот источник сегодня считается (с определенными допусками, естественно) самым достоверным источником информации об этом сражении.

Название

Следует сказать, что и с термином «Куликовская битва» тоже далеко не все гладко. Появляется он только в XIX веке стараниями историков тех лет и с «легкой руки» рязанского помещика и по совместительству археолога-любителя С. Нечаева, предложившего поставить памятник сражению в дачах поместья моего, сохраняющего предпочтительно перед другими окрестными название самой битвы, именно при сельце Куликове».

А все та же «краткая повесть» не упоминает ни о каком «куликовом поле», а потому, как совершенно справедливо говорит О. Двуреченский, сегодня следует говорить не о «Куликовской битве», а о «Донском побоище».

Место

Собственно, основной источник четко определяет и место Куликовской битвы: слияние Дона и Непрядвы. Как говорится, ни отнять, ни прибавить. Осталось только определить, в какой именно точке сошлись войска Дмитрия и Мамая. И эту точку (даже целых две) удалось найти.

Рельеф местности

К сожалению, археологические раскопки на Куликовом поле, ведущиеся с Бог весть каких времен, не баловали находками, порождая и поддерживая новую волну конспирологических теорий: единичные артефакты не давали картины серьезного сражения, даже с учетом небольшого количества сражающихся.

Дело сдвинулось, когда историки решили восстановить рельеф поля Куликовской битвы. Оказалось, что знаменитое «чистое поле», которое мы привычно представляем себе, в XIV веке было не просто не «чистым», а имело весьма сложный рельеф, который делал его большую часть недоступной для кавалерии тех времен — по балкам и болотам, да еще заросшим деревьями, особо не погарцуешь.

Исследования показали, что на этом «чистом поле» имелось только одно место, на котором могли сойтись даже небольшие, но все-таки конные войска Дмитрия и Мамая. Причем, довольно небольшое — 1,5 км по фронту и 4 км в глубину.

На фото — реконструированный рельеф XIV века. Источник: страница О. Двуреченского в социальной сети ВК.

Археологические раскопки в этом месте подтвердили правильность нового подхода. Были найдены два скопления артефактов: одно примерно посередине участка, где сражение могло состояться по условиям рельефа, а второе — в тылу войска Мамая у т.н. Хворостянского оврага. Именно скопления артефактов позволяют реконструировать ход сражения. Весь материал можно прочитать в источнике. 

Отметим, что в комментариях к материалу развернулась полемика.

 

Поле Куликовской битвы — подробное описание и фото. Карта мест, туристические маршруты

Поле Куликовской битвы — место, где объединенные силы русских княжеств во главе с московским князем Дмитрием Донским преградили путь в русские земли войску хана Мамая в сентябре 1380 года. 8 сентября , 1380 г. здесь произошла Куликовская битва, закончившаяся полным разгромом войск Мамая.

Во второй половине 14 века на золотоордынском престоле сменилось несколько ханов.И в результате трон захватил темник (эмир или полководец 10 000 воинов) Мамай, не имевший прав на трон. Начались междоусобицы, и, пользуясь ситуацией, русские князья отказались платить дань Золотой Орде. Для восстановления своей власти Мамай решил вторгнуться в Россию в 1380 году.

Сбор русских войск в Коломне был назначен на 5 августа 1380 года. Мамай получил поддержку Генуи, приславшей отряд генуэзских копейщиков. На его стороне был и великий князь литовский Ягайла, который двинул свои войска в Россию, где они должны были соединиться с войсками рязанского князя Олега.

Рязань всегда находилась в сложном положении, так как в любой войне разорялась первой. Так Мамай вынудил рязанского князя Олега присоединиться к войскам Ягайлы. Он подчинился, но в назначенное время не сообщил о присоединении к войскам Ягайлы, и последний решил не участвовать в Куликовской битве.

Вход в Музей Куликова поля

Памятник Дмитрию Донскому и церковь Покрова Богородицы в Монастырщино

Излучина реки Непрядва в районе впадения ее в Дон в районе Монастырщино

Братья Ягайлы, Дмитрий и Андрей, на стороне Дмитрия Донского, поэтому силы были относительно равны.В сражении участвовало около 60 тысяч русских и около 70-90 тысяч татаро-монголов.

На сегодняшний день существует несколько памятных мест, связанных с событиями 1380 года на поле Куликовской битвы: Монастырщино, Красная горка, музей на Куликовом поле и Епифан. Русское войско остановилось в селении Епифан, бывшем тогда крепостью на укрепленной линии, перед сражением. 7 сентября она форсировала реку Дон у села Монастырщино и заняла позиции на Куликовом поле.В Зеленой Дубраве между реками Доном и Смолькой затаился в засаде полк под командованием матёрого воеводы князя Дмитрия Боброка.

Битва открылась единоборством между монахом Александром Пересветом и Челубеем. Затем последовал бой Сторожевого полка с татарским авангардом. В ходе главного боя войску Мамая удалось значительно отбросить полк Правой руки, а литовские войска из последних сил удерживали поле боя.В этот момент Засадный полк атаковал татар с тыла. Это перевернуло масштаб битвы. Татары стали отступать и когда русские пробились к ставке хана Мамая на Красной горке, отступление превратилось в бегство. Именно на Красной горке водрузили Знамя Победы. Сегодня здесь находится памятник Дмитрию Донскому.

Куликовская битва в изображениях и картинах


«Дмитрий Донской на Куликовом поле». Кипренский, Орест Адамович, 1805 (1782-1836)

И, пригнувшись к земле головой
Говорит мой друг: «Острый меч свой,
Так недаром бой с татарами,
За святое дело мертвых идти! »
А.Блокировать. На Куликовом поле

Искусство и история. После выхода материала на ТО читатели предложили продолжение цикла, а также предложили конкретные темы для новых статей. Среди них – «Донской цикл» Глазунова. Но я посмотрел картины этого цикла, и подумал, что, может быть, будет интереснее сделать своеобразную выставку картин на тему Куликовской битвы, то есть рассмотреть не один-два, а множество узоров и сравнить, что есть что и к чему стремились их авторы.Тут, правда, вопрос выбора, так как картинок много. Но, на мой взгляд, важный принцип изображения. Кто-то копировал рериховскую манеру, кто-то васнецовскую, кто-то попал в эпос, а кто-то в реализм. В любом случае нас интересует не идея этих картин, а изображение оружия и доспехов. Я по-прежнему батальный жанр, но не что-то другое… начнем с девятнадцатого века.

Вот картина О. А. Кипренского «Дмитрий Донской на Куликовом поле».Что я могу сказать? Это было такое время! Все написано мастерски, но так и хочется над происходящим на полотне немного посмеяться. Принц: «Господи, ты мой Бог, я пошел! Мука моя невыносима!» Женщина у его ног (кстати, где женщина?): «Господи, спаси!». Мужчина в рваной рубахе: «Этот князь, язвенная вельма!». Воин в зеленом плаще: «Да и будь уверен, что это Князь древний Я глаз не разберу…» Воин в каске: «Князь плохой! Полей его, полей!»

Однако все это он рисовал… назначение. Было решено! Эта Академия художеств в качестве экзаменационных испытаний предлагала своим выпускникам написать картину на тему «Дмитрий Донской на Куликовом поле». При этом было четко указано, как изобразить князя:

«подчиниться великому князю Дмитрию Донскому, когда одержимость победой над Мамаем оставшиеся русские князья и другие воины находят его в роще почти на последнем издыхании, кровь еще текла из ран его: но радостное известие о полном поражении татар оживляет умирающего великого князя.


А вот что было сказано по мнению Академии на этой картине:

«Голова Великого Князя полна экспрессии. И радость победы, облетев, купно с благодарностью к Богу, ярко изображена в томном взоре его, устремленном к небесам. Эта работа является первым опытом творчества этого молодого художника, питающего большие надежды».


И в конце концов, 1 сентября 1805 г., Кипренский был награжден за эту картину Большой золотой медалью.

Но в отсутствие национальных цветов не смущали ни автора, ни экзаменаторов, и, соответственно, не доспехи, не оружие, а картина мастера.И она точно соответствует эпохе и тогдашнему видению исторических реалий.

Впоследствии ряд художников последовали его примеру и получили соответствующее признание, но время шло, и люди стали обращать внимание на историю. Дошло до того, что Валентин Серов, например, заказавший «Битву…», не написал, да еще и деньги за нее выдал. А все потому, что они не совпадали с мнением заказчиков.


Потом пришел советский период, соцреализм, а с ним пришла и его классика.Например, так – известная всем со школьной скамьи картина Авилова Михаила Ивановича (1882–1954) «Поединок на Куликовом поле», написанная в 1943 году
Лично я бы поменял на ней только рисунок на щите у татарина. воин. Показанные здесь раскрашенные, но на самом деле они были сделаны из веточек, обмотанных нитками, соединяющими одно кольцо с другим. Имел очень красивый узор, который дополнительно украшали пряжки и кисточки. Но, в принципе, это даже не замечание. Просто на момент реконструкции татарских щитов еще не было.А так по динамизму и экспрессии, и эпопея имеет ни пяди, не уступая исторической достоверности. На самом деле, это его полотно, Авилов так задал планку настолько высоко, что всякому, кто возьмется писать на ту же тему, можно посоветовать только одно: долго-долго смотреть на эту картину и думать, а можно мне хотя бы приблизиться к этому. А если внутренний голос заставляет усомниться в своих силах – не трогайте!


Средняя часть триптиха Ю. Ракша


К 1980 г. к 600-летию Куликовской битвы Ю.М. Ракша написал триптих «Куликово поле». Нас особенно интересует его средняя часть. И нравится ей «все такое». Но почему автор нарисовал воина слева, а со щитом на правой руке мушкетёра Бердыша, который он держит в левой руке? Даже если он левша, рубить вражеские молоты одной рукой невозможно, а двумя щит неудобно. А мелочи портят все впечатление от картины.
Художник Ю.П.Пантюхин также создал триптих, в левой части которого разместили Александра Невского, в центре – Дмитрия Донского, а в правой – Минина и Пожарского
Нравится Что? То, как автор выписал каски.Наконец они такие, какими должны быть. Непонятно, зачем налокотники, которые он изобразил слева и справа, входные на кисть. И что интересно – куда его взял автор? Есть ли налокотники в шрифтах Armoury Board или GIM? А если что-то подобное и есть, то оно не может относиться к эпохе Александра Невского. Не было тогда ни нас, ни западных рыцарей. Впрочем, о Невском мы вам уже рассказывали… Здесь в глаза бросаются две детали: нагрудные восьмиугольные плиты обоих князей.Видно, что художник очень им понравился. Но не тогда! От зарзаленых доспехов Дмитрия отделяло не менее 200 лет. А если нет, то зачем ты рисуешь? И смешно читать описания всех этих картин, сделанные искусствоведами. Отмечаются «неоднозначные взгляды», и сквозняки в уверенных позах, и люди на заднем плане, поддерживающие своего лидера. А что Вы, уважаемый, я вижу какие-то другие базовые вещи, которые художник нарисовал «как посмотреть», хотя надо бы попробовать нарисовать из того.Так что у нас исторических фэнтези и сегодня пруд пруди.
Например, готовил этот материал, просматривал Сеть, а потом: «Три тысячи шестьсот тяжеловооруженных генуэзских морских пехотинцев представляли собой грозную силу». Откуда на Куликовом поле взяли ровно 3600 генуэзских морпехов и 400 арбалетчиков, когда мы не знаем даже количества войск на поле боя? Моя мать наняла? Где? В Кафе, в Судаке? Да столько воинов во всей Генуе не было. Магистраты вели учет и набирали солдат десятками, и те были счастливы.Но главное не это, а откуда источник, откуда у автора эти цифры: 3600 копейщиков и 400 арбалетчиков? Помню в публикациях 1980 года называлась цифра 1000 генуэзцев, и это вызывало сомнения. А потом… умноженные на почкование?


А вот фото Ильи Глазунова Я даже объяснить не могу… Не знаю, с чем такое может быть связано. И самое главное – почему? Ни поз, ни деталей, ни смысла. Кони скачут в разные стороны, Глазунов вместо Пересвета курирует копьем, как авиловское, в любую погоду, держа его, как сучок… не понимаю как. И татарин до сих пор двумя руками вонзается в него – хватка, не пользовавшаяся ею, наверное, лет пятьсот как минимум! Да и лошадь под ним какая-то «извращенная» — круп и шея в одну сторону, голова в другую… Сценик — это хулиганство, а не искусство!


А вот еще одна его картина в узнаваемом рериховском стиле. Но посмотрите на полуголого татарина справа. Почему художник надел на голову шлем самурайской эпохи Нанбокутё? Откуда взялся этот воин? Монголы вторглись в Японию столетием раньше…то бишь те шлемы в 1380 году у воинов матери быть не могли,так как в 1274 и 1281 годах,когда кто-то из предков того…нищего мог прихватить шлем как трофей,Кабуто с таким кувагата просто не стал существовать. Честно говоря, эти ошибки противно даже комментировать


Надо отметить, что в последнее время художники стали более требовательны к себе в отношении изображения исторических реалий.
Например, картина Белюкина Дмитрия Медведева (1962 г.) «Дмитрий Донской», 2015 г. Броня – «Кованая армия», хотя неплохо было бы показать пластины к кольчуге.Насчет навершия меча спорно, но… в общем — почему бы и нет?

Нравится Князь Дмитрий в образе Кириллова, Сергей Андреевич (1960 г.р.) «Дмитрий Донской», 2005 г.
А Булаву так можно. И бронеплита показана очень реалистично. Даже латные поножи на ногах… Ну, может быть и так. Вот просто какой-то щит это фантастика! Где он замечен? Где, в каком музее этот электрод видел, не знаю. Но… щиты никогда не были просто деревянными! Это не дверь в загородный флигель! Их обшивали тканью или кожей, или кожей и холстом, грунтовали и красили, как даже есть сообщения летописцев, писавших о русских червленых щитах.Крест, выросший на нем, нарисовал наименее известный персонаж, изображенный на наших щитах.
Присекин Сергей Николаевич (1958-2015) «Победа». Вот, в Княжестве, правда, тоже зеркало, но он, хоть, хоть далеко

Рыженко Павел Викторович (1970-2014) «Благословение преподобного Сергия», 2005
Опять вот оно… Почему нет?! Все написано очень аккуратно, что-то, ну не очень, но терпимо, в пределах статистической погрешности между типичным и уникальным. То есть, по крайней мере, у нас на картине были такие маляры, на которых вполне можно смотреть без стыда! Это еще совсем немного, а сюжет и эпос в картинах наших мастеров могут сосуществовать, не мешая друг другу.

Фейсбук

Твиттер

Пинтерест

Санкционная политика — наши внутренние правила

Эта политика является частью наших Условий использования. Используя любой из наших Сервисов, вы соглашаетесь с этой политикой и нашими Условиями использования.

Как глобальная компания, базирующаяся в США и осуществляющая деятельность в других странах, Etsy должна соблюдать экономические санкции и торговые ограничения, включая, помимо прочего, те, которые введены Управлением по контролю за иностранными активами («OFAC») Департамента США. казначейства.Это означает, что Etsy или любое другое лицо, использующее наши Сервисы, не может принимать участие в транзакциях, в которых участвуют определенные люди, места или предметы, происходящие из определенных мест, как это определено такими агентствами, как OFAC, в дополнение к торговым ограничениям, налагаемым соответствующими законами и правилами.

Эта политика распространяется на всех, кто пользуется нашими Услугами, независимо от их местонахождения. Ознакомление с этими ограничениями зависит от вас.

Например, эти ограничения обычно запрещают, но не ограничиваются транзакциями, включающими:

  1. Определенные географические области, такие как Крым, Куба, Иран, Северная Корея, Сирия, Россия, Беларусь, Донецкая Народная Республика («ДНР») и Луганская Народная Республика («ЛНР») области Украины, или любое физическое или юридическое лицо, работающее или проживающее в этих местах;
  2. Физические или юридические лица, указанные в санкционных списках, таких как Список особо обозначенных граждан (SDN) OFAC или Список иностранных лиц, уклоняющихся от санкций (FSE);
  3. Граждане Кубы, независимо от местонахождения, если не установлено гражданство или постоянное место жительства за пределами Кубы; и
  4. Предметы, происходящие из регионов, включая Кубу, Северную Корею, Иран или Крым, за исключением информационных материалов, таких как публикации, фильмы, плакаты, грампластинки, фотографии, кассеты, компакт-диски и некоторые произведения искусства.
  5. Любые товары, услуги или технологии от ДНР и ЛНР, за исключением подходящих информационных материалов и сельскохозяйственных товаров, таких как продукты питания для людей, семена продовольственных культур или удобрения.
  6. Ввоз в США следующих товаров российского происхождения: рыбы, морепродуктов, непромышленных алмазов и любых других товаров, время от времени определяемых министром торговли США.
  7. Вывоз из США или лицом США предметов роскоши и других предметов, которые могут быть определены США.S. Министр торговли, любому лицу, находящемуся в России или Беларуси. Список и описание «предметов роскоши» можно найти в Приложении № 5 к Части 746 Федерального реестра.
  8. Товары, происходящие из-за пределов США, на которые распространяется действие Закона США о тарифах или связанных с ним законов, запрещающих использование принудительного труда.

Чтобы защитить наше сообщество и рынок, Etsy принимает меры для обеспечения соблюдения программ санкций. Например, Etsy запрещает участникам использовать свои учетные записи в определенных географических точках.Если у нас есть основания полагать, что вы используете свою учетную запись из санкционированного места, такого как любое из мест, перечисленных выше, или иным образом нарушаете какие-либо экономические санкции или торговые ограничения, мы можем приостановить или прекратить использование вами наших Услуг. Участникам, как правило, не разрешается размещать, покупать или продавать товары, происходящие из санкционированных районов. Сюда входят предметы, которые были выпущены до введения санкций, поскольку у нас нет возможности проверить, когда они были действительно удалены из места с ограниченным доступом. Etsy оставляет за собой право запросить у продавцов дополнительную информацию, раскрыть страну происхождения товара в списке или предпринять другие шаги для выполнения обязательств по соблюдению.Мы можем отключить списки или отменить транзакции, которые представляют риск нарушения этой политики.

В дополнение к соблюдению OFAC и применимых местных законов, члены Etsy должны знать, что в других странах могут быть свои собственные торговые ограничения и что некоторые товары могут быть запрещены к экспорту или импорту в соответствии с международными законами. Вам следует ознакомиться с законами любой юрисдикции, когда в сделке участвуют международные стороны.

Наконец, члены Etsy должны знать, что сторонние платежные системы, такие как PayPal, могут независимо контролировать транзакции на предмет соблюдения санкций и могут блокировать транзакции в рамках своих собственных программ соответствия.Etsy не имеет полномочий или контроля над независимым принятием решений этими поставщиками.

Экономические санкции и торговые ограничения, применимые к использованию вами Услуг, могут быть изменены, поэтому участникам следует регулярно проверять ресурсы по санкциям. Для получения юридической консультации обратитесь к квалифицированному специалисту.

Ресурсы: Министерство финансов США; Бюро промышленности и безопасности Министерства торговли США; Государственный департамент США; Европейская комиссия

Последнее обновление: 18 марта 2022 г.

Куликово 1380: Битва, сотворившая Россию Галеотти, Марк; Тан, Даррен (ILT): новый (2019)

Описание:

Это захватывающая история о Куликовской победе 1380 года, ознаменовавшей рождение российской государственности, с использованием специально заказанных произведений искусства.

Завоевание Руси монголами в 13 веке было разрушительным и решающим. Города были опустошены, возвышались новые династии, и в течение ста лет русские находились под непререкаемым чужеземным правлением. Однако монголы были скорее завоевателями, чем администраторами, и они решили править через подчиненных князей. Это позволило московским династическим князьям Рюриковичам возвыситься с небывалой скоростью.

С ослаблением знаменитого «монгольского ига» великий князь Дмитрий Московский увидел в этом беспрецедентную возможность и взбунтовался.7 сентября 1380 года его 60-тысячное войско перешло через Дон, чтобы дать бой 125-тысячному войску Мамая, в которое входили армянские и черкесские вспомогательные войска и генуэзские наемники.

Об авторе:

Профессор Марк Галеотти , бывший старший преподаватель международной истории Кильского университета, клинический профессор международных отношений Нью-Йоркского университета.Он бывший советник министерства иностранных дел по вопросам безопасности России и в течение 15 лет (1991–2006 гг.) вел ежемесячную колонку по этому вопросу в Jane’s Intelligence Review. Последние книги Марка для Osprey: ELI 217 Современная российская армия 1992–2016 и ELI 197 Силы безопасности и военизированные формирования России с 1991 года .

Родился и вырос в Малайзии, Даррен Тан рос, рисуя космические корабли, динозавров и другие вещи своего воображения, которые подпитывались фильмами и компьютерными играми.После недолгого пребывания в 3D-анимации Даррен теперь работает иллюстратором-фрилансером.

«Об этом заголовке» может принадлежать другому изданию этого заглавия.

Российские реконструкторы надели доспехи, чтобы «почувствовать себя свободными»

Политика реконструкции

Если воздушная война Владимира Путина в Сирии является новейшей военной проблемой России, то Куликово, по некоторым меркам, было ее первой. И это милитаристский нарратив, прочно укоренившийся в сознании организаторов, если не в сознании самих реконструкторов.

Место было названо одним из трех полей сражений, на которых решалась судьба Российского государства (остальные Бородино, где Кутузов столкнулся с Наполеоном в 1812 году, и Прохоровка, где советские и немецкие войска вели одно из крупнейших танковых сражений в истории). в 1943 году). В следующем году должен открыться ультрасовременный музей, посвященный всем трем битвам.

Курсанты российских военных академий идут парадом к памятным церемониям, а над главной сценой развеваются транспаранты: «635 лет Победы — 70 лет Победы.Посыл ясен: Куликово стало первым эпизодом в истории непрекращающейся военной государственности России, связывающей дружинников Дмитрия Донского со Второй мировой войной, победой, принявшей в современной России квазирелигиозное значение.

Более того, «ратники» Куликова — это предки «вежливых людей», присоединивших Крым в прошлом году.

Российское движение реконструкции также получило значительный импульс в последние годы, поскольку Кремль становится все более одержимым национальной историей.

Российское военно-историческое общество (РВИО), организация, созданная по приказу Владимира Путина в 2012 году и занимающаяся популяризацией научных исследований, воспитанием патриотизма и «противодействием попыткам искажения военной истории», в настоящее время софинансирует 20 фестивалей, включая Куликово, ежегодную реконструкцию Пириховой победы Наполеона в Бородинском сражении и тематическое мероприятие, посвященное Первой мировой войне, в Калининграде.

Такая поддержка оказала реальное положительное влияние на хобби.Реконструкторы, с которыми беседовала The Telegraph в Куликово, говорят, что государственное финансирование значительно облегчило логистический кошмар, связанный с перемещением десятков мужчин и женщин с доспехами, палатками и другими принадлежностями со всей страны.

Но они яростно отвергли предположение, что их движение может быть политизировано. «Реконструкция вне политики. Конец чего-либо. Поэтому, когда начался Майдан и события на Украине, за этим столом об этом не было слышно ни слова», — сказал Алексей, еще один «Дружина» из Курской области, когда гороховый суп сменился водкой, квашеной капустой, и вылечили свиные уши.

Это немалое достижение. Украинская революция на Майдане, аннексия Крыма и последующая война в Донбассе — это, пожалуй, самые вызывающие разногласия разговоры за обеденным столом, которые можно вести в России. Споры о разнице между «переворотом» и «революцией» или «аннексией» и «воссоединением» могут быстро перерасти в ссоры и даже семейные расколы.

Но украинский кризис дал о себе знать и в этом святилище средневекового прошлого. «Объяснить украинским пограничникам, почему несколько десятков мужчин в возрасте от 20 до 30 лет хотят въехать в страну с сумками с оружием и броней, уже невозможно», — криво усмехнувшись, сказал Алексей.

Изюминка всего четырехдневного мероприятия, как рассказывают члены Дружины, лежит не в прошлом и не в настоящем, а в кратком, мимолетном преисподней между ними.

В последнюю ночь фестиваля, спустя много времени после того, как последние туристы разъехались по домам, весь лагерь собирается у костра на торжественную церемонию закрытия, знаменующую завершение не только Куликова, но и всего сезона реконструкции.

Описание картины Александра Бубнова «Утро на Куликовом поле» ❤️

Перед нами одно из самых впечатляющих творений.Живописец решил обратиться к теме борьбы народа с татаро-моголами. Во-первых, он делал зарисовки, способные рассказать нам о нелегком пути исканий, который прошел живописец. Он не мог понять, как лучше выразить мысль о том, что русский народ нельзя победить.

Мы не видим широкой панорамы всего боя. Бубнов лишь запечатлел момент, когда воины ждут ее начала. Всех охватывает нетерпение. Все верят в непременную победу.

Мы видим русских солдат, стоящих в широком поле. Кажется, что они совершенно неподвижны. Но на самом деле это не так. Движение постепенно разрастается. Он невероятно осязаем и в то же время сдержан.

Мы видим, как один поднимает щит. Другой воин отчаянно сжимал топор. Третий уже стремительно натягивал тетиву своего лука. Еще мгновение

и начинается битва. Все смотрят, где враг. Жест Дмитрия Дона подтверждает это. Меч его направлен на полчища татар.

Бубнову удалось захватить штиль, после чего разразилась буря.

Мы легко угадываем предысторию события, которое запечатано. Дальнейшие действия тоже понятны.

Художник-композитор подчеркивает солидность и сплоченность русской армии. Кажется, что солдаты растут прямо из земли. Их нельзя двигать или нажимать. Но это не значит статика, так как во всем чувствуется движение.

У армии нет конца, она продолжается где-то за пределами холста.Все воины стоят вплотную друг к другу. Создается ощущение, что едва заметно движется лавина.

Вся композиция выразительна и собрана. Главный герой фильма – жители России. Художник смог увидеть в воинах прошлого живых людей. Это ощущение он мастерски передает всем зрителям.

Вся картина пронизана оптимизмом. Художник смог создать образ людей, которые побеждают.

Куликово поле — Рыженко Павел — Галерея

Описание:

 

 Рыженко Павел Викторович
Куликово поле.2005
Холст, масло
150×230 см
Частная коллекция


Куликово Поле в России, где Куликово Поле, где находится знаменитая областная сопка «поле Куликово»; лит. Куликовская битва произошла 8 сентября 1380 года.

Как установил Степан Нечаев,[править] поле битвы расположено между реками Непрядва, Красивая Меча и Дон примерно в 140 км от Тулы и в 23 км от р. Станция Куликово Поле.Сегодня на Куликовом поле находится музейный комплекс, в который входят 28-метровая колонна на Красной горке (Крaснiюэ Ыык), построенная в 1848-1850 гг., и церковь-памятник в честь Сергия Радонежского (построена в 1913-1918 гг. дизайн Алексея Щусева), ныне музей «Куликово поле».

В близлежащем поселке Монастырщино (Московское), где, по преданию, после боя были преданы земле павшие русские воины, находится каменная церковь. До сих пор не было обнаружено захоронений, что представляет собой загадку для ученых, которые считают, что битва унесла до 200 000 жизней с обеих сторон.

Куликовская битва (русский: Ìàìàåâî ïîáîèùå, Äîíñêîå ïîáîèùå, Êóëèêîâñêàÿ áèòâà, áèòâà íà Êóëèêîâîì РусскаяДевчонка) была битва между татарской Мамаем и Московии Дмитрия и изображали российской историографии как противостояние между русскими и Золотой Орды . Однако политическая ситуация в то время была намного сложнее и касалась политики Северо-Восточной Руси. Битва произошла 8 сентября 1380 года на Куликовом поле у ​​реки Дон (ныне Тульская область) и завершилась победой Дмитрия Донского.На месте битвы установлен храм-памятник, построенный по проекту Алексея Щусева.

 Справочная информация

После монголо-татарского завоевания территории распадавшейся Киевской Руси вошли в состав западного региона Монгольской империи – Золотой Орды, центр которой был создан в Нижнем Поволжье. Однако многочисленные русские (или русинские) княжества не были полностью интегрированы в империю, но были обязаны платить налог. За это время небольшое региональное княжество Московское превратилось в уважаемое политическое образование и часто бросало вызов своим соседям в территориальных претензиях, в частности, Великому Рязанскому княжеству.Московско-рязанское противостояние имело место задолго до монголо-татарского завоевания, в период возникновения региональных держав в составе Киевской Руси.

На территории падающей Золотой Орды началась гражданская война и возникли новые политические державы, такие как Великое княжество Литовское, Великое княжество Московское, Великое княжество Рязанское и другие. В 1370 году после загадочной смерти хана Абдуллы к власти в Золотой Орде пришел татарский военачальник (темник) Мамай в качестве регента над малолетним ханом Мухаммедом Болаком.Растущее Великое княжество Литовское набирало обороты, захватив бывшие территории Золотой Орды и после битвы на Синих водах закрепив власть не только над Киевом, но и над частями северного побережья Черного моря. Поскольку Мамай не был чингизидом, его положение оставалось уязвимым, поскольку существовали законные потомки Чингисхана, которые могли претендовать на престол. В это время князю Московскому было отказано в выдаче ярлыка на Великое княжество Владимирское, которым он владел с 1362 года.В 1371 году Мамай передал его тверскому князю. Московский князь Дмитрий Донской отказался принять подчинение новому руководству. В 1377 году друг Мамая Арпаш совершил набег на Нижний Новгород и Рязань после победы над суздальско-московским объединенным войском Дмитрия в битве на реке Пьяне. Мамай стремился утвердить свой суверенитет над данническими землями Золотой Орды. В 1378 году он послал войска во главе с полководцем Мурзой Бегичем, чтобы заставить московского князя подчиняться. Но в битве на реке Воже ордынское войско было разбито, а Бегич убит.Одновременно другой хан Тохтамыш (в Средней Азии) оспаривал трон Золотой Орды в 1378 году. Хотя поначалу он потерпел неудачу, ему удалось найти более твердую поддержку, чтобы утвердиться в качестве нового хана Золотой Орды.

Через два года Мамай сам повел свои войска на Русь. Перед вторжением он вел переговоры с литовским князем Ягайлой и русским князем Олегом Рязанским, яростным врагом Дмитрия. На соединение с татарами были отправлены войска Литвы и Рязани.Мамай разбил свой лагерь на берегу Дона, ожидая союзников.

Дмитрий мобилизовал свои войска и союзников в Коломне, чтобы противостоять вторжению. В Троице-Сергиевой Лавре он встретил преподобного Сергия Радонежского, благословившего русские войска перед битвой. Дмитрий знал о приближении войск Литвы и Рязани и решил не ждать, а немедленно атаковать Мамая, прежде чем он сможет получить подкрепление. 7 сентября 1380 года русские форсировали Дон.
 

Войска

Объединенные русские войска под командованием великого князя Владимирского Дмитрия Ивановича Московского (прозванного «Дмитрием Донским», впоследствии по-русски «Донской») столкнулись с гораздо более многочисленными татарскими силами под командованием под командованием Мамая, золотоордынского силача.Союзники Мамая, великий князь Рязанский Олег и великий князь Литовский Ягайла, опоздали на битву. В старинной русской поэме «Задонщина» перечислено 150 000 русских и 300 000 татаро-монголов, но реальные размеры Куликова поля не позволяли такого количества войск. Скорее всего, цифры были ближе к 60 000 русских, в том числе 7 тысяч восставших литовцев и 125 000 татар.

Битва

Утром 8 сентября Куликово поле накрыл густой туман.Туман рассеялся около 11 часов утра, и в этот момент обе армии начали одновременное наступление друг на друга.

Битва открылась единоборством двух чемпионов. Чемпионом России был Александр Пересвет, монах из Троицкого монастыря, посланный на битву преподобным Сергием. Чемпионом Орды был Темир-мурза (он же Челубей или Чели-бей). Чемпионы перебили друг друга в первом заезде, хотя, по данным российских источников, Пересвет не упал с седла, а упал Темир-мурза.

Дмитрий сражался со своими доспехами с молодым московским боярином Михаилом Бренок, притворяясь обычным рыцарем. Бренок должен был подражать самому принцу, неся его знамя и облачаясь в доспехи. Уловка удалась: татары нацелились на знамя Дмитрия и в конце концов убили Михаила Бренка, считая его князем. Сам Дмитрий выжил, хотя и был ранен в бою, и сразу после боя потерял сознание от кровотечения и истощения.

Приблизительно после трех часов боя (с полудня до 15 ч.м.) русским войскам удалось, хотя и понеся большие потери, отразить нападение ордынцев. Конница Владимира, князя Серпуховского (двоюродного брата Дмитрия), во главе с Волынским князем Дмитрием Боброком нанесла фланговый внезапный контрудар и одержала победу над ордынскими войсками. Мамай бежал в Крым, где был убит врагами, оставив Орду под началом Тохтамыша.


Наследие

Эта победа стала ранним сигналом окончания «монгольского ига» (вассалитата), официально закончившегося великим стоянием на реке Угре столетие спустя.Еще важнее было ее духовное значение для объединения русских земель. Как сказал Николай Карамзин, русские шли на Куликово поле как подданные разных княжеств, а возвращались единым русским народом.

Малая планета 2869 Непрядва, открытая в 1980 году советским астрономом Николаем Степановичем Черных, названа в честь победы русских над татаро-монголами в битве при Куликово у реки Непрядва 8 сентября 1380 года. историческая оценка битвы имеет много взглядов на то, что событие представляло собой в ходе истории.
Традиционно русская точка зрения видит в битве первый шаг к освобождению русских земель от золотоордынской зависимости.
Некоторые аналитики восточно-православного подхода изображают битву как противостояние христианской Руси и степных нехристиан.
Русский историк Сергей Соловьев считал эту битву решающей для истории Восточной Европы, поскольку она остановила еще одно вторжение из Азии, подобное битве при Шалоне 5 века и битве при Туре 8 века в Западной Европе.
У некоторых критически настроенных аналитиков сложилось мнение, что смысл битвы переоценен и не представляет собой не что иное, как простой региональный конфликт внутри Золотой Орды.
Другой российский историк Лев Гумилев видит в Мамае представителя экономических и политических интересов извне, в частности, Западной Европы, которые в битве представляли многочисленные генуэзские наемники, а московское войско стояло на поддержке законного правителя Золотого Орда Туктамыш хан.

0 comments on “Куликовская битва картинки с описанием: Куликовская битва арт — 55 фото

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.