Социально политическое устройство владимиро суздальского княжества: Особенности политического и социально-экономического устройства Владимиро-Суздальского княжества в период раздробленности

Особенности политического и социально-экономического устройства Владимиро-Суздальского княжества в период раздробленности

Северо-восточная Русь. Здесь к н.12в сложилось крупное боярское землевладение. В 1221г был основан Нижний Новгород – крупнейший опорный и торговый центр на востоке кн-ва. Развивались старые города: Ростов, Суздаль, Владимир, Ярославль. Строились и укреплялись новые города-крепости Дмитров, Юрьев-Польской, Звенигород, Переяславль-Залесский, Кострома, Москва и др. Терр-я была хорошо защищена от внешних вторжений естественными преградами-лесами, реками. Кроме того на пути кочевников к Ростово-Суздальской Руси лежали земли других южнорусских княжеств, принимавших на себя первый удар. В Ростово-Суздальской земле, столицей которой был тогда город Суздаль правил сын Мономаха-Юрий Долгорукий(1125-1157). Получил своё прозвище за постоянное стремление расширить свою территорию и подчинить Киев. Захватив Киев не забывал о северо-восточных землях. Активно влиял на политику Новгорода Великого. Вёл широкое строительство укреплённых городов на границах своего княжества. Под

1147г в летописи впервые упоминается о Москве, выстроенной на месте бывшей усадьбы боярина Кучки, конфискованной Долгоруким. Андрей Боголюбский(1157-1174) ночью 1155г бежал из Киева, захватив “святыню Руси”-икону Владимирской богоматери, в Ростово-Суздальское кн-во. В княжение Андрея развернулась ожесточенная борьба с местным боярством. Перенёс столицу во Владимир-на-Клязьме, который застроил с необычайной пышностью. Были сооружены неприступные белокаменные Золотые ворота и Успенский собор. В 6км от столицы основал загородную резиденцию-Боголюбово, где проводил много времени, за что был прозван Боголюбским. Здесь в 1174г был убит в результате заговора бояр, во главе которого стояли бояре Кучковичи, бывшие владельцы Москвы.
Особенности политического устройства:Правители носили титул великих князей. В 1169г старший сын Андрея захватил Киев и подверг разграблению. Андрей пытался подчинить Новгород и другие русские земли. В его политике была тенденция к объединению всех русских земель. Его политику продолжил сводный брат-
Всеволод 2 Большое гнездо(1176-1212).
Сын византийской принцессы Всеволод жестоко расправился с боярами-заговорщиками, убившими его брата. Борьба между князем и боярством закончилась в пользу князя. Власть окончательно установилась в форме монархии. Продолжил белокаменное строительство во Владимире и др.городах. Пытался подчинить своей власти Новгород, расширил терр-ю кн-ва за счет новгородских земель, отодвинул границу Волжской Булгарии за Волгу. Владимиро-Суздальский князь был в то время сильнейшим на Руси. После смерти Всеволода в муждоусобной борьбе его сыновей вышел победителем Юрий(1212-1216; 1219-1238) При нём был установлен контроль над Великим Новгородом и в 1221г основан Нижний Новгород. Процесс дальнейшего экономического развития был прерван монголо-татарским нашествием. Сильная княжеская власть, вечевые порядки слабые.
Особенности социально-экономического устройства:
в Залесском крае имелись плодородные почвы, пригодные для земледелия. Экономическому подъёму северо-востока Руси способствовал постоянный приток населения. В поисках защиты от нападения врагов и нормальных условий для ведения хозяйства население земель, подвергавшихся набегам кочевников, устремлялось во Владимиро-Суздальское кн-во. Сюда шёл колонизационный поток и с северо-запада в поисках новых промысловых земель. Помимо этих факторов подъёму экономики способствовало наличие выгодных торговых путей, проходивших по терр-иикн-ва. Важнейшим из них был Волжский торговый путь, связывавший северо-восточную Русь со странами Востока


Особенности политического и социально-экономического устройства Новгородской, Галицко-Волынской и Владимиро-Суздальской земель в период раздробленности

Особенности общественного и государственного строя в рассматриваемый период проявились между северо-восточной, в центре ко­торой оказалась Суздальская земля, юго-западной, в центре которой была Галицкая земля, северной – с центром в Новгороде областями.

Земли, вошедшие в ранее Северо-Восточная Русь, составляли дальнюю периферию киевской держаны, периферию достаточно автономную, центром которой был город Ростов. В этой земле в 1147 г. на исторической арене появилась Москва, здесь с середины XII в. формировалось Владимиро-Суздальское княжество, став­шее затем, в XIV в., ядром будущего единого государства.

Носителем верховной власти являлся великий князь Владимир­ский. Он рассматривался как верховный собственник земли, верховный сюзерен государственной территории. Ему принадлежала законодатель­ная, исполнительная, судебная, военная и даже церковная власть, ибо именно его ставленники занимали епископские должности.

Сохранились здесь и все другие институты государственной власти: со­вет при князе, вече, феодальные съезды. Правда, вече при сильных пози­циях, которые занимали князья, быстро утратило свою роль и после монголо-татарского завоевания перестало созываться. Феодальные же съезды действовали, они собирались по инициативе князей для решения вопросов чрезвычайных и сыграли определенную роль в их борьбе против родови­того ростово-суздальского боярства.

Система управления Владимирской земли дублировала старую дворцово-вотчинную систему, которая получает свое дальнейшее развитие. На местах действуют наместники и волостели – представители великокняже­ской власти и их тиуны. Главным источником доходов становится «корм» – сборы с местного населения. Княжеская дружина и феодальное ополче­ние князей-вассалов, бояр и прочих слуг составляют военную организа­цию земли.

Из особенностей, которые отличали общественно-экономическое и по­литическое развитие Северо-Восточной Руси, можно выделить следующие.

Во-первых, здесь, на периферии, феодальные отношения складывались медленнее, чем в Киевской земле, и ко времени распада древнерусского государства сильное местное боярство сложиться не успело (за исключе­нием города Ростова). Класс феодалов складывался, главным образом, из княжеских дружинников и слуг и в целом поддерживал князей в их орга­низаторской деятельности. Князья же, в свою очередь, создав из завоеванных и колонизированных земель крупный домен, делились с ними частью этих земель, превращая их в служилых бояр. Кроме бояр, феодальной вер­хушки, источники называют слуг вольных, составлявших основную массу землевладельцев-вассалов, несших военную службу, детей боярских – по­томков оскудевших боярских родов. Появляется и категория дворян, кото­рая формируется из бывших княжеских тиунов и слуг «двора», как, прави­ло, холопов, получавших землю за свою беспорочную службу князю. Эта низшая категория феодалов не обладала правом перехода от одного князя к другому, как бояре или «слуги вольные».

Аналогичных вассалов имело во Владимирской земле и высшее духо­венство в лице митрополитов и епископов, игравших в условиях форми­рования крупного церковного и монастырского землевладения важную роль в политической и экономической жизни государства.

Ещё одну особенность жизни Северо-Восточной Руси составлял доста­точно быстрый рост новых городов (Владимира, Ярославля, Москвы, Дмитрова, Звенигорода и др.), которые успешно соперничали со старыми (Ростовом и Суздалем) и стали опорой княжеской власти. Не случайно объединительные тенденции в XIV в. стали реализовывать именно влади­мирские князья.

Второе крупное образование на территории Киевской Руси Галицко-Волынское княжество (Червонная Русь). Главной особенностью общественного устройства Юго-Западной Руси было многочисленное и сильное боярство, выросшее из местной родоплеменной знати и имевшее в своих руках уже ко времени распада Киевской Руси крупные земельные владения, населенные зависимыми от них кресть­янами. При малочисленности городов (кроме Галича и Владимира, можно назвать Львов, Перемышль, Берестье) и свободного городского населения, которое могло бы составить опору великого князя, последний испытывал серьезные трудности в борьбе с сепаратизмом галицко-волынских бояр.

Галицкое боярство имело свой самостоятельный орган власти – боярский совет, противопоставив его княжеской власти. Совет играл важную роль как во внутриполитической жизни, так и на внешней арене, приглашал и изгонял неугодных ему князей. Власть вели­кого князя не могла быть здесь сильной и прочной. Ввиду малочисленно­сти городского населения не играло заметной политической роли и вече.

В Галицко-Волынской земле раньше, чем в других княжествах, сложи­лась дворцово-вотчинная система управления. Здешние летописи знают дворских и печатников (канцлеров), стольников и тысяцких, воевод (сам термин «воевода» пошел, очевидно, отсюда, ибо Галицко-Волынская зем­ля издавна делилась на воеводства). Дружина здесь не была большой, со­ставляя лишь личную гвардию князя, основное войско формировалось из ополченцев – смердов и горожан.

Опорой галицких князей в единоборстве с крупной феодальной знатью являлись служилые феодалы, источниками земельных владений которых были княжеские пожалования. Князья, одерживая победы над боярами, прибегали к конфискации и перераспределению земель, формируя служи­лое войско. Именно служилые феодалы поставляли князю пехоту, состо­явшую из смердов-пешцев. В остальном, что касается прерогатив велико­княжеской власти, системы права и др., здесь действовали общие для всех русских земель порядки и правила, а затем и польско-литовское право.

Гораздо больше отличий и новаций имело государственное и правовое устройство Новгорода и Пскова.

Великий Новгород играл видную роль уже в киевский период истории Руси. На него с большой охотой опирались князья, борясь за киевский престол. Но сам по себе Новгород не привлекал князей, они рассматрива­ли его как своего рода плацдарм для последующего продвижения в Киев. Связывая свою судьбу с Киевом, князья не стремились к образованию сво­его домена в Новгородской земле. Здесь издревле землей владели не князья и княжеские дружинники, а местная родоплеменная и общинная знать. В крупного землевладельца выросла в Новгороде и церковь: Софийский архиепископский дом, церкви и монастыри. Когда же роль Киева сошла на нет, и князья обратили свой взор на Великий Новгород, было уже поздно. К этому времени он превратился в город – Господин Великий Новгород, с мощным, богатым и сплоченным боярством, с развитой системой демократического государственного устройства. После изгнания из Нов­города князя Всеволода Мстиславича, внука Мономаха, обвиненного в измене, новгородская аристократия вернулась к древней традиции при­глашения князей на княжение. Князь из наследственного властителя пре­вратился в выборное должностное лицо, полномочия которого опреде­лялись договором.

В XIII–XIV вв. Новгородская земля стала одним из крупнейших и богатейших государств Европы.

Младший брат Новгорода – Псков – долгое время оставался новго­родским пригородом (не в прямом значении, а в значении подчинения). Однако с ростом экономического влияния росло и стремление к политиче­ской самостоятельности. Сначала Псков добился от Новгорода права принимать угодных себе наместников, в том числе из собственных бояр, а с 1348 г. приобрёл политическую самостоятельность и независимость от него.

Итак, исследователи отмечают такие важные черты общественного устройства Великого Новгорода. Первое – это отсутствие княжеского домена и сильное местное светское и церковное землевладение. Второе – превращение местного боярства в крупных торговцев и банкиров, сосре­доточение всех нитей экономики в одних руках – руках крупных земле­владельцев. Третье – более высокий уровень ремесла и торговли, обу­словленный природно-климатическими и географическими условиями: зона рискованного земледелия, близость Запада и др.

Господствующее положение в Новгороде занимали бояре – владельцы крупных вотчин и торгово-ремесленных предприятий. Они входили в Совет – Осподу, который фактически управлял государством. Из их числа избирались все высшие начальствующие лица: посадник, архи­епископ (владыка), тысяцкий, сотские и др. Второй слой правящего класса – житьи люди – средние феодалы, активно занимавшиеся также торгов­лей и ростовщичеством и замещавшие средние административные долж­ности, судебные и дипломатические. Третий слой составляли своеземцы – особая категория, промежуточная между феодалами и крестьянами. Они имели землю, владели ею на праве собственности, самостоятельно вели свое небольшое хозяйство, сдавая часть своих земель крестьянам в аренду (кортому). В Пскове это были земцы, имевшие земельные держания на ус­ловиях военной службы.

Имело свои земельные владения и новгородское купечество, которое вело крупную транзитную торговлю. Оно организовывалось в сотни по специализации: кожевников, суконщиков, мясников и пр. Была в Новго­роде и организация заморских купцов, большой торговый двор с церко­вью (Немецкий или Готский), пользовавшийся правом экстерриториаль­ности.

Остальное городское население делилось на старейших и молодших или чёрных, мелких ремесленников и розничных торговцев. Сельское на­селение, как и в других землях, было представлено смердами, как свобод­ными, так и феодально-зависимыми.

Функция князя сводилась к вооруженной защите и организации обороны республики. С князем заключался договор, определявший его права и обязанности. Окончательно кандидатуру приглашаемого князя утверждало вече. Права князя оговариваются в дого­ворах нечетко, можно думать, что князь участвовал в управлении вместе с посадником, архиепископом и др.

Более подробно регламентируются обязанности и то, что князь не дол­жен делать: творить суд единолично, а только вместе с посадником, разда­вать новгородские земли своим вассалам и слугам, ставить слободы, раз­давать государственные грамоты, «без вины» лишать новгородца «волости», облагать население податями. Даже охотиться и ловить рыбу князь мог только в отведённых для этого местах. Не разрешалась ему и торговля с иноземцами без новгородских посредников. В договорах опре­делялись даже размеры пошлин на содержание княжеского двора и дру­жины.

Такой же статус имел и князь во Пскове, хотя близость города к грани­це и постоянные пограничные конфликты и стычки псковичан вынуждали их дружить с великокняжеской властью.

Главным законодательным органом республиканского Новгорода было вече. В вечевых собраниях участвовали только взрослые свободные мужчины.

Высшие исполнительные органы Великого Новгорода – это посадник, архиепископ и тысяцкий. Архиепископ возглавлял Совет знати «Осподу», определял идеологию городской жизни. Посадник и тысяцкий – по­мощник посадника – избирались вечем. В их руках находились все управленческие функции как в области финансов, суда, так и в области торговли и дипломатии. Выборность должностных лиц Великого Новго­рода и Пскова является ярчайшим свидетельством демократизма и право­вого характера государственности в этих республиках.

Уважаемые читатели! Все размещенные на сайте произведения представлены исключительно для предварительного ознакомления и в целях популяризации и рекламы бумажных изданий.Скачать книгу для ознакомления вы можете бесплатно, а так же купить ее в бумажном или электронном виде, ознакомившись с предложениями интернет-магазинов. Приятного прочтения!

Владимиро-Суздальское княжество в 12-13 веках

Власть одного человека над другим губит прежде всего властвующего.

Лев Толстой

Владимиро-Суздальское княжество и его история — важная страница российской истории, поскольку уже на рубеже 12-13 веках именно князья из Владимира добились господства над другими княжествами, в результате чего именно Владимиро-Суздальская земля стала  доминировать на Руси, а ее князья стали оказывать наибольшее влияние на политику и уклады не только своего княжества, но и на соседние. Фактически к 13 веку окончательно произошел перенос политического центра Руси с Юга (Киев) на Северо-восток (Владимир и Суздаль).

Географическое положение

Владимиро-Суздальское княжество располагалось в северо-восточной части Руси, в междуречье Оки и Волги.

Карта Владимиро-Суздальской земли в 12-13 веках

Крупнейшие города в княжестве: Владимир, Суздаль, Углич, Тверь, Москва, Кострома, Галич, Белоозеро, Великий Устюг и другие. В основном города располагались в южной части княжества, и чем дальше на север — тем меньше городов.

Границы Владимиро-Суздальского княжества проходили с: Новгородской республикой, Смоленским княжеством, Черниговской землей, Рязанским и Муромским княжествами.

Князья

По Любеческом съезду князей было решено, что Ростово-Суздальская земля (так княжество называлось изначально) передается в управление роду Владимира Мономаха. Поэтому первым князем здесь стал Юрий Долгорукий, сын Мономаха.

Полный список князей:

  • Юрий Долгорукий (годы правления 1125-1155)
  • Андрей Боголюбский (1157-1174)
  • Всеволод Большое Гнездо (1176 — 1212)
  • Юрий Всеволодович (1218 — 1238)
  • Ярослав Всеволодович (1238-1246)
  • Александр Невский (с 1252 года).

Достаточно взглянуть на список, чтобы понять, что именно эти люди пользовались наибольшим влиянием на Руси. Владимиро-Суздальские князья в основном преследовали цель независимости от Киева и подчинение других княжеств своей власти.

Особенности

Политические особенности Владимиро-Суздальского княжества заключались в сильной власти князя. В отличии от большинства других земель, здесь князь был главой и решал все важные вопросы. Схематически политическая особенность данной земли может быть представлена так.

Сильная власть князя была возможна из-за того, что в этих землях было большое количество новых городов, где еще не успело сформироваться сильное боярство. В результате реальная власть была только у князя, а Вече носило только совещательный характер.

В целом же особенности развития княжества в удельный период (12-13 вка) следующие:

  • Неограниченность княжеской власти.
  • Увеличение населения. Люди переселялись в эти земли, поскольку они были сравнительно безопасными от набегов кочевников.
  • В княжестве активно развивалось земледелие. Было множество лесов, служивших естественной защитой.
  • Быстрый рост городов. Это относится как к новым городам, построенным в этот период (Москва, Переяславль-Залесский и другие), так и к старым городам (Владимир, Суздаль, Ростов, Ярославль и другие).
  • Географическое нахождение на пересечении важных торговых путей по Волге и Оке.

Экономические особенности

Несмотря на географическое положение, Владимиро-Суздальская земля обладала большим количеством пашенных земель, что делало сельское хозяйство ключевым аспектом экономического развития региона. Также в этих землях активно развивались и другие промыслы: рыболовство, охота, бортничество.

Большое влияние для экономического развития княжества сыграло переселение людей с юга. Они не просто переселялись, но и несли с собой элементы культуры. Многие из них были ремесленниками, в результате чего ремесло во Владимиро-Суздальской земле стало развиваться очень быстро.

Развитие

Примерно в 30-е годы 12 века Владимиро-Суздальское (на тот момент еще Ростово-Суздальское) княжество избавилось от власти Киева. Так произошло создание собственного княжества, которое значительно отличалось от других по форме политического устройства. Во Владимире была сильна княжеская власть. Во многом это и послужило причиной возвышения этих земель на другими. Достаточно вспомнить, что в других княжествах система управления была другой и менее эффективной: в Новгороде правили бояре через Вече, а в Галицко-Волынских землях власть князя была сопоставимой с властью бояр.

Изначально княжество называлось Ростово-Суздальским (при Долгоруком), затем Суздальской землей (при Боголюбском) и только потом Владимиро-Суздальской землей (при Большое Гнездо).

Важное событие для этого княжество случилось в 1238 году — оно подверглось нашествию татаро-монголов. Причем это было одно из первых княжеств для вторжения монголов, поэтому на Владимиро-Суздальскую землю пришелся основной удар. В результате с 1238 года княжество признало монгольскую власть и находилось в зависимости от Орды.

Культура

Культура Владимиро-Суздальской земли сложилось многогранной. Расцвета здесь достигло летописание. Характерная черта летописей этого княжества — подчеркивание величие княжества над другими, а также особое положение города Владимир.

В этих землях активно развивалась архитектура и строительство. Строители чаще всего использовали камень-известняк белого цвета. Пик строительства пришелся на правление Андрея Боголюбского и Всеволода Большое Гнездо.

В городе Владимир были возведены каменные стены с золотыми воротами, а также построен Успенский собор. Именно в этом храме хранились главные религиозные святыни княжества. Позже, во времена правления Всеволода Большое Гнездо, в городе был построен Дмитриевский собор. В Боголюбове был построен один из уникальнейших архитектурных памятников Древней Руси — церковь Покрова на Нерли. Церковь была построена по приказу Андрея Боголюбского на берегу реки Нерль.

Обращает на себя внимание и развитие живописи. Например, фрески Успенского и Дмитриевского соборов поражают своим изяществом.

19. Общественный строй Владимиро-Суздальской земли. История государства и права России. Шпаргалки

19. Общественный строй Владимиро-Суздальской земли

Состояние общества во Владимиро-Суздальском княжестве проще всего понять по его сословному составу, градуировав население по классовому, правовому и социальному положению.

Класс феодалов состоял из князей, бояр, слуг вольных, дворян, детей боярских и церковных феодалов.

Для правового положения князей были характерны: 1. Владение наследными княжескими вотчинами — доменами. 2. Сочетание верховной власти князя и его собственности на крупнейшие земельные вотчины, села и города. 3. Выделение вотчин князя, сливающихся с государственными землями, в дворцовые земли.

Для правового положения бояр были характерны: 1) вассальная зависимость от князя, военная служба у него; 2) наличие в собственности земельных вотчин, образующихся в результате княжеских пожалований и захвата общинных земель; 3) наличие права на разрыв служебной связи с князем по своему усмотрению при сохранении вотчин; 4) развитие иммунитетов, т. е. освобождение вотчин от княжеских налогов и повинности; 5) осуществление права суверенных правителей в своих вотчинах; 6) наличие собственных вассалов — т. е. средних и мелких феодалов.

К слугам вольным относилось большинство феодалов северо-востока. Они обязаны были несением военной службы владимирским князьям, им предоставлялось право свободного перехода от одного князя к другому.

К детям боярским принадлежали бывшие потомки оскудевших боярских родов.

Дворяне, возникшие как социальная группа верхушки общества в XII в., составляли его самый нижний слой. Для него характерны следующие черты правового положения: несли службу у своего князя, получали за это землю, собственность была условной — т. е. в течение времени, пока дворянин служит.

Значительное место среди феодалов занимали церковные феодалы. Их земельная собственность выросла из княжеских пожалований, земельных вкладов бояр, захвата крестьянских общинных земель.

Зависимое население объединяло кроме смердов, закупов, изгоев, холопов также новые категории: половников, закладников, страдников. Половники шли в кабалу к феодалам за долю урожая. Закладники «закладывались» феодалам ради прокорма. Под страдниками понимали посаженных на землю холопов. Для правового положения зависимых крестьян было характерно наличие у них права перехода от одного феодала к другому после выплаты задолженности. Крестьяне несли повинность в виде натурального оброка, отработочной ренты (барщина), государственных повинностей.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Видеолекция по теме Древнерусские земли в период политической раздробленности. Владимиро-Суздальское княжество

О лекторе

Черникова Татьяна Васильевна — кандидат исторических наук, доцент Кафедры всемирной и отечественной истории Московского государственного института международных отношений (МГИМО (У) МИД России).

План лекции

1. Причины, особенности и значение эпохи политической раздробленности. 2. Характеристика древнерусских государств, образовавшихся на территории прежней Киевской Руси 3. Древнерусский Северо-Восток в IX – начале XI вв. 4. Причины подъема Суздальской земли во второй половине XI-XII в. Особенности княжеской власти во Владимиро-Суздальском княжестве. 5. Направления внешней и внутренней политики Юрия Долгорукого. 6. Князь-самовластец — Андрей Боголюбский. 7. Владимиро-Суздальское княжество при Всеволоде Большое Гнездо и его преемниках.

Аннотация

Лекция посвящена начальному этапу Удельного периода русской истории или по иному определяемому периоду как периоду политической раздробленности Руси до нашествия Батыя. Дана характеристика наиболее значимых древнерусских государств начала XII – начала XIII вв. — Галицко-Волынской земли, Владимиро-Суздальского княжества и Новгородской республики. Подчеркнуто стремление первых двух к объединению вокруг себя распавшегося древнерусского пространства.

Основная часть лекции посвящена истории Владимиро-Суздальского княжества в начале XII – начале XIII вв. Дан экскурс в историю освоения восточными славянами из племен вятичей и радимичей Волго-Окского междуречья. Показан хозяйственный и социально-политический подъем Суздальской земли во второй половине XI в., а также роль князя Владимира Мономаха в этом подъеме. Проанализировано также значение натиска кочевников половцев на Южную Русь для подъема древнерусского Северо-Востока.

В лекции проанализированы особенности социально-политического развития Владимиро-Суздальского княжества, в частности, зарождение предпосылок для становления здесь в будущем вотчинного уклада социокультурной системы.

Рассмотрены внешняя и внутренняя политика князей Юрия Долгорукого (1125/1132-1157), Андрея Боголюбского (1157-1174), Всеволода Большое Гнездо (1156-1212) и его преемников князей Константина Всеволодовича (1216-1218) и Юрия Всеволодовича (1218-1237).

Рассмотрена история обретения иконы Владимирской Богоматери, создания основных архитектурных памятников Суздальской земли — Успенского и Дмитровского соборов во Владимире, Покровской церкви на Нерли, княжеских резиденций в Кидекше и в Боголюбове. Дана история перемещения столиц земли: из Ростова Великого в Суздаль при Юрии Долгоруком и из Суздаля во Владимир на Клязьме при Андрее Боголюбском.

Вопросы по теме лекции

1. В чем состояли причины и значение политической раздробленности? 2. Чем были похожи и чем различались Галицко-Волынское княжество, Владимиро-Суздальское княжество и Господин Великий Новгород? 3. Когда началась восточнославянская колонизация Волго-Окского междуречья? В чем состояли ее характерные черты? 4. Каковы факторы экономического и политического подъема Суздальской земли? 5. Какие особенности были присуще великокняжеской власти во Владимиро-Суздальском княжестве? 6. Чем они обуславливались? 7. Какие направления внутренней политики были характерны для Владимиро-Суздальского княжества? 8. Какие направления внешней политики были характерны для Владимиро-Суздальского княжества? 9. Объясните происхождение княжеских прозваний – «Долгорукий», «Боголюбский», «Большое Гнездо».

Литература

Источники

1. Полные тексты отечественных источников по истории Руси XI-XVII вв. Электронные издания ИРЛИ РАН (Пушкинский Дом) «Библиотека литературы Древней Руси».

Издания для школьников

1. Рассказы русских летописей XII-XIV вв. М., 1968. 2. Рассказы русских летописей XII-XIV вв. Вып. 1-5. М., 2013. Вып. 6-8. М., 2014.

Хрестоматии

1. Хрестоматия по истории России. Учебное пособие / Составители: Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г и др. М.: Проспект, 2012. 2. Хрестоматия по истории России. В 4-х т. Т.1: С древнейших времён до XVII века / сост. И.В. Бабич, В.Н. Захаров, И.Е. Уколова. — М.: МИРОС — Международные отношения, 1994. 3. Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия. Т.I-V. / под ред. А.В. Подосинова. М., 2009.

Учебные пособия

1. История России. Учебное пособие в 3-х т. М.: МГИМО, 2012: Черникова Т.В. Ч. 1.: История России с древнейших времен — до эпохи Екатерины II. 2. Кириллов В.В. История России. М.: Юрайт, 2014. 3. Павленко Н.И., Андреев И.Л., Фёдоров В.А. История России с древнейших времен до 1861 года. Учебник для вузов. М.: Юрайт, 2014.

Литература

1. Воронин Н.Н. Андрей Боголюбский. М., 2007. 2. Древняя Русь: очерки политического и социального строя / Горский А.А., Кучкин В.А., Лукин П.В., Стефанович П.С. / Отв. ред. А.А.Горский, В.А.Кучкин. М., 2008. 3. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.) М., 1998. 4. Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.): курс лекций. М., 2001. 5. Данилевский И.Н. Холопское счастье Даниила Заточника // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. Вып. 4. М., 2002. С. 94-107. 6. Древняя Русь. IX-XIII века. Родина. 2002. №11-12. 7. Горский А.А. Русь: От славянского расселения до Московского царства. М., 2004. 8. Владимиро-Суздальское княжество // Киевская Русь и русские княжества. 9. Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь. Л., 1987. 10. Карпов А.Ю. Андрей Боголюбский. М., 2014. (ЖЗЛ). 11. Карпов А.Ю. Юрий Долгорукий. М., 2006. (ЖЗЛ). 12. Кривошеев Ю.В. Гибель Андрея Боголюбского: историческое расследование. СПб., 2003. 13. Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. М., 1984. 14. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М., 1982. 15. Фроянов И.Я. Древняя Русь IX-XIII веков. Народные движения. Княжеская и вечевая власть. М., 2012.

Урок по истории России.10 класс — Мои файлы — Каталог файлов

Учитель истории и обществознания Попова М.И.

Урок:  Политическая раздробленность на Руси. 10 класс.

с использованием элементов  технологии дифференцированного обучения и проблемного обучения  на  различных этапах урока в зависимости от целей и задач урока.

Цель урока

Образовательная: объяснять смысл понятия политическая раздробленность с опорой на знания из курса истории Средних веков, называть хронологические рамки периода раздробленности; характеризовать особенности географического положения, социально- экономического, политического  развития   отдельных княжеств и земель.

Развивающая:

  • сравнивать особенности  развития княжеств и земель, делать выводы на основе сравнения, работать с исторической картой как с источником знаний.
  • создание условий для формирования и развития творческих способностей детей;

Оборудование: историческая карта «Русь в период феодальной раздробленности»,  учебник «История России с древнейших времен до XVII века»  под ред. Борисова

 

Ход урока.

    Проблемное задание (создание ситуации противоречия, затруднения): политическая раздробленность Древнерусского государства – прогрессивное или регрессивное явление в развитии русской государственности?

I. Вводная лекция с элементами беседы в ходе которой выясняется суть термина политическая раздробленность, причины распада Руси на отдельные земли и княжества. ( с опорой на знания курса Всеобщей  истории)

II. Изучение географического положения, социально — экономического, политического  развития   отдельных княжеств и земель.

С целью реализации дифференцированного подхода  класс делится на группы,  каждая группа  получает  разноуровневые  задания. Группы формируются с учетом уровня развития знаний умений и навыков обучающихся. Ученики получают карточки с заданиями – ориентирами. Они могут выбрать задания разного уровня сложности или сначала выполнить задания 1- ого уровня, потом приступить  к заданию второго, третьего уровней при наличии времени.

 Группы обучающихся

1 группа  Владимиро-Суздальская земля

2 группа  Галицко-Волынское княжество

3 группа  Новгородская земля

4 группа  Киевское княжество

 

Задания 1 уровня (предполагается репродуктивное усвоение знаний изучаемой темы)

а) охарактеризовать географическое положение княжества, природно-климатические     условия

б)  охарактеризовать экономическое развитие княжества

в)  охарактеризовать особенности политического устройства, необходимые сведения заносятся в таблицу.

 

Задания 2 уровня: (учащиеся владеют навыками сравнения, анализа исторических фактов, явлений, умеют формулировать выводы; возможна помощь учителя)

а) сравнить географическое положение,  природно-климатические  условия 2-х любых княжеств по выбору, сделать вывод о преимуществах  княжества, земли.

б) сравнить экономическое развитие 2-х любых княжеств по выбору (напр. Киевское княжество и Новгородская земля), сделать вывод об уровне развития хозяйства, о преобладающих видах деятельности, назвать причины быстрого экономического развития или отставания.

в) сравнить особенности политического устройства.

 

 Задания 3 уровня: (учащиеся владеют навыками сравнения, анализа исторических фактов, явлений, выявляют причинно-следственные связи, умеют формулировать выводы)

         а) сравнить экономическое развитие 2-х любых княжеств по выбору, сделать вывод.

         б) сравнить политическое устройство 2-х любых княжеств по выбору, сделать вывод (напр. Владимиро-Суздальское княжество и Новгородская земля), назвать причины установления в Новгороде такой формы правления как аристократическая (боярская)  республика.

         в) в чем особенности периода политической раздробленности на Руси и в Западной Европе, в чем сходство?

 

По итогам урока составляется таблица

 

Княжество

Географ. положение, климат.  особенности

Экономическое развитие

Политическое устройство

Владимиро-Суздальское княжество

 

 

 

Новгородская земля

 

 

 

 

Галицко-Волынское княжество

 

 

 

 

 

Урок завершается обсуждением поставленной перед учащимися в начале занятия проблемы. Прийти  к  выводу о закономерности феодальной раздробленности  можно только на основе знаний из курса Всеобщей истории (образование государства у франков  и распад империи Карла Великого). Учитель должен акцентировать внимание учащихся на общих чертах  и особенностях периода политической раздробленности в Западной Европе и Киевской Руси.

      Политическая раздробленность Русского государства – закономерный этап развития, явление прогрессивное, т. к.   этот период характеризуется  экономическим, культурным  подъемом многих русских княжеств, дальнейшим развитием социальных отношений.

           Подведение итогов урока.   

       Саморефлексия.  Был ли этот урок для каждого из учеников уроком – открытием, какие новые     знания и умения он помог сформировать каждому из учеников?

           Выставление оценок.

        Домашнее задание: дополнить таблицу характеристиками других княжеств на основе  материала учебника, можно использовать дополнительную литературу (по желанию ученика)

 

 

 

 

 

 

 

 


 

 

 

 

 

 

2.1 Владимиро-Суздальское княжество. Политическая ситуация на Руси в домонгольский период и во время ига

Похожие главы из других работ:

Владимиро-Суздальская Русь

1. История Владимиро-Суздальской Руси

История Владимиро-Суздальской Руси неоднократно изучалась отечественной историографией. Это обусловлено тем, что она, так же как и Киевская Русь, представляет один из основных этапов развития Древней Руси…

Владимиро-Суздальская Русь

3. Владимиро-Суздальская Русь

Северо-восточные земли, издавна населенные немногочисленными угро-финскими и балтийскими племенами, были одним из основных районов славянской колонизации с VIII в. Волго-Окское междуречье было в равной степени защищено как от варяжских походов…

Владимиро-Суздальское и Галицко-Волынское княжества

1. Владимиро-Суздальское княжество

Северо-Восточная Русь почти не знала иноземных нашествий. Сюда не доходили волны ярославских нашествий степняков в первом тысячелетии н.э. Позднее сюда не достигал меч предприимчивых завоевателей — варягов…

Государственное устройство восточнославянских княжеств в период феодальной раздробленности

3. Новгородская и Псковская земли; Владимиро — Суздальская земля

Соперничество Новгорода и Киева проходило с самого начала образования восточнославянской государственности и имело различные формы проявления. На рубеже XI-XII вв. борьба новгородцев за самостоятельность приносит ощутимые плоды…

Древняя Русь в период раздробленности

6. Киевское княжество

Киевское княжество, подвергавшееся опасности со стороны кочевников, потеряло прежнее значение в связи с оттоком населения и падением роли пути «из варяг в греки»; однако все же оставалось крупной державой…

Исторические этапы развития евразийства. Особенности развития капитализма в России. Путь большевиков к власти

2. Охарактеризуйте и сравните три типа княжеств (Новгородское княжество, Галицко-Волынское княжество, Владимирско-Суздальское княжество) в период политической раздробленности на Руси: выделите сходства и различия. Объясните, каким образом особенности этих княжеств повлияли на их дальнейшую судьбу

В результате расчленения Древнерусского государства на территории Руси в XI—XII вв. сложились свыше десятка крупных княжеств — Владимиро-Суздальское, Полоцко-Минское, Турово-Пинское, Смоленское, Галицко-Волынское, Киевское, Переяславское…

Крестовые походы и распад Киевской Руси

Киевское княжество

Киевское княжество, превратившись из столичной области в самостоятельную территорию, вступило в полосу упадка. Среди факторов, подорвавших могущество Киева, был, во-первых, усилившийся натиск половцев. Во-вторых…

Политическая раздробленность Руси

Владимиро-Суздальское княжество

Северо-восточная Русь — Владимиро-Суздальская или Ростово-Суздальская земля (как она называлась сначала) — располагалась в междуречье Оки и Волги. Здесь к началу XII в. сложилось крупное боярское землевладение…

Политическая ситуация на Руси в домонгольский период и во время ига

2.1 Владимиро-Суздальское княжество

До середины XI в. Ростово-Суздальской землей управляли посадники, назначаемые Киевским князем. В XII-XIII вв. она переживала экономический и политический подъем, выдвинувший ее в ряд сильнейших на Руси княжеств…

Полоцкое и Туровское княжества

3. Туровское княжество

Туровское княжество образовалось на территории южной Беларуси в бассейне Припяти и её притоков. Столица княжества — город Туров упоминается в летописи под 980 г. До конца X в. Туровское княжество развивалось как самостоятельное…

Русские земли в XII- XIII вв. Социально-политическое и культурное своеобразие их развития

4. Усиление Владимиро-Суздальского и Галицко-Волынского княжеств

Владимиро-Суздальское княжество. Северо-восточная Русь — Владимиро-Суздальская или Ростово-Суздальская земля (как она называлась сначала) — располагалась в междуречье Оки и Волги. Здесь к началу XII в. сложилось крупное боярское землевладение…

Русские земли в период феодальной раздробленности

6. Особенности развития Владимиро-Суздальского княжества и его культура

До середины XI-века Ростово-Суздальская земля управлялась присылавшимися из Киева посадниками. Ёе «княжение» началось после того, как она досталась Всеволоду Переславльскому и закрепилась за его потомками в качестве родовой «волости»…

Русские княжества в период раздробленности

4. Деспотическая монархия (Владимиро-Суздальское княжество) Северо-Востока Руси

Суздальское княжество располагалось в междуречье Оки и Волги. Его территория была хорошо защищена от внешних вторжений лесами и реками, имела выгодные торговые пути по Волге со странами Востока…

Русь в период политической раздробленности

1. Владимиро-Суздальское княжество

Ростово-Суздальское княжество досталось младшему сыну Ярослава Мудрого Всеволоду Переяславскому и закрепилось за его потомками, как родовое владение. В XII — первой половине XIII века Ростово-Суздальская земля переживала экономический подъем…

Состояние государства и права на Руси в период феодальной раздробленности

2.1 Владимиро (Ростово)-Суздальское княжество

История Северо-Восточной Руси, расположенной в бассейне Оки и Верхней Волги, вызывает особенный интерес потому, что именно эта земля позже стала ядром нового Российского государства…

Государственное устройство удельных княжеств России. Московские бояре

Князь и княжеское правление в Киевской Руси.

Князь по отношению к другим суверенным князьям был самостоятельным сувереном. Внутри своей волости князь был главой управления, высшим военачальником и судьей. Княжеская власть была необходимым элементом государственной власти всех русских земель. Однако государственный строй древнерусских княжеств нельзя назвать монархическим.Государственный строй древнерусских княжеств X-XII вв. представляет собой некое «неустойчивое равновесие» между двумя элементами государственной власти: монархической, в лице князя, и демократической, в лице народного собрания или веча старших волостных городов. Власть князя не была абсолютной, она везде ограничивалась властью веча. Но власть веча и его вмешательство в дела проявлялись только в случаях крайней необходимости, тогда как власть князя была постоянно и повседневно действующим органом управления.

Обязанностью князя было в первую очередь поддерживать внешнюю безопасность и защищать землю от нападений внешнего врага. Князь вел внешнюю политику, ведал сношениями с другими князьями и государствами, заключал союзы и договоры, объявлял войну и заключал мир (однако в тех случаях, когда война требовала созыва народного ополчения, князь должен был добиваться согласие Совета). Князь был военным организатором и вождем; он назначал начальником народного ополчения («тысячи») и во время боевых действий командовал как своей дружиной, так и народным ополчением.

Князь был законодателем, администратором и верховным судьей. Он должен был «работать правдой в этом мире». Князь часто поручал суд своим наместникам, «посадникам» и «тиунам», но народ всегда предпочитал личный суд князя.

Князь был главой правительства и назначал всех чиновников. Назначаемые князем губернаторы назывались посадниками. Административная и судебная власть находилась в руках посадников. При князе и при посадниках были мелкие чиновники, кто из свободных, кто из их холопов, для всякого рода судебных и полицейско-исполнительных действий — это были «вирники», «металлисты», «дети», «юноши ».Местное свободное население, городское и сельское, составляло свои общины, или миры, имело своих выборных представителей, старост и «добрых людей», отстаивавших свои интересы перед княжеской администрацией. При княжеском дворе находилось управление обширным княжеским хозяйством — «тиуны царедворцев».

Княжеский доход состоял из дани с населения, штрафов за преступления и торговых пошлин и доходов с княжеских поместий.

В своей государственной деятельности князья обычно пользовались советами и помощью своих старших воинов, «княжеских мужей.В важных случаях, особенно перед началом военных походов, князья собирали всю дружину для совета. Дружинники были лично свободны и связаны с князем только узами личного договора и доверия. Но мысль с боярами и воинов не было обязательным для князя, равно как и не налагало на него никаких формальных обязательств. Не было также обязательного состава княжеского совета. Иногда князь советовался со всей дружиной, иногда только с ее высшим слоем» княжеские мужи», иногда с двумя-тремя приближенными боярами.Поэтому тот «дворянский элемент власти», который некоторые историки видят в русской княжеской думе, был лишь совещательно-вспомогательным органом при князе.

Но в этой дружинной или боярской думе заседали «городские старцы», то есть выборные военные власти города Киева, а может быть и других городов, «тысячных» и «сотских». Так что сам вопрос о принятии христианства князь решил по совету бояр и «городских старцев». Эти старосты, или старосты города, идут рука об руку с князем вместе с боярами в делах управления, как и во всех придворных торжествах, образуя как бы рядом с княжеской службой земскую аристократию.На княжеский пир по случаю освящения церкви в Васильеве в 996 г. вместе с боярами и посадниками были призваны «старцы со всего города». Точно так же, по распоряжению Владимира, должны были приходить на его воскресные пиры в Киев бояре, «гриды», «сотские», «десятники» и все «умышленные мужи». Но составляя военно-правительственное сословие, княжеская дружина в то же время оставалась еще во главе русского купеческого сословия, из которого выделялась, принимая активное участие в заморской торговле.Это русское купечество примерно половины 10 века. далеко не славянский русский.

Организация воинских формирований в Киевской Руси.

Основные компоненты вооруженных сил княжеств в X-XII вв. были, во-первых, княжеская дружина, во-вторых, народное ополчение.

Княжеская дружина была немногочисленна; даже среди старших князей это был отряд в 700-800 человек. Но это были сильные, смелые, обученные профессиональные воины.Дружина делилась на младшую (низшую, «молодую»), которая называлась «решетка» или «гридбой» (скандинавское решетка — дворовая прислуга), «юношей», «детей», и старшую (высшую), которая была называли княжескими мужьями или боярами. Старейшее собирательное название младшей дружины «сетка» позднее было заменено словом двор или челяди. Эта свита вместе со своим князем вышла из числа вооруженных купцов больших городов. В XI в. оно еще не отличалось от этого купеческого сословия резкими чертами ни политическими, ни экономическими.Дружина княжества была, по сути, воинским сословием.

Первоначально дружина содержалась и кормилась при княжеском дворе и в качестве дополнительной награды получала свою долю из дани, собранной с населения, и из военной добычи после удачного похода. В последующем дружинники, особенно их верхний слой, бояре, стали приобретать земли и обзаводиться хозяйством, а затем шли на войну со своими «хлопцами» — холопками.

Княжеская дружина была сильнейшим ядром и основным ядром войска.На случай предстоящих широких боевых действий к вооружению призывалось народное ополчение, составленное из вольного городского населения, а в экстренных случаях призывались на военную службу и сельские жители — «смерды».

Крупные торговые города организовывались по-военному, формировался каждый целостный организованный полк, называвшийся тысячей, который подразделялся на сотни и десятки (батальоны и роты). Тысячными (народным ополчением) командовали «тысячники», которые выбирались городом, а затем назначались князем, сотни и десятки также избирались «сотскими» и «десятыми».Эти выборные воеводы составляли военное управление города и принадлежавшего к нему района, военно-правительственную старшину, именуемую в летописях «старцами города». Городские полки, точнее, вооруженные города принимали постоянное участие в походах князя вместе с его дружиной. Но князь мог призвать народное ополчение только с согласия вече.

Кроме княжеской дружины и народного ополчения в войнах принимали участие вспомогательные отряды из иноземцев.Первоначально это были в основном варяжские дружины, которых нанимали себе на службу русские князья, а с конца XI века — кавалерийские отряды «своих поганых» или «черных клобуков» (торки, берендеи, печенеги), которых русские князья расселились по южной окраине Киевской земли.

Вече.

Летописные известия о вечевой жизни на Руси многочисленны и разнообразны, хотя подробные описания вечевых собраний мы встречаем очень редко.Конечно, во всех случаях, когда население города действовало самостоятельно и независимо от князя, мы должны предполагать предварительное совещание или совет, т. е. вече.

В эпоху племенной жизни. Перед образованием и укреплением Великого княжества Киевского отдельные племена, поляны, древляне и другие собираются, если необходимо, на свои племенные собрания и совещаются со своими племенными князьями по общим делам. В X и в начале XI в. с усилением центральной власти в лице великого князя киевского (Владимира Святого и Ярослава Мудрого) эти племенные сходы теряют свое политическое значение, а с середины XI в. вече старых уездных городов.

Однако в исключительных случаях (особенно при отсутствии князя) городское население проявляет свою активность и инициативу уже в ранний период Киевского государства. Например, в 997 году мы видим вече в Белгороде, осажденном печенегами.

После смерти Ярослава (в 1054 г.), когда русская земля была разделена на несколько княжеств, носителем верховной власти в государстве выступает вече главных волостных городов. Когда князь был достаточно силен и популярен, вече бездействовало и оставляло князю управление государственными делами.С другой стороны, экстренные случаи, как перемена престола или решение вопросов войны и мира, вызывали властное вмешательство вече, и голос народного собрания в этих делах был решающим.

Полномочия вече, его состав и компетенция не определялись никакими правовыми нормами. Вече было открытым собранием, всенародным собранием, и в нем могли участвовать все свободные. Требовалось только, чтобы участники не находились ни в отцовской власти (отцы вече решали за детей), ни в какой-либо частной зависимости.Фактически вече представляло собой собрание горожан главного города; жители небольших городков или «пригородов» имели право присутствовать на вече, но редко имели для этого реальную возможность. Решение вечевого собрания старогородского считалось обязательным для жителей предместий и для всей волости. Ни один закон не определял и не ограничивал полномочия вече. Вече мог обсудить и решить любой интересующий его вопрос.

Важнейшим и общим предметом компетенции вечевых собраний было призвание, или принятие, князей и изгнание неугодных народу князей.Призвание и смена князей были не только политическими фактами , вытекавшими из реального соотношения сил, но были общепризнанными законом населения. Это право признавали сами князья и их дружины.

Вторым — чрезвычайно важным — кругом вопросов, решавшихся на вече, были вопросы о войне и мире вообще, а также о продолжении или прекращении военных действий. Для войны своими средствами, с помощью своей дружины и охотников из народа, князю нужно было не согласие веча, а для войны средствами волости, когда требовался созыв народного ополчения , нужно было согласие вече.

В результате распада древнерусского государства ко второй половине XII в. На территории Киевской Руси возникло 13 отдельных феодальных княжеств и республик: Новгородская и Псковская земли и княжества Киевское, Переяславское, Черниговское, Галицко-Волынское, Турово-Пинское, Полоцко-Минское, Смоленское, Владимиро-Суз-Дальское, Муромское, Рязань, Тмутаракань. Великие киевские князья некоторое время продолжали считаться верховным главой раздробленной русской земли. Однако это превосходство было чисто номинальным.В системе политических образований Киевское княжество было далеко не самым сильным. Власть киевских князей неуклонно падала, а сам Киев превратился в объект борьбы между сильнейшими русскими князьями. Поход на Киев Андрея Боголюбского в 1169 г. еще больше подорвал значение этого города, а нашествие татаро-монголов в 1240 г. превратило его в груду развалин.

Князья стояли во главе русских земель, на которые распалось древнерусское государство.Самые могущественные из них вскоре стали присваивать титул великих князей и претендовали на объединение под своей властью других русских земель.

Во всех землях князьям приходилось вести упорную борьбу с боярами, не желавшими укреплять княжескую власть. Результаты этой борьбы в разных русских землях были неодинаковы, ибо неодинаков был в них уровень развития феодализма, а значит, и соответствие классовых сил. В Новгороде, например, победили сильные новгородские бояре, и здесь образовалась феодально-аристократическая республика.Новгородские князья были выборными и имели очень ограниченные права. Их власть ограничивалась главным образом военным руководством.

Во Владимиро-Суздальской земле, наоборот, княжеская власть приобрела исключительно большое значение. Дело в том, что Северо-Восточная Русь в киевский период имела относительно низкий уровень развития феодализма. Поэтому здесь не успела сформироваться сплоченная группа местных феодалов, способных противостоять княжеской власти. Владимиро-Суздальские князья быстро разгромили своих противников, создали обширное княжеское владение, не имевшее себе равных в других русских землях, раздали земли своим дружинникам и тем укрепили свою верховную, по сути, монархическую власть.

В Галицко-Волынской земле сложился третий тип государственного строя, характерной чертой которого было то, что борьба между князьями и боярами происходила здесь с переменным успехом. В этой части Киевской Руси княжеская власть утвердилась довольно поздно, когда на базе интенсивного разложения сельской общины уже вырос большой слой местных феодалов. Опираясь на свои обширные поместья, местные бояре играли большую роль в политической жизни Галицко-Волынской земли.Они часто меняли князей по своему усмотрению, широко привлекали к борьбе против князя поляков и венгров. Мощь бояр не смогли полностью сломить даже такие сильные князья, как Роман и его сын Даниил. Государственный строй Галицко-Волынской земли занимал как бы среднее положение между политическим строем Новгорода и Владимиро-Суздальской земли.

Государственный строй других русских земель мало отражался в источниках, но, видимо, один из описанных вариантов в той или иной степени повторялся в них.

Общим для всех земель был иерархический порядок власти и подчинения. Правящий класс был организован в систему феодальной иерархии, где каждый член, за исключением высшего и низшего, был одновременно и сюзереном, и вассалом. Правда, законченные формы этот ордер получил только в XIV веке, но он может быть использован и в отношении XII-XIII веков. На вершине феодальной иерархической лестницы стоял князь, ниже — его вассалы-бояре. У бояр были свои вассалы, менее могущественные феодалы-собственники, последние, в свою очередь, имели зависимых от них людей.Бояре были вольными слугами князей. Они могли выбирать себе хозяина, переходить от одного князя к другому, не теряя своих поместий. Княжеские повинности и повинности с боярских вотчин уплачивались по их местонахождению.

Будучи вассалами князей, бояре в то же время выступали в качестве полновластных правителей в своих вотчинах. Они пользовались правом судить и управлять на территории своих владений. Крупнейшие вотчинники имели, кроме того, иммунитеты — дарованные князьями привилегии, освобождавшие вотчины владельцев от княжеских налогов и повинностей.

В период феодальной раздробленности во всех русских землях произошло дальнейшее укрепление феодального государственного аппарата — увеличилось число государственных (княжеских) и вотчинных чиновников. Их задачей было обеспечение власти феодалов над крестьянами и городскими низами; взыскание с них арендной платы, налогов, штрафов и т.п. подавление антифеодальных выступлений трудящихся.

Интересы феодального класса охранялись феодальным законодательством, карательными органами и вооруженными силами.Судебным правом во всех русских землях продолжала оставаться «Русская правда», пронизанная идеей защиты собственности и власти феодала. Тех, кто поднимал руку на феодальную собственность или феодальный строй «татиев», или «разбойников», заковывали в железные цепи и бросали в тюрьмы — «рубки» и «казематы» — глубокие темные ямы.

Мощнейшим политическим орудием в руках феодалов были вооруженные силы, состав и организация которых ярко отражали общественно-политический строй периода феодальной раздробленности.Вооруженные силы русских феодальных княжеств состояли из княжеских дружин, именовавшихся теперь княжескими судами, боярских полков и рат, и народных ополчений.

Только часть княжеского двора несла постоянную военную службу; это была профессиональная армия. Остальные княжеские слуги, составлявшие его двор, жили в своих поместьях и приезжали к князю по необходимости. В случае войны на помощь князю спешили и служившие ему бояре со своими дружинниками и полками.Однако главной вооруженной силой феодальных княжеств была не княжеская дружина и боярские войска, а народное ополчение. Они существовали в каждом княжестве, но созывались лишь в особых, крайних случаях.

Вооруженные силы периода феодальной раздробленности, таким образом, имели пестрый состав и в большинстве своем носили нерегулярный характер, что несомненно сказывалось на их боевых качествах.

Самым распространенным оружием были копье и топор, ими была вооружена пешая армия ополченцев.Меч служил оружием бойца. При осаде городов применялись тиски, пращи, тараны.

Органами власти в Галицко-Волынском княжестве являлись князь, боярская дума и вече, но их роль в жизни государства была несколько иной, чем в Киевской Руси.

Князь, стоявший во главе государства, формально принадлежал к верховной власти. Он имел право принимать законодательные акты, имел право высшей судебной инстанции, осуществлял центральное управление государством.Князь издавал грамоты о переходе наследства, о выделении земель своим вассалам, крестные грамоты, грамоты о присуждении должностей и т. д. Но это законодательное творчество не было всеобъемлющим, к тому же законодательная власть князей часто не признаны боярами. Князь обладал верховной судебной властью, хотя и не всегда мог ее осуществлять. Если князь добивался соответствующего соглашения с боярами, то судебная власть полностью сосредоточивалась в его руках.В случае разногласий судебная власть фактически переходила к боярской знати.

Вассалы князя вместе с положением получили право судить в пределах своих владений. В боярских вотчинах вся судебная власть находилась в руках бояр. И хотя на местах учреждались княжеские судебные органы, куда князь посылал своих тиунов, они не могли противостоять судебной власти бояр.

Князь возглавлял военную организацию, через уполномоченных им лиц собирались налоги, чеканилась монета, велись внешнеполитические отношения с другими странами.

Опираясь на военную силу, князь стремился сохранить свое главенство в сфере государственного управления. Он назначал чиновников (тысячников, воевод, посадников) в города и волости своего владения, наделяя их земельными владениями под условием службы. Он также стремился упорядочить финансовую и административную систему, так как в то время еще не существовало различия между государственными и княжескими доходами.

Основной формой правления в Галицко-Волынской земле была раннефеодальная монархия, но существовала и такая форма правления, как дуумвират.Так, с 1245 года и до самой смерти Даниила Галицкого он правил вместе со своим братом Василько, которому принадлежала большая часть Волыни. В конце XIII века стало возможным установить дуумвират Льва (Галицкого) и Владимира (Волынского), но разлад между ними не позволил осуществить это. Сыновья князя Юрия — Андрей и Лев — совместно действовали в вопросах внешней политики. В грамоте 1316 г. они именуют себя «князьями всея Руси, Галиции и Владимирии». Власть великих князей поддерживалась королевскими титулами, которыми их называли Папа Римский и правители европейских государств.

Однако великим князьям не удалось сосредоточить в своих руках всю государственную власть. В этом деле им мешали богатые бояре, особенно галицийские. Великий князь был вынужден допустить к управлению государством бояр. И хотя великий князь в отдельные периоды был неограниченным правителем, фактически он зависел от боярской аристократии, которая всячески пыталась ограничить его власть.

Некоторые князья вели решительную борьбу с мятежными боярами. Так, Даниил Галицкий даже применял против таких бояр карательные меры: многих казнил, у многих отбирал земли, которые раздавал новым, служилым боярам.

Однако боярская знать поддерживала власть великого князя, так как он был выразителем ее общественных интересов, защитником ее земельных владений. В отдельные периоды Галицко-Волынской Руси значение княжеской власти настолько уменьшалось, что князья не могли сделать ни шагу без согласия бояр. Все это позволяет сделать вывод, что в Галицко-Волынской земле существовала такая форма правления, как монархия, ограниченная влиянием аристократического боярства.

Боярская дума как постоянно действующее государственное учреждение действовала в Галицко-Волынском княжестве уже в первой половине 14 века. В его состав входили зажиточные бояре-землевладельцы, в основном представители боярской знати, галицкий епископ, судья княжеского двора, некоторые воеводы и воеводы. Боярский совет собирался по инициативе самих бояр, но иногда и по просьбе князя. Но князь не имел права созывать Боярскую думу против воли бояр.Совет возглавили наиболее влиятельные бояре, пытавшиеся регулировать деятельность великого князя. А в период княжества Юрия Болеслава боярская олигархия стала настолько сильной, что важнейшие государственные документы подписывал великий князь только совместно с боярами. В отдельные периоды вся власть в княжестве принадлежала боярам. Так, в Галичине, при княжении малолетнего Даниила Галицкого, «княжил» боярин Владислав Кормильчич. А с 1340 по 1349 год государством правил Дмитрий Детко, тоже представитель боярской аристократии.

Не являясь формально высшей инстанцией, боярская дума фактически управляла княжеством до XIV века. С XIV века он стал официальным органом, без согласия которого князь не мог издать ни одного государственного акта. Боярская рада, признавая власть князя, фактически ограничивала ее. Именно этот орган использовали галицкие бояре в борьбе против усиления княжеской власти, за сохранение своих привилегий. Фактически в руках бояр была сосредоточена административная, военная и судебная власть.Летописец говорит об этом так: «Я называю себя князьями, но сам держу всю землю».

Вече. Как и в других землях Руси, в Галицко-Волынском княжестве действовало вече, но оно не имело здесь большого влияния на политическую жизнь, не имело четко определенной компетенции и регламента работы. Чаще всего вече собирал князь. Так, Даниил Галицкий во время борьбы за Галицию созвал в Галиче вече и спросил, может ли он рассчитывать на помощь населения.Иногда вече собиралось стихийно. Это было в тех случаях, когда Галицко-Волынская земля подвергалась опасности со стороны внешних врагов.

разработано центральное И местное самоуправление в Галицко-Волынской земле развилось раньше, чем в других землях России. Это была система дворцово-родового управления. Здесь процесс формирования дворцовых чинов идет быстрее. В летописях сохранились известия о чинах надворного канцлера и стольника.

Центральной фигурой среди этих чинов был придворный-небо.Он управлял княжеским двором и стоял во главе административного аппарата, прежде всего хозяйства княжеского поместья. От имени князя суд часто вел судопроизводство, был «судьей княжеского суда» и в этом качестве входил в Боярскую управу. В его обязанности также входило сопровождение князя во время его поездок за пределы княжества.

Среди прочих чинов в летописях упоминается канцлер (печатник). Он отвечал за княжескую печать, составлял тексты грамот или руководил работой по их составлению, заверял княжеские документы.Он же хранил княжеские грамоты и другие государственные документы большого значения и отвечал за их доставку на места. Некоторые источники свидетельствуют о том, что канцлер заведовал княжеской канцелярией.

Среди чинов Галицко-Волынского княжества летописи называют стольника, отвечавшего за своевременное получение доходов с княжеских земельных владений. В летописях упоминаются также оружейник, руководивший княжеским войском, отроки, сопровождавшие князя в военных походах, и некоторые другие чины.

В Галицко-Волынской земле существовала достаточно развитая система местного самоуправления. Городами управляли тысячники и посадники, которых назначал князь. В их руках была сосредоточена административная, военная и судебная власть. Они имели право взимать с населения дань и различные налоги, составлявшие важную часть княжеского дохода.

Территория Галицко-Волынского княжества подразделялась на воеводства с наместниками во главе, а те, в свою очередь, на волости, которыми управляли волости.И наместник, и волости назначались князем. В пределах своей компетенции они обладали административной, военной и судебной властью.

Тысячники, посадники, воеводы и волости имели в своем распоряжении вспомогательный административный персонал, на который они опирались при исполнении своих обязанностей по управлению подвластной территорией. Местное самоуправление строилось по «кормовой» системе. В сельских общинах управление осуществлялось выборными старостами, полностью подчинявшимися местной княжеской администрации.

Следовательно, в Галицко-Волынском княжестве существовала развитая система центрального и местного управления, надежно выполнявшая свои функции.

Причины и последствия феодальной раздробленности.

I. Периоды развития феодального государства:

1. Раннефеодальное государство.

2. Феодальная раздробленность.

II. Феодальная раздробленность — закономерный этап в развитии феодального государства, процесс дробления государства на мелкие части при слабой власти великого князя.

III. Причины Ф.Р.

1097 1132

1. Остатки племенной изоляции. 1. Развитие феодальных отношений:

2. Борьба князей за лучшие княжества, образование княжеско-боярского

и территории. земельная собственность — изъятие общинных земель,

3. Господство натурального хозяйства — организация аппарата принуждения

изоляция, самодостаточность, независимость от центра

слабые экономические связи.2. Укрепление экономической и

политическая власть городов

центра независимых княжеств.

3. Ослабление Киева (неуплата дани городами,

набеги кочевников, упадок торговли по Днепру).

4. Устранение внешней опасности (?)

IV. Ф.Р. Последствия:

Положительные последствия Негативные последствия
1.Прекращение княжеских движений в поисках более богатого и почетного престола, удельные князья перестали воспринимать свои города как временные уделы, укрепление отдельных княжеств; рост и укрепление городов. 2. Экономический и культурный подъём: * развитие земледелия, ремесел, развитие внутренней торговли * строительство, прокладка дорог * местная летопись… 3. Сохранение этнического единства: * единый язык, * православная религия, * законодательство — Русская Правда, * национальное сознание единства. 1. Слабое центральное правительство. 2. Ослабление обороноспособности России — уязвимость перед внешними врагами. 3. Продолжающиеся усобицы и раздоры между князьями. 4. Раздробленность отдельных княжеств на более мелкие части между наследниками. 5. Конфликты между князьями и боярами.

V. Борьба за власть между князьями и боярами.

Бояре Князь Вече

Потомки родовой знати, Ранее высший орган города

старшие воины, правитель государства, самоуправления,

крупных землевладельца.теперь — правитель народного собрания.

Боярская дума — совет бояр княжества.

с принцем.

4. Поддержка — служилые люди (за службу — земли, дворянство). 1. Выборная власть (избрание князя Боярской думой) 2. Против участия в войске (экономике). 3. Уклонение от участия в походах, заговорах, отказ от помощи князьям в усобицах, приглашение на престол других князей, помощь в захвате власти.

Предпосылки политической раздробленности в России:

1. Социальный :

а) Социальная структура русского общества усложнилась, более определились его слои в отдельных землях и городах: бояр , духовенства , купцов , ремесленников , низ города, в том числе крепостных . Развилась зависимость от помещиков сельских жителей. Вся эта новая Россия уже не нуждалась в прежней раннесредневековой централизации. Для новой структуры экономики, иной, чем прежде, был необходим масштаб государства.Огромная Россия с ее весьма поверхностной политической сплоченностью, необходимой прежде всего для обороны от внешнего врага, для организации дальних завоевательных походов, теперь уже не соответствовала потребностям крупных городов с их разветвленной феодальной иерархией, развитой торговлей кустарные слоя, потребности имения стремящиеся иметь власть близкую к своим интересам — и не в Киеве, и даже не в виде киевского воеводы, а свою, здесь, на месте, которая могла бы полностью и решительно отстоять их интересы.

б) Переход к земледелию способствовал оседлому образу жизни сельского населения и усилил стремление дружинников к землевладению. Поэтому началось превращение дружинников в помещиков (на основании княжеских наград). Отряд стал менее мобильным. Воины теперь были заинтересованы в постоянном пребывании вблизи своих поместий и стремились к политической независимости.

В связи с этим в 12-13 вв. получила распространение система иммунитетов — система, освободившая бояр — помещиков от княжеского управления и двора и давшая им право самостоятельных действий в своих владениях.

То есть основной причиной раздробления стал закономерный процесс возникновения частной собственности на землю и оседания отрядов на землю.

2. Экономический :

Постепенно отдельные сословия укрепляются и начинают производить всю продукцию только для собственного потребления, а не на рынок ( натуральное хозяйство ). Товарообмен между отдельными хозяйственными единицами практически прекращается. Те. Складная система натурального хозяйства способствует обособлению отдельных хозяйственных единиц.

3. Политический :

Главную роль в развале государства сыграли местные бояре ; местные князья не желали делиться своими доходами с Великим киевским князем, и в этом их активно поддерживало местное боярство, нуждавшееся в сильной княжеской власти на местах.

4. внешняя политика :

Ослабление Византии из-за набегов норманнов и сельджуков сокращение торговли на «пути из варяг в греки».Походы крестоносцев открыли более прямой путь сообщения между Азией и Европой через восточное побережье Средиземного моря. Торговые пути переместились в Центральную Европу. Россия утратила статус мирового торгового посредника и фактора, объединявшего славянских племен. Это завершило развал единого государства и способствовало перемещению политического центра с юго-запада на северо-восток на Владимиро-Суздальской земле.

Киев удален от основных торговых путей.Наиболее активно начинают торговать: Новгород с Европой и немецкими городами; Галисия (здесь безопаснее) — с северными итальянскими городами; Киев превращается в форпост борьбы с половцами . Население перемещается в более безопасные места: северо-восток ( Владимиро-Суздальское княжество и юго-запад ( Галицко-Волынское княжество )

Последствия политической раздробленности .

1. В условиях образования новых экономических районов и формирования новых политических образований происходило устойчивое развитие крестьянского хозяйства, осваивались новые пашни, происходило расширение и количественное умножение имений, что для их время стала наиболее прогрессивной формой ведения хозяйства, хотя и произошло это за счет труда зависимого крестьянского населения.

2. Укрепилась внутри княжества-государства Русская церковь что оказало глубокое влияние на культуру.

3. Политический коллапс России никогда не был полным:

а) Власть великих киевских князей, пусть иногда и иллюзорная, но существовала. Киевское княжество, хотя и формально, сцементировало всю Русь

б) Всероссийская церковь сохранила свое влияние. Киевские митрополита руководили всей церковной организацией.Церковь выступала против междоусобиц, а присяга на кресте была одной из форм мирных соглашений между враждующими князьями.

в) Противовесом окончательному распаду была постоянно существовавшая внешняя опасность русским землям со стороны половцев , соответственно киевский князь выступал защитником Руси.

4. Однако раздробленность способствовала упадку военной мощи русских земель. Наиболее болезненно это сказалось в 13 веке, в период монголо-татарского нашествия .

Основной деятельностью и предметом усилий первых киевских князей было: 1. объединение всех восточнославянских племен под властью великого князя киевского, 2. приобретение заморских рынков для русской торговли и защита торговых путей, которые вели на эти рынки, 3. защита границ русской земли от набегов степных кочевников.

Главной целью и задачей княжеской администрации был сбор дани с подвластного населения. Способами сбора дани были «полюдье», и «повозка». «Полюд» так назывался обход князя (обычно зимой) своей области и сбор дани, которая взималась либо деньгами, либо чаще натурой. Особенно меха. Во время «полюдья» князь или его воевода чинили двор и расправу. В тех областях, в которые князь не мог или не хотел идти, население должно было вести «телегу», т.е. приносить в Киев дань.

Весной в руках князя, его дружинников, купцов скопилось большое количество товаров, в основном это были традиционные русские товары: мёд, меха, воск, невольники (захваченные во время войны или перепроданные), товары грузились на лодки и двинулись вниз по Днепру под защитой княжеских дружин.Стражи охраняли караван от нападения степных кочевников. Помимо военной охраны, киевским князьям приходилось заботиться и о дипломатической защите русской торговли. Для этого они заключали с византийским правительством торговые договоры, которые должны были обеспечить правильное и беспрепятственное течение русской торговли, а также интересы и права русских купцов.

Постоянной заботой киевских князей была защита русских границ от нападения степных кочевников.Киев лежал почти на границе степной зоны и неоднократно подвергался нападениям. Киевским князьям предстояло укрепить не только свою столицу, но и создать целую систему пограничных укреплений.

Вече. Летописец в 12 веке. говорит, что население старых городов «первоначально» собиралось на вече и принимало решения, которым потом подчинялись более молодые города (или пригороды). Следует отметить, что народное собрание в России того времени как орган первобытной демократии играло очень важную, часто решающую роль в жизни всех русских земель от Киева до Новгорода и от Волыни до Ростово-Суздальской земли. .Лишь на западной окраине Галиции аристократический элемент (бояре) играл важную политическую роль. Во всех случаях, когда население действовало независимо от князя, должен был быть предварительный совет или совещание, т. е. вече. Когда после смерти Ярослава (в 1054 г.) русская земля была разделена на несколько княжеств, носителем верховной власти в государстве часто выступало вече главных волостных городов. Когда князь был достаточно силен и популярен (как Владимир Мономах), вече бездействовало и оставляло князю управление государственными делами.Лишь в Новгороде и Пскове вече стало постоянно действующим органом государственного управления, в остальных областях оно обычно не вмешивалось в государственную деятельность князя в обычное время. В чрезвычайных ситуациях, как то изменение княжеского престола или решение вопросов о войне и мире, голос народного собрания в этих вопросах был решающим.

Полномочия вече, его состав не определялись никакими правовыми нормами. Вече было открытым собранием, всенародным собранием, и в нем могли участвовать все свободные.По сути, вече представляло собой собрание горожан главного города. Решение старшего городского считалось обязательным для жителей предместья и для всей волости. Ни один закон не определял и не ограничивал полномочия вече. Вече мог обсудить и решить любой интересующий его вопрос. Иногда даже народное ополчение. Находясь в походе, устраивали вечевое собрание и решали вопрос о продолжении похода или о предстоящих военных действиях. Важнейшим и общим предметом компетенции вечевых собраний было призвание, или принятие, князей и изгнание неугодных народу князей.При этом обе стороны иногда ставили дополнительные условия. Призвание и смена князей были не только политическими фактами, вытекающими из реального соотношения сил, но были общепризнанным правом населения. Это право признавали сами князья и их дружины.

Другим кругом вопросов, которые предстояло решить вече, были вопросы о войне и мире вообще, а также о продолжении или прекращении военных действий. Иногда инициативу объявления войны проявляли сами люди, иногда они отказывались участвовать в войне, которую затеял или начал князь, иногда требовали более энергичных действий или, наоборот, их прекращения.

Решения вече должны быть «единогласными» и единодушными. В действительности это «единство для всех» означало согласие такого подавляющего большинства, что заставило замолчать тех, кто думал иначе.

%PDF-1.6 % 1 0 объект > /Метаданные 3 0 R /Контуры 4 0 R /Страницы 5 0 Р /StructTreeRoot 6 0 R /Тип /Каталог >> эндообъект 7 0 объект > эндообъект 2 0 объект > /Шрифт > >> /Поля [] >> эндообъект 3 0 объект > поток 2021-08-10T12:51:59+05:302009-04-23T14:32:48Z2021-08-10T12:51:59+05:30uuid:7be5642f-1dd2-11b2-0a00-000000001802uuid:81fc9b76e-10af-41e 8353-b37b831638c5application/pdfБиблиотека Adobe PDF 7.0 конечный поток эндообъект 4 0 объект > эндообъект 5 0 объект > эндообъект 6 0 объект > эндообъект 8 0 объект > эндообъект 9 0 объект > эндообъект 10 0 объект > эндообъект 11 0 объект > /ProcSet [/PDF /текст /ImageB] /XОбъект > /ExtGState 48 0 R >> /Повернуть 0 /StructParents 0 /Тип /Страница >> эндообъект 12 0 объект > /ProcSet [/PDF /текст /ImageB] /XОбъект > /ExtGState 53 0 R >> /Повернуть 0 /StructParents 1 /Тип /Страница >> эндообъект 13 0 объект > /ProcSet [/PDF /текст /ImageB] /XОбъект > /ExtGState 58 0 R >> /Повернуть 0 /StructParents 2 /Тип /Страница >> эндообъект 14 0 объект > /ProcSet [/PDF /текст /ImageB] /XОбъект > /ExtGState 63 0 R >> /Повернуть 0 /StructParents 3 /Тип /Страница >> эндообъект 15 0 объект > /ProcSet [/PDF /текст /ImageB] /XОбъект > /ExtGState 68 0 R >> /Повернуть 0 /StructParents 4 /Тип /Страница >> эндообъект 16 0 объект > /ProcSet [/PDF /текст /ImageB] /XОбъект > /ExtGState 73 0 R >> /Повернуть 0 /StructParents 5 /Тип /Страница >> эндообъект 17 0 объект > /ProcSet [/PDF /текст /ImageB] /XОбъект > /ExtGState 78 0 R >> /Повернуть 0 /StructParents 6 /Тип /Страница >> эндообъект 18 0 объект > /ProcSet [/PDF /текст /ImageB] /XОбъект > /ExtGState 83 0 R >> /Повернуть 0 /StructParents 7 /Тип /Страница >> эндообъект 19 0 объект > /ProcSet [/PDF /текст /ImageB] /XОбъект > /ExtGState 88 0 R >> /Повернуть 0 /StructParents 8 /Тип /Страница >> эндообъект 20 0 объект > /ProcSet [/PDF /текст /ImageB] /XОбъект > /ExtGState 93 0 R >> /Повернуть 0 /StructParents 9 /Тип /Страница >> эндообъект 21 0 объект > эндообъект 22 0 объект > эндообъект 23 0 объект > эндообъект 24 0 объект > эндообъект 25 0 объект > эндообъект 26 0 объект > эндообъект 27 0 объект > эндообъект 28 0 объект > эндообъект 29 0 объект > эндообъект 30 0 объект > эндообъект 31 0 объект > эндообъект 32 0 объект > эндообъект 33 0 объект > поток x+

Политическая раздробленность России — таблица княжеств.Владимиро-Суздальское княжество: князей

Период феодальной раздробленности, традиционно называемый «удельным периодом», длился с 12 по конец 15 вв.

Феодальная раздробленность ослабила обороноспособность русских земель. Это стало заметно еще во второй половине XI века, когда на юге появился новый сильный враг — половцы (тюркские кочевые племена). По летописям подсчитано, что с 1061 по начало XIII в.произошло более 46 крупных набегов половцев.

Междоусобные войны князей, разорение связанных с ними городов и сел, уход населения в рабство стали бедствием для крестьян и горожан. С 1228 по 1462 год, поданный С.М. Соловьева, между русскими княжествами было 90 войн, в которых 35 случаев взятия городов, и 106 внешних войн, из них: 45 — с татарами, 41 — с литовцами, 30 — с Ливонским орденом, остальные — со шведами и булгарами.Население начинает уходить из Киева и соседних земель на северо-восток в Ростово-Суздальскую землю и частично на юго-запад в Галичину. Заняв южнорусские степи, половцы отрезали Россию от внешних рынков, что привело к упадку торговли. В этот же период европейские торговые пути были заменены балкано-азиатскими направлениями в результате крестовых походов. В связи с этим русские княжества испытывали трудности в международной торговле.

Помимо внешних причин, проявились и внутренние причины упадка Киевской Руси.Ключевский считал, что на этот процесс повлияло ухудшившееся правовое и экономическое положение трудящегося населения и значительное развитие рабства. Дворы и села князей были полны «слуги»; положение «покупок» и «наймитов» (полусвободных) было на грани рабовладельческого состояния. Смерды, сохранившие общины, были подавлены княжескими поборами и растущими аппетитами бояр. Феодальная раздробленность, рост политических противоречий между самостоятельными княжествами, расширявшими свои территории, привели к изменениям в их общественном строе.Власть князей стала строго наследственной, окрепло боярство, получившее право свободного выбора сюзерена, умножилась категория вольных слуг (бывших рядовых дружинников). В княжеском хозяйстве росло число невольных слуг, занятых производством и материальным обеспечением самого князя, его семьи и лиц княжеского двора.

В результате раздробленности Древнерусского государства к середине XII в. разделена на десять независимых государств-княжеств.Впоследствии, к середине XIII века, их число достигло восемнадцати. Они были названы по столичным городам: Киевское, Черниговское, Переяславское, Муромо-Рязанское. Суздальское (Владимирское). Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Новгородская Боярская республика. В каждом из княжеств правила одна из ветвей Рюриковичей, а отдельными имениями и волостями управляли сыновья князей и воевод-бояр. Однако во всех землях сохранялась одна и та же письменность, единая религия и церковная организация, правовые нормы Русской Правды, а главное — осознание общих корней и общей исторической судьбы.В то же время каждое из образовавшихся независимых государств имело свои особенности развития. Наиболее крупными из них, сыгравшими значительную роль в последующей истории Руси, были: Суздальское (позже — Владимирское) княжество — Северо-Восточная Русь; Галицкое (позже — Галицко-Волынское) княжество — Юго-Западная Русь; Новгородская боярская республика — Новгородская земля (Северо-Западная Русь).

Суздальское княжество

Расположено в междуречье Оки и Волги. Его территория была хорошо защищена от внешних нашествий лесами и реками, имела выгодные торговые пути по Волге со странами Востока, а через верховья Волги в Новгород и в страны Западной Европы.Экономическому росту также способствовал постоянный приток населения. Суздальский князь Юрий Долгорукий (1125 — 1157) в борьбе со своим племянником Изяславом Мстиславичем за киевский престол неоднократно захватывал Киев. Впервые в летописи под 1147 г. упоминается Москва, где происходили переговоры Юрия с черниговским князем Святославом. Сын Юрия, Андрей Боголюбский (1157 — 1174) перенес столицу княжества из Суздаля во Владимир, который отстроил с большой пышностью.Северо-восточные князья уже не претендуют на власть в Киеве, но стремятся сохранить здесь свое влияние сначала путем организации военных походов, затем с помощью дипломатии и династических браков. В борьбе с боярами Андрей был убит заговорщиками. Его политику продолжил его сводный брат — Всеволод Большое Гнездо (1176 — 1212). У него было много сыновей, за что он и получил такое прозвище.

Переселенцы, составлявшие значительную часть населения, не сохранили государственных традиций Киевской Руси — роли «вече» и «миров».В этих условиях растет деспотизм власти князей, которые усиливают борьбу с боярством. При Всеволоде она закончилась в пользу княжеской власти. Всеволоду удалось установить тесные связи с Новгородом, где княжили его сыновья и родственники; разгромил Рязанское княжество, организовав переселение части его жителей в свои владения; успешно воевал с Волжской Булгарией, поставив под свое управление ряд ее земель, породнился с киевскими и черниговскими князьями.Он стал одним из сильнейших князей на Руси. Его сын Юрий (1218 — 1238) основал Нижний Новгород и укрепился в мордовских землях. Дальнейшее развитие княжества было прервано монгольским нашествием.

Галицко-Волынское княжество

Занимало северо-восточные склоны Карпат и междуречье Днестра и Прута. Благоприятное географическое положение (близость к европейским государствам) и климатические условия способствовали экономическому развитию, сюда (в более безопасные районы) был направлен и второй миграционный поток из южнорусских княжеств.Здесь же поселились поляки и немцы.

Возвышение Галицкого княжества началось при Ярославе I Осмомысле (1153 — 1187), а при волынском князе Романе Мстиславиче в 1199 году Галицкое и Волынское княжества были объединены. В 1203 году римляне захватили Киев. Галицко-Волынское княжество стало одним из крупнейших государств феодально-раздробленной Европы, установились его тесные связи с европейскими государствами, на русские земли стало проникать католичество. Его сын Даниил (1221 — 1264) вел длительную борьбу за галицкий престол с западными соседями (венгерскими и польскими князьями) и расширение государства.В 1240 году он объединил Юго-Западную Русь и Киевскую землю и утвердил свою власть в борьбе с боярством. Но в 1241 году Галицко-Волынское княжество подверглось монгольскому разорению. В последовавшей борьбе Даниил укрепил княжество, а в 1254 году перенял от папы королевский титул. Однако католический Запад не помог Даниилу в его борьбе с татарами. Даниил был вынужден признать себя вассалом ордынского хана. Просуществовав еще около ста лет, Галицко-Волынское государство вошло в состав Польши и Литвы, что оказало большое влияние на формирование украинского народа.В состав Великого княжества Литовского вошли западные русские княжества — Полоцкое, Витебское, Минское, Друцкое, Турово-Пинское, Новгород-Северское и др. В составе этого государства сформировалась белорусская народность.

Новгородская боярская республика

Новгородская земля – важнейшая составная часть древнерусского государства. В период феодальной раздробленности оно сохраняло свое политическое значение, экономические и торговые связи с Западом и Востоком, охватывая территорию от Северного Ледовитого океана до верховий Волги с севера на юг, от Балтики и почти до Урала. с запада на восток.Огромный земельный фонд принадлежал местным боярам. Последний, воспользовавшись восстанием новгородцев в 1136 г., сумел разгромить княжескую власть и установить боярскую республику. Высшим органом было вече, на котором решались важнейшие вопросы жизни и избиралось новгородское правление. На самом деле владельцами его были крупнейшие бояре Новгорода. Мэр стал главным должностным лицом в департаменте. Он был избран из знатных родов Новгорода. Вече также избирало главу Новгородской церкви, который ведал казной, контролировал внешние сношения и даже имел собственное войско.С конца XII в. должность руководителя торгово-экономической сферы жизни новгородского общества называлась «тысяцкой». Обычно его занимали крупные купцы. Княжеская власть также сохраняла определенные позиции в Новгороде. Вече приглашало князя на войну, но даже резиденция князя находилась за пределами Новгородского кремля. Богатство и военная мощь Новгорода сделали Новгородскую республику влиятельной силой в России. Новгородцы стали военной опорой в борьбе против немецкой и шведской агрессии против русских земель.Нашествие монголов не дошло до Новгорода. Широкие торговые связи с Европой обусловили значительное влияние Запада в Новгородской республике. Новгород стал одним из крупнейших торговых, ремесленных и культурных центров не только России, но и Европы. О высоком уровне культуры новгородцев свидетельствует и степень грамотности населения, что видно из обнаруженных археологами «берестяных грамот», число которых превышает тысячу.

Появление во второй половине XI в.- первая треть XIII века. новые политические центры способствовали росту и развитию культуры. В период феодальной раздробленности возникло одно из величайших произведений древнерусской культуры «Слово о полку Игореве». Его автор, затрагивая обстоятельства поражения новгородско-северского князя Игоря Святославича в бытовом столкновении с половцами (1185 г.), сумел превратить его в трагедию национального масштаба. «Слово о полку Игореве» стало пророческим предупреждением об опасности княжеских усобиц, прозвучавшим за четыре десятилетия до сокрушительного татаро-монгольского нашествия.

Феодальная раздробленность Руси называют исторический период в истории Руси, который характеризуется тем, что, формально входя в состав Киевской Руси, удельные княжества постепенно обособляются от Киева

Основные причины феодальной раздробленности России

1. Сохранение значительной племенной разобщенности в условиях господства натурального хозяйства

2. Развитие феодального землевладения и рост удельного, княжеско-боярского землевладения

3.Борьба за власть между князьями и феодальные распри

4. Постоянные набеги кочевников и отток населения на северо-восток России

5. Упадок торговли по Днепру в связи с половецкой опасностью и утратой Византией ведущей роли в международной торговле

6. Рост городов как центров удельных земель

Последствия феодальной раздробленности России

Основные удельные княжества России

Крупнейшие удельные княжества России и их особенности

Особенности

Владимиро-Суздальское княжество

Галицко-Волынское княжество

Новгородская боярская республика

Территориальный

Территория: Северо-Восток России, междуречье Оки и Волги

Территория Юго-Запада России, междуречье Днепра и Прута, Карпаты

Плодородная земля, мягкий климат.Уязвим к набегам кочевников

Климат и почвы мало пригодны для земледелия. Форпост от западной агрессии

Экономический

Основной отраслью экономики является сельское хозяйство в связи с обилием плодородных земель, пригодных для растениеводства

С притоком населения из южнорусских земель (XI-XII вв.) усиливается освоение новых земель, появляются новые города

Нахождение княжества на пересечении торговых путей (по Оке и Волге)

Старый центр русского земледелия благодаря обилию плодородных земель

Развитие добычи каменной соли и поставка ее на территорию Юга России

Многолетний центр торговли с Юго-Восточной и Центральной Европой, восточными странами

Ведущие отрасли экономики — торговля и ремесла

Широкое развитие отраслей промышленности: солеварения, производства железа, рыболовства, охоты и др.

Активная торговля с Волжской Булгарией, Прибалтикой, городами Северной Германии, Скандинавией

Общественно-политический

Постоянный приток населения в поисках защиты от набегов кочевников и нормальных условий для ведения хозяйства

Бурный рост старых городов: Владимир, Суздаль, Ростов,

Ярославль; новые: Москва, Кострома, Переяславль-Залесский

В новых городах и землях слабые вечевые традиции и слабое боярство, что привело к сильной княжеской власти

Неограниченный характер власти князя и совещательные полномочия веча

Борьба за господство в России и завоевание Киева

Мощное боярство сформировалось рано, бросив вызов власти князей

Слабая княжеская власть.Сильные бояре и купцы, обладавшие реальной политической властью

Особое государственно-административное устройство г. Новгорода (см. схему ниже)

Особое государственно-административное устройство Новгорода (схема)

Таблица «Особенности Владимиро-Суздальского и Киевского княжеств»: 1. природные условия; 2. экономические особенности; 3. общественно-политические особенности Владимиро-Суздальского княжества.
1. природные условия; 2. экономические особенности; 3.общественно-политические особенности Киевского княжества.

Ответы и решения.

Владимиро-Суздальское княжество.
1. Природные условия: плодородные земли, обширные леса, многочисленные реки и озера, залежи железных руд, теплое лето и умеренно холодная зима.
2. Экономические особенности: быстрый рост городов обусловил развитие ремесел и торговли, основным источником доходов являются налоги с населения.
3. Социально-политические особенности: более медленное формирование феодальных отношений, городское население служило опорой княжеской власти, важную роль в жизни государства играло высшее духовенство, малоразвитое боярство.

Киевское княжество.
1. Природные условия: плодородные равнинные земли, лесостепная зона, бассейн Днепра (благоприятствовал развитию земледелия и торговли), теплое лето и мягкая зима.
2. Экономические особенности: основу экономического развития Киевского княжества составляло земледелие, через территорию княжества проходили важнейшие торговые пути, Киев был ремесленным центром Руси.
3. Социально-политические особенности: особенностью Киевского княжества было большое количество старинных боярских вотчин с укрепленными замками и значительные массы кочевников, поселившихся на территории княжества.

Географическое положение которого мы рассмотрим далее, существовало с 1132 по 1471 год. В его территорию входили земли лугов и древлян по Днепру и его притокам — Припяти, Тетереву, Ирпеню и Рось, а также часть левой банк.

Киевское княжество: географическое положение

Эта территория граничила с Полоцкой землей в северо-западной части, а на северо-востоке находилась Черниговская. Польша и Галицкое княжество были его западными и юго-западными соседями.Город, построенный на холмах, был идеально расположен в военном отношении. Говоря об особенностях географического положения Киевского княжества, следует отметить, что оно было хорошо защищено. Недалеко от нее находились города Вручий (или Овруч), Белгород, а также Вышгород – все они имели хорошие укрепления и контролировали прилегающую к столице территорию, что обеспечивало дополнительную защиту с западной и юго-западной сторон. С южной стороны его прикрывала система крепостей, построенных по берегам Днепра, и близлежащие хорошо укрепленные города на реке Рось.

Киевское княжество: характеристика

Под этим княжеством следует понимать государственное образование в Древней Руси, существовавшее с 12 по 15 век. Киев был политической и культурной столицей. Оно образовалось из разрозненных территорий Древнерусского государства. Уже в середине 12 в. власть князей из Киева имела существенное значение только в пределах самого княжества. Город утратил свое общерусское значение, а соперничество за контроль и власть длилось вплоть до монгольского нашествия.Трон переходил в непонятном порядке, и на него могли претендовать многие. А также в немалой степени возможность получения власти зависела от влияния сильных бояр Киева и так называемых «черных клобуков».

Социально-экономическая жизнь

Близость к Днепру сыграла большую роль в экономической жизни. Помимо сообщения с Черным морем, он вел Киев на Балтику, в чем также помогала Березина. Десна и Сейм обеспечивали сообщение с Доном и Окой, а Припять — с бассейнами Немана и Днестра.Существовал так называемый путь «из варяг в греки», который был торговым. Благодаря плодородным почвам и мягкому климату интенсивно развивалось земледелие; были широко распространены скотоводство, охота, жители занимались рыболовством и пчеловодством. В этих краях ремесла рано разделились. «Деревообработка» играла довольно значительную роль, так же как и гончарное дело и кожевенное дело. Благодаря наличию месторождений железа было возможно развитие кузнечного дела. Многие виды металлов (серебро, олово, медь, свинец, золото) доставлялись из соседних стран.Таким образом, все это повлияло на раннее формирование торгово-ремесленных отношений в Киеве и прилегающих к нему городах.

Политическая история

По мере того как столица теряла свое общерусское значение, правители сильнейших княжеств стали присылать в Киев своих приспешников — «помощников». Прецедент, в котором в обход принятой очередности престолонаследия был приглашен Владимир Мономах, бояре впоследствии использовали для обоснования своего права избрать сильного и приятного правителя.Киевское княжество, история которого характеризовалась междоусобицами, превратилось в поле боя, где города и села несли значительные потери, разорялись, а сами жители попадали в плен. Киев видел время стабильности в периоды Святослава Всеволодовича Чернигова, а также Романа Мстиславовича Волынского. Другие князья, быстро сменившие друг друга, остались для истории более бесцветными. Киевское княжество сильно пострадало, географическое положение которого позволяло ему долгое время хорошо обороняться, во время монголо-татарского нашествия в 1240 году.

Раздробленность

Древнерусское государство изначально включало родовые княжества. Однако ситуация изменилась. Со временем, когда местная знать стала вытесняться благодаря роду Рюриковичей, стали образовываться княжества, которыми правили представители из младшей линии. Установленный порядок престолонаследия всегда вызывал раздоры. В 1054 году Ярослав Мудрый и его сыновья начали делить Киевское княжество. Неизбежным следствием этих событий была раздробленность.Ситуация обострилась после Любеченского княжеского собора в 1091 году. Однако ситуация улучшилась благодаря политике Владимира Мономаха и его сына Мстислава Великого, которым удалось сохранить целостность. Они смогли заменить Киевское княжество под управлением столицы, географическое положение которой было достаточно благоприятным для защиты от врагов, и по большей части только внутренние распри портили состояние государства.

Со смертью Мстислава в 1132 году последовала политическая раздробленность.Однако, несмотря на это, на протяжении нескольких десятилетий Киев сохранял статус не только формального центра, но и самого могущественного княжества. Его влияние не исчезло полностью, но значительно ослабло по сравнению с положением в начале XII века.

В период раздробленности в России возникло несколько крупных центров. Одним из них было Владимиро-Суздальское княжество.

Местоположение

Территория Владимиро-Суздальского княжества располагалась на северо-востоке Руси, в междуречье Оки и Волги.Этот фактор, а также благоприятный климат способствовали популярности княжества и укреплению его независимости.

На месте древних племенных центров возникли главные города: Ростов, Суздаль, Ярославль, Владимир, Дмитров. Крупнейшие города княжества: Муром, Ярославль. Столицей княжества с середины XII века является Владимир на Клязьме.

Большую роль в освоении этих земель сыграло географическое положение Владимиро-Суздальского княжества.Это было связано с тем, что через территорию княжества проходил знаменитый Волжский торговый путь, что привело к развитию торговли и обеспечило большой приток населения. Соседи славян — финно-угорские племена — вели с ними активную торговлю и поддерживали культурные связи.

Экономическое развитие княжества

Выше мы кратко коснулись описания географических условий и их влияния на экономику. Остановимся на этом вопросе подробнее.С древних времен народы строили свои города рядом с крупными реками. Они были источником пищи, защищали территорию от набегов вражеских племен и способствовали развитию земледелия.

Природно-климатические условия и наличие плодородной почвы обусловили развитие земледелия, скотоводства, охоты и рыболовства. Горожане активно занимались торговлей и ремеслами, развивалось искусство.

Наличие торговых путей оказало большое влияние на хозяйство и экономику княжества.Ввоз и вывоз товаров является важной статьей доходов не только населения, но и княжеской казны. Славяне торговали с восточными странами через Волжский торговый путь. Большое значение имела и торговля со странами Западной Европы. Оно осуществлялось через истоки Волги и систему рек, протекавших на территории княжества.

К началу XII века на территории Владимиро-Суздальского княжества началось формирование крупного боярского землевладения.Князья пожаловали земли боярам. Те, в свою очередь, полностью зависели от князя. Рассмотрим специфику управления в княжестве ниже.

Политическая структура

Система правления Владимиро-Суздальского княжества полностью подчинялась воле князя, в руках которого были сосредоточены все ветви власти. Однако это не исключало существования органов управления, ими были: Совет при князе, вече и феодальные съезды.Первые две были созваны исключительно для решения острых вопросов, в частности, касающихся политики на международном уровне.

Большая роль отводится дружине, которая становится главной опорой княжеской власти. Местное самоуправление подчинялось воеводам и волостям, выполнявшим волю князя.

Законодательство в княжестве базировалось на своде законов, созданных при «Русской Правде».

Украина — Обновление библиотеки Калифорнийского университета в Беркли

Михаил Грушевский (1866-1934), историк и лидер украинского национального движения, на украинской банкноте номиналом 50 гривен.

Я помню, как сидел в лекционном зале Гамбургского университета в 1986 году, когда учился на втором курсе. Друзья сказали мне приходить пораньше, и я наблюдал, как все места постепенно заполнялись. Было много болтовни.

На трибуну вышел мужчина средних лет, Клаус-Детлев Гротхузен, историк Восточной Европы. Два дипломированных помощника установили проигрыватель, развернули настенную карту и оставили на его кафедре стопку книг. Гротузен был человеком, который любил то, что он делал. В течение первых 20 минут своего «Введения в восточноевропейскую историю» он уже уместил расширенные отрывки из гоголевских «Мертвых душ » и включил запись украинской детской песенки, чтобы проиллюстрировать свою точку зрения.Студенты смеялись.

Затем Гротузен переключил передачу и надел свою аналитическую шляпу. Он утверждал, что основными строительными блоками восточноевропейской истории были истории многоэтнических империй, которые долгое время доминировали в регионе. Гротузен указал на них на настенной карте. Он указал на Османскую империю, которая контролировала большую часть Балкан. Потом посмотрел в центр карты, сосредоточил внимание на Речи Посполитой. Он был окружен тремя династическими империями: царской Россией, Австрийской империей Габсбургов и Королевством Пруссия, чьи лидеры позже построили Германскую империю и доминировали в ней.Настенная карта иллюстрировала, как эти три державы разделили Королевство Польское и Великое княжество Литовское на три раздела в конце восемнадцатого века (1772, 1793, 1795). Гротузен обсудил это довольно подробно.

В Центральной и Восточной Европе национальные государства возникли поздно. Многие из них появились на карте только после Балканских войн (1912-1913 гг.) и окончания Первой мировой войны (1918-1919 гг.). Некоторые из этих восточноевропейских национальных государств снова исчезли, когда Советский Союз раскрыл свои имперские амбиции.В 1986 году Гротузен утверждал, что эти имперские амбиции все еще живы.

Некоторые исторические атласы хорошо рассказывают эту историю. Пол Роберт Магоски, заведующий кафедрой украинистики имени Джона Яремко в Университете Торонто, написал одну из моих любимых книг. Обложка его Исторического атласа Центральной Европы , , впервые опубликованного в 1993 году, а теперь переизданного в третьем издании в 2018 году издательством University of Toronto Press, заставила меня задуматься в начале этой недели.На нем изображена Центральная Европа в 1910 году, накануне Балканских войн, где все еще доминировали многоэтнические империи.

Российские имперские историки, такие как Николай Карамзин, Сергей Михайлович Соловьев, Василий Осипович Ключевский и Михаил Петрович Погодин, давно определили средневековую Киевскую Русь как первое подлинное государство восточных славян и заявили права на ее наследие. Они утверждали, что гибель Киевского государства означала, что центр политической тяжести сместился далеко на северо-восток, подальше от Киева, в среднерусское Владимиро-Суздальское княжество.Первоначально правители города Москвы были лишь мелкими игроками, затмеваемыми более могущественными соседями, сначала Суздальскими, затем Владимирскими, затем Тверскими. Однако в XV веке, заявляли эти историки, Москва, наконец, вышла из тени, чтобы исполнить свое имперское предназначение: после падения Константинополя в 1453 г. и Византийской империй. Таким образом, Москва вступила в свою новую, самопровозглашенную роль «Третьего Рима».

Сам царь, воплощение государевой власти, стоял в центре московского самодержавия. К началу 18 века царь претендовал на звание «императора и самодержца всея Руси». И эти «Руси» были тщательно перечислены, прежде всего Великая Россия (Великая Россия или Великороссия), территориальное ядро ​​Великого княжества Московского; во-вторых, Белая Россия (Белая Россия), которую и сегодня называют Беларусью; и, наконец, Малороссия (Малая Россия или Малороссия), сегодня независимая страна Украина.

Владимир Путин ухватился за эту тщательно продуманную историю в своих речах и письмах, потому что она обеспечивает полезное национальное прошлое и, по-видимому, в его глазах историческую легитимность для его опасных и смертоносных несбыточных мечтаний о возрождении российской империи. По словам Путина, все восточные славяне по своей сути русские, «один народ», «единый народ». Фиона Хилл красноречиво поставила под сомнение эти утверждения в недавнем интервью Politico , выделив путинское видение «Русского мира» или «Русского мира».Путин и Сергей Лавров давно утверждают, что Украины на самом деле не существует, что ее национальная территория правильно определяется как «Новороссия» или «Новая Россия». Оба отрицают право на самоопределение украинцев.

Что мы на это ответим? Где нам искать ответ? Сама идея того, что представляет собой Украина, заключена в другом историческом нарративе, тщательно разработанном лидером украинского национального движения, историком и государственным деятелем Михаилом Сергеевичем Грушевским (1866-1934).Как молодой ученый, с опубликованной диссертацией, Грушевский получил огромный подарок, он был назначен заведующим кафедрой украинской истории Львовского университета. Это была недавно созданная позиция, самая первая в своем роде.

Львов, великий западноукраинский город, располагался в то время в самой восточной части Галиции, Габсбургской империи. Здесь располагались ключевые учреждения, возглавлявшие украинское культурное возрождение, Украинская греко-католическая церковь, Шевченковское научное общество, а также общество «Просвита», основанное в 1868 году и занимавшееся распространением грамотности и образованием на украинском языке.

Львов был едва ли не единственным местом, где украинские национальные чаяния могли быть публично озвучены в то время, и Грушевский воспользовался этим шансом. В 1897 году он был избран президентом Шевченковского научного общества и перестроил его, чтобы оно функционировало как Украинская академия наук в изгнании, с популярными и научными журналами, издательством, библиотекой и музеем.

Как историк и этнограф, Грушевский реконструировал историю прошлого Украины, прежде всего в своем авторитетном десятитомнике История Украины-Руси , первом крупном синтезе украинской истории.Первый том появился в 1898 г., последний вышел в свет посмертно, в 1937 г. Грушевский обобщил свои ключевые идеи в статье 1904 г. «Традиционная схема истории «Руси» и проблема рационального упорядочивания истории Восточной Славяне.» Это основополагающее эссе сразу же вызвало жаркие споры, потому что Грушевский утверждал то, что должно было быть очевидным с самого начала, что украинцы, белорусы и русские имеют разные идентичности и истории, которые заслуживают отдельного исторического рассмотрения.

Два княжества Галиция и Волынь составляли самую западную часть Киевской Руси и были объединены в 1199 году великим князем Киевским Романом Великим (Источник: Исторический атлас Средней Европы Магоски ).

Грушевский прочно закрепил историю Украины на Западе: он показал, что Киевская Русь с ее отчетливым политико-административным устройством, социально-экономической базой, культурой и законами была творением южных племен восточных славян.После распада Киевской Руси Грушевский посмотрел на юго-запад и обозначил там новый центр политического притяжения. Он связал историю Украины с Галицко-Волынским княжеством (1199-1253) и возникшим из него Русским королевством (1253-1349). Центр Русинского королевства, в конечном итоге завоеванный литовцами и поляками и поглощенный Речи Посполитой, сохранился относительно нетронутым как русинское владение Польской короны. Он образовал Русинское воеводство.Таким образом, Грушевский связал историю Украины (а также и историю Беларуси) с Речью Посполитой, а не с царским самодержавием.

На открытке времен украинской войны за независимость (1917-1921 гг.) изображены украинские добровольцы, готовые бросить вызов двуглавому орлу царского самодержавия.

Распад царской власти в ходе Февральской революции, первого этапа русской революции 1917 года, открыл новые возможности. Центральная Рада (Украинская Центральная Рада) в Киеве, Всеукраинская Рада (совет) Украинской Народной Республики, избрала Грушевского своим председателем.Под его руководством этот орган вскоре стал революционным парламентом Украины. Грушевский вступил в новообразованную Украинскую партию социалистов-революционеров, партию большинства. В июне 1917 года Украинская Народная Республика объявила о своей автономии и была признана премьер-министром Временного правительства России Александром Керенским. В январе 1918 года, после прихода к власти в России большевиков, Рада провозгласила Украину независимым и суверенным государством. Три недели спустя «Нью-Йорк Таймс» опубликовала выдержки из книги Грушевского «Борьба Украины за самоуправление» и представила его как «одного из самых выдающихся людей новой республики.Как радикальный демократ Грушевский успешно противостоял большевистскому захвату власти и в апреле 1918 года был избран президентом после того, как Рада приняла украинскую конституцию. Но вскоре Грушевский был свергнут в результате государственного переворота консервативными влиятельными лицами. Украинские большевики бежали в Харьков, второй по величине город Украины, и создали там соперничающее правительство, Украинскую советскую республику, при поддержке штыков Красной Армии. В конце концов, Украинская война за независимость (1917-1921 гг.) закончилась для украинцев катастрофически, их страну разделила Польша и новый большевистский режим.

Карта Украины с предполагаемыми границами страны. Подготовлено к Парижской мирной конференции в конце Первой мировой войны, 1918 г.

Украинская Советская Социалистическая Республика, также известная как Советская Украина, была одной из республик в составе Советского Союза. В 1923 году ее Всеукраинская академия наук избрала Грушевского действительным членом, и он вернулся в Киев. Он заведовал кафедрой новейшей истории Украины и редактировал журнал « Украина » с 1924 по 1930 год, официальное издание исторического отдела Всеукраинской академии наук.К 1929 году, когда власть сталинистских оперативников возросла, нападки на Грушевского усилились за то, что он не принял официальные советские марксистские интерпретации. В марте 1931 г. он был арестован, подвергнут постоянной слежке и вынужден жить в Москве. Как и многие другие украинские интеллектуалы, большинство его учеников и сотрудников были арестованы и репрессированы. Многие впоследствии погибли, убитые сталинским режимом. Сам Грушевский умер при подозрительных обстоятельствах после небольшой операции в 1934 году.

Я несколько раз думал о Клаусе-Детлеве Гротхузен  несколько раз за последние недели, как загорались его глаза, когда он играл музыку, написанную Чайковским, или когда он читал стихи из Кобзаря Тараса Шевченко, одного из знаковых произведений украинской литературы. Но я также помню рассуждения Гротхузена о сталинской системе. Он процитировал самого Сталина, который попытался узаконить свои методы, мрачно заявив, что «русским нужен царь».

Сталин и Путин разделяют убеждение, что принуждение и автократия являются важными инструментами в их арсенале.Украина, страна, подвергшаяся жестоким репрессиям Сталина, теперь подвергается нападкам Путина, который, похоже, полон решимости ликвидировать ее независимость. Украина — жизнеспособное национальное государство, вторая по величине страна Европы с 44 миллионами граждан Украины. Давайте все вместе сделаем так, чтобы Украина выстояла и процветала.

Навстречу 2024 году и дальше: судьба правления Владимира Путина, часть II

В первой части этого эссе я рассмотрел текущее положение дел в России и путинское видение будущего страны.Во второй части я рассматриваю перспективы России после Путина и предлагаю несколько возможных сценариев, с которыми может столкнуться Россия, когда закончится правление Владимира Путина.


«Что делать?»

В своей знаменитой одноименной брошюре Владимир Ленин в 1902 году задал этот пресловутый вопрос в ответ на затруднительное положение русского революционного движения о том, как добиться перемен в России. В своем ответе Ленин настаивал на том, что элитарная авангардная партия должна руководить русскими массами (в его время рабочими и крестьянами), что народ не может ожидать, что перемены произойдут спонтанно, и что перемены произойдут только в том случае, если революционное движение будет во главе с элитной группой радикально настроенных интеллектуалов.

Сегодня другой Владимир — Владимир Путин — вместе с российской элитой и российским обществом стоит перед похожей дилеммой: «Что делать?» Но сегодня, когда общественное недовольство растет по мере того, как страна сталкивается с множеством политических, экономических и социальных проблем и стоит на пороге критической проблемы престолонаследия, у властей нет ответа на этот вопрос. На самом деле «они даже не ставят вопрос, не видя в этом необходимости», — говорит Денис Волков, заместитель директора независимого социологического агентства «Левада-центр».Никто, за исключением, возможно, некоторых небольших маргинальных групп, не призывает к революции, но мало кто будет отрицать необходимость перемен, будь то для повышения уровня жизни граждан, улучшения социально-экономических условий в стране или даже для обеспечения более безопасного положение элиты во властных структурах.

«Никто из начальства даже не задается вопросом: что делать?» — подчеркнул Волков. Если власти не зададут и не ответят адекватно на этот вопрос, они могут столкнуться с опасной, даже взрывоопасной ситуацией.Российская история должна служить предупреждением о том, что, когда призывы к переменам слишком долго игнорируются, становится все труднее держать крышку на кипящем социально-политическом котле России.

Но это нежелание учитывать необходимость перемен не удивительно и не неожиданно. Пресс-секретарь Путина Песков утверждает, что Путин «доволен действующей системой», но многие другие отмечают, что Путин становится все более отчужденным от общества и зашел в тупик в попытках мотивировать общество и улучшить жизнь людей, которые могли бы принести ему и его режим их поддерживает.Более того, «Единая Россия», российская «элитная авангардная партия», которая контролирует законодательный орган и большую часть региональной администрации и должна возглавить усилия по улучшению жизни людей, получает лишь минимальную поддержку в стране и не имеет свежих идей для продвижения страны вперед.

По мере усиления экономической стагнации и усиления неопределенности в отношении будущего России многие сомневаются, что «путинизм» сохранится еще долго после ухода Путина со сцены в 2024 году или позже. Между тем, чем дольше Путин будет оставаться президентом, тем больше будет расти напряженность и возрастать требования перемен, и контроль над этими проблемами в конечном итоге будет не в его руках.Определение будущего пути России ляжет главным образом на правящую элиту, но и общество, возглавляемое лидерами гражданского общества, также будет играть важную роль.

Могучая элита

Хотя основное внимание в том, как долго Путин останется у власти, сосредоточено на самом Путине, еще один институт будет играть важную роль в определении курса России в будущем: правящая элита или силовиков . Это смесь военных, силовых и правоохранительных служб.Это не единая элита, а раздробленная, но мощная часть наиболее влиятельных элементов российской бюрократии. Эти силы взаимодействуют и как союзники, и как конкуренты, чтобы обеспечить себе главенство в структуре российской власти.

Действительно, одним из величайших достижений Путина за более чем 20 лет его пребывания на посту президента было восстановление правящей элиты после того, как многие ее элементы были уничтожены или сильно ослаблены после распада Советского Союза. Благодаря Путину бюрократия разведки и правоохранительных органов снова играет доминирующую роль в российском обществе.

Между российским правителем и его силовиками во властной элите всегда существовала тонкая симбиотическая связь. Сохранение главенствующей роли в этих отношениях часто было сложной задачей для правителя, и любой признак слабости может поставить под угрозу отношения и угрожать безопасности доминирования правителя. Есть много исторических примеров того, что может произойти, если правитель не сможет сохранить контроль над правящей элитой. Неудивительно, учитывая природу российской автократии, что сильный, доминирующий лидер необходим для поддержания авторитарного правления в стране.В то же время правитель, как бы он ни был осторожен, должен полагаться на своих силовиков из элиты власти для защиты своего авторитарного положения. Инфорсеры являются его опорой и потенциальной угрозой его власти. То, как он управляет этими сложными отношениями, является одной из самых больших проблем правителя. Что же касается Путина, то после его ухода или ухода со сцены правящая элита, несомненно, будет играть доминирующую, если не определяющую, роль в определении преемственности и в эволюции российского государства в постпутинский период. эпоха.

силовиков черпают свою силу и влияние не только из своих господствующих институтов в качестве силовиков, но и через союзников среди наиболее консервативных элементов российского общества, среди которых Русская православная церковь и некоторые влиятельные политики в российском законодательном органе и региональные посты орган власти. На сегодняшний день силовиков остались верны президенту Путину и продолжают поддерживать с ним взаимовыгодные, хотя и непрочные отношения.Некоторые видные российские обозреватели считают, что эти отношения усиливаются после недавних изменений в Конституции. Становая в статье для Московского центра Карнеги утверждает, что «переписав конституцию и перетасовав правительство, Путин сделал гораздо больше, чем просто вывел из равновесия большую часть российской элиты. Усилия Путина сигнализируют о том, что он строит новый политический режим, который будет более консервативным, более идеологизированным и более антизападным по своим взглядам». Подтверждение этому мы видим уже в новом законодательстве, которое накладывает все больше ограничений на гражданское общество и расширяет определение «иностранного агента» за пределы неправительственных организаций, включая отдельных российских граждан.Неформальный союз между самыми могущественными репрессивными институтами и консервативными идеологами не только укрепляет позиции тех, кто хочет установить более строгий контроль над гражданским обществом, но и укрепляет их и без того влиятельную роль в битве за престолонаследие, которая неизбежно развернется, когда Путин уйдет со сцены. Это также ставит их в прямой конфликт с профессиональными технократами, которые теоретически политически нейтральны и которых Путин назначил на высокие политические, экономические и социальные посты в своем правительстве, чтобы оно работало более эффективно и приносило результаты.

Технократы

Технократы — растущий влиятельный класс в путинской структуре власти. Если силовиков — силовики, то технократы — политики-болваны. Предполагается, что они должны быть двигателем эффективной бюрократии, если их не задушит или не сделает неэффективными безудержная коррупция, пронизывающая страну, или запуганные силовиками. В любом хорошо управляемом правительстве технократы будут играть важную роль в разработке политики и реализации решений высших руководителей правительства.В структуре власти путинской России технократы входят в число тех, кто борется за сохранение своих позиций и стремится быть влиятельной силой, определяющей характер постпутинской России.

Но быть видным технократом не обязательно делает человека влиятельным игроком в будущем процессе преемственности. Нужно также иметь политическое знание и опыт. Становая называет тех, кто обладает такой квалификацией, как политических технократов. Она описывает их как не близких друзей Путина и не политиков со своими амбициями и повесткой дня.Скорее это люди, «которые заработали свой политический статус в результате выполнения «политической миссии» — задачи, которая важна лично для Путина». Они заслужили доверие Путина не дружбой, а своей компетентностью и умением успешно выполнять задачи, поставленные перед ними Путиным. Эти политические технократы, как описывает их Становая, «молоды, чрезвычайно лояльны, тактичны, прилежны и очень эффективны». Они полностью обязаны Путину своим положением, но Путин им ничего не должен.Среди наиболее видных политических технократов, по мнению Становой, — премьер-министр Михаил Мишустин, мэр Москвы Сергей Собянин, министр обороны Сергей Шойгу, руководитель администрации президента Антон Вайно и первый заместитель главы администрации президента Сергей Кириенко. Эти люди занимают влиятельные посты в российском правительстве и пользуются доверием президента Путина. Пока Путин продолжает исполнять обязанности президента и эти чиновники работают так, как он этого хочет, они останутся важными игроками в кругу Путина.

Когда Путин покинет свой пост и борьба за преемственность усилится, способность этих чиновников, не имеющих политической и, в большинстве случаев, институциональной базы поддержки, оставаться важными игроками может оказаться весьма незначительной. Более влиятельные лица и институты из самых темных уголков преисподней силовиков России, которые считают себя защитниками России от всех форм зла, будь то с Запада или от вызовов внутри страны преимущественно консервативной идеологии России, будут яростно бороться за защиту своих прав. интересы и утвердить свою власть и влияние, чтобы определить характер постпутинской России.

Олигархи

В первые годы существования постсоветской России возник новый класс людей, известный как олигархи. Это были бизнесмены, накопившие огромное состояние, воспользовавшись хаотичным переходом от социализма к капитализму, чтобы получить контроль над многими природными ресурсами России. Они не только быстро стали миллиардерами в стране, погрязшей в повсеместной нищете и нищете, но и приобрели чрезвычайно большое политическое влияние. В своих сражениях с конкурирующими политическими фракциями, в первую очередь с коммунистами, президент Борис Ельцин в значительной степени полагался на финансовую и медийную поддержку олигархов.В этом процессе Ельцин стал обязан олигархам, которые взяли под свой контроль большую часть экономики и коммуникационных сетей.

Когда Путин стал президентом, он столкнулся с пугающей задачей: отобрать власть у олигархов и восстановить контроль над экономикой и СМИ. За короткое время Президенту Путину удалось достичь этих целей. Он сделал это запугиванием и силой. Активы некоторых олигархов были конфискованы, и они были вынуждены бежать из страны.Другие были арестованы, а некоторые, как Михаил Ходорковский, получили длительные сроки тюремного заключения. Оставшиеся лишились политического влияния и были вынуждены подчиниться воле Кремля. Правление олигархов ельцинской эпохи подошло к концу. Выжившие больше не были политической силой; они превратились в послушных бизнесменов, которым было позволено сохранить свое богатство, но они должны были служить интересам государства всякий раз, когда это требовалось.

На месте ельцинских олигархов при президенте Путине возник новый класс состоятельной элиты.Эти люди в большинстве случаев являются личными друзьями российского президента, чьи общие корни восходят к годам Путина в КГБ или его дням в раннем постсоветском Санкт-Петербурге, где он был заместителем мэра Анатолия Собчака. Путин поставил многих из них на должности, на которых они накопили большое состояние. В отличие от олигархов ельцинской эпохи, богатые соратники Путина не в состоянии осуществлять политическую власть или бросать вызов авторитету Кремля. Вместо этого они служат интересам Путина и выполняют его поручения, такие как надзор за крупными строительными проектами и громкими событиями, такими как зимние Олимпийские игры в Сочи.В свою очередь, они получают большие финансовые выгоды от этой деятельности. Существует много предположений, что этот круг близких друзей служит проводником денег, которые Путин лично получает из неизвестных источников. Никто не знает, насколько богат российский президент, но есть предположения, что его состояние исчисляется миллиардами долларов. Как только Путин перестанет быть президентом, личные отношения между ним и его богатыми друзьями, безусловно, изменятся. Распри будут усиливаться по мере того, как богатая элита будет пытаться установить новые отношения с формирующимся центром власти в постпутинской России.

Общество

СМИ уделяют большое внимание роли силовиков и политических технократов в определении характера постпутинской России. На самом деле, это могущественные соперничающие силы, которые, скорее всего, будут доминировать в процессе выбора преемника Путина и формирования первых постпутинских лет. Но есть еще один элемент, который может стать решающим фактором в определении будущего России, — это отношение и роль российского общества. Роль общества, скорее всего, возрастет, если условия в стране будут продолжать ухудшаться, правительство не будет реагировать на потребности общества с еще более вопиющей небрежностью, чем сейчас, а протестное движение перерастет в столичные центры и в сельские районы страны.Это может привести к тому, что политические технократы, которые, как сообщается, все больше разочаровываются в Путине и путинизме, объединят усилия с некоторыми лидерами гражданского общества, чтобы занять лидирующую роль в определении будущего России в первые постпутинские годы. Но такая ситуация требует согласия или, по крайней мере, молчаливого согласия важных элементов силовиков . Без их поддержки мало надежды на реализацию такого сценария.

Способность общества играть решающую роль во влиянии на процесс престолонаследия осложняется еще и тем, что общество глубоко раздроблено и не знает, чего хочет от будущей России.Подобно правящей элите, общество не знает, что будет дальше.

Независимый Левада-Центр недавно проанализировал эту ситуацию и представил увлекательный доклад. В недавней статье в Intellinews Бен Арис рассказал о выводах центра. Замдиректора «Левада-центра» Волков сообщил, что они провели опрос трех фокус-групп, которых они назвали «лоялистами» (теми, кто хочет, чтобы Путин остался у власти после 2024 года), «традиционалистами» (теми, кто представляет как крайне правые, так и крайне левые взгляды), и «либералы» (те, кто выступает против того, чтобы Путин остался у власти после 2024 года, и хотят правительства западного типа).Волков сформулировал обстановку, в которой оказались эти три группы. Он отметил, что в России многое изменилось с тех пор, как Путин пришел к власти более 20 лет назад. Отношение изменилось, но Кремль не поспевает за этими изменениями. Сформировался новый средний класс, в целом довольный своей жизнью и опасающийся любых угроз, способных лишить его завоеваний. Более того, выросло совершенно новое поколение, которое знает Путина только как президента и не имеет никаких связей с бывшим Советским Союзом. Это поколение существенно отличается от поколения своих родителей.Они получают новости из Интернета, а не из государственного телевидения. Они свободно путешествуют по миру, говорят на иностранных языках, видят, как живут другие, и хотят того же для себя и своей страны. В то же время в России по-прежнему царит экономический застой, глубокое социальное неравенство и лишения, глубокое чувство обиды и враждебности как к властям, так и к иностранцам.

В этом контексте Волков представил свои выводы. Прежде чем перейти к тому, что разделяет эти три группы, он отметил, что все трое разделяют пессимизм в отношении будущего России.Они также поддерживали идею государства всеобщего благосостояния, которое защищает менее удачливых граждан. Они разделяли презрение к громоздкой, коррумпированной бюрократии и считали, что власти должны прислушиваться к народу и работать на него.

Определяя, какой они хотели бы видеть Россию в будущем, «либералы» описывали демократическую, свободную Россию и часто приводили Россию при президенте Ельцине в качестве примера того, что они хотели бы видеть. «Лоялисты» и «традиционалисты» искали свою модель будущего страны в ее историческом прошлом, причем многие выражали ностальгию по социалистическому эксперименту.Все три группы отметили неопределенность достижения этих перспектив.

«Традиционалисты» и «либералы» объединились в своей оппозиции президенту Путину, но по совершенно разным причинам, ссылаясь на усталость от президента как на общую связь. «Традиционалистов» и «лоялистов» объединяло общее стремление к большей роли государства в экономике, вплоть до национализации всех предприятий. Они также выступали за более агрессивную внешнюю политику и восстановление территорий, утраченных при распаде Советского Союза.Они ностальгировали по этатизму и крайним проявлениям патернализма, существовавшим в Советском Союзе.

«Либеральный» взгляд на демократическое общество, утверждает Волков, приемлем для большинства граждан России. Эта точка зрения включает в себя «свободную, конкурентоспособную экономику, независимый суд, благоприятную деловую среду, честные конкурентные выборы, свободное гражданское общество, отделенное от государства, и открытость миру». Роль государства, считают «либералы», должна быть арбитром и поставщиком услуг.Разделение общества на эти три группы иллюстрирует раздробленность российского общества и трудности, с которыми сталкивается общество при сплочении вокруг «объединяющего представления о характере общественно-политических процессов, происходящих в стране», по словам Волкова.

Опрос, проведенный Левада-центром в сентябре 2020 года, показывает, что «доля россиян, считающих, что их страна становится все более авторитарной или диктатурной, выросла с 9 процентов в 2015 году до 17 процентов сейчас.В то же время доля тех, кто считает, что страна страдает от разрухи, выросла за тот же период с 28 до 38 процентов». Российский журналист Константин Ремчуков так охарактеризовал напряженное отношение российского общества к его нынешнему состоянию и тому, куда оно может двигаться: «Как будто тебе не хватает кислорода. Вы находитесь на большой высоте с небольшим количеством кислорода. Нет идеала, по какому другому пути должна идти Россия: не Америка, не Украина, не Китай. [Вместо этого] Россия придерживается своего старого, антизападного пути, который близок путинскому идеалу.Это идеология и политический рецепт, который находит поддержку среди «традиционалистов» и «лоялистов». Российская журналистка Ксения Кириллова утверждает, что «многие, кто возражает против подхода кремлевского лидера, на самом деле могут хотеть, чтобы его заменил кто-то еще более авторитарный и враждебный внешнему миру».

Раздробленность российского общества отражается в крайней раздробленности политической оппозиции внутри гражданского общества. Лидеры оппозиции, которые, как ожидается, сплотят и объединят широкую общественность на их стороне, сами по себе глубоко разделены.Хотя лидеры оппозиции отражают весь спектр политических взглядов в стране, наиболее красноречивыми и видными являются лидеры либеральной оппозиции, но и у них нет общей программы или подхода к противодействию путинскому режиму.

Совсем недавно либеральная оппозиция объединилась вокруг Алексея Навального после его отравления спецслужбами и ареста сразу по возвращении в Россию после выздоровления в Германии. Поддержка Навального со стороны гражданского общества и населения в целом возросла, но рост популярности Навального больше связан с гнусным отношением к Навальному путинского режима и полной коррумпированностью властей, чем с одобрением политических взглядов Навального.

Трудно предсказать, как долго продлятся нынешние усилия по объединению и удастся ли их трансформировать в эффективную политическую коалицию. Многие сомневаются, что это будет. Этой проблемой озабочены два видных российских социолога, Сергей Белановский и Анастасия Никольская. Они утверждают, что

[Т] российская оппозиция может расколоться, если вдруг представится возможность демократического преобразования страны. Этот разрыв, в свою очередь, может привести к потоку неразрешимых политических конфликтов, которые вновь возродят в российском обществе стремление вернуться к идее «сильной руки», которая наведет порядок.

Эту склонность к поддержке авторитаризма можно рассматривать как «меньшее зло» по сравнению с возможностью анархии.

Очень важным сегментом российского общества является его молодежь. Она состоит из нескольких поколений молодых людей, выросших в постсоветской России и имеющих во многом иные взгляды на жизнь, на политическое устройство России, на надежды на будущее, чем их родители, бабушки и дедушки, которые для большей частью до сих пор несут бремя и несут на себе неизгладимый отпечаток жизни в Советском Союзе.Именно к российской молодежи обращается оппозиция и даже некоторые представители правящего режима, когда они смотрят в будущее страны.

Российская молодежь, как и общество в целом, отличается большим разнообразием взглядов. Хотя они разделяют многие универсальные характеристики молодых людей во всем мире — стремление к лучшей жизни, разочарование в власти и управлении страной, взаимосвязь между собой и миром через Интернет, развитие собственной уникальной культуры и т. д. ., они также проявляют эти характеристики в рамках своего российского окружения, истории, культуры и жизненного опыта.

Левада-центр в течение последних нескольких лет проводил опросы настроений российской молодежи. Неудивительно, что их выводы свидетельствуют о том, что молодежь больше всего недовольна политической системой России. В одном исследовании, опубликованном 2 октября 2020 года, сделан вывод о том, что молодые россияне с наибольшей вероятностью будут участвовать в действиях, направленных против путинского режима.Они разделяют многие жалобы старшего поколения: падение уровня жизни, снижение реальных доходов, стагнация экономики и непопулярное повышение пенсионного возраста. Они также разочарованы многочисленными препятствиями в России на пути к реализации их устремлений и мечтаний. Российская молодежь, как правило, более предприимчива, прозападна и терпима к другим, чем старшее поколение. Молодые люди глубоко погружены в социальные сети, где они делятся своими взглядами. Голоса независимых журналистов, деятелей политической оппозиции, таких как Алексей Навальный, популярный видеоблогер Юрий Дудь и влиятельные платформы, такие как YouTube, Telegram и TikTok, предлагают каналы для усиления коммуникации среди молодого поколения России, которые в напряженные времена могут быть использованы для рассылки призывает к действию противников режима.Широкое использование Интернета молодыми россиянами в сочетании с их растущей оппозицией властям может способствовать ослаблению власти Путина в долгосрочной перспективе. Это не осталось незамеченным в Кремле, который уже предпринял шаги по ограничению и контролю над Интернетом и, несомненно, применит более ограничительные меры в случае того, что он считает прямой угрозой режиму.[2]

Данные отчета «Левада-центра» достаточно показательно говорят об отсутствии поддержки Путина и его режима среди российской молодежи.По данным опроса,

[В] июне и июле возрастная группа от 18 до 24 лет была группой, наиболее критично настроенной по отношению к правлению Путина (49–50% не одобряли). А в июльском исследовании 62 процента молодых людей в возрасте от 18 до 24 лет считают, что Россия движется в неправильном направлении (по сравнению с 40 процентами в среднем в других возрастных группах). Согласно исследованию, только 7% молодых россиян назвали Путина среди политиков, которым они доверяют (по сравнению с 23% населения в среднем). А в августе только 23% опрошенных в возрасте от 18 до 24 лет и 31% в возрасте от 25 до 39 лет заявили, что проголосовали бы за Путина, если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье, по сравнению с 40% опрошенных. процентов населения в целом.

Российская молодежь может показаться потенциальной пороховой бочкой, и при правильных обстоятельствах и появлении сильного популярного лидера она может стать взрывной силой в будущем кризисе престолонаследия. Возможно, так оно и будет, но ситуация гораздо сложнее. В том же исследовании Левада-центра отмечается, что из-за низкой рождаемости в последние десятилетия процент молодежи по отношению к остальному населению довольно низок. Авторы доклада предполагают, что «молодых людей может просто не хватить, чтобы успешно добиваться фундаментальных изменений.Еще одно важное наблюдение в отчете заключается в том, что, несмотря на критику путинского режима, «многие молодые россияне воздерживаются от активного участия в политике и становятся более политически активными только по достижении ими 30-летнего возраста».

Эстонский журналист и старший научный сотрудник Европейского совета по международным отношениям Кадри Лийк изучила взгляды молодых российских специалистов в области внешней политики. Это молодые мужчины и женщины, которые представляют будущее внешнеполитического истеблишмента России и могут быть причислены к важному классу честолюбивых политических технократов.Их голоса будут все более важными и влиятельными по мере того, как они продвигаются по карьерной лестнице и занимают ответственные должности во внешнеполитическом сообществе. В этом качестве они будут представлять многие взгляды и устремления своего поколения.

Исследование Лиик показывает, что когорта опрошенных ею молодых специалистов в области внешней политики более консервативна и осторожна, чем многие их сверстники, но они разделяют общее чувство мрачности и пессимизма в отношении будущего страны.Хотя они соглашались с тем, что «необходимы некоторые изменения в политической системе», они считали, что эти изменения должны происходить постепенно и должны основываться на «преемственности с тем, что существует сегодня». Их осторожный подход основан на оценке России как «низкого уровня политической культуры». Они также указывают на большой размер страны и утверждают, что «при таком размере должно быть меньше прав [для населения]. Мы слишком велики для слишком многих прав».

Такой пассивный, почти фаталистический подход к будущему своей страны был бы неожиданным в других странах, где молодежь представляет динамизм и стремится к переменам, даже радикальным переменам, если они чувствуют, что система не работает на них.Но это не обязательно так в России. Несмотря на то, что в прошлом в России были случаи динамичных молодежных протестов и даже участия в мятежах, существует также сильная тенденция принимать нормы, диктуемые властями, и подстраиваться под систему, как она есть, несмотря на все ее негативные и оскорбительные аспекты. Такое отношение обычно приписывают старшему поколению, испытавшему на себе худшее из прошлого самодержавного правления. Настораживает, что таких взглядов придерживается и влиятельная часть российской молодежи.Лийк исследовал этот вопрос с этими молодыми специалистами, которые уже работают в государственных учреждениях и испытывают царящую в них застойность и инертность. Лиик говорит, что «выжидание» стало для многих из них стратегией выживания. Один молодой правительственный чиновник сказал ей, что все устали, в том числе и власть имущие. Режим не способен измениться. «В этих условиях, — сказал он, — совершенно бесполезно пытаться что-либо объяснять или предлагать кому-либо. Лучше молчать.Такое отношение пассивного принятия не демонстрирует лидерства и выступает против того, чтобы эта когорта молодых россиян была в авангарде тех, кто борется за перемены в будущем.

Одна только молодежь, даже самая ярая приверженность переменам и поддерживающая более зрелых представителей оппозиции в гражданском обществе, в настоящее время не может сравниться с правящей элитой в определении исхода борьбы за власть, которая неизбежно развернется в постпутинской России. . Чем закончится эта борьба, никто не знает.Многое будет зависеть от «соотношения сил», если использовать меткое советское выражение, поскольку различные центры силы стремятся стать доминирующими, действуя либо в одиночку, либо, что более вероятно, во временных союзах с противоборствующими силами. Можно ожидать, что эти союзы будут неоднократно меняться по мере того, как борьба за власть будет заканчиваться. Также вполне вероятно, что первоначальный победитель не обязательно может быть окончательным. Русская история полна таких случаев. Нет причин исключать возможность того, что история может повториться, когда Путин уйдет.

Сценарии для постпутинской России

Смена власти в России всегда была последовательной. Путин находится у власти более 20 лет. Сейчас ему 68 лет. С каждым годом усиливаются спекуляции о том, как долго Путин будет оставаться у власти, когда он закончит свое «царствование», как будет происходить переход власти, будет ли борьба за власть, кто может оказаться на вершине и т.д. какой режим будет править постпутинской Россией. Ответов на эти вопросы нет ни у кого, даже у Путина.Но это не мешает журналистам, экспертам, прорицателям, шаманам, телевизионным мистикам и дворовым бабушкам предлагать свое видение того, что произойдет, когда закончится правление Путина. Многие из прогнозов являются чистыми предположениями, лишенными какой-либо реалистичной оценки политической реальности. Некоторые из них, сделанные иностранцами, основаны на их собственной логике и системе взглядов и не имеют достаточного понимания запутанной российской политической сцены. Но некоторые из них заслуживают серьезного внимания. Они учитывают как объективные возможности, основанные на российском историческом опыте, так и особенности, характеризующие российскую политическую и социальную среду.

Самые популярные сценарии

Первый набор сценариев относится к наиболее часто упоминаемым. Они предлагают видение, которое можно принять как разумное, логичное и вполне возможное, учитывая нынешнюю политическую ситуацию в России. Они не исключают друг друга, и может иметь место комбинация этих сценариев.

  1. Путин решает не баллотироваться в президенты в 2024 году. Он выбирает себе преемника из числа наиболее доверенных политических технократов. Его преемник избран должным образом, и страна продолжает идти по тому же общему пути путинизма и застоя.Путин уходит в отставку и не играет активной роли в политике.
  2. Путин решает не баллотироваться в президенты в 2024 году. Своего преемника он выбирает из числа наиболее доверенных политических технократов. Его преемник избран должным образом, и страна продолжает идти по тому же общему пути путинизма и застоя. Путин становится главой Госсовета и играет конкурирующую, возможно, доминирующую роль в политической жизни страны. Это усложняет структуру политической власти и усугубляет нестабильность в стране.
  3. Путин решает баллотироваться в президенты в 2024 году и переизбирается. Когда его срок заканчивается в 2030 году, он сталкивается с той же дилеммой: снова баллотироваться на переизбрание, продлив свой срок до 2036 года, когда ему исполнится 84 года. На данный момент условия в стране еще больше ухудшились, потому что Кремль не смог провести крупные политические и экономические реформы для решения глубоко укоренившихся проблем, стоящих перед страной. По мере углубления стагнации растут волнения. Это вызывает либо резкое изменение политики правительства (менее вероятно), либо давление на Путина, чтобы он не баллотировался на переизбрание в 2030 году (более вероятно), либо приводит к государственному перевороту, напоминающему неудавшийся переворот против Горбачева в августе 1991 года ( не из области возможного), или разразится насильственной революцией — современной версией 1917 года (весьма маловероятно, но не невозможно).
  4. База власти Путина ослабевает, а элиты, окружающие президента, становятся все более независимыми и могущественными. Путин в меньшей степени способен выступать в качестве арбитра между соперничающими группировками. Кремль как центр силы становится менее значимым. Власть переходит к формирующимся региональным центрам, состоящим в союзе с отдельными членами правящей элиты. Путин остается удобным подставным лицом, и ему разрешено баллотироваться на переизбрание в 2024 или 2030 году, в зависимости от сроков реализации этого сценария.Преобладающими становятся центробежные силы, которые всегда присутствовали в России, но часто на втором плане при концентрации власти в центре. Силовая динамика расщепляется. Центр держится вместе, но только в ослабленной форме. Возникают отдельные региональные центры силы, потенциально находящиеся в согласии или конфликте друг с другом. Нельзя исключать возможность того, что Россия вслед за своим предшественником Советским Союзом распадется на автономные или даже независимые образования.

Три противоположных сценария

Следующие три сценария известных российских политических обозревателей иллюстрируют противоречивые взгляды на будущее России.Они иллюстрируют сложность достижения общего понимания, а тем более консенсуса, о том, какой может быть постпутинская Россия, и, следовательно, трудности совместной работы для достижения общей цели.

Первый сценарий рисует мрачную картину будущего России и предсказывает более авторитарное и хаотичное правление в стране. Второй сценарий представляет собой оптимистичную картину превращения России в демократическую страну. Третий сценарий дает мало надежд на перемены; он видит некоторые улучшения в стране, но продолжение авторитарного правления.

Антиутопическое будущее для России

Россияне не лишены мрачных, депрессивных представлений о своей стране, будь то настоящее или будущее. Федор Достоевский изображал Россию в самых мрачных тонах, и его пессимизм в отношении жизни разделяли другие писатели, кинорежиссеры, политические и социальные обозреватели на протяжении более века. Их изображение борьбы и несчастий русского народа отражает реальность, которую многие в России испытали в прошлом и продолжают терпеть сегодня.Поэтому неудивительно, что мрачные сценарии о будущем России популярны и охотно принимаются многими россиянами.

Один из наиболее радикальных сценариев предложил Алексей Шабуров, редактор портала ПолитСовет в Екатеринбурге. Как сообщает опытный аналитик Пол Гобл, Шабуров утверждает, что если и когда путинский режим рухнет, власть попадет в руки «бандитов», которых он назвал путинскими «псевдоказаками». По словам Шабурова, это вооруженные формирования, над которыми государство не имеет полного контроля.Он утверждает, что эти так называемые казаки, которых он отличает от настоящих казаков, «находятся на границе двух политических групп: официальных властей и «бандитов». Шабуров ожидает, что эти группы будут играть роль в переход власти, в первую очередь путем развязывания насилия против меньшинств, которые им не нравятся, и дальнейшего хаоса в стране.

Другие, такие как Александр Дугин, ультраправый обозреватель (некоторые называют его фашистом), убеждены, что если Путин еще больше ослабнет или когда он перестанет быть президентом, страна, скорее всего, развалится, как это случилось с Советским Союзом. в 1991 году.Только благодаря Путину и его «жесткой линии в деле российского суверенитета» Российская Федерация остается единым государством. Чтобы избежать катастрофического развала страны, утверждает Дугин, России понадобится супер-Путин, «в котором будут продолжены все его лучшие героические черты, но будут преодолены его слабости и ошибки».

Российский аналитик Кириллова опасается, что, если Россия войдет в еще одно «смутное время»[3] после того, как Путин уйдет со сцены, леворадикальные популисты, которые становятся все более популярными в стране, могут стать мощной силой при смене власти.С их идеологией большевистского типа, репрессивной политикой, оппозицией прозападным силам в стране и «империалистическим и изоляционистским видением мира» они могли бы сыграть важную роль в установлении лидера, который мог бы быть даже хуже Путина «в отношении Россия и ее отношения с Западом».

Светлое будущее для России

Другие настроены более оптимистично в отношении постпутинской России и считают, что Россия может принять более демократические принципы и институты и добиться сближения с Западом.Сторонники таких взглядов не наивны. Они признают неспособность России должным образом провести демократические реформы в прошлом, но сохраняют надежду, что при правильных обстоятельствах их видение достижимо.

Одним из наиболее ярких сторонников этой точки зрения является экономист Владислав Иноземцев. Он утверждает, что «есть основания для долгосрочного оптимизма». Он основывает свое осторожное ожидание на том, что «единственный ограничивающий фактор путинского режима — это продолжительность жизни его создателя. Он не будет жить вечно, и практически нет шансов, что его система сохранится после [его ухода].Иноземцев ссылается на ухудшение экономических условий в стране и прогнозирует, что они будут ухудшаться и дальше. Требования серьезных изменений будут возрастать. Никто, кто придет на смену Путину, не сможет долго продолжать его политику. Как только Путин уйдет, «нынешняя правящая элита быстро распадется». Перемены в этот момент станут неизбежными, и «компас российской истории неизбежно качнется в сторону демократизации и сближения с Западом», заключает Иноземцев. Но он предупреждает, что этот процесс может занять некоторое время и «произойдет не так быстро, как многим хотелось бы.

Для тех, кто выступает за принятие западноориентированной демократии, у политолога Александра Ципко есть предостережение. В статье от 6 ноября 2020 года в популярной газете «Московский комсомолец », как сообщает рижская интернет-газета «Медуза », Ципко признает, что у России было «много столкновений с демократией на протяжении всей истории». укоренился. Он особенно критикует российских либералов, сыгравших заметную роль в первые постсоветские годы во время президентства Ельцина за «неспособность построить прочную демократию.Причин их неудач много, но Ципко акцентирует внимание на их «принципиальном отказе от связи с национальным прошлым страны». Под этим он подразумевает «принятие преемственности со старой православной Россией». Он обвиняет либералов 1990-х годов в том, что они «отчуждены от «сердца народа», что помешало им выстроить необходимые связи между национальным прошлым и их видением будущего. Не приняв и не включив в свои планы модернизации и демократизации историческую сущность и уникальную духовную идентичность России, либералы были обречены на провал, поскольку отчуждали российское общество от его сущности.

Ципко также критикует реформаторов ельцинской эпохи за то, что они не были заинтересованы в подлинно демократических реформах. Он утверждает, что зарождающаяся демократия в России, зародившаяся в горбачевскую эпоху перестройки , умерла в 1990-х, потому что «либеральная элита отказалась вести себя как демократы, отказавшись от свободных выборов, когда они не могли победить», и меньше интересовалась реальными выборами. реформы, чем «передача государственной собственности в частные руки, чтобы расширить то, что они считали основой своей власти.Слова Ципко следует рассматривать не только как критику прошлого, но, что более важно, как предупреждение тем либерально настроенным реформаторам и лидерам оппозиции, которые стремятся превратить Россию в демократию западного образца в постпутинскую эпоху.

Другие эксперты, такие как Лиик из Эстонии, разделяют предостережение Ципко, но более оптимистично оценивают шансы России принять какую-либо форму демократии в будущем. В публикации Московского Центра Карнеги от 31 декабря 2020 г. Лиик пишет:

Россия еще может демократизироваться, но источники и природа этой демократии будут другими.Это будет происходить не из желания подражать западной модели, а из доморощенного осознания того, что для бесперебойного функционирования в стране должно быть некое верховенство закона, некое разделение властей, некоторая легитимность среди сильных мира сего. Его агенты найдутся не столько среди либеральной интеллигенции, сколько среди различных профессионалов, пришедших к выводу, что им нужны какие-то правила для успешного выполнения своей работы: растущей, хотя и не слишком громкой социальной группы в сегодняшней России. Такая демократическая (или, может быть, полудемократическая) Россия по умолчанию не будет дружественной к Западу: она критически и хладнокровно рассмотрит все свои отношения.Но она могла бы вполне прагматично сотрудничать с Западом, если и когда это диктовали бы ее интересы.

Скучное будущее для России

Третий сценарий не является провокационным. Он не вызывает страха и беспокойства, как первый; он не внушает надежды, хотя и настороженно, как и второй. Этот сценарий обещает некоторый проблеск надежды на улучшение, но, по сути, он предсказывает продолжение скучной политики путинского режима. Одним из таких сторонников этой точки зрения является Дмитрий Тренин, глава московского офиса Карнеги.Он считает, что постпутинская Россия «будет отличаться от нынешней, но не слишком; ею будет управлять новый монархический президент». Он считает, что природа экономики похожа на ту, что существует сегодня, когда Кремль продолжает «играть роль арбитра между основными заинтересованными сторонами». Он ожидает, что российское общество созреет, но по-прежнему будет сосредоточено на местных проблемах и таких социально-экономических проблемах, как улучшение образования и здравоохранения. Россия не вернет себе статус сверхдержавы, но продолжит сопротивляться тому, что она воспринимает как давление со стороны Запада, и будет играть важную роль в мире.

Глеб Павловский, бывший советник президента Путина, а ныне один из самых видных российских политических экспертов, предлагает России две альтернативы. Один основан на том, что Путин останется у власти по крайней мере до 2024 года, если не дольше, но для этого ему придется «принять революционные изменения, сродни более классической диктатуре — массовая мобилизация и репрессии, чистки элитных классов, запугивание общества». , и гораздо более серьезный конфликт с внешним миром». Когда мы смотрим на усиление репрессивных мер, предпринимаемых в настоящее время режимом Путина, становится совершенно очевидным, что Кремль движется в этом направлении, будь то с целями, которые утверждает Павловский, или по другим причинам.В любом случае такие меры, настаивает Павловский, потребуют огромной цены как для общества, так и для той элиты, которая поддерживала Путина на протяжении многих лет его пребывания у власти.

Вторая альтернатива Павловского сосредоточена на том, чтобы Россия выжила, в то время как власть Путина ослабевает. Павловский не объясняет, как это произойдет, но утверждает, что все более консервативный характер режима как-то облегчит процесс «дистанцирования от Путина и обучения работе без его повседневного участия», тем самым ускорив переход к пост- Путин Россия.Со временем этот процесс ускорится, «даже иногда вопреки желанию влиятельных политических игроков». В конце концов, Путину «придется уйти — чтобы система могла двигаться вперед сама по себе». Какая из двух альтернатив возьмет верх, заключает Павловский, «увидим к 2024 году».

Видение мечтателя: постпутинская Россия глазами Михаила Ходорковского

Михаил Ходорковский — человек в командировке. Когда-то самый богатый человек России, сколотивший состояние в беззаконные первые годы постсоветской России, Ходорковский осмелился бросить вызов власти президента Путина и заплатил ужасную цену.Он был арестован в 2003 году и отсидел 10 лет в тюрьме по обвинению в мошенничестве, растрате и отмывании денег. Когда его освободили, он уехал из страны. В настоящее время он проживает в Лондоне, где занимается благотворительностью через свой фонд «Открытая Россия», который работает над проведением реформ российского гражданского общества, в том числе посредством свободных и справедливых выборов, политического образования, защиты журналистов и активистов, верховенства закона и средств массовой информации. независимость.

За годы в тюрьме Ходорковский превратился из олигарха в политзаключенного и самозваного «борца за свободу».Он писал об этой трансформации в многочисленных статьях и интервью, находясь в тюрьме и после освобождения. Теперь он сделал миссией своей жизни принести перемены в Россию, превратить Россию в демократическую страну. Это его обязательство и его страсть, и он и его сторонники неустанно работают для достижения этой цели. Журнал The Economist назвал Михаила Ходорковского «ведущим критиком Кремля в изгнании».

Немногие оппозиционеры в России или в эмиграции изложили свое видение будущего России и выделили столько же ресурсов для реализации этого видения, как Ходорковский.Он сильно пострадал от рук режима, который он презирает. Он претерпел травмирующую трансформацию от жизни в роскоши, почти не заботясь об остальном обществе, к жизни в грязной и ужасной тюрьме, где больше не существовало всех привилегий, которыми он пользовался в течение десятилетий. В тюрьме его привилегированное прошлое было мишенью на его спине в месте, где выживание зависело не от того, кем вы были, а от того, насколько искусно вы приспосабливались и приспосабливались к чуждой и ужасающей среде.Трансформация, которую испытал Ходорковский, могла произойти только с человеком, который потерял все, но осмелился перестроиться в лучшего человека, человека, которого он мог бы уважать, независимо от того, как его воспринимали другие.

Это тот Ходорковский, которого мы теперь знаем. Некоторые говорят, что его видение будущего России наивно и недостижимо. Другие говорят, что это отражает глубокое понимание как прошлого России, так и слабости авторитарного режима Путина. Независимо от того, как кто-то оценивает возможность воплощения видения Ходорковского в реальность, мало кто сомневается в том, что он обладает глубоким пониманием реалий сегодняшней России.По этой причине ниже я привожу суть его анализа и рецепта.

Ходорковский[4] начинает с того, что «все авторитарные режимы всегда приходят к концу, потому что все совершают критические ошибки». В демократии ошибки можно исправить, и демократия может учиться на этих ошибках. В авторитарном режиме «результатом критической ошибки является смена власти. При авторитарном правлении это конец режима, каким мы его знаем». Если принять этот тезис, то есть надежда, что авторитарному режиму, установленному Путиным, когда-нибудь придет конец.

Ходорковский, как и многие другие критики путинского режима, утверждает:

Сегодня Россия находится на распутье. Общество, оппозиция и даже власть понимают, что дальше так продолжаться не может, но никто не понимает, что будет дальше. Времени у режима осталось немного — лет пять, может быть, еще 10, — но никто не знает, чем это кончится.

«Что такое Россия моей мечты?» — спрашивает Ходорковский.

Это страна, национальные интересы которой заключаются в скорейшей интеграции в мировую экономическую систему с возможностью сыграть достойную роль.Это демократическое государство, соблюдающее верховенство права, твердое в своем цивилизационном единстве у себя дома и основанное на фундаментальном принципе свободы. Это… нация многих городов, которые берут власть в свои руки.

Какая демократия нужна России? Ходорковский не заинтересован в развитии коротких демократических экспериментов 1917 года между Февральской и большевистской революциями или 1990-х годов. Вместо этого он предлагает «впервые в истории России построить прочный демократический фундамент».Этот новый демократический фундамент основан на том, что он называет трехмерной системой: «пирамида, основанная на ключевых элементах сильного местного самоуправления; мегаполисы как региональные центры; и сильное центральное правительство. Если один из этих элементов отсутствует, вся система неизбежно рухнет либо в сторону традиционного авторитаризма, либо, возможно, в полный распад самого государства». В местном самоуправлении, имеющем исторические корни в России, он видит « первостепенную преграду против всякого скатывания России к пропасти авторитаризма.

Ходорковский верит в децентрализацию власти и утверждает, что «развитие федерализма дополнит это как дополнительный драйвер децентрализации». Более того, он убежден, что «обеспечить общественный контроль над государственными структурами гораздо проще, если они находятся в шаговой доступности. Граждане России должны научиться решать проблемы на том уровне, на котором они возникают. Ни одна демократия в мире не может существовать без этой основы».

Нет сомнения, что гражданская активность по вопросам местного значения получает все большее распространение в России.В некоторых случаях, особенно в вопросах охраны окружающей среды, местные общины добились успеха в своих делах. Но во многих других случаях граждане не смогли достичь своих целей из-за безудержной коррупции и произвола властей. Ходорковский признает эти проблемы и признает, что перемены не скоро. Скорее всего, для построения новой России потребуется несколько поколений. Ходорковский муз:

Я не исключаю, что Россия наших детей, возможно, сможет выжить в чем-то вроде своего нынешнего вида, покачиваясь вперед, как скрипучая, псевдоимперская шелуха.Но если мы хотим видеть для наших внуков Россию, то нам необходимо построить что-то другое: государство, основанное на желании его народов жить вместе в общем культурном, языковом, правовом и политическом пространстве.

Как Россия достигает этих целей? Как Россия «строит что-то еще»? Ходорковский отвечает: «революцией».

Революция не чуждое понятие для России. Фактически, на протяжении всей истории России политические перемены были синонимом революции.Ходорковский убежден, что революция в России неизбежна. «Режим все глубже сползает в репрессии, — утверждает Ходорковский, — движимый желанием сохранить власть любой ценой. Сделав многое для превращения идеи революции в пугало, она теперь пожинает ответную реакцию: многие начали воспринимать революцию как наиболее желательный исход нарастающего кризиса». Он признает, что революция — очень высокая цена для общества, но она будет неизбежна, если жизнь при режиме станет невыносимой и откажется меняться.Для Ходорковского «революция в России — это вопрос лишь того, где и когда (и в меньшей степени — как)». Он предупреждает, что революции не должны использоваться как «инструмент сведения счетов и разграбления ресурсов». Он приводит в пример революции, произошедшие в других странах бывшего Советского Союза, которыми он признает, что восхищается, но предостерегает, что «не следует забывать, что их промежуточные результаты были далеки от ожиданий их вдохновителей и создателей». Поэтому он заключает, что «демократическое движение должно сделать все возможное, чтобы революция не стала самоцелью.

В заключение Ходорковский напоминает российскому народу и всем тем, кто желает лучшего для будущего России, что «невозможно остановить деспотизм и насилие еще большим деспотизмом и насилием. Мы не должны упускать из виду и главную цель революции — сделать общество более гуманным, более терпимым, более свободным. Она должна быть делом всех тех, кто, пройдя через революцию, нравственно очистился и освободился, — а такая революция, несмотря на все ее издержки, полезна обществу.

Заключение

Часть II этого эссе я начал с общеизвестного вопроса: что делать? Это был вызов, прославленный Лениным более 100 лет назад, но сегодня он как нельзя более актуален. Россия снова оказалась в критическом положении, поскольку эпоха Путина подходит к концу. Россия должна столкнуться с проблемой поиска решения вечного затруднения, связанного с тем, как управлять преемственностью, когда нынешний режим упадет.

Как мы видели в этом эссе, соперничающие и противоборствующие силы постоянно находятся в движении, стремясь максимизировать свою силу и влияние в надвигающейся борьбе за престолонаследие.Никто не знает исхода, но многие готовы предложить свои прогнозы, некоторые из которых я привел выше.

Если бы я осмелился сделать свой прогноз, я бы отдал предпочтение тем, кто основывает свое видение будущей России на ее сильных сторонах, историческом опыте, общественных убеждениях и нормах, а также на сущности так называемой русской души, т. е. на системе верований — как религиозных, так и светских, — что отличает русский народ от других. Это приводит меня к выводу, что какую бы форму ни приняла будущая Россия, она будет включать в себя все лучшее и худшее из того, что было частью традиционного русского наследия.На мой взгляд, это способствовало бы сохранению сильного централизованного правления, которое было бы скорее авторитарным, чем демократическим. Я признаю, что Россия имеет в прошлом опыт успешного местного самоуправления, но его последние значительные остатки были уничтожены много лет назад. Можно утверждать, что этот прошлый опыт означает, что институты, основанные на определенных общепризнанных принципах демократии, являются врожденными для России. Действительно, они могут быть. Но когда дело доходит до воплощения этих принципов в рабочие нормы на самых высоких уровнях власти, Россия постоянно терпит неудачу.Попытки импортировать западные демократические концепции и практики не увенчались успехом. От заигрывания Екатерины Великой с идеями Вольтера и других западных философов до программ так называемых революционеров-демократов в конце XIX века, до неудавшейся попытки установить демократический режим после Февральской революции 1917 года, до В дни полных надежд 1990-х Россия терпела одну неудачу за другой.

Оглядываясь назад, можно сказать, что не обязательно были отвергнуты сами концепции.Частые опросы показывают, что россияне поддерживают идеи личной свободы и другие базовые демократические принципы. Скорее, именно реализация или, правильнее сказать, искаженная реализация элементов демократии властью привела к злоупотреблениям и неспособности улучшить жизнь людей. Для российских лидеров это всегда было скорее обеспечение своей власти, чем забота о благополучии народа. И чем больше власть накапливает власть, тем меньше она тяготеет к нуждам общества.

Это создало порочный круг на протяжении многих веков. Чем больше власти сосредоточено в руках немногих, тем больше массы подчиняются произволу авторитарного режима. Это продолжается до тех пор, пока не будет достигнута точка разрыва. Этот переломный момент может проявиться в «дворцовых интригах», когда происходит смена руководства наверху (например, свержение Никиты Хрущева в 1964 году), или в полномасштабной революции (например, большевистская революция 1964 г.). 1917). Вскоре может наступить еще один переломный момент.Но, возможно, Путину удастся отсрочить это и продлить жизнь своего режима на несколько лет вперед. Это не означает, что Путин обязательно сможет существенно изменить характер возможного процесса преемственности. Процесс завершится в нужное время, и результат, как предсказывает Тренин, «будет отличаться от того, что есть сейчас, но вряд ли слишком отличается», а постпутинской Россией будет управлять «новый монархический президент».

Я очень восхищаюсь убеждениями Ходорковского и Навального и знаю, что они будут продолжать бороться за лучшее будущее для российского народа.Но чтобы добиться успеха, общество — по крайней мере значительная его часть — должно присоединиться к оппозиции в такой же борьбе, взять на себя инициативу изменить свою жизнь и жизнь своих ближних. Как подчеркнул Ходорковский: «Граждане России должны научиться решать проблемы на том уровне, на котором они возникают. Ни одна демократия в мире не может существовать без этой основы».

К сожалению, России пока нет. Я надеюсь, что когда-нибудь это будет.

Вашингтон, округ Колумбия
Январь 2021 г.

[1] Я использовал слово «царствование», чтобы отметить затяжной характер правления Путина и сходство в том, как он использует или не использует власть, с правлением некоторых из самых печально известных императоров России.Я считаю, что можно провести сравнение с двумя очень разными русскими императорами: Николаем I (1825–1855) — реакционным и репрессивным самодержцем, который тем не менее был ответственен за значительную территориальную экспансию, экономический рост и промышленное развитие; и Николай II (1894–1917) — благонамеренный самодержец, изначально поддерживавший реформы, но в итоге не сумевший ответить на вызовы страны.

[2] Мы видели, как президент Лукашенко в Беларуси предпринял такие действия в ответ на народные демонстрации против него и его режима.

[3] «Смутное время» — период политического кризиса года России года, последовавший за гибелью династии Рюриковичей (1598 г.) и закончившийся установлением династии Романовых (1613 г.).

[4] Идеи и цитаты Ходорковского взяты из его недавней работы под названием Гардарика – Страна городов .

Русское Общество | ТОТА

Общества Киевской Руси

Русское общество возникло как ряд феодальных государств, сосредоточенных вокруг таких городов, как Киев, Новгород, Тверь и Владимир.В это время власть принадлежала небольшой группе правящих князей, большинство из которых происходило по линии основателей Рюрика. Ниже их были бояре, процветающий дворянский класс воинов, торговцев и законодателей. Они наблюдали за усилиями небольшого среднего класса торговцев, сгруппировавшихся в городах. Большинство населения работало в фермерских хозяйствах как феодальные крестьяне. К 17 веку эти крестьяне будут привязаны к своей земле по рождению, система, известная как крепостное право. Однако в период Киевской Руси социальная мобильность среди свободных людей распространялась в обоих направлениях; человек мог подняться до процветания или опуститься почти до рабства.

Каждый город действовал по-своему. Новгородская республика, например, принимала решения через выборных чиновников и совет бояр. Его князья выполняли в основном формальную и военную роль. Тем временем Владимиро-Суздальское княжество сохраняло более традиционный характер. Вообще дворянство Киевской Руси собирало налоги и дань со своих подданных. Они часто экспортировали эту дань в такие города, как Константинополь, что было важным источником дохода. Их прибыль можно было использовать для финансирования армий и импорта предметов роскоши.Таким образом, средневековая Россия превратилась в общество как процветающего богатства, так и крайней нищеты.

Относительная автономия между городами способствовала конкуренции и постепенно разрушила федерацию. Старшие члены семьи мужского пола обычно наследовали трон, что поощряло безудержную борьбу внутри династии Рюриковичей. События в мире, в том числе крестовые походы и упадок Константинополя, также ослабили позиции Киева с 12 века. Владимир возник как новый центр русской торговли и культуры, великое княжество.Когда татарские и монгольские войска вторглись в 13 веке, они оставили правящий класс нетронутым, но потребовали дани с юга. Владимир, как и Киев, был сожжен Золотой Ордой. Он сохранился до наших дней, но его влияние угасло.

Княжество Московское и Российская империя

Присутствие Золотой Орды способствовало консолидации власти между бывшими государствами Киевской Руси. Новое Великое княжество образовалось в городе Москве, выросшем из старого Владимиро-Суздальского.Благодаря осторожному политическому маневрированию, религиозной централизации и военной стратегии московским князьям удалось объединить русское государство, независимое от татар. Последние Рюриковичи, а позже Романовы построили земледельческое общество на спинах крестьян-батраков. Те, кто владел землей, как правило, были представителями дворянства и духовенства.

Влияние боярства уменьшилось при московских царях, особенно при Иване Грозном в 16 веке. В 1721 году царь Петр Великий перенес свою столицу в новый город Санкт-Петербург.в Петербурге и основал Российскую империю. Он обратился к Европейскому Возрождению, чтобы продвинуть вперед свою империю, опираясь на особое влияние Франции. Дворяне Петербурга отказались от традиционной одежды в пользу европейских стилей. Они бегло говорили по-французски, учились за границей и нанимали репетиторов для своих детей. Императрица Екатерина Великая, корреспондент Вольтера, спонсировала искусство, музыку и литературу по темам Просвещения. Во время Французской революции многие дворяне бежали из своей страны в поисках безопасности России.

Русское общество становилось все более и более европейским, а его крестьяне продолжали свой древний феодальный образ жизни. Безземельные крестьяне, теперь крепостные, потеряли право покидать землю, на которой родились. Те, кто находился между крепостными и дворянскими, представляли небольшой средний класс бюрократов, солдат, торговцев и ремесленников. К 19 веку низшие классы начали выступать против аристократии. В 1825 году восстание декабристов поставило под угрозу правление царя Николая I. Это и сокращение военного присутствия подтолкнули к многочисленным реформам.Крепостное право было отменено в 1861 году царем Александром II. Правительство стало более представительным, в частности, через местные советы, называемые земствами . Однако эти шаги были слишком медленными и запоздалыми. В 1871 году убийцы убили Александра II бомбой. Его сын, Александр III, ответил насилием и культурным консерватизмом.

Социальные структуры Советского Союза

В 1894 году царь Николай II унаследовал больную и неустойчивую империю. Россия была домом для растущего числа антимонархических движений, включая нигилизм и социализм.После нескольких лет Первой мировой войны общественные настроения достигли точки кипения. Русская революция 1917 года смела старую классовую систему вместе с царем и его семьей. На смену ему пришел Союз Советских Социалистических Республик, СССР.

При социализме Советский Союз пытался реализовать бесклассовое государство, которое служило бы всем людям. Централизованная правящая партия принимала решения через комитет и партийный съезд. Со временем Политбюро и его генеральный секретарь, должность, которую занимали такие люди, как Иосиф Сталин, Никита Хрущев и Михаил Горбачев, стали наиболее влиятельными.Кроме того, лидеры Советского Союза могли носить титулы премьера или главы государства. Хотя социальная мобильность была выше, чем в большинстве стран, между партийными чиновниками, учеными, городскими рабочими и сельскими фермерами сохранялись определенные классовые различия. Те, кто работал на партию, как правило, получали льготы, в то время как крестьяне часто продолжали свой старый образ жизни в деревне.

В 1980-е годы Генеральный секретарь Михаил Горбачев руководил новыми либеральными реформами, известными как «Перестройка и гласность».Однако, как и царские реформы до них, эти изменения произошли слишком поздно, чтобы спасти Советский Союз. К 1991 году он распался, и власть перешла к президенту Борису Ельцину.

Современное российское общество

Современная Россия — полупрезидентская республика, возглавляемая президентом и премьер-министром. Законодательными органами являются Федеральное Собрание и Государственная Дума. Начиная с 2000 года страной в основном руководит президент Владимир Путин. Федерация разделена на 85 более мелких единиц.Большинство его жителей составляют этнические русские, но здесь также проживает много этнических меньшинств. Расовая напряженность, часто перенесенная из Советского Союза, сохраняется в некоторых районах. Северо-Кавказский регион, в частности, был свидетелем десятилетий конфликтов и терроризма между государством и исламскими или сепаратистскими движениями. После цензуры Советского Союза россияне восстановили большую часть своей древней истории и культурного наследия. Современное общество продолжает подчеркивать важность семьи и гостеприимства.

Ссылки

Бушкович Павел. Краткая история России . Издательство Кембриджского университета. 2012.

Мун, Дэвид. Русское крестьянство 1600-1930 гг.: Мир, созданный крестьянами . Рутледж. 2014.

Роуленд, Дэниел Брюс. Средневековая русская культура. Издательство Калифорнийского университета. 1984.

«Всемирный справочник: РОССИЯ». Центральное разведывательное управление, Центральное разведывательное управление, 29 мая 2018 г., www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/rs.html.

Вернадский Георгий. Киевская Русь . Издательство Йельского университета. 1973.

Зиглер, Чарльз. История России . АВС-КЛИО. 2009.

Россия Возвышение Московии Население, социальная статистика, политическая система

Развитие Российского государства можно проследить от Владимиро-Суздальского через Московию до Российской империи. Московия привлекала людей и богатства на северо-восточную окраину Киевской Руси; установил торговые связи с Балтийским, Белым и Каспийским морями и с Сибирью; и создал высокоцентрализованную и автократическую политическую систему.Таким образом, московские политические традиции оказали сильное влияние на русское общество.

Возвышение Московии

г. Когда монголы вторглись на земли Киевской Руси, Москва была незначительным торговым форпостом Владимиро-Суздальского княжества. Удаленное, покрытое лесом расположение аванпоста обеспечивало некоторую защиту от монгольского нападения и оккупации, а ряд рек обеспечивал доступ к Балтийскому и Черному морям и к Кавказскому региону. Однако более важным для развития Москвы в том, что стало Московским государством, было правление ею ряда амбициозных, решительных и удачливых князей.Первый правитель Московского княжества Даниил Александрович (ум. 1303) закрепил княжество за своей ветвью династии Рюриковичей. Его сын, Иван I (годы правления 1325–1340), известный как Иван Калита («Денежный мешок»), получил от своих монгольских владык титул «Великий князь Владимирский». Он тесно сотрудничал с монголами и собирал от их имени дань с других русских княжеств. Эти отношения позволили Ивану добиться господства в регионе, особенно над главным соперником Московии, северным городом Тверью.В 1327 году православный митрополит перенес свою резиденцию из Владимира в Москву, что еще больше повысило престиж нового княжества.

В четырнадцатом веке великие князья Московские начали собирание русских земель для увеличения населения и богатства под своей властью (см. табл. 2, приложение). Наиболее успешным практиком этого процесса был Иван III (Великий; годы правления 1462–1505), завоевавший Новгород в 1478 г. и Тверь в 1485 г. Московия получила полный суверенитет над этнически русскими землями в 1480 г., когда официально прекратилось монгольское господство, к началу XVI века практически все эти земли были объединены.По наследству Иван получил часть Рязанской губернии, ему добровольно подчинились ростовские и ярославские князья. Северо-западный город Псков в этот период оставался независимым, но позже его завоевал сын Ивана Василий III (годы правления 1505-33).

0 comments on “Социально политическое устройство владимиро суздальского княжества: Особенности политического и социально-экономического устройства Владимиро-Суздальского княжества в период раздробленности

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.