Результаты петровских преобразований: Причины, цели и результаты реформаторской деятельности Петра I. Причины, цели и результаты реформаторской деятельности Петра I Преобразования социальной политики

Причины, цели и результаты реформаторской деятельности Петра I. Причины, цели и результаты реформаторской деятельности Петра I Преобразования социальной политики

1721 год был годом, когда Россия, заключив со Швецией к полной своей выгоде Ништадтский мир, обрела официальное название Российской империи. Основателю ее — Петру — Сенат поднес титул “Отца отечества, императора Всероссийского, Петра Великого”.

Могучий ум и железная рука Петра I коснулись всего, чем жила тогда Россия, и подвергли ее жизнь глубоким преобразованиям. Они охватили и промышленность, и земледелие, и торговлю, и государственное устройство, и положение классов и социальных групп, и т.п. Страна совершила скачок от патриархальной отсталости к всестороннему развитию. Появились ростки светской духовной жизни: первая газета, первые профессиональные школы, первые типографии, первый музей, первая публичная библиотека, первые публичные театры.
То было поистине великое дело Петра. Но начиналось оно преобразованием государственной обороны и главным двигателем его были военные походы.
Толчок всему дали два Азовских похода Петра I против Турции, когда была осознана жизненная необходимость организации русской армии как регулярной, и создание военно-морских сил. А это потребовало быстрого развития индустрии, в частности, металлургии, подъема сельского хозяйства и вообще переустройства всего государства. Между тем Азовские походы, увенчавшиеся взятием Азова и в какой-то мере укреплением безопасности южных границ России, не принесли главного результата — выхода к Черному морю.

Международная обстановка, в частности, распад антитурецкой Священной лиги, надолго отвратили “мысли и очи” Петра I от Черноморья. Но России представилась возможность (начиналась борьба крупных европейских держав за “испанское наследство”) пойти на войну со Швецией, в коалиции с Саксонией и Данией, за возвращение себе выхода к Балтийскому морю. Эта долгая, кровопролитная война, известная как Северная (1700-1721 гг.), завершилась сокрушительным поражением первоклассной шведской армии и завоеванием Россией Балтийского побережья от Выборга и Петербурга до Риги, что позволило ей войти в ранг великих держав.
Северная война явилась тем горнилом, в котором закалились и окрепли регулярная русская армия и военно-морские силы, сложились стратегия и тактика Петра I и его полководцев.
В отличие от кордонной стратегии, ориентированной на разбрасывание войск, а, по сути, на оборонительные действия, стратегия Петра 1 носила решительный характер: он стремился к сосредоточению войск на решающем направлении и не столько к овладению территорией, сколько к уничтожению живой силы и артиллерии неприятеля. Его стратегия не чуждалась при этом обороны, как это он показал в первые годы Северной войны, но самую суть обороны он сводил не к бесцельному маневрированию, как предписывала кордонная стратегия, а к изматыванию противника и выигрышу времени, с тем чтобы дать генеральное сражение и разгромить его. Правда, сие сражение он считал “зело опасным делом” и избегал его при невыгодной ситуации.
Петр I и его полководцы оставались приверженцами линейной тактики, но внесли в нее такие новшества, которые оставили лишь внешнее сходство с линейным боевым порядком в собственном смысле понятия. Принятое в русской армии линейное построение предполагало, например, резерв и так называемые частные линии (линии частных поддержек). Это делало его более глубоким и устойчивым. Большое развитие получило военно-инженерное искусство.
Осаду крепостей русские войска вели, сочетая собственно инженерные способы действий (подкопы, апроши и т.п.) с массированным огнем артиллерии для перехода к штурму. Сильной оказалась крепостная фортификация, о чем говорит героическая оборона Полтавы.
То, как демонстрировал Петр I искусство воевать на полях сражений, явилось школой, в которой выросли крупные полководцы, такие, как А.Д.Меншиков, Б.П.Шереметев, М.М.Голицын, Ф.М.Апраксин.
Дорогую цену заплатила Россия за успехи в войнах, которые ей пришлось вести. Несмотря на приобретение “людных” прибалтийских провинций, число народонаселения в стране убавилось при Петре против того числа, которое было при царе Алексее, как считают, миллиона на три. После Петра убыль еще более возросла. Но эти тяжелые жертвы были принесены не даром, а во имя действительных потребностей великого государства — экономического развития и обеспечения военной безопасности России.
После кончины Петра Великого развитие его начинаний в военном деле пробивало себе путь сквозь “пропрусское” влияние Петра II и Петра III и их окружения и выразилось в мыслях и воинских свершениях таких полководцев — гениев русского военного искусства, — как П.А.Румянцев, А.В.Суворов и их последователей. Они приумножили военную славу России (М.И.Кутузов, П.И.Багратион) и сполна удовлетворили ее национальные интересы.
Не счесть новшеств, привнесенных ими в русское военное искусство XVIII века. Стратегия П.А.Румянцева, А.В.Суворова имела под собой твердый фундамент: тщательный учет оперативно-стратегической обстановки. Ее краеугольным камнем стала необходимость разгрома противника по частям с навязыванием ему места и времени генерального сражения. Как П.А.Румянцев, так и А.В.Суворов, а вслед за ними М.И.Кутузов и П.И.Багратион, неизменно стремились нанести главный удар сосредоточенными силами на узком фронте. При этом обычно прибегали к демонстрационным действиям на второстепенных направлениях, вводя этим в заблуждение врага. Оба они были сторонниками глубокого построения войск, фронтальных ударов и особенно фланговых и обходных маневров в их органическом сочетании.
Дети своего века, они, разумеется, еще не освободились от пеленок кордонной стратегии, прибегая к излишнему маневрированию и не столько к уничтожению живой силы, сколько к захвату крепостей, подчас проходившему длительное время. Отдавали предпочтение штыковому, а не огневому бою, хотя высоко ценили артиллерию. Но все же крепко стояли на ногах, громя врагов России.
Несмотря на сложную обстановку, вызванную политическими противоречиями внутри коалиции, а также различными взглядами на ведение войны между союзными армиями, он в ходе боевых действий твердо и последовательно проводил свои принципы стратегии и тактики. Обогатил военное искусство примерами умелого выбора направления главного удара, перехода к встречному сражению с марша, разгрома противника по частям (Треббия), демонстративных действий на второстепенном направлении и удара превосходящими силами по главной группировке (Нови), организации форсирования водной преграды на широком фронте (Адда). Успеху Суворова способствовали высокие морально-боевые качества русских войск, а также поддержка итальянского народа, стремившегося при их помощи освободиться от французских оккупантов.

В политической системе реформы Петра Великого стали логическим завершением тенденций развития государственности, которые наметились еще в так называемый московский период. Речь идет о феномене, который разные исследователи называют «восточным деспотизмом» (Л. С. Васильев, М. П. Пав- лова-Сильванская), «деспотическим самодержавием» (В. Б. Кобрин, А. Л. Юрганов, В. М. Панеях), третьи «универсальным государством как целью» (английский историк А. Тойнби) или «государством-обществом» (французский историк Ф. Бродель). Отдельные историки, правда, идентифицируют политический строй России сложнее: в XVIII в. как дворянскую патерналистскую монархию, основанную на лидирующих позициях дворянства в социальной организации и на государственной службе, а также на попечительских функциях монарха по отношению ко всем подданным; в XIX в. как «правомерную монархию» — низшую ступень правового государства, в котором управление строится на основании закона, но власть находится в руках бюрократии при отсутствии или самом скудном участии общественных представителей (Б. Н. Миронов). Тем не менее какие бы особенности государственно-политического строя ни учитывали эти и другие определения, их общую основу составляет признание нескольких основополагающих позиций. Во-первых, государство в рамках такой модели выступает но отношению к социуму как самодовлеющая сила, а представители власти соединяют в себе сразу несколько функций — правителей, наставников. Выражением полной подчиненности общества государству стало огосударствление (этатизация) всех элементов общественного сектора. Любая социальная активность личности или коллектива могла развиваться только в русле государственного служения и только при опоре на те или иные звенья государственного аппарата. Исключением служили лишь низовые автономные коллективы вроде крестьянских сельских общин, сословно-корпоративные организации — органы дворянского самоуправления, учрежденные в 1785 г. Государственную монополию власти впервые подорвали лишь земские и городские учреждения, созданные в ходе «великих реформ» 60-70-х гг. XIX в. Во-вторых, для такой политической системы характерны глубокие структурные нарушения в области права, в частности, в регулировании отношений власти и собственности. В-третьих, значительное влияние в государстве приобретают политическая полиция и карательные органы, непосредственно подотчетные главе государства. В-четвертых, это милитаризация государственного аппарата и распространение военных принципов на сферу гражданской жизни. Армия становится не только эталоном для организации общества, но и своего рода «кузницей» кадров для всего бюрократического корпуса. В-пятых, главной социальной опорой власти и проводником реформ стала бюрократия, динамика роста которой в XVIII-XIX вв. значительно опере- 9 Курукии жала показатели прироста населения в масштабах всей страны. Преобразования Петра I сильно изменили характер и структуру политической системы России. Прежде всего, другим стало представление об объеме и правах верховной власти. Власть российских самодержцев до Петра I все же имела ряд ограничений. Например, таким ограничением служил «закон», или «чин», под которым подразумевался закрепленный традицией уклад жизни. В. О. Ключевский отмечал, что «московский царь имел обширную власть над лицами, по не над порядком». Кроме того, государственные институты, обрамлявшие верховную власть, — Земский собор, Боярская дума, Освященный собор — соучаствовали в управлении и законодательной работе. Наконец, отдельные монархи в XVII в. давали крестоцеловальные записи, содержавшие те или иные гарантии подданным. Эги обычаи решительно перечеркнул Петр I, противопоставив им собственную формулу власти: «Его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах отчету дать не должен, но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле п благомнению управлять». Подданным вменялось в обязанность «все от самодержца повелеваемое без роптания и прекословия творити» (Феофан Прокопович. «Правда воли монаршей», 1722 г.). Эта схема оставалась практически неизменной и весь XIX в., когда верховная власть в России, несмотря на стремление к правовому обоснованию предпринимаемых действий, обходилась даже без формального юридического ограничения своих полномочий. Одним из выражений этого узаконенного Петром I произвола верховной власти стал указ от 5 февраля 1722 г., отменявший прежнюю традицию престолонаследия и утверждавший право монарха самому назначать себе преемника. С этим указом, который, по оценке В. О. Ключевского, повернул государственное право России вспять, на вотчинную колею, многие политические деятели и историки связывали последующие потрясения трона. Обоснование неограниченной власти самодержца осуществлялось через сакрализацию (придание священного статуса) царской власти и присвоение ей особой харизмы, опосредованные ликвидацией в 1721 г. патриаршества и объявлением Петром I себя «крайним судией» духовной коллегии — Синода. Немалое значение имели и теория метаморфозиса — преображения России под благотворным воздействием Петра I, и личный культ монарха. Главный идеолог петровского времени Феофан Прокопович теоретически обосновывал всемогущество самодержавной власти. Воспитанник римской иезуитской коллегии, Прокопович соединял в своих рассуждениях все известные ему европейские учения о правах монарха. Используя идеи теоретиков школы естественного права абсолютистского направления — Г. Гроция, С. Пуффендорфа, Прокопович провозглашал такие прерогативы власти, как независимость и неподотчетность (не подлежит человеческому суду и наказанию), надзаконность (сама является источником законов), священность и неприкосновенность, единство и нераздельность. Эти исключительные свойства возводились к двум источникам — бо- гоустановленности («Богом бо царие царствуют») и общественному договору («всенародному намерению»), которым «монархия введена и содержима быть разумеется». Но в отличие от своих европейских учителей, толковавших об отдельных индивидах, жертвующих собственные исконные права правителю, Прокопович имел в виду не индивидуальное, а коллективное отчуждение собственных прав в пользу монарха. В многочисленных законодательных актах Петра I и сочинениях его сподвижников разработаны и другие теоретические положения, составившие ядро новой доктрины. Это, прежде всего, идея «общей пользы», или «всеобщего блага», подразумевавшая широкий спектр мер по всестороннему упрочению государства. Этой идее почти полностью соответствовало другое понятие — «государственного интереса». Таким образом, идеология петровского времени ставила знак равенства между государственными и общественными интересами. Данные идеи уточнялись по отношению к каждому из сословий. От крестьян «общая польза» требовала исправных занятий хлебопашеством (подобно «артерии», крестьяне питали все государство) и исполнения государственного тягла, включая уплату подушной подати и несение рекрутской повинности. Для горожан это означало активное участие в развитии торговли и промышленности, уплату податей, поставку рекрутов, содержание госпиталей, сиротских домов, постойную повинность. Для дворян — обязательную государственную службу на военном или гражданском поприще, овладение необходимыми для того знаниями и навыками. Не было обойдено вниманием и духовенство: ему вменялась в обязанность не только забота о нравственном здоровье народа, но и содержание за свой счет увечных и дряхлых воинов, а для монастырей — училищ. Идеологические выкладки Петра I, таким образом, были нацелены на максимально полную мобилизацию всего общества на службу государству. Перестройка государственного здания в первой четверти XVIII в. проводилась не планомерно, а по мере возникновения потребностей. При этом Петр I не мог опираться на пример проведения крупномасштабных реформ в странах с догоняющим типом развития (в Турции, Японии и других незападных странах мира они были проведены много позже). Отсюда вытекала необходимость ориентироваться на опыт развитых стран — Швеции, Франции, приспосабливая его к местным условиям. Вместе с тем реформы в России достаточно полно отразили основные принципы проведения так называемых неорганических модернизаций. В обобщенном виде эти принципы включали: рационализацию — необходимость введения разумных, целесообразных правил и норм, определяющих порядок деятельности любого государственного учреждения, унификацию, т. е. введение единообразия в структуре, штатах, приемах работы однотипных учреждений, централизацию и дифференциацию функций аппарата управления. (См.: Медушев- ский А. Н. Утверждение абсолютизма в России. Сравнительно-историческое исследование. М., 1994. С. 48.) Реформы власти и управления охватили все уровни: высший, центральный, местный. В 1711 г., отправляясь в Прутский поход, Петр I учредил Правительствующий сенат из девяти персон. Это был высший орган, он заменил Боярскую думу, переставшую собираться уже в начале XVIII в. Первоначально Сенат задумывался царем как временный орган, действующий в период «отлучек наших». Круг его обязанностей не был четко обозначен. В 1718 г. в состав Сената были включены по должности руководители коллегий — вновь учрежденных органов центральной власти. С 1722 г. в состав Сената могли входить те из сановников высшего ранга, которые не являлись руководителями центральных ведомств. Прежний принцип комплектования был признан ошибочным на основании вполне рационального довода: собранные в Сенате руководители коллегий вряд ли могли эффективно контролировать собственную же работу. С этого времени Сенат становится постоянным совещательно-распорядительным органом. Ему был поручен контроль за правосудием, а также предоставлены права высшей апелляционной инстанции (за попытку обжалования его приговора предусматривалась смертная казнь). Кроме того, в круг обязанностей Сената входил контроль за деятельностью центрального и местного управления, заведование государственным хозяйством, проведение ревизий, рекрутских наборов, межевания земли, изыскание новых доходов для казны, устройство продовольственных магазинов и складов, борьба со стихийными бедствиями и т. д. Сообразно с направлениями деятельности в структуре Сената создавались два отделения: Расправная палата по судебным делам и Сенатская контора по вопросам управления. Кроме того, в конце петровского правления в состав Сената вошли две вспомогательные службы: Герольдмейстерская контора, или Герольдия, заменившая упраздненный Разрядный приказ (в ее компетенцию входил учет всех дворян, регистрация их служебных назначений и перемещений, а также разработка дворянских гербовников), и Рекетмейстерская контора (она занималась приемом и разбором жалоб на коллегии и канцелярии, проверкой основательности апелляций). Особое место в системе Сената отводилось фискалам и прокуратуре. Эти органы осуществляли общий надзор за работой всего бюрократического аппарата, за поведением граждан, выявляя все то, что «во вред государственному интересу быть может». Должность фискалов была введена как на местном, так и на центральном уровнях. В виде вознаграждения фискал получал половину конфискованного у изобличенного им преступника имущества. Бездоказательное обвинение списывалось на «производственный брак» и фактически сходило фискалу с рук. В конце 1720-х гг. институт фискалов был упразднен, а его кадры частично влились в состав прокуратуры. Должность прокурора была введена Петром I в 1722 г. в коллегиях и канцеляриях, во главе Сената был поставлен генерал-прокурор. Прокуратура учреждалась в целях предупреждения и оперативного реагирования на правонарушения. Генерал-прокурор рассматривался «яко око» императора и «стряпчий о делах государственных». Его должность в чиновной иерархии занимала первое место. Он отвечал за организацию надзора в государстве; будучи первым среди равных, направлял работу коллег-сенаторов, руководил сенатской канцелярией. С течением времени власть генерал-прокурора выросла до объема, который и не закладывался в учредительных актах Петра I. С середины XVIII в. и до начала XIX в. он фактически сосредоточил в своих руках руководство тремя отраслями управления — финансов, внутренних дел и юстиции. На протяжении всего XVIII в. генерал-прокуроры менялись нечасто — на этот высокий пост назначались лица, пользующиеся личным доверием монарха и способные нести тяжелое бремя служебной ответственности. Первым генерал-прокурором был Павел Иванович Ягужинский. Причина последовательного усиления роли генерал-прокурора заключалась в стремлении верховной власти влиять с его помощью на сенаторов, умеряя их амбиции и поползновения к самоуправству. Потенциальную склонность сенаторов к проявлению независимости или даже оппозиционности предвидел и Петр I, поэтому он не внес должность сенатора в номенклатуру должностных лиц Табели о рангах. Несмотря на то что Сенат не был законодательным органом, в отдельные периоды, например при Елизавете Петровне (1741-1761), он напористо вторгался в законотворческую сферу: подавляющее большинство законодательных актов императрицы возникло по его инициативе. Зачастую законотворческая роль Сената выступала в скрытых формах: в процедуре толкования законов, а также в удачно найденном (в условиях межведомственной волокиты) варианте — вынесении решения, имевшего нормативное значение вплоть до появления соответствующего высочайшего указа. Подобные прецеденты способствовали формированию концепции перехода политического суверенитета в периоды междуцарствия к Сенату, с последующим делегированием властных полномочий монарху. Эта идея была популярна среди высших сановников империи в последний год жизни Елизаветы Петровны. Подобный план, тяготевший к признанию правового приоритета сенаторской коллегии над верховной властью в момент ее легитимации, был отвергнут преемником Елизаветы Петровны. Однако сама мысль о расширении полномочий Сената, в том числе о превращении его в политическое представительство всего дворянства, оказалась на редкость живучей в среде либерального дворянства. При Петре I был создан также личный кабинет монарха, который в 1704 г. унаследовал некоторые функции Преображенского приказа и ближней канцелярии Боярской думы. Кабинет был преобразован в личную канцелярию царя, ведавшую его перепиской, в том числе внешнеполитической, учетом финансовых поступлений в личный доход и представлениями к должностям и наградам. Здесь составлялись акты, подлежащие публикации от имени монарха. Наряду с Сенатом, хотя и в несравненно меньшем объеме, Кабинет вырабатывал правительственный курс и следил за его проведением в жизнь. Как и генерал-прокурор Сената, кабинет-секретарь обладал огромным влиянием в бюрократической среде и стал объектом «искательств» со стороны мелких и крупных чиновников, частных лиц. В 1717-1718 гг. проводилась перестройка центрального аппарата управления. В основу ее был положен принцип камерализма, заимствованный из опыта европейских стран. Камерализм — это организация центральных учреждений путем четкого разграничения их функций по отраслям управления. (Каменский А. Б. От Петра I до Павла I. Реформы в России XVIII века. Опыт целостного анализа. М., 1999. С. 128.) Были созданы новые учреждения — коллегии, имевшие одинаковое штатное расписание и общие принципы работы. В их ведении находились общегосударственные вопросы. Во главе коллегий стоял президент, который в отличие от судьи старого приказа не распоряжался единолично в своем ведомстве. Гарантией от начальственного произвола служили коллегиальное обсуждение всех рассматриваемых вопросов и вынесение окончательного решения большинством голосов. Членами присутствия, или чиновниками с правом голоса, являлись вице-президент, четыре советника коллегии, четыре коллежских асессора (заседателя). Текущую техническую работу выполняли секретарь и так называемые приказные, или канцелярские служители. В некоторые коллегии в качестве экспертов назначались также советник и секретарь из иноземцев. Первона- .ально колле! ий было немного, но в начале 1720-х гг. их список расширился. Тремя главными считались коллегия Иностранных дел, Военная, Адмиралтейская (ведавшая делами флота). Финансами занимались три другие коллегии — Камер-коллегия (ведала казенными сборами), Штатс-контор-коллегия (курировала государственные расходы), Ревизион-коллегия (вела учет государственных расходов), две коллегии — Берг и Мануфактур — руководили промышленностью, первая — металлургическими заводами, вторая — предприятиями легкой промышленности. Коммерц-коллегия направляла внешнюю торговлю. Юстиц-коллегия ведала надворными и нижними судами, регистрировала различные частные акты (купчие, долговые обязательства, доверенности, завещания, документы о продаже вотчин и т. п.). Вотчинная коллегия, во многом перенявшая функции упраздненного Поместного приказа, разбирала земельные тяжбы, оформляла сделки на куплю и продажу земли и крепостных крестьян, вела дела о выморочных имениях, беглых крестьянах и т. п. В 172i г. была создана Духовная коллегия, или Синод. Этот орган занял место патриаршего престола, фактически упраздненного Петром I еще раньше. Отныне церковные дела решались государственными чиновниками, назначаемыми из духовных лиц (а иногда и из светских), включенными в те же дисциплинарные рамки, что и вся остальная бюрократия. По типу коллегии был устроен Главный магистрат, управлявший посадским населением и руководивший местными магистратами. Единственным отличием Главного магистрата от других коллегий являлся его выборный состав. В него входили представители высших торгово-промышленных корпораций города, и только обер-президент и президент являлись коронными (правительственными) чиновниками. Все новые центральные учреждения опирались в своей работе на Генеральный регламент (1720) — свод правил, разработанных Петром I. Позже общие основы деятельности были уточнены применительно к каждой коллегии в особом, к ней относящемся регламенте. Коллежская реформа Петра I была также и попыткой отделить управление от суда, что стало важным шагом навстречу утверждению принципа разделения властей. В 1708-1709 гг. была начата реформа местных органов власти. Территория страны была разделена на 8 неравнозначных по размерам губерний. Позже их количество было доведено до 11. В результате областных реформ 1708 г. и 1719 г. сложилось трехчленное административно-территориальное деление: губерния — провинция — уезд. Во главе губерний стояли губернаторы. При губернаторе действовали ландратские советы из 8-12 человек, избиравшиеся дворянством губернии. Совет ландратов рассматривался как необходимый противовес чрезмерному развитию личного начала в управлении губерний. При губернаторе также учреждалось губернское правление в составе ландрихтера — губернского судьи (с 1719 г. его заменил надворный суд), обер-комиссара, ведавшего финансами, обер-провиантмейстера, заведовавшего хлебными запасами для армии, и управителя дворцовыми имениями. Во главе провинций, число которых в 1719 г. достигло 50, стояли воеводы, при которых создавались земские канцелярии. С 1719 г. на провинции был перенесен центр тяжести в областном управлении, поэтому наиболее важные из них получили управление, аналогичное губернскому с генерал-губернатором во главе. Уездное управление представляли земские комиссары — выборные из числа местного дворянства. Связь с высшими органами, в частности с Сенатом, осуществлялась через губернских комиссаров. Несмотря на старания Петра I обеспечить стройную систему управления сверху донизу, многие областные учреждения в отличие от центральных едва пережили их создателя. Это было вызвано, во-первых, трудностями с кадрами — постоянный дефицит подготовленных чиновников еще резче проявлялся на местном уровне. Во-вторых, перегруженность налогами податного населения, особенно после 1725 г., делала весьма проблематичным дальнейшее содержание дорогостоящего местного бюрократического аппарата. В-третьих, в общественном сознании даже высших сословий была глубоко укоренена неприязнь к службе по выборам: этот феномен объясняет быстрое свертывание эксперимента Петра I с советом ландратов. Наконец, государственные нововведения Петра I, в частности его областная реформа, стали после его смерти объектом ожесточенной критики со стороны отдельных политических группировок при дворе.

Многогранная и противоречивая в своих конкретных проявлениях и исторических последствиях, по-разному оценивается в историографии. При этом оценки деятельности Петра I во многом определяются теми принципиальными теоретическими (методологическими) подходами, которых придерживаются те или иные исследователи. В рамках всех научных направлений, которые основываются на идеи поступательного, прогрессивного развития человечества, даются в целом положительные оценки деятельности Петра I.

Так, в 30 40-е гг. XIX в. западники (Т.Н. Грановский, С.М. Соловьев, М.Н. Катков, К.Д. Кавелин и др.), считая Россию страной, идущей по западноевропейскому пути развития, отстаивая необходимость использования опыта Запада, делали вывод о том, что Петр I осуществил исключительно полезное для страны дело, сократив еѐ отставание от Европы и т. д. Историки «государственной школы» (прежде всего, С. М. Соловьев) писали о реформах, о личности Петра I в восторженных тонах, приписывая ему все успехи, достигнутые как внутри страны, так и во внешней политике России.

В XX в. представители историко-материалистического направления (Б. А. Рыбаков, Н. И. Павленко, В. И. Буганов, Е. В. Анисимов и др.), пришли к выводу о том, что в результате петровских преобразований Россия сделала крупный шаг по пути прогресса, превратилась в европейскую державу, а созданный Петром I абсолютистский режим ничем существенно не отличался от абсолютистских режимов Запада. Но вместе с тем, обращается внимание на то, что необходимые реформы были проведены дорогой ценой, за счет усиления эксплуатации народа.

Представители либерального направления (И. Н. Ионов, Р. Пайпс и др.), которые главное внимание уделяют развитию личности, признают заслуги Петра I в деле европеизации страны, превращения ее в передовую державу. Но при этом они считают, что страна была обескровлена из-за перенапряжения народных сил, а пространство свободы сузилось, так как каждый человек был ограничен в своей деятельности рамками государственных интересов. В результате же «вестернизации» (в смысле «слепого» копирования западных идей и порядков) в России утвердился не абсолютизм, а азиатский деспотизм, лишь внешне похожий на западные абсолютистские монархии.

Страна же к концу правления Петра I представляла собой военно-полицейское государство с крепостнической экономикой: реформы законсервировали крепостнические отношения. Представители технологического направления (С. А. Нефедов и др.), которые, изучая прогресс человечества, главное внимание уделяют технологическому развитию и сопутствующим изменениям в обществе, рассматривают реформы Петра I в контексте технологической модернизации шведско-голландского образца.

При этом отмечается то, что новые явления взаимодействовали с традициями прошлых эпох, и этот синтез не привел к существенным переменам: в России имел место абсолютизм восточного образца. Дворяне не были свободны, поскольку обязаны были нести государственную службу, а их отношения с крестьянами регулировались государством. Промышленность же, созданная Петром I, была, в основном, государственной промышленностью, обслуживающей армию и флот.

В целом Россия оставалась восточным государством с европейским фасадом. Сторонники локально-исторической теории, в целом отрицательно относятся к реформаторской деятельности Петра I. Славянофилы в 40-е гг. XIX в. пришли к выводу, что реформы Петра I — это насильственное вмешательство государства в самобытную жизнь русского народа, которое нанесло русскому народу непоправимый ущерб, лишив его национального своеобразия и естественного пути развития.

В рамках религиозно-исторической теории существуют два противоположных подхода к оценке деятельности Петра I. Христианская историография, представленная официальной церковью, к Петру I относится лояльно: деятельность царя как помазанника Божьего была направлена на благо России. А вот в старообрядческой христианской литературе проявляется явно негативное отношение к Петру I, так как, по мнению старообрядцев, он пренебрегал старинными православными традициями, преследовал старообрядцев и т. д. Следует подчеркнуть, что в оценках деятельности Петра I известными государственными, общественными, деятелями, писателями, а также историками прослеживается определѐнная противоречивость и неоднозначность.

Как представляется, это объясняется, очевидно, тем, что, во-первых, для истории важны не только позитивные результаты преобразований, сами по себе, но и та цена, которая заплачена за них народом. Во-вторых, тем, что противоречивыми оказались последствия петровских реформ во всех сферах жизни российского общества.

Преобразования Петра I представляют собой модель реформирования общества в условиях его системного кризиса. Это обстоятельство, по мнению авторитетных историков (Каменского и др.) , с одной стороны, обеспечило радикальным реформам Пѐтра I благоприятные условия, так как в результате кризиса произошла дезорганизация политической элиты, и она не смогла составить оппозиции: петровские реформы, перевернувшие жизнь российского общества, не встретили сколько-нибудь серьѐзного сопротивления.

Но, с другой стороны, кризис потребовал радикальных преобразований во всех сферах жизни и в относительно короткий срок. Это предопределило отсутствие планомерности, системности, проработанности, подготовленности в процессе реформирования, а также, во многом, и насильственный способ реализации реформ. Исторический опыт петровских реформ свидетельствует о том, что период радикальных реформ требует максимального напряжения сил общества, и не может продолжаться сколь угодно долго. Общество, несомненно, через какое-то время начинает нуждаться в передышке и в осмыслении опыта, уроков осуществляемых преобразований, т.е. идѐт проверка реформ самой жизнью, в ходе которой происходит в той или иной мере, движение вспять.

Это, по сути дела, и наблюдалось в послепетровский период, когда проявились противоречивые, негативные последствия петровских реформ. В течение, по крайней мере, двух десятков лет преемникам Петра I пришлось ликвидировать последствия, например, финансового кризиса, сокращая расходы на государственный аппарат и армию. Долгосрочные негативные последствия имел и социокультурный раскол нации, вызванный реформами Петра I.

Сегодня существует точка зрения, согласно которой в результате реформ Петра I начался процесс модернизации России, означающей «не отказ от самобытности как таковой, а отречение от самобытности старого образца и созидание новой модели самобытности».1 При этом царьреформатор, в отличие от некоторых современных реформаторов, изначально ставил перед собой не задачу уподобления Западу, а задачу превращения России в могущественную страну, оснащѐнную современными научнотехническими, технологическими достижениями. И хотя при решении этой задачи не обошлось в ряде случаев без поверхностного «европейничания», в итоге, благодаря реформам Петра I, «была заложена новая Россия, непохожая на себя в прошлом, но от этого не ставшая идентичной ни Англии, ни Франции, ни Западу в целом: Россия приступила к строительству новой модели самобытности».

Своей реформаторской деятельностью Петр I, добивался преодоления того, что он считал социально-экономической, социально-политической отсталостью страны, и осуществлял то, что сегодня называют модернизацией. При этом он стремился к достижению тех идеалов общественного устройства, которые предлагала в своѐ время западноевропейская общественная мысль.

Россия конца 17 века самим ходом исторического развития была поставлена перед необходимостью коренных реформ, так как только таким путем могла обеспечить себе достойное место среди государств Запада и Востока. Ее отсталость представляла собой серьезную опасность для независимости русского народа. Промышленность по своей структуре была крепостнической, а по объему продукции значительно уступала промышленности западноевропейских стран. Русское войско в значительной своей части состояло из отсталого дворянского ополчения и стрельцов, плохо вооруженных и обученных. Сложный и неповоротливый приказной государственный аппарат, во главе которого стояла боярская аристократия, не отвечал потребностям страны. В народные массы просвещение почти не проникало, и даже в правящих кругах немало было необразованных и вовсе неграмотных людей.

Обновление России, проведенное Петром, было его личным делом, делом беспримерно насильственным, но в то же время и необходимым. Реформы коснулись буквально всех сторон жизни русского государства и русского народа.

Существуют разные взгляды на последствия реформ Петра Великого.

В письме послу Франции в России Людовик XIV так отзывался о Петре: «Этот государь обнаруживает свои стремления заботами о подготовке к военному делу и о дисциплине своих войск, об обучении и просвещении своего народа, о привлечении иностранных офицеров и всякого рода способных людей. Этот образ действий и увеличение могущества, которое является самым большим в Европе, делают его грозным для его соседей и возбуждают очень основательную зависть».

Вольтер также писал неоднократно о Петре. Главной ценностью петровских реформ Вольтер определяет прогресс, которого русские добились за 50 лет, другие нации не могут этого достигнуть и за 500.

Западники также положительно оценивали петровские реформы, благодаря которым Россия стала великой державой и приобщилась к европейской цивилизации.

Известный общественный деятель П.Н. Милюков, в своих произведениях развивает мысль, что реформы проводились Петром спонтанно, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, без какой-либо логики и плана, были «реформами без реформатора». Также он упоминает о том, что только «ценой разорения страны, Россия возведена была в ранг европейской державы». По мнению Милюкова, в период правления Петра, население России в границах 1695 года сократилось в силу беспрестанных войн.

Всю государственную деятельность Петра I условно можно разделить на два периода: 1696—1715 годы и 1715—1725.

Особенностью первого этапа были спешка и не всегда продуманный характер, что объяснялось ведением Северной войны. Реформы были нацелены прежде всего на сбор средств для ведения войны, проводились насильственным методом и часто не приводили к желаемому результату. Кроме государственных реформ на первом этапе проводились обширные реформы с целью модернизации уклада жизни.

Во втором периоде реформы были более планомерными и направленными на внутреннее обустройство государства.

Средневековая Московская Русь превратилась в Российскую империю. В ее экономике, уровне и формах развития производительных сил, политическом строе, структуре и функциях органов власти, управления и суда, в организации армии, в классовой и сословной структуре населения, в культуре страны и быту народа произошли огромные перемены. Коренным образом изменились место России и ее роль в международных отношениях того времени.

Сложность и противоречивость развития России в этот период определили и противоречивость деятельности Петра и осуществленных им реформ. С одной стороны, они имели огромный исторический смысл, так как способствовали прогрессу страны, были нацелены на ликвидацию ее отсталости. С другой стороны, они осуществлялись крепостниками, крепостническими методами и были направлены на укрепление их господства. Поэтому прогрессивные преобразования петровского времени с самого начала несли в себе консервативные черты, которые в ходе дальнейшего развития страны выступали все сильнее и не могли обеспечить ликвидацию социально-экономической отсталости. В результате петровских преобразований Россия быстро догнала те европейские страны, где сохранилось господство феодально-крепостнических отношений, но она не могла догнать то страны, которые встали на капиталистический путь развития. Преобразовательная деятельность Петра отличалась неукротимой энергией, невиданным размахом и целеустремленностью, смелостью в ломке отживших учреждений, законов, устоев и уклада жизни и быта. Прекрасно понимая большое значение развития торговли и промышленности, Петр осуществил ряд мероприятий, удовлетворявших интересы купечества. Но он же укреплял и закреплял крепостные порядки, обосновывал режим самодержавного деспотизма.

В целом реформы Петра были направлены на укрепление Российского государства и приобщение правящего слоя к западно-европейской культуре с одновременным усилением абсолютной монархии. К концу правления Петра Великого была создана мощная Российская империя, во главе которой находился император, обладавший абсолютной властью. В ходе реформ было преодолено технико-экономическое отставание России от ряда других европейских государств, завоёван выход к Балтийскому морю, проведены преобразования во всех сферах жизни российского общества. В то же время, народные силы были крайне истощены, разросся бюрократический аппарат, были созданы предпосылки (Указ о престолонаследии) для кризиса верховной власти, приведшие к эпохе «дворцовых переворотов».

Основные направления внешней политики России этого периода — северо-западное и южное — определялись борьбой за выход к незамерзающим морям, без чего невозможно было вырваться из экономической и культурной изоляции, а, следовательно, преодолеть общую отсталость страны, а также стремлением приобрести новые земли, укрепить безопасность границ и улучшить стратегическое положение России.

Победа России в Северной войне (1700-1721 гг.) во многом была закономерной, поскольку война имела исторически обоснованный характер. Он обусловливался стремлением России вернуть принадлежащие ей ранее земли, без которых становилось невозможным ее поступательное развитие. Справедливый характер войны особенно ярко проявился во время шведского нашествия, когда перед русским и украинским народами борьба за независимость выступила на первый план.

Страна, под руководством Петра, «поднявшего ее на дыбы», сумела мобилизовать все свои ресурсы, создать оборонную промышленность, новую регулярную армию и флот, которые долгое время не знали себе равных в Европе. В ходе войны русская армия приобрела высокий уровень организации и руководства, а мужество, стойкость и патриотизм ее солдат стали одним из главных источников победы.

Русская дипломатия, используя противоречия между европейскими странами, сумела создать необходимые для заключения мира внешнеполитические условия.

Россия в итоге долгой и мучительной войны заняла важнейшее место в Европе, завоевав статус великой державы. Выход к Балтийскому морю, присоединение новых земель способствовали ее экономическому и культурному развитию. В ходе войны Россия создала мощную регулярную армию, стала превращаться в империю.

Оценивая петровские реформы и их значение для дальнейшего развития Российской империи, необходимо принять во внимание следующие основные тенденции.

1. Реформы Петра I ознаменовали оформление абсолютной монархии, в отличие от классической западной, не под влиянием генезиса капитализма, балансирования монарха между феодалами и третьим сословием, а на крепостническо-дворянской основе.

2. Созданное Петром I новое государство не только существенно повысило эффективность государственного управления, но и послужило главным рычагом модернизации страны.

3. По своему масштабу и стремительности проведения реформы Петра I не имени аналогов не только в российской, но и, по меньшей мере, в европейской истории.

4. Мощный и противоречивый отпечаток наложили на них особенности предшествующего развития страны, экстремальные внешнеполитические условия и личность самого царя.

5. Опираясь на некоторые тенденции, наметившиеся в XVII в. в России, Петр I не только развил их, но и за минимальный исторический промежуток времени вывел ее на качественно более высокий уровень, превратив Россию в могущественную державу.

6. Платой за эти радикальные изменения явилось дальнейшее укрепление крепостничества, временное торможение формирования капиталистических отношений и сильнейший налоговый, податный нажим на население.

7. Многократное увеличение налогов привело к обнищанию и закабалению основной массы населения. Различные социальные выступления — бунт стрельцов в Астрахани (1705 — 1706), восстание казачества на Дону под руководством Кондратия Булавина (1707 — 1708), на Украине и в Поволжье — были направлены не столько против преобразований, сколько против методов и средств их осуществления.

8. Несмотря на противоречивость личности Петра I и его преобразований, в отечественной истории его фигура стала символом решительного реформирования и беззаветного, не щадящего ни себя, ни других, служения Российскому государству.

9. Преобразования первой четверти XVIII в. столь грандиозны по своим последствиям, что дают основание говорить о допетровской и послепетровской России. Петр I Великий — одна из наиболее ярких фигур в русской истории. Реформы неотделимы от личности Петра I — выдающегося полководца и государственного деятеля.

Однако необходимо отметить, что цена преобразований была непомерно высока: проводя их, царь не считался ни с жертвами, приносимыми на алтарь отечества, ни с национальными традициями, ни с памятью предков. Отсюда противоречивость оценки преобразований в исторической науке.

Петровские реформы: зачем, для кого и какой ценой

 

Валентин Жаронкин.
Нет в русской истории «трудных вопросов».
Часть 8: Пётр Великий

В нашем исследовании историко-культурного стандарта переходим к «трудному вопросу» № 8: «Причины, особенности, последствия и цена петровских преобразований».

Начнём, как обычно, с научной сертификации: кратко объясним содержание вопроса, опираясь на его толкование в современной историографии и здравый смысл учителя и преподавателя с более чем 20-летним стажем.

***

К последней четверти XVII века отставание России от ведущих государств Западной Европы в научном, техническом и общекультурном отношении, начавшееся в XIV – XV столетиях, приблизилось к стадии цивилизационного разрыва.

России не только не хватало, например, средств, чтобы содержать современную для той эпохи – регулярную – армию круглый год (у нас на 11 месяцев солдат распускали на «вольные хлеба»). Ей не хватало элементарных военных, юридических и технических знаний.

Российская дипломатия не знала, что происходит в мире – не умела добыть соответствующую информацию.

Российский госаппарат был малоэффективен: не была разграничена компетенция госучреждений, не были регламентированы порядок их работы и делопроизводство.

Российская промышленность находилась в зачаточном состоянии из-за нехватки квалифицированных инженерно-технических кадров, да и вообще производственной культуры.

С 1630-х годов Россия пыталась создавать по западным образцам регулярную армию – однако некому было не только написать современные уставы, но и перевести их с иностранных языков. И ещё во второй половине XVII века русские регулярные полки учились по устаревшим западным уставам – где, например, процесс заряжания мушкета был разбит аж на 94 приёма! Попробуй-ка освой это за один месяц в году… На Западе точно такой же мушкет учили тогда заряжать в 12 «темпов». А русские солдаты (по свидетельству публициста конца XVII столетия Ивана Посошкова) в бою больше надеялись на бердыш – боевой топор…

И к концу XVII века стала реальной угроза превращения России в вассала какой-нибудь западной державы – из тех, где сами производили ружья и где заряжали их в 12 приёмов, а не в 94. Знаменитый немецкий учёный Иоганн Готфрид Лейбниц на что уж не интересовался политикой, и то заявил в 1670 году, что будущее России – это стать колонией Швеции. То есть эта мысль на Западе просто в воздухе витала – раз даже до сознания Лейбница дошла…

Соответственно, надо было модернизировать страну ещё быстрее, ещё радикальнее, чем при первых Романовых. Перенимать научные, технические и общекультурные достижения ещё более быстрыми темпами.

В этом и заключались причины (и сущность) реформ ПетраI.

Но плана их у Петра никогда не было. Он начинал проводить реформы по мере возникновения перед страной проблем, которые надо было во что бы то ни стало решить.

Почему надо?

Потому что Пётр – этот сын XVII века с его рационализмом и этатизмом – хотел добиться «общего блага».

А это «общее благо», считал он, может обеспечить только государство.

А чтобы сделать государство сильным, надо, в частности, обеспечить ему прибыль от торговли с другими странами.

А для этого получить выход к морям.

А для этого – воевать с Турцией и Швецией (и эти войны заняли 26 из 43 лет петровского царствования – с 1695 по 1721 год).

А чтобы выиграть эти войны с двумя великими державами, Петру пришлось создать мощнейшие в Европе армию и флот.

А чтобы их создать, пришлось радикально перестроить, модернизировать всё государство (это же оно должно найти деньги для вооружённых сил, собрать эти деньги,  довести их до потребителя и обеспечить эффективное использование). То есть реформировать госаппарат, образовать людей, создать на этой основе мощную промышленность.

Пришлось реформировать и общество – европеизировав, например, быт его верхушки (дворянства). Потому что это ей, верхушке, надо учиться у Запада – а как учиться, если ты чувствуешь свою абсолютную несхожесть с тамошними людьми? Да не выйдет из этого ничего… А вот если ты внешне ничем от «западника» не отличаешься, таким упадническим мыслям возникнуть труднее…

Пришлось при этом ни с чьими личными интересами не считаться. Раз для государства надо – значит, надо, значит, поедешь учиться в Голландию. И выучишься! А нет – с тобой будет поступлено «безо всякия пощады»…

И вот результат: благодаря петровским реформам Россия стала великой европейской державой. Её суверенитет, её интересы оберегали теперь мощнейшие армия и флот – опиравшиеся на собственную промышленность и систему образования.

Теперь уже Россия, закономерно ставшая в 1721 году империей, определяла, кто чьей колонией станет, а не за неё определяли.

Цена реформ?

Любимый некоторыми писателями и публицистами ещё со времён славянофилов XIX века тезис о том, что изнурённое налогами и повинностями население при Петре стало вымирать, давно опровергнут историками. Численность населения России при Петре выросла – раза в полтора. Но что да, то да – уровень жизни снизился. Это видно по уменьшению среднего роста новобранцев – значит, уменьшился и средний рост населения, а рост (при прочих равных условиях) – верный показатель уровня жизни.

Одни только прямые налоги-то за 40 лет выросли в три раза (инфляция лишь немного уменьшает этот контраст).

Много народу с отчаяния бросило хозяйство и подалось в разбойники.

Были грандиозные восстания – незаметные только на фоне ещё более грандиозных событий тех лет (Полтавской битвы, например). Восстание 1705 – 1706 годов в Астрахани, восстание Кондратия Булавина – начатое вольными казаками, но поддержанное налогоплательщиками.

Из ничего ничего не бывает – и это тоже правда о петровской эпохе.

 

Литература

  1. Водарский Я.Е. Петр Первый // Вопросы истории. 1993. № 6.
  2. Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Великого. М., 1991.
  3. Павленко Н.И. Петр Великий. М., 1994.
  4. Россия Петра Великого // Специальный выпуск журнала «Родина». 2007. № 11.

 

Читайте также:

Иван Зацарин. Военный бунт как приговор государству. К 111-летию восстания на «Потёмкине»

Егор Яковлев, Дмитрий Пучков. От войны до войны. Часть 7: мифы о Первой мировой и Русской Революции

Иван Зацарин. Нефть, добытая из цифр. К 62-летию мирного атома, придуманного в СССР

Юрий Борисёнок. Наш ответ Кубертену. Спортивные санкции и национальный суверенитет

Игорь Угольников. Чтобы дети играли в Чапаева: просто делать хорошее военное кино

Армен Гаспарян. История – это такая война, в ней тоже надо победить. О встрече Путина с историками

Владимир Мединский. Не надо гоняться за фальсификаторами: у нас есть своя история

По указу Петра I в России учреждён Правительствующий Сенат

22 февраля (5 марта) 1711 г. в Москве по указу Петра I был учреждён Правительствующий Сенат — высший орган государственной власти и законодательства, подчинённый императору.

Постоянные отлучки Петра I из страны мешали ему заниматься текущими делами управления. На время своего отсутствия он поручал ведение дел нескольким доверенным лицам. 22 февраля (5 марта) 1711 г. эти полномочия были возложены на новое учреждение, названное Правительствующим Сенатом.

Сенат осуществлял всю полноту власти в стране в отсутствие государя и координировал работу других государственных учреждений.

В состав нового учреждения вошли девять человек: граф Иван Алексеевич Мусин-Пушкин, боярин Тихон Никитич Стрешнев, князь Петр Алексеевич Голицын, князь Михаил Владимирович Долгорукий, князь Григорий Андреевич Племянников, князь Григорий Иванович Волконский, генерал-кригсцальмейстер Михаил Михайлович Самарин, генерал-квартирмейстер Василий Андреевич Апухтин и Назарий Петрович Мельницкий. Обер-секретарем был назначен Анисим Щукин.

В первые годы существования Сенат заботился о государственных доходах и расходах, ведал явкой дворян на службу, являлся органом надзора за разветвлённым бюрократическим аппаратом. Через несколько дней после учреждения Сената 5 (16) марта 1711 г. в центре и на местах были введены должности фискалов, которые доносили обо всех нарушениях законов, взяточничестве, казнокрадстве и тому подобных действиях, наносящих вред государству. Указом императора от 28 марта 1714 г. «О должности фискалов» эта служба получила окончательное оформление.

В 1718-1722 гг. в состав Сената входили все президенты коллегий. Была введена должность генерал-прокурора, который контролировал всю работу Сената, его аппарата, канцелярии, принятие и исполнение всех его приговоров, их опротестование или приостановление. Генерал-прокурор и обер-прокурор Сената подчинялись только государю. Основной функцией прокурорского контроля была забота о соблюдении правопорядка. Первым генерал-прокурором был назначен Павел Иванович Ягужинский.

После смерти Петра I положение Сената, его роль и функции в системе государственного управления постепенно изменялись. Сенат вместо Правительствующего стал именоваться Высоким. В 1741 г. императрица Елизавета Петровна издала Указ «О восстановлении власти Сената в правлении внутренних государственных дел», но реальное значение Сената в делах внутреннего управления было невелико.

После учреждения в 1802 г. министерств за Сенатом остались функции высшего судебного органа и органа надзора.

22 ноября (5 декабря) 1917 г. декретом Совнаркома «О суде» было постановлено «упразднить доныне существующие общие судебные установления, как то: окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат со всеми департаментами…».

 

Лит.: Гогель С. К. … Правительствующий сенат в XIX столетии: Компетенция. Делопроизводство. Уголовный процесс. Охранение прав личности / СПб., 1911; Указ об учреждении Правительствующего Сената и о персональном его составе // Российское законодательство X-XX вв. Т. 4. М., 1986; То же [Электронный ресурс]. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/senat1.htm; Филиппов А. Н. Правительствующий сенат при Петре Великом и его ближайших преемниках: (1711-1741 гг.). СПб., 1911.

 

См. также в Президентской библиотеке:

Иванов П. И. (1794-1864). Сенат при Петре Великом. [Санкт-Петербург: Б. и., 1859];

История Правительствующего Сената за 200 лет, 1711-1911: в 5 т. СПб., 1911. Т. 1: Правительствующий Сенат в царствование Петра Великого;

История Правительствующего Сената за 200 лет, 1711-1911: в 5 т. СПб., 1911. Т. 2: Правительствующий сенат в царствования Елисаветы Петровны и Петра Феодоровича / Сост. А. Е. Пресняков, Н. Д. Чечулин;

История Правительствующего Сената за 200 лет, 1711-1911: в 5 т. СПб., 1911. Т. 3: Правительствующий Сенат в XIX столетии до реформ 60-х годов / Сост. Э. Н. Берендтс, В. А. Гаген, С. К. Гогель, И. А. Блинов;

История Правительствующего Сената за 200 лет, 1711-1911: в 5 т. СПб., 1911. Т. 4: Правительствующий сенат в XIX столетии после реформ 60-х годов / Сост. И. А. Блинов, В. А. Гаген, С. К. Гогель;

История Правительствующего Сената за 200 лет, 1711-1911: в 5 т. СПб., 1911. Т. 5, дополнительный: Местонахождение, помещение и убранство Сената со дня его учреждения по настоящее время; Форменная одежда сенаторов, чинов обер-прокурорского надзора и Канцелярии Правительствующего сената; Издания при Сенате / Сост. Н. В. Граве;

Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года. СПб., 1830. Т. 4. № 2321;

Правительствующий сенат: краткий исторический очерк и биографии сенаторов. СПб., 1912;

Троцина К. Е. История судебных учреждений в России. СПб., 1851;

 

Цейль М. А. Правительствующий сенат: Справочная книга. СПб., 1898.

РЕФОРМЫ ПЕТРА I В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ • Большая российская энциклопедия

Реформы Петра I в области образования

Казанский университет. 1832–41. Архитектор М.П. Коринфский.

Ра­ди­каль­ные ре­фор­мы, на­ча­тые Пет­ром I, при­ве­ли к воз­ник­но­ве­нию свет­ской шко­лы, пред­при­ни­ма­лись по­пыт­ки соз­дать гос. сис­те­му об­ра­зо­ва­ния. На­чаль­ные гос. шко­лы соз­да­ва­лись для де­тей дво­рян, гос. слу­жа­щих, за­жи­точ­ных ме­щан и др. со­сло­вий в воз­рас­те от 10 до 15 лет. Для сол­дат­ских де­тей от­кры­ва­лись гар­ни­зон­ные шко­лы. Бы­ли ос­но­ва­ны свет­ские про­фес­сио­наль­ные шко­лы раз­но­го уров­ня, ко­то­рые не толь­ко го­то­ви­ли спе­циа­ли­стов раз­лич­ных про­фи­лей, но и да­ва­ли об­щее об­ра­зо­ва­ние: в Мо­ск­ве – Шко­ла ма­те­ма­ти­че­ских и на­ви­гац­ких на­ук (1701), Гос­пи­таль­ная шко­ла при Су­хо­пут­ном гос­пи­та­ле (1707). Бы­ли от­кры­ты пуш­кар­ская, ин­же­нер­ная, ар­тил­ле­рий­ские, ме­ди­цин­ские, ре­аль­ные (при при­ка­зах, за­во­дах, вер­фях) и др. шко­лы. Поя­ви­лись ци­фир­ные шко­лы – на­чаль­ные об­ще­об­ра­зо­ва­тель­ные шко­лы с ма­те­ма­ти­че­ским ук­ло­ном, ко­то­рые го­то­ви­ли низ­ших тех­ни­ков для войск и ка­зён­ных строи­тель­ных ра­бот (в 1725 – 629 уча­щих­ся), а так­же гар­ни­зон­ные и ад­ми­рал­тей­ские шко­лы (для де­тей сол­дат и мат­ро­сов).

Эпи­зо­ди­че­ски в круп­ных го­ро­дах от­кры­ва­лись ча­ст­ные шко­лы. В 1705–15 в Мо­ск­ве ра­бо­та­ла шко­ла (гим­на­зия), уч­ре­ж­дён­ная пас­то­ром Эрн­стом Глю­ком. В ней го­то­ви­ли кад­ры для гос. уч­ре­ж­де­ний и да­ва­ли ши­ро­кое свет­ское об­ра­зо­ва­ние, вклю­чав­шее неск. ино­стран­ных язы­ков.

Здание Главной аптеки на Красной площади, где первоначально находилсяМосковский университет.

Ши­ро­ко раз­вер­нув­шее­ся строи­тель­ст­во гор­ных пред­при­ятий обу­сло­ви­ло по­яв­ле­ние гор­но-за­во­дских школ. Пер­вые шко­лы бы­ли от­кры­ты в 1715 В. И. Ген­ни­ным – управ­ляю­щим Оло­нец­ки­ми за­во­да­ми, а в 1721 по ини­циа­ти­ве рус. учё­но­го и гос. дея­те­ля В. Н. Та­ти­ще­ва, управ­ляю­ще­го ураль­ски­ми гор­ны­ми за­во­да­ми, от­кры­лись гор­но-руд­ные шко­лы Ура­ла. Они ста­ли функ­цио­ни­ро­вать на Ала­па­ев­ском, Кун­гур­ском и Ук­тус­ском за­во­дах. К кон. 1730-х гг. про­фес­сио­наль­но-тех­ни­че­ские учеб­ные за­ве­де­ния ра­бо­та­ли при всех круп­ных ка­зён­ных за­во­дах Ура­ла. Гор­но-за­во­дские шко­лы, со­че­тав­шие эле­мен­тар­ную об­ще­об­ра­зо­ва­тель­ную под­го­тов­ку с про­из­вод­ст­вен­ным обу­че­ни­ем, по­ло­жи­ли на­ча­ло про­фес­сио­наль­но-тех­ни­че­ско­му об­ра­зо­ва­нию в Рос­сии.

В 1724 в С.-Пе­тер­бур­ге бы­ла соз­да­на Ака­де­мия на­ук, при ней на­чали ра­бо­тать уни­вер­си­тет и гим­на­зия. М. В. Ло­мо­но­сов в «Рег­ла­мен­те ака­де­ми­че­ской гим­на­зии» (1758) раз­ви­вал идею об об­ще­об­ра­зо­ва­тель­ном и бес­со­слов­ном ха­рак­те­ре сред­ней шко­лы. По его про­ек­ту при под­держ­ке И. И. Шу­ва­ло­ва в 1755 был от­крыт Моск. ун-т.

Оценки реформ и деятельности Петра I

Оценки реформ Петра I у его современников и потомков

В научных трудах очень часто XVIII и XIX вв. представляются особым периодом в историческом развитии нашей государственной жизни. Этому периоду усвоено несколько названий: одни зовут его «Императорским», другие «Петербургским», третьи просто называют это время новой русской историей.

Новую русскую историю обыкновенно начинают с так называемой эпохи преобразований нашего общественного быта. Главным деятелем этих преобразований был Петр Великий. Поэтому время его царствования представляется нашему сознанию той гранью, которая отделяет старую Русь от преобразованной России. С этой грани нам и должно начать свое изучение последней и прежде всего, стало быть, познакомиться с сущностью преобразований и с преобразовательной деятельностью Петра I.

 

Северная война. Кратко и понятно. Иллюстрированная аудиокнига

 

Но деятельность Петра I до сих пор не имеет в нашем общественном сознании одной твердо установленной оценки. На преобразования Петра смотрели разно его современники, смотрим разно и мы, люди XIX и начала XX в. Одни старались объяснить себе значение реформы для последующей русской жизни, другие занимались вопросом об отношении этой реформы к явлениям предшествовавшей эпохи, третьи судили личность и деятельность Петра с нравственной точки зрения.

Ведению историка подлежат, строго говоря, только две первые категории мнений, как исторические по своему существу. Знакомясь с ними, мы замечаем, что эти мнения иногда резко противоречат друг другу. Происходят такие несогласия от многих причин: во-первых, преобразования Петра I, захватывая в большей или меньшей степени все стороны древнерусской жизни, представляют собой такой сложный исторический факт, что всестороннее понимание его трудно дается отдельному уму. Во-вторых, не все мнения о реформах Петра выходят из одинаковых оснований. В то время как одни исследователи изучают время Петра с целью достичь объективного исторического вывода о его значении в развитии народной жизни, другие стремятся в преобразовательной деятельности начала XVIII в. найти оправдания тех или иных своих воззрений на современные общественные вопросы. Если первый прием изучения следует назвать научным, то второму всего приличнее название публицистического. В-третьих, общее развитие науки русской истории всегда оказывало и будет оказывать влияние на представления наши о Петре I. Чем больше мы будем знать нашу историю, тем лучше мы будем понимать смысл преобразований. Нет сомнения, что мы находимся в лучшем положении, чем наши предки, и знаем больше, чем они, но наши потомки то же скажут и о нас. Мы откинули много прежних исторических заблуждений, но не имеем права сказать, что знаем прошлое безошибочно – наши потомки будут знать и больше, и лучше нас.

Но говоря так, я не хочу сказать, что мы не имеем права изучать исторические явления и обсуждать их. Повинуясь присущему нашему духу стремлению не только знать факты, но и логически связывать их, мы строим наши выводы и знаем, что самые наши ошибки облегчат работу последующим поколениям и помогут им приблизиться к истине, так же как для нас самих поучительны и труды, и ошибки наших предков.

Не мы первые начали рассуждать о Петре Великом. Его деятельность уже обсуждали его современники. Их взгляды сменялись взглядами ближайшего потомства, судившего по преданию, понаслышке; а не поличным впечатлением. Затем место преданий заняли исторические документы. Петр стал предметом научного ведения. Каждое поколение несло с собой свое особое мировоззрение и относилось к Петру по-своему. Для нас очень важно знать, как в различное время видоизменялось это отношение к Петру нашего общества.

Современники Петра I считали его одного причиной и двигателем той новизны, какую вносили в жизнь его реформы. Эта новизна для одних была приятна, потому что они видели в ней осуществление своих желаний и симпатий, для других она была ужасным делом, ибо, как им казалось, подрывались основы старого быта, освященные старинным московским правоверием. Равнодушного отношения к реформам не было ни у кого, так как реформы задевали всех. Но не все одинаково резко выражали свои взгляды. Пылкая, смелая преданность Петру и его делу отличает многих его помощников; страшная ненависть слышится в отзывах о Петре у многих поборников старины. Первые доходят до того, что зовут Петра «земным богом», вторые не страшатся называть его антихристом. И те, и другие признают в Петре страшную силу и мощь, и ни те, ни другие не могут спокойно отнестись к нему, потому что находятся под влиянием его деятельности. И преданный Петру Нартов, двадцать лет ему служивший, и какой-нибудь изувер-раскольник, ненавидевший Петра I всем своим существом, одинаково поражены Петром и одинаково не способны судить его беспристрастно. Когда умер Петр и кончилась его реформационная деятельность, когда преемники, не понимая его, часто останавливали и портили начатое им, дело Петра не умерло и Россия не могла вернуться в прежнее состояние. Плоды его деятельности – внешняя сила России и новый порядок внутри страны – были на глазах у каждого, а жгучая вражда недовольных стала воспоминанием. Но многие сознательно жившие люди и долго спустя после смерти Петра продолжали ему удивляться не меньше современников. Они жили в созданной им гражданской обстановке и пользовались культурой, которую он так старательно насаждал. Все, что они видели вокруг себя в общественной сфере, вело начало от Петра I. О Петре осталось много воспоминаний; о том же, что было до него, стали забывать. Если Петр внес в Россию свет просвещения и создал ее политическую силу, то до него, как думали, была «тьма и ничтожество». Так приблизительно характеризовал допетровскую Русь канцлер граф Головкин, поднося Петру титул императора в 1721 г. Он выразился еще резче, говоря, что гением Петра мы «из небытия в бытие произведены». В последующее время эта точка зрения замечательно привилась: Ломоносов называл Петра «богом», ходячее стихотворение звало его «светом» России. Петра I считали творцом всего, что находили хорошего вокруг себя. Видя во всех сферах общественной жизни начинания Петра, его силы преувеличивали до сверхъестественных размеров. Так было в первой половине XVIII в. Вспомним, что тогда не существовало еще исторической науки, что возможность просвещения, данная Петром, создала еще лишь немногих просвещенных людей. Эти немногие люди судили Петра по тому преданию, какое сохранилось в обществе о времени преобразований.

Но не все, что было в России после Петра I, было хорошо. Не всем, по крайней мере, оставались довольны мыслящие люди XVIII в. Они видели, например, что усвоение западноевропейской образованности, начатое при Петре, превращалось часто в простое переименование культурной внешности. Они видели, что знакомство с Западом с пользой приносило к нам часто и пороки западноевропейского общества. Далеко не все русские люди оказывались способными воспринять с Запада здоровые начала его жизни и оставались грубыми варварами, соединяя, однако, с глубоким невежеством изящную внешность европейских щеголей. Во всех сатирических журналах второй половины XVIII в. мы постоянно встречаем нападки на этот разлад внешности и внутреннего содержания. Раздаются голоса против бестолкового заимствования западных форм. Вместе с тем развитие исторических знаний позволяет уже людям XVIII в. оглянуться назад, на допетровское время. И вот многие передовые люди (князь Щербатов, Болтин, Новиков) темным сторонам своей эпохи противопоставляют светлые стороны допетровской поры. Они не развенчивают деятельности Петра I, но и не боготворят его личности. Они решаются критиковать его реформу и находят, что она была односторонней, привила нам много хорошего со стороны, но отняла от нас много своего хорошего. К такому выводу они приходят путем изучения прошлого, но это изучение далеко не спокойно; оно вызвано недостатками настоящего и идеализирует прошлую жизнь. Однако эта идеализация направлена не против самого Петра, а против некоторых последствий его реформы. Личность Петра и в конце XVIII в. окружена таким же ореолом, как и в начале столетия. Императрица Екатерина относится к нему с глубоким уважением. Находятся люди, посвящающие всю свою жизнь собранию исторического материала, служащего к прославлению Петра, – таков купец Голиков. 

 

Оценка реформ Петра I у Карамзина

Во второй половине XVIII в. зарождается уже наука русской истории. Но историки того времени или усердно собирают материалы для истории (как Миллер), или заняты исследованием древнейших эпох русской жизни (Ломоносов, Байер, Штриттер, Татищев, Щербатов, Шлецер). Петр I еще вне пределов их ведения. Первую научную оценку получает он от Карамзина. Но Карамзин как историк принадлежит уже XIX веку. Ученый по критическим приемам, художник по натуре и моралист по мировоззрению, он представлял себе русскую историческую жизнь как постепенное развитие национально-государственного могущества. К этому могуществу вел Россию ряд талантливых деятелей. Среди них Петру принадлежало одно из самых первых мест: но, читая «Историю государства Российского» в связи с другими историческими трудами Карамзина, вы замечаете, что Петру как деятелю Карамзин предпочитал другого исторического деятеля – Ивана III. Этот последний сделал свое княжество сильным государством и познакомил Русь с западной Европой безо всякой ломки и насильственных мер. Петр же насиловал русскую природу и резко ломал старый быт. Карамзин думал, что можно было бы обойтись и без этого. Своими взглядами Карамзин стал в некоторую связь с критическими воззрениями на Петра I упомянутых нами людей XVIII в. Так же, как они, он не показал исторической необходимости петровских реформ, но он уже намекал, что необходимость реформы чувствовалась и ранее Петра. В XVII в., говорил он, сознавали, что нужно заимствовать с Запада; «явился Петр» – и заимствование стало главным средством реформы. Но почему именно «явился Петр», Карамзин еще не мог сказать.

Портрет Н. М. Карамзина. Художник А. Венецианов

 

В эпоху Карамзина началось уже вполне научное исследование нашей старины (Карамзину помогали целые кружки ученых людей, умевших не только собирать, но и исследовать исторический материал). Вместе с тем в первой половине XIX в. в русском обществе пробуждалась сознательная общественная жизнь, распространялось философское образование, рождался интерес к нашему прошлому, желание знать общий ход нашего исторического развития. Не будучи историком, Пушкин мечтал поработать над историей Петра. Не будучи историком, Чаадаев принялся размышлять над русской историей и пришел к печальному выводу, что у нас нет ни истории, ни культуры.

 

Вопрос о деятельности Петра I и гегельянство

Обращаясь к прошлому, русские образованные люди не имели специальных исторических знаний и вносили в толкование прошлого те точки зрения, какие почерпали в занятиях немецкой философией. Германская метафизика XIX в. очень влияла на русскую образованную молодежь, и особенно метафизическая система Гегеля. Под влиянием его философии в 30-х и 40-х годах в России образовались философские кружки, выработавшие цельное мировоззрение и имевшие большое влияние на умственную жизнь русского общества середины XIX в. В этих кружках принципы германской философии применялись к явлениям русской жизни и вырабатывалось, таким образом, историческое миросозерцание. Самостоятельная мысль этих «людей 40-х годов», отправляясь отданных германской философии, приходила к своим особым выводам, у разных лиц не одинаковым. Все последователи Гегеля между прочими философскими положениями выносили из его учения две мысли, которые в простом изложении выразятся так: первая мысль – все народы делятся на исторические и неисторические, первые участвуют в общем мировом прогрессе, вторые стоят вне его и осуждены на вечное духовное рабство; другая мысль – высшим выразителем мирового прогресса, его верхней (последней) ступенью, является германская нация с ее протестантской церковью. Германско-протестантская цивилизация есть, таким образом, последнее слово мирового прогресса. Одни из русских последователей Гегеля вполне разделяли эти воззрения; для них поэтому древняя Русь, не знавшая западной германской цивилизации и не имевшая своей, была страной неисторической, лишенной прогресса, осужденной на вечный застой. Эту «азиатскую страну» (так называл ее Белинский) Петр Великий своей реформой приобщил к гуманной цивилизации, создал ей возможность прогресса. До Петра у нас не было истории, не было разумной жизни. Петр дал нам эту жизнь, и потому его значение бесконечно важно и высоко. Он не мог иметь никакой связи с предыдущей русской жизнью, ибо действовал совсем противоположно ее основным началам. Люди, думавшие так, получили название «западников». Они, как легко заметить, сошлись с теми современниками Петра I, которые считали его земным богом, произведшим Россию из небытия в бытие.

Но не все люди 40-х годов думали так. Некоторые, принимая теорию мирового прогресса Гегеля, по чувству патриотизма возмущались его мнением, что германская цивилизация есть последняя ступень прогресса и что славянское племя есть неисторическое племя. Они не видели причины, почему прогресс должен остановиться на германцах; из истории они выносили убеждение, что славянство было далеко от застоя, имело свое историческое развитие, свою культуру. Эта культура была самостоятельна и отличалась от германской в трех отношениях: 1) На Западе, у германцев, христианство явилось в форме католичества и затем протестантства; на Востоке, у славян, – в форме православия. 2) Древнеклассическую культуру германцы восприняли из Рима в форме латинской, славяне – из Византии в форме греческой. Между той и другой культурой есть существенные различия. 3) Наконец, государственный быт в древне-германских государствах сложился путем завоевания, у славян, и у русских в частности, – путем мирным; поэтому в основании общественных отношений на Западе лежит вековая вражда, а у нас ее нет. Самостоятельное развитие этих трех начал составляло содержание древнерусской жизни. Так думали некоторые более самостоятельные последователи германской философии, получившие название «славянофилов». Наибольшего развития самостоятельная русская жизнь достигла в эпоху Московского государства. Петр I нарушил это развитие. Он своей насильственной реформой внес к нам чуждые, даже противоположные начала западной германской цивилизации. Он повернул правильное течение народной жизни на ложную дорогу заимствований. Он не понимал заветов прошлого, не понимал нашего «национального духа». Чтобы остаться верным этому национальному духу, мы должны отречься от чуждых западноевропейских начал и возвратиться к самобытной старине. Тогда, сознательно развивая национальные наши начала, мы своей цивилизацией можем сменить германскую и станем в общем мировом развитии выше германцев.

Таковы воззрения славянофилов. Петр I, по их мнению, изменил прошлому, действовал против него. Славянофилы ставили высоко личность Петра, признавали пользу некоторых его дел, но считали его реформу не национальной и вредной в самом ее существе. У них, как и у западников, Петр был лишен всякой внутренней связи с предшествовавшей ему исторической жизнью.

Вы, конечно, уже заметили, что ни одно из рассмотренных нами воззрений на Петра не было в состоянии указать и объяснить внутреннюю связь его преобразований с предыдущей историей. Даже Карамзин не шел далее смутного намека. Эту связь Петра I с прошлым уловил чутьем в 40-х годах Погодин, но не ранее как в 1863 г. он мог высказать об этом свои мысли. Причиной этому был отчасти недостаток исторического материала, отчасти отсутствие у Погодина цельного исторического миросозерцания.

Такое миросозерцание было внесено в наши университеты в конце 40-х годов, когда Погодин уже кончил свою профессорскую деятельность. Носителями новых исторических идей были молодые ученые, воззрения которых на нашу историю в то время назывались «теорией родового быта». Впоследствии же эти ученые стали известны под собирательным именем «историко-юридической школы». Они первые установили мысль о том, что реформы Петра I явились необходимым следствием всего исторического развития русской жизни. Мы уже знаем, что воспитались эти ученые под влиянием германской философии и исторической науки. В начале нашего века историческая наука в Германии сделала большие успехи. Деятели так называемой германской исторической школы внесли в изучение истории чрезвычайно плодотворные руководящие идеи и новые, точные методы исследования исторического материала. Главной мыслью германских историков была мысль о том, что развитие человеческих обществ не есть результат случайностей и единоличной воли отдельных лиц, напротив, что это развитие совершается, как развитие организма, по строгим законам, ниспровергнуть которые не может сила человека. Первый шаг к такому воззрению сделал еще в конце XVIII в. Фр. Авг. Вольф в своем труде. За ним последовали историки – Нибур и Готфрид Миллер, занимавшиеся историей Рима и Греции, историки-юристы Эйхгорн (историк древнегерманского права) и Савиньи (историк римского права). Их направление создало в Германии в половине XIX в. блестящее положение исторической науки, под влиянием которой сложились и наши ученые. Они усвоили себе все выводы и воззрения немецкой исторической школы. Некоторые из них увлекались и философией Гегеля. Хотя в Германии точная и строго фактическая историческая школа не всегда жила в ладу с метафизическими умствованиями Гегеля и его последователей, тем не менее историки и Гегель сходились в основном воззрении на историю как на закономерное развитие человеческих обществ. И историки, и Гегель отрицали случайность, и их воззрения поэтому могли ужиться в одной личности.

 

Оценка реформ Петра I у Соловьева

Эти воззрения и были приложены к русской истории нашими учеными. Первыми сделали это в своих лекциях и печатных трудах профессора Московского университета С. М. Соловьев и К. Д. Кавелин. Они думали показать в русской исторической жизни органическое развитие тех начал, которые были даны первоначальным бытом нашего племени. Они полагали, что главным содержанием нашей исторической жизни была естественная смена одних форм жизни другими. Подметив порядок этой смены, они надеялись найти законы нашего исторического развития. По их мнению, государственный порядок окончательно установлен у нас деятельностью Петра Великого. Петр Великий своими реформами отвечал на требования национальной жизни, которая к его времени развилась уже до государственных форм бытия. Стало быть, деятельность Петра вытекла из исторической необходимости и была вполне национальна.

Так, в первый раз была установлена органическая связь преобразований Петра I с общим ходом русской истории. Нетрудно заметить, что эта связь – чисто логическая, лишенная пока фактического содержания. Непосредственного исторического преемства между Русью XVII в. и эпохой Петра в первых трудах Соловьева и Кавелина указано не было. Это преемство вообще долго не давалось нашему ученому сознанию.

Сергей Михайлович Соловьев

 

Стараясь сыскать это непосредственное преемство, как сами Соловьев и Кавелин, так и их последователи историки-юристы, обращаясь к изучению допетровской эпохи, склонны были думать, что Россия в XVII в. дожила до государственного кризиса. «Древняя русская жизнь, – говорит Кавелин, – исчерпала себя вполне. Она развила все начала, которые в ней скрывались, все типы, в которых непосредственно воплощались эти начала. Она сделала все, что могла, и, окончив свое призвание, прекратилась». Петр вывел Россию из этого кризиса на новый путь. По мнению Соловьева, в XVII в. наше государство дошло до полной несостоятельности, нравственной, экономической и административной, и могло выйти на правильную дорогу только путем резкой реформы («История», т. XIII). Эта реформа пришла с Петром I. Так судили о XVII в. и многие другие исследователи. В обществе распространился взгляд на Московскую Русь как на страну застоя, не имевшую сил для прогрессивного развития. Эта страна дожила до полного разложения, надо было крайнее усилие для ее спасения, и оно было сделано Петром. Таким образом, преобразования Петра представлялись естественной исторической необходимостью, они были тесно связаны с предыдущей эпохой, однако только с темными, отрицательными ее сторонами, только с кризисом старого строя.

Но такое понимание исторического преемства между старой Русью и реформой в последние десятилетия заменилось другим. Новую точку зрения внес в науку тот же Соловьев. Необходимо заметить, что его взгляды на реформу Петра I с самого начала его научной деятельности отличались некоторой двойственностью. В одной из ранних своих статей («Взгляд на историю установления государственного порядка в России», 1851 г.), говоря о критическом положении Московского государства в XVII в., Соловьев не ограничивается только указанием на явление этого кризиса, но замечает, что государи XVII в. для удовлетворения новых нужд государства начали ряд преобразований. «В течение XVII в., – говорит он, – явно обозначились новые потребности государства, и призваны были те же средства для их удовлетворения, которые были употреблены в XVIII в. в так называемую эпоху преобразований». Таким образом Петр I не только получил от старого порядка одно сознание необходимости реформ, но имел предшественников в этом деле, действовал ранее намеченными путями. Словом, он решал старую, не им поставленную задачу, и решал ранее известным способом. Позднее Соловьев блистательно развил такой взгляд в своих «Чтениях о Петре Великом» в 1872 г. Здесь он прямо называет Петра I «сыном своего народа», выразителем народных стремлений. Бросая общий взгляд на весь ход нашей истории, он следит за тем, как естественно развивалось у наших предков сознание бессилия, как постепенно делались попытки исправить свое положение, как постоянно стремились лучшие люди к общению с Западом, как крепло в русском обществе сознание необходимости перемен. «Народ собрался в дорогу, – заканчивает он, – и ждал вождя»; этот вождь явился в лице Петра Великого.

Высказанный после долгого и пристального изучения фактов, этот взгляд Соловьева поражает и глубокой внутренней правдой, и мастерством изложения. Не один Соловьев в 60-х и 70-х годах думал так об историческом значении реформы (вспомним Погодина), но одному Соловьеву удалось так убедительно и сильно формулировать свой взгляд. Петр I – подражатель старого движения, знакомого Древней Руси. В его реформе и направление, и средства не новы – они даны предшествовавшей эпохой. Нова в его реформе только страшная энергия Петра, быстрота и резкость преобразовательного движения, беззаветная преданность идее, бескорыстное служение делу до самозабвения. Ново только то, что внес в реформу личный гений, личный характер Петра. Такая точка зрения дала теперь полное историческое содержание мысли об органической связи реформы Петра I с общим ходом русской жизни. Эта мысль, как я указал, явилась у нас чисто логическим путем, как априорный вывод из общего исторического созерцания некоторых ученых. В трудах Соловьева этот исторический вывод получил твердое основание; реформа Петра, так сказать, конкретно связалась с предыдущими эпохами.

 

Итоги обсуждения деятельности Петра I в русской исторической науке

Развивая общее наше историческое сознание, идея Соловьева дала направление и многим частным историческим исследованиям. Исторические монографии о XVII в. и времени Петра I констатируют теперь связь преобразований с предыдущими эпохами и в отдельных сферах древнерусской жизни. В результате таких монографий является всегда одинаковый вывод, что Петр непосредственно продолжал начинания XVII в. и оставался всегда верен основным началам нашего государственного быта, как он сложился в XVII в. Понимание этого века стало иным. Недалеко то время, когда эпоха первых царей Романовых представлялась временем общего кризиса и разложения, последними минутами тупого застоя. Теперь представления изменились: XVII век представляется веком сильного общественного брожения, когда сознавали потребность перемен, пробовали вводить перемены, спорили о них, искали нового пути, угадывали, что этот путь в сближении с Западом, и уже тянулись к Западу. Теперь ясно, что XVII век подготовил почву для реформы и самого Петра I воспитал в идее реформы. Увлекаясь этой точкой зрения, некоторые исследователи склонны даже преуменьшать значение самого Петра в преобразованиях его эпохи и представлять эти преобразования как «стихийный» процесс, в котором сам Петр играл пассивную роль бессознательного фактора. У П. Н. Милюкова в его трудах о петровской реформе («Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII в. и реформа Петра В.» и «Очерки по истории русской культуры») находим ту мысль, что реформа часто «из вторых рук попадала в сознание преобразователя», бессильного удержать ход дела в своем распоряжении и даже понять направление событий. Нечего и говорить, что такого рода взгляд есть крайность, не разделяемая последующими исследователями преобразований (Н. П. Павлов-Сильванский, «Проекты реформ в записках современников Петра В.»).

Итак, научное понимание Петра Великого основывается на мысли, полнее и справедливее всего высказанной Соловьевым. Наша наука успела связать Петра I с прошлым и объяснить необходимость его реформ. Факты его деятельности собраны и обследованы в нескольких ученых трудах. Исторические результаты деятельности Петра, политической и преобразовательной, тоже не один раз указаны. Теперь мы можем изучить Петра вполне научно.

Петр I. Портрет кисти П. Делароша, 1838

 

Но если наша историческая наука пришла к воззрению на Петра I, более или менее определенному и обоснованному, то в нашем обществе еще не выработалось однообразного и прочного отношения к его преобразованиям. В текущей литературе и в обществе до сих пор крайне разнообразно судят о Петре. Продолжаются время от времени немного запоздалые споры о степени национальности и необходимости Петровых реформ; подымается довольно праздный вопрос о том, полезна или вредна была реформа Петра в ее целом. Все эти мнения, в сущности, являются видоизмененными отголосками исторически слагавшихся воззрений на Петра, которые я старался изложить в хронологической последовательности.

Если мы еще раз мысленно переберем все старые и новые взгляды на Петра I, то легко заметить, как разнообразны они не только по содержанию, но и по тем основаниям, из которых вытекали. Современники и ближайшее потомство Петра, лично задетые реформой, судили о нем неспокойно: в основании их отзывов лежало чувство или крайней любви, или ненависти. Чувство столько же руководило и теми людьми XVIII в., которые, как Щербатов, грустно смотрели на развращение современных нравов и считали его плохим результатом резкой реформы. Все это – оценки скорее всего публицистического характера. Но в основе карамзинского взгляда лежало уже отвлеченное моральное чувство: ставя Ивана III выше Петра I, он насильственные приемы Петра при проведении преобразований осуждал с высоты моральной философии. В воззрениях западников и славянофилов наблюдаем опять новое основание – отвлеченное мышление, метафизический синтез. Для них Петр I менее – историческое лицо и более – отвлеченное понятие. Петр I – как бы логическая посылка, от которой можно идти к тем или другим философским заключениям о русской истории. От влияния метафизики не свободны и первые шаги исследователей историко-юридической школы; но фактическое изучение нашей истории, которое производилось ими очень добросовестно, дало нашим ученым возможность избавиться от предвзятых доктрин. Руководимые фактами, стремясь к строго научному выводу, они создали научное отношение к эпохе Петра Великого. Это научное отношение будет, конечно, далее развиваться в нашей науке. Но уже теперь плодом его является возможность основательно и свободно судить о Петре I. Его личность не оторвана от родной его почвы, он для нас уже не Бог и не антихрист, он – определенное лицо, с громадными силами, с высокими достоинствами, с человеческими слабостями и недостатками. Мы теперь вполне понимаем, что его личность и пороки – продукт его времени, а его деятельность и исторические заслуги – дело вечности.

 

Подзаголовки разделов статьи даны автором сайта для удобства читателей. В книге С. Ф. Платонова они отсутствуют 

 

Реформы Петра 1 — кратко об изменениях в России

Мудрец избегает всякой крайности.

Лао Цзы

Реформы Петра 1 это его основная и ключевая деятельность, которая была направлена на изменение не только политической, но и социальной жизни российского общества. По мнению Петра Алексеевича, Россия очень сильно отставала в своем развитии от западных стран. Эта уверенность царя еще более подкрепилась после того, как он провел великое посольство.  Стараясь преобразовать страну, Петр 1 изменил практически все аспекты жизни государства российского, которые складывались веками.

В чем состояла реформа центрального управления

Реформа центрального управления это было одно из первых преобразований Петра. Следует отметить, что данная реформации продолжалась длительное время, поскольку в ее основе лежала необходимость полностью перестроить работу органов власти России.

Реформы Петра 1 в области центрального управления начались еще в 1699 году. На начальном этапе это изменение коснулось только Боярской думы, которая была переименована в Ближнюю канцелярию. Этим шагом русский царь отдалил от власти бояр, позволил концентрировать власть в более податливой и лояльной к нему канцелярии. Это был важный шаг, которые требовал первоочередной реализации, поскольку он позволил централизацию управления страной.

Сенат и его функции

На следующем этапе царь организовал Сенат, как главный орган правительства в стране. Случилось это в 1711 году. Сенат стал одним из ключевых органов в управлении страной, с самыми широкими полномочиями, которые заключались в следующем:

  • Законодательная деятельность
  • Распорядительная деятельность
  • Судебные функции в стране
  • Контрольные функции за другими органами

Сенат состоял из 9 человек. Это были представители знатных родов, либо люди, которых возвышал сам Петр. В таком виде Сенат просуществовал до 1722 года, когда император утвердил должность генерал-прокурора, который контролировал законность деятельности Сената. До этого этот орган был самостоятельным и никакого отчета не нес.

Создание коллегий

Реформа центрального управления продолжилась в 1718 году. Целых три года (1718-1720) царю-реформатору потребовалось на то, чтобы избавиться от последнего наследия своих предшественников – приказов. Все приказы в стране были упразднены и на их место пришли коллегии. Фактической разницы между коллегиями и приказами не было, но в целях коренного изменения аппарата управления Петр пошел и на это преобразование. Всего были созданы следующие органы:

  • Коллегия иностранных дел. В ее ведении находилась внешняя политика государства.
  • Военная коллегия. Занималась сухопутными войсками.
  • Адмиралтейская коллегия. Контролировала морской флот России.
  • Канцелярия юстиции.  Занималась судебными делами, включая гражданские и уголовные дела.
  • Берг-коллегия. В ее подчинении находилась горная промышленность страны, а также заводы для этой промышленности.
  • Мануфактур-коллегия. Занималась всей мануфактурной промышленностью России.

Фактически можно выделить только одно отличие коллегий от приказов. Если в последних решение всегда принимал один человек, то после реформы все решения принимались коллегиально. Конечно, решали не многие, но всегда у руководителя было несколько советников. Они и помогали принимать правильное решение. После введения новой системы была разработана специальная система, контролирующая деятельность коллегий. Для этих целей был создан Генеральный регламент. Он был не общий, а издавался для каждой коллегии в соответствии с ее спецификой работы.

Тайная канцелярия

Петр создал в стране тайную канцелярию, которая занималась делами государственных преступлений. Эта канцелярия пришла на смену преображенскому приказу, который занимался теми же вопросами. Это был специфический государственный орган, который не подчинялся ни кому, кроме Петра Великого. Фактически с помощью тайной канцелярии император поддерживал порядок в стране.

Указ о единонаследии. Табель о рангах.

Указ о единонаследии был подписан русским царем в 1714 году. Суть его сводилась помимо всего к тому, что были полностью приравнены дворы, которые относились к боярским и дворянским владениям. Тем самым Петр преследовал одну единственную цель – уровнять знать всех уровней, которые были представлены в стране. Это правитель известен тем, что он мог приблизить к себе человека без роду. После подписания данного закона он мог каждого из них наделить по заслугам.

Продолжилась данная реформа в 1722 году. Петр ввел в действие Табель о рангах. Фактически этот документ уравнивал права в государственной службе для аристократов любого происхождения. Данный Табель делил всю государственную службу на две большие категории: гражданскую и военную. Вне зависимости от типа службы все государственные чины были разделены на 14 рангов (классов). Они включали в себя все ключевые должности, начиная от простых исполнителей и заканчивая управленцами.

Все ранги делились на следующие категории:

  • 14-9 уровня. Чиновник, который находился в этих рангах, получал в свое владение дворянство и крестьян. Единственное ограничение заключалось в том, что такой дворянин мог пользоваться имуществом, но не распоряжаться им, как собственность. Кроме того, имение не могло передаваться по наследству.
  • 8 – 1 уровня. Это высшее управление, которое не только становилось дворянством и получало в полное управление владения, а также крепостных, но и получило возможность передавать свое имущество по наследству.

Областная реформа

Реформы Петра 1 затронули многие области жизнедеятельности государства, включая в том числе и работу органов местного управления. Областная реформа России планировалась давно, но была проведена Петром в 1708 году. Она полностью изменила работу аппарата местного управления. Вся страна была поделена на отдельные губернии, которых всего было 8:

  • Московская
  • Ингерманландская (позднее переименовали в Петербургскую)
  • Смоленская
  • Киевская
  • Азовская
  • Казанская
  • Архангелогородская
  • Симбирская

Каждая губерния управлялась губернатором. Он назначался лично царем. В руках губернатора была сосредоточена вся полнота административной, судебной и военной власти. Поскольку губернии были достаточно большие по размерам, то они делились на уезды. Позднее уезды были переименованы в провинции.

Общее число провинций в России в 1719 году составило 50. Провинциями управляли воеводы, которые руководили военной властью. В результате власть губернатора была несколько урезанной, поскольку новая областная реформа забирала у них всю военную власть.

Реформа городского управления

Изменение на уровне местного управления побудили царя реорганизовать систему правления в городах. Это был важный вопрос, поскольку численность городского населения увеличивалась ежегодно. Например, к концу жизни Петра в городах проживало уже 350 тысяч человек, которые относились к разным классам и сословиям. Это требовало создать органы, которые будут работать с каждым сословием в городе. В результате была проведена реформа городского управления.

Отдельное внимание в этой реформе уделялось посадским людям. Ранее их делами занимались воеводы. Новая реформа передала власть над этим сословием в руки Бурмистрской палаты. Она была выборным органом власти, который находился в Москве, а на местах эту палату представляли отдельные бурмистры. Только в 1720 году была создана Главный магистрат, который занимался контрольными функциями в отношении деятельности бурмистров.

Следует отметить, что реформы Петра 1 в области городского управления ввели четкие разграничения между простыми горожанами, которые делились на «регулярных» и «подлых». Первые относились к высшим жителям города, а вторые — к нижним сословиям. Эти категории не были однозначными. Например, «регулярные горожане» делились: богатых купцов (враче, аптекарей и прочих), а также простых ремесленников и торговцев. Все «регулярные» пользовались большой поддержкой государства, которое наделяло их различными льготами.

Городская реформа была достаточно эффективной, но она имела явный уклон в сторону зажиточных граждан, которые получали максимальную поддержку государства. Тем самым царь создал ситуацию, в которой городам становилось жить несколько легче, а в ответ наиболее влиятельные и богатые горожане поддерживали власть.

Церковная реформа

Реформы Петра 1 не обошли стороной и церковь. Фактически новые преобразования окончательно подчинили церковь государству. Эта реформа фактически началась в 1700 году, со смертью патриарха Адриана. Петр запретил проводить выборы нового патриарха. Повод был достаточно убедительным – Россия вступила в Северную войну, а значит, дела выборные и церковные могут подождать и лучших времен. Для временного исполнения обязанностей патриарха Московского был назначен Стефан Яворский.

Наиболее значимые преобразования в жизни церкви начались после завершения войны со Швецией в 1721 году. Реформа церкви свелась к следующим основным шагам:

  • Полностью был ликвидирован институт патриаршества, отныне такой должности в церкви не должно было быть
  • Церковь теряла свою самостоятельность. Отныне всеми ее делами управляла Духовная коллегия, созданная специально для этих целей.

Духовная коллегия просуществовала меньше года. Ей на смену пришел новый орган государственной власти – Святейших Правительствующий Синод. В его состав входили духовные лица, которых назначал лично император России. Фактически с этого времени церковь была окончательно подчинена государству, а ее управлением фактически занимался сам император через Синод. Для осуществления контрольных функций за деятельностью синода была введена должность обер-прокурора. Это был чиновник, которого император также сам назначал.

Роль церкви в жизни государства Петр видел в том, что она должна была учить крестьян уважать и почитать царя (императора). В результате были даже разработаны законы, которые обязывали священников вести специальные беседы с крестьянами, убеждая тех во всем подчиняться своему правителю.

Значимость петровских преобразований

Реформы Петра 1 фактически полностью изменили порядок жизни в России. Какие-то из реформ действительно принесли положительный эффект, какие-то создавали и негативные предпосылки. Например, реформа местного управления привела к резкому увеличению количества чиновников, в результате чего коррупция и казнокрадство в стране буквально зашкаливали.

В целом реформы Петра 1 имели следующее значение:

  • Власть государства была усилена.
  • Высшие сословия общества были фактически приравнены в возможностях и правах. Тем самым стирались границы между сословиями.
  • Полное подчинение церкви государственной власти.

Итоги реформ однозначно выделить нельзя, поскольку они имели много негативных моментов, но об этом можно узнать из нашего специального материала.

Петр 1 конкретные итоги их деятельности. Результаты преобразовательной деятельности Петра I

Россия конца 17 века самим ходом исторического развития была поставлена перед необходимостью коренных реформ, так как только таким путем могла обеспечить себе достойное место среди государств Запада и Востока. Ее отсталость представляла собой серьезную опасность для независимости русского народа. Промышленность по своей структуре была крепостнической, а по объему продукции значительно уступала промышленности западноевропейских стран. Русское войско в значительной своей части состояло из отсталого дворянского ополчения и стрельцов, плохо вооруженных и обученных. Сложный и неповоротливый приказной государственный аппарат, во главе которого стояла боярская аристократия, не отвечал потребностям страны. В народные массы просвещение почти не проникало, и даже в правящих кругах немало было необразованных и вовсе неграмотных людей.

Обновление России, проведенное Петром, было его личным делом, делом беспримерно насильственным, но в то же время и необходимым. Реформы коснулись буквально всех сторон жизни русского государства и русского народа.

Существуют разные взгляды на последствия реформ Петра Великого.

В письме послу Франции в России Людовик XIV так отзывался о Петре: «Этот государь обнаруживает свои стремления заботами о подготовке к военному делу и о дисциплине своих войск, об обучении и просвещении своего народа, о привлечении иностранных офицеров и всякого рода способных людей. Этот образ действий и увеличение могущества, которое является самым большим в Европе, делают его грозным для его соседей и возбуждают очень основательную зависть».

Вольтер также писал неоднократно о Петре. Главной ценностью петровских реформ Вольтер определяет прогресс, которого русские добились за 50 лет, другие нации не могут этого достигнуть и за 500.

Западники также положительно оценивали петровские реформы, благодаря которым Россия стала великой державой и приобщилась к европейской цивилизации.

Известный общественный деятель П.Н. Милюков, в своих произведениях развивает мысль, что реформы проводились Петром спонтанно, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, без какой-либо логики и плана, были «реформами без реформатора». Также он упоминает о том, что только «ценой разорения страны, Россия возведена была в ранг европейской державы». По мнению Милюкова, в период правления Петра, население России в границах 1695 года сократилось в силу беспрестанных войн.

Всю государственную деятельность Петра I условно можно разделить на два периода: 1696—1715 годы и 1715—1725.

Особенностью первого этапа были спешка и не всегда продуманный характер, что объяснялось ведением Северной войны. Реформы были нацелены прежде всего на сбор средств для ведения войны, проводились насильственным методом и часто не приводили к желаемому результату. Кроме государственных реформ на первом этапе проводились обширные реформы с целью модернизации уклада жизни.

Во втором периоде реформы были более планомерными и направленными на внутреннее обустройство государства.

Средневековая Московская Русь превратилась в Российскую империю. В ее экономике, уровне и формах развития производительных сил, политическом строе, структуре и функциях органов власти, управления и суда, в организации армии, в классовой и сословной структуре населения, в культуре страны и быту народа произошли огромные перемены. Коренным образом изменились место России и ее роль в международных отношениях того времени.

Сложность и противоречивость развития России в этот период определили и противоречивость деятельности Петра и осуществленных им реформ. С одной стороны, они имели огромный исторический смысл, так как способствовали прогрессу страны, были нацелены на ликвидацию ее отсталости. С другой стороны, они осуществлялись крепостниками, крепостническими методами и были направлены на укрепление их господства. Поэтому прогрессивные преобразования петровского времени с самого начала несли в себе консервативные черты, которые в ходе дальнейшего развития страны выступали все сильнее и не могли обеспечить ликвидацию социально-экономической отсталости. В результате петровских преобразований Россия быстро догнала те европейские страны, где сохранилось господство феодально-крепостнических отношений, но она не могла догнать то страны, которые встали на капиталистический путь развития. Преобразовательная деятельность Петра отличалась неукротимой энергией, невиданным размахом и целеустремленностью, смелостью в ломке отживших учреждений, законов, устоев и уклада жизни и быта. Прекрасно понимая большое значение развития торговли и промышленности, Петр осуществил ряд мероприятий, удовлетворявших интересы купечества. Но он же укреплял и закреплял крепостные порядки, обосновывал режим самодержавного деспотизма.

В целом реформы Петра были направлены на укрепление Российского государства и приобщение правящего слоя к западно-европейской культуре с одновременным усилением абсолютной монархии. К концу правления Петра Великого была создана мощная Российская империя, во главе которой находился император, обладавший абсолютной властью. В ходе реформ было преодолено технико-экономическое отставание России от ряда других европейских государств, завоёван выход к Балтийскому морю, проведены преобразования во всех сферах жизни российского общества. В то же время, народные силы были крайне истощены, разросся бюрократический аппарат, были созданы предпосылки (Указ о престолонаследии) для кризиса верховной власти, приведшие к эпохе «дворцовых переворотов».

Цели урока: 1.Повторить, обобщить изученный материал по теме «Эпоха Петра I». Дать оценку деятельности Петра I. 2. Показать умения и навыки использования ИКТ при подготовке к уроку, а также умения и навыки ведения активной поисковой и исследовательской деятельности, работы с источниками и литературой. 3. Показать свои творческие способности, интерес к истории; развитие речевой культуры публичных выступлений, развитие умений защищать своё убеждение, уважительно относиться к мнению других, отвечать на вопросы, вести дискуссию.

Проблемные вопросы: Какова роль Петра I в истории России? Можем ли мы сказать, что его роль в истории России была противоречивой? Какова роль Петра I в истории России? Можем ли мы сказать, что его роль в истории России была противоречивой? Почему имя Петра I не победило в конкурсе «Имя России»? Почему имя Петра I не победило в конкурсе «Имя России»?

Содержание урока Повторение, обобщение, контроль изученного материала Повторение, обобщение, контроль изученного материала Защита творческой работы (Сагнгалиева А.) Защита творческой работы (Сагнгалиева А.) Решение проблемных вопросов Решение проблемных вопросов

Вот уже почти триста лет фигура Петра I, его преобразования вызывают споры среди учёных. В споре с самого начала наметились два противоположных подхода: апологетический (восхищение) и критический, которые временами сходились, но потом расходились вновь. Видимо, более реальной является компромиссная оценка деятельности Петра I.

Детство. Юность. Начало правления 27 апреля 1682 года десятилетний царевич Петр был провозглашен царем, но вскоре он был утвержден 3 емским собором «вторым царем», а Иоанн – «первым». Правительницей при них стала их старшая сестра царевна Софья. До 1689 года Петр с матерью, Натальей Кирилловной Нарышкиной, жил в подмосковном селе Преображенском, приезжая в Москву только на время официальных церемоний. В 1689 году Софья была отстранена от власти и заключена в Новодевичий монастырь. До 1694 года от имени Петра I правила его мать, Наталья Кирилловна. В 1696 году, после смерти Иоанна V, Петр стал единодержавным царем.

Личность Петра I Характерными чертами Петра были ум, воля, энергия, широта взглядов, целеустремленность, любознательность, невероятная работоспособность. Петр, не получив в юности систематического образования, учился всю жизнь. Вместе с тем Петр был вспыльчив и жесток, принимал личное участие в пытках и казнях. Царь не считался с интересами и жизнью отдельной личности.

Великое посольство В 1697 году царь снарядил «Великое посольство» в Европу и сам присоединился к нему под именем Петра Михайлова. В Пруссии царь обучался артиллерийскому делу и получил аттестат огнестрельного мастера. Изучать кораблестроение Петр направился в Англию и Голландию. Во время пребывания в Европе Петр осматривал фабрики, библиотеки, слушал лекции в университетах. В 1698 году царь спешно вернулся в Россию.

Первые преобразования В 1699 была осуществлена реформа календаря. В Амстердаме была создана типография для издания светских книг на русском языке. Основан первый русский орден Св. апостола Андрея Первозванного. Царь распорядился отправить на учебу за границу юношей из знатных семейств. В 1701 в Москве была открыта Навигацкая школа.

Преобразования в экономике Петр I отчетливо понимал необходимость преодоления технической отсталости России и всячески способствовал развитию русской промышленности и торговли, в том числе внешней. Его покровительством пользовались многие купцы и промышленники, среди которых наиболее известны Демидовы. Было построено много новых заводов и фабрик, возникли новые отрасли промышленности.

Уроки Северной войны Война началась с поражения русской армии под Нарвой в 1700 г. Однако этот урок пошел Петру впрок: он понял, что причина поражения прежде всего в отсталости русской армии. Началось строительство металлургических и оружейных заводов, поставлявших для армии высококачественные пушки и стрелковое оружие. Вскоре Петру I удалось одержать первые победы над противником, захватить и опустошить значительную часть Прибалтики. В 1703 в устье Невы Петр основал Санкт- Петербург новую столицу России.

Реформа управления В 1711, отправляясь в Прутский поход, Петр основал Сенат. Сенат. В 1714 был издан Указ о единонаследии. В 1714 был издан Указ о единонаследии. С 1717 началось создание коллегий центральных С 1717 началось создание коллегий центральных органов отраслевого управления, органов отраслевого управления, В 1718 г. в России была введена подушная подать. В 1718 г. в России была введена подушная подать. В 1720 был издан Генеральный регламент В 1720 был издан Генеральный регламент детальная инструкция по организации работы новых детальная инструкция по организации работы новых учреждений. учреждений. В 1721 Россия была провозглашена империей, а Сенат В 1721 Россия была провозглашена империей, а Сенат удостоил Петра титулами «Великий» и «Отец удостоил Петра титулами «Великий» и «Отец отечества». отечества». В 1722 Петр подписал Табель о рангах, определившую В 1722 Петр подписал Табель о рангах, определившую порядок организации военной и статской службы. порядок организации военной и статской службы.

Преобразования в области культуры Время Петра I это время активного проникновения в русскую жизнь светской европейской культуры. Стали появляться светские учебные заведения, основана первая русская газета. Успех по службе Петр поставил для дворян в зависимость от образования. Специальным указом царя были введены ассамблеи, представлявшие новую для России форму общения между людьми. Изменилось внутреннее убранство домов, уклад жизни, состав питания и пр. Постепенно в образованной среде складывалась иная система ценностей, мировосприятия, эстетических представлений.

Личная жизнь царя В январе 1689 года по настоянию матери Петр I женился на Евдокии Федоровне Лопухиной. Через 10 лет заключил её в монастырь Впоследствии он сошелся с пленной латышкой Мартой Скавронской (Екатерина I). Она родила ему нескольких детей, из которых выжили лишь дочери Анна и Елизавета. Петр, по-видимому, был очень привязан к своей второй жене и в 1724 короновал ее императорской короной, намереваясь завещать ей престол. Не складывались отношения царя с сыном от первого брака, царевичем Алексеем Петровичем, который погиб при не выясненных обстоятельствах в Петропавловской крепости в Годы тяжелого труда и вредные привычки подорвали здоровье императора. 28 января 1725 года в результате болезни Петр I скончался, не оставив завещания. Он был похоронен в соборе Петропавловской крепости в Санкт-Петербурге.


Итоги петровских реформ 1) Важнейшим результатом преобразований Петра было преодоление кризиса традиционализма путем модернизации страны. 2) Россия стала полноправной участницей международных отношений, проводившей активную внешнюю политику. 3) Значительно вырос авторитет России в мире, а сам Петр стал для многих образцом правителя- реформатора. 4) Вместе с тем, главным инструментом проведения реформ было насилие. 5) Петровские реформы не избавили страну от сложившейся ранее системы социальных отношений, воплощенной в крепостничестве, а, наоборот, консервировали и укрепили его институты.





2. Результатом реформаторской деятельности Петра I считается 1) преодоление экономической отсталости России от стран Запада 2) превращение Росси в сильную европейскую державу 3) бурный рост российской экономики 4) начало демократизации политической жизни Верный ответ: 2



5. В числе явлений, побудивших Петра I к проведению преобразований в России, не было такого, как 1) экономическое отставание России от передовых стран Запада 2) отсталость в организации и вооружении русской армии 3) изолированность русской культурной жизни от европейской 4) обещание европейских держав поддержать реформы в России своими капиталовложениями Верный ответ: 4

6. К. причинам восстания под руководством К. Булавина нельзя отнести 1) попытки властей ограничить казачье самоуправление 2) массовую мобилизацию крестьян на строительство флота 3) усиление репрессий против беглых крестьян 4) недовольство засильем иностранцев на русской службе Верный ответ: 4

7. Повышение производительности сельского хозяйства при Петре I было связано в первую очередь с 1) присоединением более плодородных земель 2) усилением государственного принуждения крестьян 3) заменой при уборке урожая серпа литовской косой 4) оказанием помощи крестьянам со стороны государства Верный ответ: 2

8. В результате государственных и административных реформ Петра I в России 1) усилилась абсолютная власть монарха 2) были заложены основы конституционной монархии 3) император стал править вместе с Верховным тайным советом 4) расширились функции Земских соборов Верный ответ: 1



Многогранная и противоречивая в своих конкретных проявлениях и исторических последствиях, по-разному оценивается в историографии. При этом оценки деятельности Петра I во многом определяются теми принципиальными теоретическими (методологическими) подходами, которых придерживаются те или иные исследователи. В рамках всех научных направлений, которые основываются на идеи поступательного, прогрессивного развития человечества, даются в целом положительные оценки деятельности Петра I.

Так, в 30 40-е гг. XIX в. западники (Т.Н. Грановский, С.М. Соловьев, М.Н. Катков, К.Д. Кавелин и др.), считая Россию страной, идущей по западноевропейскому пути развития, отстаивая необходимость использования опыта Запада, делали вывод о том, что Петр I осуществил исключительно полезное для страны дело, сократив еѐ отставание от Европы и т. д. Историки «государственной школы» (прежде всего, С. М. Соловьев) писали о реформах, о личности Петра I в восторженных тонах, приписывая ему все успехи, достигнутые как внутри страны, так и во внешней политике России.

В XX в. представители историко-материалистического направления (Б. А. Рыбаков, Н. И. Павленко, В. И. Буганов, Е. В. Анисимов и др.), пришли к выводу о том, что в результате петровских преобразований Россия сделала крупный шаг по пути прогресса, превратилась в европейскую державу, а созданный Петром I абсолютистский режим ничем существенно не отличался от абсолютистских режимов Запада. Но вместе с тем, обращается внимание на то, что необходимые реформы были проведены дорогой ценой, за счет усиления эксплуатации народа.

Представители либерального направления (И. Н. Ионов, Р. Пайпс и др.), которые главное внимание уделяют развитию личности, признают заслуги Петра I в деле европеизации страны, превращения ее в передовую державу. Но при этом они считают, что страна была обескровлена из-за перенапряжения народных сил, а пространство свободы сузилось, так как каждый человек был ограничен в своей деятельности рамками государственных интересов. В результате же «вестернизации» (в смысле «слепого» копирования западных идей и порядков) в России утвердился не абсолютизм, а азиатский деспотизм, лишь внешне похожий на западные абсолютистские монархии.

Страна же к концу правления Петра I представляла собой военно-полицейское государство с крепостнической экономикой: реформы законсервировали крепостнические отношения. Представители технологического направления (С. А. Нефедов и др.), которые, изучая прогресс человечества, главное внимание уделяют технологическому развитию и сопутствующим изменениям в обществе, рассматривают реформы Петра I в контексте технологической модернизации шведско-голландского образца.

При этом отмечается то, что новые явления взаимодействовали с традициями прошлых эпох, и этот синтез не привел к существенным переменам: в России имел место абсолютизм восточного образца. Дворяне не были свободны, поскольку обязаны были нести государственную службу, а их отношения с крестьянами регулировались государством. Промышленность же, созданная Петром I, была, в основном, государственной промышленностью, обслуживающей армию и флот.

В целом Россия оставалась восточным государством с европейским фасадом. Сторонники локально-исторической теории, в целом отрицательно относятся к реформаторской деятельности Петра I. Славянофилы в 40-е гг. XIX в. пришли к выводу, что реформы Петра I — это насильственное вмешательство государства в самобытную жизнь русского народа, которое нанесло русскому народу непоправимый ущерб, лишив его национального своеобразия и естественного пути развития.

В рамках религиозно-исторической теории существуют два противоположных подхода к оценке деятельности Петра I. Христианская историография, представленная официальной церковью, к Петру I относится лояльно: деятельность царя как помазанника Божьего была направлена на благо России. А вот в старообрядческой христианской литературе проявляется явно негативное отношение к Петру I, так как, по мнению старообрядцев, он пренебрегал старинными православными традициями, преследовал старообрядцев и т. д. Следует подчеркнуть, что в оценках деятельности Петра I известными государственными, общественными, деятелями, писателями, а также историками прослеживается определѐнная противоречивость и неоднозначность.

Как представляется, это объясняется, очевидно, тем, что, во-первых, для истории важны не только позитивные результаты преобразований, сами по себе, но и та цена, которая заплачена за них народом. Во-вторых, тем, что противоречивыми оказались последствия петровских реформ во всех сферах жизни российского общества.

Преобразования Петра I представляют собой модель реформирования общества в условиях его системного кризиса. Это обстоятельство, по мнению авторитетных историков (Каменского и др.) , с одной стороны, обеспечило радикальным реформам Пѐтра I благоприятные условия, так как в результате кризиса произошла дезорганизация политической элиты, и она не смогла составить оппозиции: петровские реформы, перевернувшие жизнь российского общества, не встретили сколько-нибудь серьѐзного сопротивления.

Но, с другой стороны, кризис потребовал радикальных преобразований во всех сферах жизни и в относительно короткий срок. Это предопределило отсутствие планомерности, системности, проработанности, подготовленности в процессе реформирования, а также, во многом, и насильственный способ реализации реформ. Исторический опыт петровских реформ свидетельствует о том, что период радикальных реформ требует максимального напряжения сил общества, и не может продолжаться сколь угодно долго. Общество, несомненно, через какое-то время начинает нуждаться в передышке и в осмыслении опыта, уроков осуществляемых преобразований, т.е. идѐт проверка реформ самой жизнью, в ходе которой происходит в той или иной мере, движение вспять.

Это, по сути дела, и наблюдалось в послепетровский период, когда проявились противоречивые, негативные последствия петровских реформ. В течение, по крайней мере, двух десятков лет преемникам Петра I пришлось ликвидировать последствия, например, финансового кризиса, сокращая расходы на государственный аппарат и армию. Долгосрочные негативные последствия имел и социокультурный раскол нации, вызванный реформами Петра I.

Сегодня существует точка зрения, согласно которой в результате реформ Петра I начался процесс модернизации России, означающей «не отказ от самобытности как таковой, а отречение от самобытности старого образца и созидание новой модели самобытности».1 При этом царьреформатор, в отличие от некоторых современных реформаторов, изначально ставил перед собой не задачу уподобления Западу, а задачу превращения России в могущественную страну, оснащѐнную современными научнотехническими, технологическими достижениями. И хотя при решении этой задачи не обошлось в ряде случаев без поверхностного «европейничания», в итоге, благодаря реформам Петра I, «была заложена новая Россия, непохожая на себя в прошлом, но от этого не ставшая идентичной ни Англии, ни Франции, ни Западу в целом: Россия приступила к строительству новой модели самобытности».

Своей реформаторской деятельностью Петр I, добивался преодоления того, что он считал социально-экономической, социально-политической отсталостью страны, и осуществлял то, что сегодня называют модернизацией. При этом он стремился к достижению тех идеалов общественного устройства, которые предлагала в своѐ время западноевропейская общественная мысль.

Основные направления внешней политики России этого периода — северо-западное и южное — определялись борьбой за выход к незамерзающим морям, без чего невозможно было вырваться из экономической и культурной изоляции, а, следовательно, преодолеть общую отсталость страны, а также стремлением приобрести новые земли, укрепить безопасность границ и улучшить стратегическое положение России.

Победа России в Северной войне (1700-1721 гг.) во многом была закономерной, поскольку война имела исторически обоснованный характер. Он обусловливался стремлением России вернуть принадлежащие ей ранее земли, без которых становилось невозможным ее поступательное развитие. Справедливый характер войны особенно ярко проявился во время шведского нашествия, когда перед русским и украинским народами борьба за независимость выступила на первый план.

Страна, под руководством Петра, «поднявшего ее на дыбы», сумела мобилизовать все свои ресурсы, создать оборонную промышленность, новую регулярную армию и флот, которые долгое время не знали себе равных в Европе. В ходе войны русская армия приобрела высокий уровень организации и руководства, а мужество, стойкость и патриотизм ее солдат стали одним из главных источников победы.

Русская дипломатия, используя противоречия между европейскими странами, сумела создать необходимые для заключения мира внешнеполитические условия.

Россия в итоге долгой и мучительной войны заняла важнейшее место в Европе, завоевав статус великой державы. Выход к Балтийскому морю, присоединение новых земель способствовали ее экономическому и культурному развитию. В ходе войны Россия создала мощную регулярную армию, стала превращаться в империю.

Оценивая петровские реформы и их значение для дальнейшего развития Российской империи, необходимо принять во внимание следующие основные тенденции.

1. Реформы Петра I ознаменовали оформление абсолютной монархии, в отличие от классической западной, не под влиянием генезиса капитализма, балансирования монарха между феодалами и третьим сословием, а на крепостническо-дворянской основе.

2. Созданное Петром I новое государство не только существенно повысило эффективность государственного управления, но и послужило главным рычагом модернизации страны.

3. По своему масштабу и стремительности проведения реформы Петра I не имени аналогов не только в российской, но и, по меньшей мере, в европейской истории.

4. Мощный и противоречивый отпечаток наложили на них особенности предшествующего развития страны, экстремальные внешнеполитические условия и личность самого царя.

5. Опираясь на некоторые тенденции, наметившиеся в XVII в. в России, Петр I не только развил их, но и за минимальный исторический промежуток времени вывел ее на качественно более высокий уровень, превратив Россию в могущественную державу.

6. Платой за эти радикальные изменения явилось дальнейшее укрепление крепостничества, временное торможение формирования капиталистических отношений и сильнейший налоговый, податный нажим на население.

7. Многократное увеличение налогов привело к обнищанию и закабалению основной массы населения. Различные социальные выступления — бунт стрельцов в Астрахани (1705 — 1706), восстание казачества на Дону под руководством Кондратия Булавина (1707 — 1708), на Украине и в Поволжье — были направлены не столько против преобразований, сколько против методов и средств их осуществления.

8. Несмотря на противоречивость личности Петра I и его преобразований, в отечественной истории его фигура стала символом решительного реформирования и беззаветного, не щадящего ни себя, ни других, служения Российскому государству.

9. Преобразования первой четверти XVIII в. столь грандиозны по своим последствиям, что дают основание говорить о допетровской и послепетровской России. Петр I Великий — одна из наиболее ярких фигур в русской истории. Реформы неотделимы от личности Петра I — выдающегося полководца и государственного деятеля.

Однако необходимо отметить, что цена преобразований была непомерно высока: проводя их, царь не считался ни с жертвами, приносимыми на алтарь отечества, ни с национальными традициями, ни с памятью предков. Отсюда противоречивость оценки преобразований в исторической науке.

С 1892г. По 1898г. Историки называют «Университет Петра». В этот период времени его сестра Софья являлась регентшей при двух наследниках Иване и Петре. В этот период он живет с матерью в селе Преображенском, а на другом берегу немецкая слобода Кукуй, где жили выходцы из Западной Европы, которые были приглашены при Иване III. Петр приезжая на лодки к ним, там он вобрал основы Западной Европы, их культуру. И сравнивая нашу русскую самобытность, он приходит к выводу, что Русь нужно разворачивать к Западной Европе. После «великого посольства» (поездка в Западную Европу). 1697г. Он начинает проводить реформы по изменению быта русского дворянства (пить кофе, брить бороды, ввел платья по Венгерскому образцу).

Цель: Повернуть развитие России по Западному пути. Но не для того, что бы рядом с ними встать, а для того что бы Россию сделать большой процветающей державой.

Результаты: Россия получила выход в Балтийское море, и стала морской державой при сильном флоте, сильная армия, развитая экономика страны, из возящей превратилась в вывозящую. Возвышение международного престижа России.

Политика просвещенного абсолютизма в России. Екатерина II.

1762-1796гг. Правление Екатерины II, называется «Золотым веком дворянства» и эпоха просвещения абсолютизма. Распространение культуры, просвещение в России.

Просвещенный абсолютизм- это союз философов и монархов. В это время широкое распространение получило теория согласно которой, феодальные основы общества можно преодолеть не революционным, а эволюционным, самими монархами и их дворянами при помощи мудрых советников философов и прочих просвещенных людей. Цари, которые должны быть людьми просвещенными учениками идеологов просвещения, таковыми были: Фридрих II (король Пруссии) и Екатерина II. В этот период был «Золотой век дворянства», по жалованной грамоте дворянства 1762г. Дворянам разрешалось не служить и это дало возможность им заниматься просвещением, отправлять детей на учебу за границу. На этом этапе дворянства было высоко просвещенное элитное общество.

Меры по либерализации крестьянского вопроса и попытки политической модернизации в первой половине XIX в. Александр I, Николай I.

Либерализация крестьянского вопроса — реформа крепостного права. Александр I, внук Екатерины II, его правление можно разделить на две части:

1.Дней Александровых прекрасное начало;

2.Царствование;

В 1802 был издан указ «О вольных хлебопашцах», разрешавших освобождать своих крестьян с землей. В 1808-1809 – было запрещено продавать крестьян, печатать газетах о продажах, и отправлять их в ссылку по воле помещиком. Но результаты были незначительны.

Николай I провел много реформ. Реформа « О государственных крестьянах»(1837-1842). Этой категории давалось частичное самоуправление, были открыты школы, больницы, крестьян просвещали по агротехники, насыщали сельхоз\культурой. При Николае I, каждая община выращивала картофель. 1842г. Указ об «обязанных крестьянах». Помещики могли давать крестьянам личную свободу, а за пользованием землей крестьяне должны выполнять определенные повинности.

Политическая модернизация Александра I:

1.В первой половине своего правления, его секретарь Сперанский разработал проект — конституции. На основании которых, создается: государственная дума, местная дума, как выборный представительный орган власти. 1810г. Был утвержден государственный орган, который состоял из: государственных сановников, которые должны были выступать с законодательной инициативой перед царем. Это единственный орган просуществовал до революции 1917г.

Николай I (1825-1855). Своей задачей считал укрепление власти дворян с опорой на армию и бюрократию(чиновники), для охраны и слежки за неблагонадежными людьми создается II отделение Собственного Его Императорского Величия канцелярия. Для работы этой канцелярии создается корпус Джардамвов, который занимался политическим сыском.

2.1833г. был выпущен «свод законов Российской империи».

3. Финансовая реформа.

4.Промышленный переворот (рост городского населения), строительство ж\д.

5.Вводится реальное образование (институты).

Петр Великий, царь России — Возрождение и Реформация

Введение

Правление Петра I в России (между 1682 и 1689 годами и продолжавшееся до 1725 года) и его влияние на развитие России являются одними из наиболее изученных и наиболее противоречивых темы ранней современной русской истории. Его правление часто изображается как инструмент, который способствовал втягиванию «отсталой» России в современный европейский мир посредством глубокой культурной и военной реформы. Эти годы также подвергались критике как апофеоз этатизма, годы прогресса через принуждение, сохранившие основные принципы традиционного режима и укрепившие тиски крепостничества (Анисимов 1993 и Каменский 1997, оба цитируются в разделе «Вопрос о реформе»).После семилетнего регентства своей сводной сестры Петр в 1689 году вместе со своим совместным царем и братом претендовал на власть. Реформа русской армии и создание флота были главными заботами Петра. Армия захватила османский черноморский форт Азов со второй попытки в 1696 году с помощью недавно сформированного флота. Поездка Петра в Европу в 1698 году не поддержала продолжение войны против Порты, но привела к созданию антишведской коалиции между Россией, Данией и Польшей-Литвой/Саксонией. Продолжительная Северная война 1700–1721 гг. против Швеции началась катастрофически в 1700 г., но завершилась военной победой (в первую очередь под Полтавой в 1709 г.) и растущим признанием европейцами важности России.Даже в самый разгар войны Петр и его окружение приступили к реформам, направленным на систематизацию русской национальной административной и военной жизни. До тех пор, пока Россия не проиграла османам в 1711 году, скорость перемен, текучесть кадров и дублирование новых и старых институтов часто подрывали проведение и эффективность реформ. После этого реформы реструктурировали центральное и местное правительство, часто адаптируя шведские модели, ввели печально известный подушный налог, развили финансируемое государством производство и реформировали православную церковь.Между тем, как подчеркивает Romaniello 2019 (цитируется в разделе «Экономика»), русско-евразийская торговля оставалась важной, особенно в международной конкуренции с Соединенным Королевством, на протяжении 18 века; то же самое произошло с расширением и разведкой на восток. Но культурные нормы для элиты изменились, поскольку Петр настаивал на европеизации образования, культурных форм и гендерных ролей. Натиск реформ сверху встретил сопротивление и восстание. Произошло вооруженное восстание башкир во главе с Булавиным.При дворе вопиющее игнорирование устоявшихся представлений о сотрудничестве элиты с короной привело к тому, что многие поддержали сына Петра Алексея как альтернативу его отцу. Политическая полиция и налоговые органы укрепились, даже когда взросление поколения, выросшего на службе реформированному государству, помогло сбалансировать политическую систему. Извне государственного аппарата такие усилия укрепили крепостное право и укрепили развивающийся абсолютизм. Они также преобразовали Россию культурно, социально и политически, не всегда следуя по стопам Европы, но полностью «славно» в смысле XVIII века; Петр стал и остался символом национального достижения и могущества.

Биографии

Сам Петр, его администрация и современники оставили обширные записи; интерес к деятельности Петра как человека и реформатора был немедленным и продолжительным. Одним из первых биографов Петра был Вольтер; с тех пор появилось множество исторических анализов и популярных рассказов как об этом человеке, так и о его правлении. Ранние русскоязычные работы остаются ценными, но в этой статье основное внимание уделяется недавним биографиям. Wittram 1964 представляет Петра как успешного реформатора, рационализирующего и систематизирующего, а также как деятеля Просвещения.Ранние работы Н. И. Павленко соответствуют советскому образцу восхваления военных и модернизационных подвигов Петра, но при этом осуждают тяжелые бремена, как финансовые, так и военные, которые в результате ложатся на население. Его новейшая биография имеет несколько иную направленность (Павленко 1994). В постсоветскую эпоху биографии и обзоры царствования Петра бросили разнообразный вызов этатистскому подходу. Анисимов 1993 и Хьюз 1998 (оба цитируются в разделе «Вопрос о реформах») обсуждают реформы Петра в свете его сложной и противоречивой личности и семейной жизни.Бушкович 2001 связывает рассуждения автора о самом Петре и петровских реформах с пониманием кланового функционирования российских судов до и во время петровской эпохи. Однако популярные биографии Петра, как правило, опираются на анекдотические рассказы, следуя примеру гораздо более ранних рассказов о царствовании Петра.

  • Бушкович Павел. Петр Великий. Борьба за власть, 1671–1725 гг. . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета, 2001.

    . ДОИ: 10.1017/CBO9780511496691

    Бушкович предлагает тщательное исследование петровской эпохи, прежде всего через призму политики петровского двора. Осторожные и не всегда успешные усилия Петра по проведению реформ в конечном итоге должны были быть согласованы с политической элитой Российской империи, поскольку он (и они) изо всех сил пытались реализовать свои амбиции и ожидания в рамках развивающейся новой структуры.

  • Павленко Николай Иванович Петр Великий . М.: Мысль, 1994.

    Павленко, пожалуй, декан советских петеровцев.Этот том является постсоветским вкладом Павленко. Автор усматривает неизбежность в петровских реформах. В других работах Павленко особый интерес представляют различные виды деятельности сподвижников Петра и собственное видение Петром политической власти.

  • Виттрам, Райнхард. Петр I: царь и кайзер; Zur Geschichte Peters des Grossen in Seiner Zeit . 2 тт. Геттинген, Германия: Vandenhoeck & Ruprecht, 1964.

    Суждение Виттрама о Петере и его влиянии в значительной степени положительное, поскольку он делает упор на рационализирующие и систематизирующие элементы реформ.

Пользователи без подписки не могут видеть весь контент на эта страница. Пожалуйста, подпишитесь или войдите.

причины, результаты, плюсы и минусы, значение, последствия. Положительные и отрицательные итоги петровских реформ 1 кратко

Итоги реформ Петра Великого являются одним из самых сложных и дискуссионных вопросов в отечественной исторической науке. Можно сказать, что в историографии в то время утвердились противоположные оценки деятельности первого российского императора.Одни видели в нем преобразователя России и считали, что он заслужил включение государства в систему европейских держав (как, например, представители западной линии), другие же подчеркивали, что его реформы ломали традиционные устои жизни русского общества и привели к частичной утрате им национального самосознания (такой точки зрения придерживались, в частности, авторы философского направления славянофилов).

Резюме

Итоги реформ Петра 1 следует рассматривать в контексте особенностей его царствования.Эти годы были очень тяжелыми для истории России, потому что это был переходный период. Император вел войну за выход страны к Балтийскому морю и одновременно осуществлял преобразование всего общественно-политического строя в государстве. Однако обратной стороной его деятельности было то, что свои реформы он проводил с расчетом на то, что это были временные меры по управлению страной во время войны. Однако позже оказалось, что эти временные меры оказались более долговечными, чем когда-либо.Но сам правитель действовал, как говорится, на скорую руку, поэтому результаты реформ Петра Великого были весьма противоречивы в том смысле, что они зачастую вводились наспех и административными методами, без учета специфики тех или другие области, которые могли быть изменены.

Суть преобразований

Все меры нового правителя были направлены на обеспечение победы России в Северной войне со Швецией за выход к Балтийскому морю.Поэтому все меры были направлены на совершенствование государственного управления и управления. Но король был заинтересован и в том, чтобы страна была включена в систему европейских государств, так как понимал, что выход к морю неминуемо приведет к изменению геополитического положения государства. Поэтому он стремился как-то уравнять степень развития страны с Западной Европой. И результаты петровских реформ в этой области можно назвать спорными, по крайней мере историки и исследователи расходятся во мнении об их эффективности.С одной стороны, заимствования в правительстве, управлении и культуре можно назвать важным шагом для европеизации государства, но в то же время их поспешность и даже некоторая неупорядоченность привели к тому, что западноевропейские нормы были приняты лишь очень узкий слой дворян. Положение основной массы населения не изменилось.

Важность политических перемен

Итоги реформ Петра 1 следует кратко охарактеризовать так: Россия получила выход к Балтийскому морю, стала империей, а ее правитель стал императором, вошла в состав европейских государств и стал играть ведущую роль на международной арене.Главный результат, несомненно, заключается в том, что страна получила принципиально новый статус, поэтому неудивительно, что царь пошел на такие кардинальные и глубокие преобразования, понимая, что государство должно развиваться своим путем, но придерживался европейского стандарты. В первую очередь речь шла, конечно же, о создании новой бюрократической системы и соответствующего законодательства.

В этом направлении итоги реформ Петра 1 следует кратко отметить следующим образом: в целом император достиг своей цели.Он создал систему управления, просуществовавшую до Февральской революции без принципиальных изменений. Это говорит о том, что меры правителя по преобразованию государственной машины имели место и были проведены в нужное время. Конечно, российская действительность внесла свои коррективы, которые учел и понял сам император, когда вводил свои новшества в администрацию и администрацию.

Итоги экономических преобразований

Нельзя сбрасывать со счетов и отрицательные результаты петровских реформ 1 .Ведь преобразование осуществлялось за счет усиления эксплуатации населения, а в данном случае речь идет обо всех слоях общества, от крепостных до дворян-служилых людей. Несомненно, большие военные расходы привели к серьезным экономическим и социальным проблемам. Тем не менее, губернатор предпринял ряд мер по содействию развитию экономики страны. Так, он поощрял развитие промышленности, способствовал развитию заводов, разработке месторождений полезных ископаемых.Он поощрял торговлю и городскую жизнь, понимая, что это во многом зависит от экспорта и импорта товаров.

Однако у всех этих мер была и обратная сторона. Дело в том, что, поощряя развитие торговли, император в то же время облагал купцов высокими налогами. Мануфактуры и фабрики основывались на крепостном труде: к ним присоединялись целые деревни, жители которых приобщались к производству.

Социальные перемены

Реформы Петра Великого, результаты которых фактически изменили внешний облик страны, оказали влияние на социальную структуру российского общества второй четверти XVIII века.Большинство историков считает, что при нем слои окончательно сформировались, во многом благодаря знаменитой «Табели о рангах», закрепившей градацию чиновников и военнослужащих. Кроме того, при нем произошло окончательное оформление крепостного права в России. Однако многие исследователи не склонны считать эти изменения принципиальными, считая, что они стали закономерным следствием предшествующего этапа развития страны. Некоторые отмечают, что изменения коснулись только верхушки общества, а остальное население не претерпело никаких изменений.

Культура

Реформы Петра 1, причины, результаты которых следует рассматривать в контексте общеисторической ситуации в стране во второй четверти XVIII века, пожалуй, наиболее существенно повлияли на культурный облик штат. Возможно, это связано с тем, что эти изменения были наиболее заметными. Более того, внедрение западноевропейских обычаев и норм в традиционный русский образ жизни слишком отличалось от того образа жизни, который общество привыкло вести на протяжении предыдущих поколений.Главной целью культурной политики императора было стремление не столько изменить одежду, правила поведения дворянства, сколько сделать эффективными европейские культурные институты для русской жизни и действительности.

Но основные результаты петровских реформ в этом направлении оставляли желать лучшего, по крайней мере, в первые десятилетия его преобразовательной деятельности. Основные результаты сказались уже при его преемниках, особенно при Екатерине II. При императоре введенные им институты и институты оказались не такими эффективными, как ему хотелось бы.Он хотел, чтобы дворяне учились и получали хорошее образование, ведь страна нуждалась в профессиональных кадрах для развития в первую очередь промышленности и экономики. Однако большинство дворян предпочитало вести привычный образ жизни, и лишь немногие действительно повели царские реформы в этом направлении. И все же так называемые птенцы петровского гнезда сыграли большую роль в преобразовательной деятельности правителя и во многом из их поколения выросли те, кто впоследствии определял культурно-просветительскую политику преемников правителя.

Военная сфера

Итоги, значение петровских реформ в преобразовании армии невозможно переоценить. Именно он создал ту регулярную русскую армию, одержавшую столько блестящих побед в XVIII веке. Это была армия европейского образца, которая могла успешно конкурировать с войсками других государств. Вместо старой системы император ввел рекрутскую систему набора солдат. Это означало, что определенное количество домохозяйств должно было поставлять в армию определенное количество солдат.Эта новая система просуществовала довольно долго, до второй половины XIX века, когда в царствование Александра II была заменена системой всеобщей воинской повинности. Жизнеспособность военных реформ царя свидетельствует о том, что эти меры на данном этапе исторического развития соответствовали задачам и потребностям страны.

Значение строительства флота

Итоги петровских реформ 1 , плюсы и минусы которых, пожалуй, можно разделить поровну, особенно ярко проявились в военной сфере.Помимо создания армии, заслуга императора в том, что он организовал регулярный регулярный военно-морской флот, блестяще проявивший себя в годы Северной войны со Швецией, когда он одержал ряд крупных побед на море. Благодаря преобразовательной деятельности царя в этом направлении Россия стала мировой морской державой. Несмотря на то, что при ближайших преемниках царя строительство кораблей было приостановлено, тем не менее, уже во второй половине XVIII века, особенно при Екатерине II, русский флот вновь блестяще проявил себя в ряде войн.Заслуга короля в том, что он позаботился о создании флота с расчетом на будущее. Он не просто строил корабли для сиюминутных нужд, а это должно было сделать Россию морской державой, что он и сделал.

Роль дипломатии

Положительные результаты реформ Петра 1 заключаются еще и в том, что именно при нем Россия вышла на уровень международной дипломатии, то есть стала играть одну из ведущих ролей на международной арене . Благодаря его правлению страна стала участницей крупнейших и важнейших международных мероприятий, без ее участия не обходился ни один конгресс.При императоре сформировался круг лиц, положивший начало плеяде российских дипломатов, успешно представлявших нашу страну на международной арене. Это было тем более необходимо, что в рассматриваемое время, как и в последующие десятилетия, Россия участвовала во всех крупных войнах в Европе, и почти все конфликты на материке так или иначе затрагивали ее интересы. В этой ситуации возникла потребность в опытных дипломатах с европейским образованием. И можно с уверенностью сказать, что этот дипломатический корпус был создан как раз во время правления императора.

Проблема престолонаследия

Положительные и отрицательные результаты петровских реформ, пожалуй, можно разделить поровну. О плюсах уже было сказано выше, но здесь необходимо упомянуть об одном существенном минусе, крайне плачевном в последующем политическом развитии страны. Дело в том, что в связи с печально известным делом царевича Алексея царь издал указ, согласно которому правитель сам должен был назначить преемника.Однако сам император, умирая, так и не успел составить завещания, что впоследствии привело к так называемым дворцовым переворотам, отрицательно сказавшим не только на внутриполитическом развитии страны, но и на ее положении на международной арене. Постоянная смена правителей, взлеты и падения партий, сторонников того или иного кандидата каждый раз приводили к изменению внешнеполитического и внутриполитического курса развития. И только Павел I в конце XVIII века отменил этот указ о престолонаследии, так что отныне наследником российского престола стал старший сын царствующего императора.

Общие выводы

В качестве заключения следует сказать, что положительных результатов было больше, чем отрицательных. Тот факт, что большинство его преобразований сохранились на последующие два столетия, а преемники считали необходимым следовать его курсу правления, свидетельствует о том, что реформистская деятельность императора соответствовала потребностям страны. Итоги реформ Петра 1, таблица которых представлена ​​ниже, доказывают, что меры царя по модернизации страны были глубокими, несмотря на то, что диктовались военными нуждами.

Мероприятия Положительные результаты Отрицательные результаты
Политико-административная сфера Создание новой государственно-административной системы, бюрократии, соответствующей потребностям страны. Неразвитые реформы.
Экономическая и военная сферы Создание регулярной армии и флота. Двойственный характер экономических реформ: поддержка торговли с одной стороны и повышение налогов с другой.
Социально-культурная сфера Создание новых образовательных учреждений, заимствование передовых технологий, доработка социальной структуры общества. Неадекватность реформ, механический перенос зарубежных образцов в российскую действительность.

Итак, можно сказать, что преобразовательная деятельность первого российского императора в целом соответствовала потребностям своего времени, о чем свидетельствует сохранение его реформ в последующие столетия.

Образец аналитического эссе о Петре Великом и его влиянии на Россию

Царь Петр Романов I, также известный как Петр «Великий», предпринимал множество действий как абсолютный правитель России. Известный как один из самых противоречивых лидеров в мировой истории, Петр оказывал положительное и отрицательное влияние на Россию посредством вестернизации и открытия России для Запада. В целом основатель современной России оказал положительное влияние на страну благодаря своему технологическому развитию, которое царь привнес за сорок два года своего правления.Петр «Великий», пришедший к власти в 1683 году, преследовал главной целью модернизацию грубой нации, значительно отстававшей от стран Западной Европы в области политики, образования, экономики и техники. Другими словами, главной целью Петра как царя России была вестернизация своей страны.

Он понял, что Россия должна быть вестернизирована, чтобы обеспечить свою независимость, что было положительным результатом Петра. Уже будучи очарован механическими изобретениями, он изучал правительство и политику Запада.Он модернизировал календарь, упростил цифры и русский алфавит. Чтобы обеспечить связь России с Западом, Петр отобрал у шведской земли восточные берега Балтийского моря и построил новую столицу, названную в его честь — Санкт-Петербург. Петру удалось модернизировать Россию, не занимая у страны денег. В результате он обложил граждан высокими налогами. Принимая во внимание тот факт, что европейские мужчины обычно были чисто выбриты, он даже облагал налогом русских, носящих бороды.

Все налоги, которые ввел Питер, были частью предпринятых им негативных действий. Что касается положительной стороны царствования Петра, то его реакция на правительство была хорошей вещью, которую он делал. В целом он разработал для правительства три реформы. Местное самоуправление, предоставившее всем городам право избирать своих государственных чиновников. Губернское управление, включавшее разделение России на 8 губерний. Каждой из губерний руководил губернатор, имевший всю власть в своей губернии.И, наконец, было центральное правительство, которое посоветовал сам Петр. Петр «Великий» считал, что эти реформы управления станут важным двигателем устойчивого развития и модернизации России.

Что касается политических достижений Петра, то он сделал все возможное, чтобы превратить Россию в преобладающую силу в Европе. Путем дипломатии и войн царю Петру Романову I удалось завоевать более миллиона квадратных километров новых территорий. Чтобы обеспечить защиту своей земли от турок, Петр вступил в союз с народами Западной Европы.Поскольку территории, которые получил царь, были экономически более развиты, чем его родина, он использовал этот факт как шанс построить такие известные города, как Петрозаводск и Санкт-Петербург.

Устали от всех руководств и бесконечных инструкций?

Еще одним положительным моментом, за который можно было бы похвалить этого русского лидера, было то, что знаменитая церковь, Петропавловский собор, была построена под его умелым руководством и руководством. Это было не только место для молитв петербуржцев, но и как крепость для защиты территории от возможных нападений шведов.Это была первая каменная церковь в городе. Петропавловский собор имел высоту 404 фута и был самым высоким зданием в Санкт-Петербурге. В храме похоронены все российские императоры – от Петра Великого до Александра III.

Среди других достижений важно отметить, что Петр «Великий» организовал и создал первые в стране постоянные флот и армию. Он оставил традицию собирать армию из высшего сословия только во время войны.В качестве альтернативы Петр установил новую форму армии. Последняя состояла из русских из низшего сословия. Командирами были иностранные офицеры, а также некоторые люди из высшего сословия. В результате таких действий русская армия к 1925 г. была доведена до 200 000 солдат. Кроме того, в распоряжении русской армии находилось 28 000 матросов, 800 галер и 48 броненосцев. Эти грандиозные изменения в области русской армии в сочетании с большим поражением шведских войск были первыми шагами, которые страна сделала для обретения своей мощи в европейской истории, которая видна и сегодня.

Одним из величайших достижений этого правителя Царства Российского является внедрение западной формы обучения. До Петра Алексеевича образование в России было ниже уровня западноевропейского. Если в Западной Европе упор делался на естественные науки, математику и обществознание, то форма российского образования значительно отставала. Помня обо всем этом, Петр «Великий» поставил своей задачей дать русским людям достойную форму образования, выгодно отличающуюся от существующей в Западной Европе.Чтобы гарантировать культурное и промышленное развитие, царь ввел такие важные предметы, как гуманитарные науки, математика, инженерия, естественные науки и социальные науки. Более того, Петр основал Инженерно-математическую школу, Школу медицины, Школу навигации и Школу социальных и гуманитарных наук. Для того, чтобы школа процветала в своих областях, правитель привлек много образованных и квалифицированных специалистов из стран Западной Европы. Эти ученые преподавали предметы в школах, основанных Петром.Кроме того, Петр «Великий» приложил все усилия, чтобы предоставить российским студентам возможность путешествовать на Запад для изучения западного образа жизни, технологий и образования. Наряду с созданием современных курсов он ввел обязательное образование для детей мужского пола помещиков. Кроме того, Петр дал своей родине первую газету, музей и больницу. Нынешние ученые в России — это в основном результат усилий и самоотверженности Петра. Другими словами, русский царь сделал все возможное, чтобы дать людям возможность получать честный доход, а также создать различные возможности для инвестиций.Благодаря тому, что страна отставала от стран Западной Европы, все социальные, политические и образовательные реформы, проведенные Петром Великим, способствовали улучшению условий жизни местных жителей, а также информировали их о западной культура.

Исходя из вышеизложенного, мне приятно отметить, что Петр I оказал положительное влияние на Россию. От вестернизации до его реформ управления — некоторые пути Петра до сих пор используются в современной России.Несмотря на все его возможные недостатки, мы не можем преуменьшать достижения Петра в связи с тем, что этот человек способствовал превращению России в ведущую европейскую державу. Кроме того, Петр «Великий» ввел качественно новый уровень образования, реорганизовал государственное управление, открыл заводы, познакомил местных жителей с западной культурой, а также вывел страну из долговой ямы. 42-летнее царствование царя Петра Великого известно как поворотный момент в истории России. Более того, этот человек и по сей день считается основоположником основных принципов лидерства, применяемых в современной России и в ХХI веке.

великих вождей: кем был Петр Великий? (Часть 6): Реформы

Петр сформировал свои реформы, соответствующие его амбициям, но он также внес вклад, который был менее жестоким. Узнайте, как Питер внес свой вклад в образование, культуру, религию и общество России.
Реформы Петра не ограничиться администрацией, правительством и военными и превратить их в столп России в состоянии войны. Он также совершил многочисленные мирные реформы. Он также занимался образованием, культурой, религией и обществом.

Реформы образования Образование было одним из Попытки Петра. В детстве Петр не ходил в школу, но у него развилось пытливый активный ум, который привел его к освоению новых навыков и знаний. Тем не менее, он хотел, чтобы институты обучали современным наукам и технологиям стать движущей силой модернизации России. В 1701 году он основал школа математики и навигации. Между 1711 и 1712 годами с помощью знаменитый математик Готфрид Лейбниц, Петр основал Академию наук.В 1712 году он утвердил устав инженерной школы. И в В 1716 году он основал школу горного дела. Кроме специализированных институты, основные школы возникли по всей России. К 1722 году 40 новых школ эксплуатировался в России. Когда дети дворян считали само собой разумеющимся свое рождение правильное и заброшенное образование. Петр предпринял серьезный шаг для обеспечения соблюдения закона о запретить отцам-аристократам передавать наследство своим наследникам, если они не смогли завершить свое образование. Петр тоже одобрил проекты, направленные на то, чтобы пролить свет на новые знания.География была одной из Страсти Питера. В 1720-х годах он одобрил экспедицию Витуса Беринга в Восточной России, чтобы узнать, что лежит между Азией и Америкой. Питера Шаги в продвижении образования были фундаментом, который заложили его преемники. на.

Культурные реформы Русская культура значительно преобразился при Петре. Из-за его знакомства с европейскими обычаи и культура немецких предместий в детстве Петру нравилось все вестерн.Это включало предпочтение западной одежде, обычаям, архитектура, музыка и танцы. Великое посольство еще более укрепило Петрову желание «европеизировать» свою страну. По возвращении он начал свою Европинизация России. Он начал с того, что запретил носить бороды любой знати, нарушая традиция хранить его, чтобы не испортить образ, данный Богом человек. Любой, кто отказался сбрить бороду, должен заплатить печально известную «Бородату». Налог». Но Петру не удалось остричь бороды всем русским, когда священнослужители, а также крестьяне были освобождены от новой политики бороды.Вслед за вопросом о бороды, он продолжал стричь по старой традиции. Он вырезал пальто с длинными рукавами бояре называли кафтанами. А позже он даже заставил дворян пренебрегать ношением это в пользу более удобной и простой в носке западной одежды. Женская мода также подвергся изменениям. Петр заставил женщин отказаться от тесных платьев и принять более откровенные западные платья. Русские женщины сдержанно пожаловались на вульгарность европейского платья. Кроме внешности, Петр затянул с преобразованиями, приняв арабские цифры и издав первая газета в России.В 1699 году Петр решил изменить русский календарь. Он перенес Новый год с 1 сентября на 1 января для синхронизации с остальной Европой. Он также изменил то, как Россия считал годы, от предполагаемого года сотворения мира до год рождения Христа. Следовательно, русские годы изменились с 7208 на 1700. Петр сделал шаг вперед, изменив годы и день Нового Год, однако, он сдерживал один шаг. Вместо принятия григорианского календарь, который использовала остальная Европа, он принял устаревший и поздний юлианский календарь.Таким образом, Петру приписали, почему в русских учебниках истории две даты. в нем один основан на юлианском, а другой на григорианском. Петр издал многочисленные указы, изменившие повседневную жизнь многих русских. Они варьировались от гроб для похорон под простые музыкальные и танцевальные развлечения. Действительно, Петр Великий в полной мере использовал свои самодержавные полномочия для того, чтобы привести образ жизни своего народа в соответствие с европейским.

Религиозные реформы Петр также реформировал церкви, чтобы ослабить ее способность противостоять его реформам.Как любитель европейские идеи, Петр также принял секуляризм, где церковь имела меньше влияние на повседневную жизнь и дела государства. Петр видел церковь как помехой его реформам. Они имели большое влияние на дворянство. и бесчисленному количеству россиян. Тем более, когда русские православные Церковь диктовала, что русские считали нравственным и аморальным. Из-за этого, Петр хотел уменьшить власть и влияние церкви, поместив ее власть при государстве или, другими словами, его полномочия.В 1700 году, когда правление Патриарх Адриан скончался в 1700 году, Петр воспользовался случаем поставить храм под его контролем. Он воспрепятствовал избранию нового Патриарха и в на его месте учреждён Священный Правительствующий Синод В его составе 11 священнослужителей. под руководством Стефана Яворского. Когда Стефан Яворский и У Петра были разногласия по поводу темпов реформ, падение произошло. Стефан не согласился с намерением Петра увеличить правительство контроль над церковью, а также склонность царя терпимы к другим религиям, таким как протестанты, католики и даже клеймить и маргинализировать старообрядцев из раскола .В конце, Петр искал другой способ дальнейшего контроля над церковью. Затем он поместил Ответственность за поиск пути к Феофану Прокоповичу. Прокопович изучал, как Швеция занималась лютеранской церковью. Его исследования легли в основу Реформа Русской Православной Церкви. Наконец, в 1722 г. создана канцелярия оберпрокуратора возглавить Священный Правительственный Синод. Обер-прокурор подчинялся непосредственно царю. Положение просуществовало до падения Царский режим в 1917 году.Петровская реформа церкви привела к упадку Влияние и сила Русской Православной Церкви в российской политике. Это дало Петру и его преемнику более благоприятная атмосфера для реформ и перемен.

Социальные реформы Петр произвел впечатление на Российское общество. Например, древние бояре исчезли перед лицом Петровская реформа. В 1722 году Петр была введена Табель о рангах. Он состоял из четырнадцати разрядов внутри армия, бюрократия и суд.Это позволило простолюдинам и крестьянам подняться в по социальной лестнице, получив продвижение в пределах положения, указанного в таблице. Это улучшило социальную мобильность и бросило вызов праву первородства как основе достижения позиции в трех областях. И так, еще многим мужчинам нравится Александр Меньшиков , которые не происходил из аристократической семьи, вырос в статусе в России. Табель о рангах принесли положительные изменения. Но для крепостной жизни стало тяжелее. Они взяли на себя бремя налогообложения, а также столкнулись со злоупотреблениями со стороны их помещики.Крепостные, жившие на государственных землях, пострадали не меньше, если не больше всего. по сравнению с другими частными крепостными. Государственные крепостные были придуманы Петром себя в 1724 году. Раньше он использовал их как источник рабочей силы для армии или для государственных шахт и заводов. Он сделал мужчин государственными крепостными выбирать между военной службой и государственным трудом. Так или иначе, жизнь в обоих поля оказались трудными. Государственные крепостные, призванные в армию, служили жизнь. Следовательно, некоторые мужчины так и не вернулись в свои родные города. Выбирая мины, однако оказался еще более невыносимым и трудным, чем солдат.В работая в шахтах, они столкнулись с издевательствами, каторжными работами, ужасным обращением, издевательствами и профессиональные вредности в небезопасных шахтах или карьерах. Некоторые даже прокомментировали, что жизнь быть солдатом было легче, чем жизнь рабочего крепостного. Однако государственные крепостные также столкнулись с угрозой превращения в частновладельческих крепостных. Это произошло, когда Царь дал знатному лицу казенную землю с казенными крепостными. Один раз человек взял в свои руки государственную землю, казенные крепостные в пожалованном область затем стала частной собственностью крепостных.Так что для простолюдинов общество улучшилось при Петре Великом. Но для крепостных жизнь продолжала быть тяжелой, если не прямо адский.

Санкт-Петербург – воплощение петровского царствования Величайшее завещание реформ Петра Великого воплотился в городе, носящем его имя – Санкт-Петербурге. Петербург. Петр основал Санкт-Петербург как свидетельство своего видения как ну как победа. Он хотел город, который служил бы окном России на запад. А город, отображающий вестернизированную Россию.Город, где св. Стенд Петербурга представлялся пустынным болотом, в котором не было никакой возможности будучи мегаполисом. Река замерзает на 5 месяцев в году и разливается часто затапливайте прилегающие территории. На месте был болотный комар пересеченная местность и ужасный нездоровый холодный влажный климат. Площадь устья г. река Нева была добычей царя Петра в 1703 году во время его вторжения в Ингерманландию. В 1704 году Петр решил основать новый город, чтобы укрепить контроль России над область, край.Затем он построил крепость – св. Петропавловская крепость. Для дальнейшего усилить оборону города, в нескольких километрах от него установили военно-морской база на острове Кронштадт. Затем Петр пригласил архитекторов для работы в проектирование города. Он хотел, чтобы он напоминал город, который он так обожал – Амстердам. Он мечтал, чтобы Санкт-Петербург был признан Амстердамом Восток. Он хотел, чтобы в нем были каналы, улицы, дома и здания, представлены голландские и другие европейские образцы. Строительство города из Пустошь, однако, оказалась дорогостоящей.От 10 000 до 30 000 чернорабочих начал работать в городе в 1704 году. К большому ужасу рабочих, они не хватало подходящих инструментов, таких как лопата или кирка, чтобы рыть каналы и фундамент и поэтому они использовали свои собственные руки. День и ночь они трудились над новым городом. Многие погибли от тягот труда. Многие другие умерли из-за воздействия ужасный климат, болезни, вызванные комарами, и голод из-за отсутствия запасы. Подсчеты показали, что 100 000 рабочих погибли во время строительства Санкт-Петербург.Отсюда и прозвище «Город, построенный на костях». Известность св. Строительство Петербурга заставило людей увидеть это место как ад. Но для Питера он видел его как рай, город, которому он принадлежал. Когда Санкт-Петербург стал подходит для строительства домов, немногие дворяне делали это. Поэтому Петр заставил его аристократов и его людей жить в Петербурге. В 1712 году он сделал св. Петербург новая столица России. Затем он постановил, что купцы и дворяне приходилось жить в городе и строить каменные дома по европейским образцам.Однако в городе не хватало каменщиков для работы, потому что каменщики не хотели работать. работа в печально известном городе. Затем Петр своим указом в 1714 г. запретил каменное строительство. домов по России кроме Санкт-Петербурга. Санкт-Петербург вырос до стать новым крупным городом России. К 1725 году население города составляло 40 000. Город демонстрировал все, за что ратовал Петр. У него были европейские одежда, дома, музыка и вечеринки. Он также стал центром военной операций на Балтике, когда в Санкт-Петербурге открылась Адмиралтейская верфь.Это производил новые боевые корабли для нового Балтийского флота России. Фактически Санкт-Петербург стала столицей новой Российской империи, созданной Петром.

Эффекты реформ Последствия Петра I. Реформа Великого в России произвела устойчивый эффект, выходящий за рамки его царствования или что у Романовых. По сути, он открыл Россию Европе и даже сделал ее больше ориентируется на Европу, чем на Азию. Его реформы привели к победе его страны в Великая Северная война и заслужила статус крупной державы.Он также переехал Россия вдали от непонятных консервативных взглядов старой и позволенной России модернизировать и приветствовать науку и технику, а также новые идеи, подобные этой растущего движения под названием Просвещение. Он разрешил социальную мобильность и меритократия, чтобы управлять его рядами, позволяя людям из скромного происхождения подняться вверх по социальной лестнице. Но справедливости ради, Питер у Великого действительно были реформы, которые оказали негативное влияние. Например, у Питера финансовые реформы принесли лишения многочисленным крестьянам и крепостным.Он не делал способствовать улучшению условий для тех, кто служил государству в результате его проекты политик. Его Санкт-Петербург, который сегодня ослепляет миллионы туристов, были построены из пота, крови, тяжелого труда и бесчисленных рабочих, которые заложила свои основы. Его реформы согласовали Россия к современности так же, как и Европа, но прошла бесшумно с русские. Петр был деспотичным и запугивающим, но некоторые решительно свое противодействие его реформе, которую они считали актом Антихрист. Библиография: «Великая Северная война». В 90 164 войнах эпохи Людовика XIV: 1650 – 1750 . Под редакцией Катала Нолана. Вестпорт, Коннектикут: Гринвуд Пресс, 2008. Ботерблум, Кесс. А История России и ее империи: от Михаила Романова до Владимира Путина . Лэнхэм, Мэриленд: Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2014. Бухер, Грета. Ежедневно Жизнь в Императорской России . Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press, 2008. Бускович, Пол. А Краткая история России .Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 2012. Гилберт, Адриан. Энциклопедия военного дела: с древнейших времен до наших дней 90 165 . Лондон: Фицрой Дирборн, 2000 г. Корт, Майкл. А Краткая история России . Нью-Йорк, Нью-Йорк: факты в файле, 2008 г.

Мосс, Уолтер. А История России Том I: К 1917 г. . Лондон: Anthem Press, 2005.  

.

Перемены в русской дипломатии при Петре Великом

ПЕРЕМЕНЫ В РОССИЙСКОЙ ДИПЛОМАТИИ ПРИ ПЕТРЕ ВЕЛИКОМ

Правление Петра Великого стало, правильно или ошибочно, отождествляться прежде всего с переменами, отходом от традиции и, по-русски контекст, вестернизация.Проводимые им реформы затронули многие области русской жизни и общества, но лишь немногие из них были столь однозначны, а их прогресс столь же очевиден, как в дипломатии. Это проявлялось не только в изменении характера отношений России со странами Европы, но и в том, как эти отношения велись.

От своих предшественников XVII века Петр унаследовал некоторые сложные, жесткие и исключительно московские формы и схемы отправки и приема дипломатических миссий, которые больше отражали ксенофобию и традиционализм русского общества XVII века, чем практические потребности дипломатия.В новых условиях, созданных вступлением России в войну против Швеции, ее поиском союзников и усилением ее роли в европейской политической системе, старые формы и приемы оказались неадекватными. Разрыв с традицией начался почти сразу же с быстрым исчезновением многих московских обычаев и введением некоторых нововведений западного образца в самом начале царствования Петра, но разрыв еще не был тотальным, ибо в течение большей части этого периода старый московский взгляды и предположения сохранились.Таким образом, картина российской дипломатии при Петре в значительной степени является переходной: во всех ее основных элементах (кадры, методы и институты) направление ее эволюции явно было в сторону западного стиля дипломатии, более подходящего для нужд России как развивающейся европейской державы. , но необходимые изменения в манере казни и в образе мышления Петра и его дипломатов не поспевают на первых порах за быстрой трансформацией его внешних сторон.

Хотя Россия не стала великой державой до царствования Петра Великого, она имела частые дипломатические отношения с рядом европейских держав в течение 16 и особенно 17 веков.С такими соседями ее отношения были самыми обширными? (1693-1725) — История A-Level

Выдержки из этого документа…

Насколько Россия модернизировалась в период личного правления Петра Великого? (1693-1725) На протяжении многих лет многие историки спорят о том, смог ли Петр Великий модернизировать Россию, некоторые, такие как Щербатов, утверждают, что «без Петра России понадобилось бы еще двести лет, чтобы достичь нынешнего уровня развития». ? или если он просто провел достаточно реформ, которые позволили другим русским императорам модернизировать Россию.Если бы мы сказали, что Патер смог модернизировать Россию, это означало бы, что Россия должна иметь такие же стандарты образования и культуры, как и другие европейские державы. Это привело к тому, что Петр провел множество реформ в области управления, экономики, образования, церкви, культурных аспектов России, финансов и вооруженных сил. В этом эссе я исследую, в какой степени Петр реформировал эти области, а затем приду к выводу, в какой степени, по моему мнению, Петр Великий смог модернизировать свое правление.У Петра Великого было совсем другое детство, чем у предыдущих царей до него. Он вырос в немецкой Преображенской губернии, это очень повлияло на то, как он был руководителем России, именно здесь он увидел важность образования и даже издевался над церковью на пьяном синоде. …прочитайте больше.

Эта цитата показывает нам, насколько плохим было образование до правления Питера. Хьюз также говорит, что образование было не только худшим на Западе, но и хуже, чем в некоторых восточных странах.Петр несколько раз пытался реформировать образование. Его первая попытка была предпринята в 1701 году, когда Петр основал Московскую школу математических наук и навигации. С помощью иностранцев была создана эта школа. Многие русские, в том числе из старинных дворянских родов, были категорически против этого, так как русские традиционно не любили помощь иностранцев. Еще одна реформа пришла в 1715 году; Затем Петр перевел кафедру математических наук и мореплавания в Москву, где затем название было изменено на «Военно-морскую академию».Люди, которые затем вышли из этих школ, стали матросами-инженерами, некоторые выпускники стали преподавать в провинции. В 1721 г.; эти академии затем расширились и епархиальные школы, где затем были созданы 42 школы за 6 лет. Эти школы должны были способствовать получению образования нормальными людьми России. Однако с этим были проблемы, большинство академий было в основном заполнено детьми из русских дворянских семей, и даже тогда семьи не очень стремились посылать своих детей в эти академии, проблема, с которой столкнулись епархиальные школы, заключалась в том, что крестьяне не были подготовлены чтобы отправить их…прочитайте больше.

Патриарх, который был главой православной церкви, имел большое влияние, и Петр чувствовал, что некоторые люди, особенно те, кому не нравились его прозападные идеи, будут следовать взглядам традиционного патриарха и игнорировать желания и цели Петра. Патриарх был также невероятно богат, так как присматривал за девятью тысячами крестьянских домов, построенных на церковной земле. Петр злился на то, что многие люди ушли в монастыри, чтобы избежать там обязательной воинской повинности.В конце 1701 г. Петр выдвинул реформу, согласно которой монахи могли жить только на довольствие в 10 рублей в год, это произошло не только из-за того, что многие люди использовали эту лазейку, чтобы не идти в армию, но и из-за пьяного состояния многие из этих монахов. В 1709 году Петр постановил, что все епископы имеют ограниченный доход, что означало, что они могут только заботиться о своем хозяйстве и не более того. Это означало, что Петр теперь имел полный контроль над церковью. Петерс также контролировал через «Подсоединение церкви к государству». .В 1700 г. старый патриарх умер, чтобы еще больше утвердить свою власть. Петр назначил Стефана Яворского «исполняющим обязанности»? патриарха, это позволило Петру уменьшить контроль патриарха, поскольку все, что действует, имеет значительно меньшую власть, чем те, кто действительно был патриархом. Чтобы дальше ставить реформы дальше 1716 г., Петр сказал, что все новые епископы должны дать присягу сказать, что они обещали не вмешиваться. …прочитайте больше.

Приведенный выше предварительный просмотр представляет собой неформатированный текст

Эта студенческая письменная работа является одной из многих, которые можно найти в нашем разделе «Другие исторические периоды AS и A Level».

Екатерина Великая

Екатерина Великая

(р. 1729, р. 1762-ум. 1796)

Пожалуй, один из самых важных лидеров Российской империи, Екатерина Вторая, или «Великая», помогла заложить основы русской Вестернизация в 19-20 веках. Известен ей ум и амбиции управлять Российской империей, Екатерина не только бросил вызов социальным нормам того времени, но также создал прецедент для женщин в мощные позиции.Екатерина правила через коррупцию, скандал, политические реформы и расширение земель. Она объединила власти от крепостных и феодалов, продолжая политические реформы начал Петр Великий. Расширение земель резко увеличилось во время Гражданская война в Польше в конце 1760-х гг. и снова в 1768 г., когда российская победа над Османской империей привело к появлению новой территории, простирающейся до берегов Черное море . В дополнение к этому, Екатерина импортировала много великих произведений в литературе, искусстве и печати из западноевропейских народов.св. Петербург расцвел скульптурами, дворцами и учебными заведениями. системы. Образование и кодексы законов получили дальнейшее развитие во время ее правления. В конце своего тридцатичетырехлетнего царствования с 1762 по 1796 год Екатерина катапультировал Россию на мировую арену в качестве крупного мирового империя.

Родился 2 мая 1729 года в немецком городе Штеттине (Щецин, Польша). сегодня), в семье принца Кристиана Августа Ангальт-Цербстского, Екатерины была крещена Софией Ангальт-Цербстской, дочерью мелкого немецкого князя в Прусская служба.Немедленно после своего рождения Софи столкнулась со многими проблемами в обществе, которое по закону подчинив себе женское население. Хотя общество было настроено против нее, она была признана ее отца за ее большую способность учиться и запоминать концепции и идеи. Только после того, как она доказала свои способности получила ли она формальное образование. В 1744 году она вышла замуж за великого князя Петра Голштинского, наследника российского престола. Хотя Софи была немкой, ей нравилось ее мать стремилась быть такой же русской, как ее свекровь Елизавета I.Софи не только изучала русский языке, но также взяла имя Екатерина II в честь своей матери Екатерины II. В дополнение к этому Екатерина обратилась в Русскую православную церковь, чтобы выйти замуж за имперская линия.

Используя свою сексуальность, чтобы получить легитимность своего положения, Кэтрин была рекомендуется произвести наследника линии. В 1754 году во время романа с Сергеем Салтыковым Екатерина родила ребенка по имени Пол.это не совсем ясно, является ли Павел законным сыном ее мужа Петра или сыном Салтыков. Император Петр III и Екатерина II пришли к власти в 1761 году после императрицы Елизаветы Петровны. умер. Брак с Петром был еще больше подверглось опасности, потому что Петр был плохо подготовлен для управления Россией. Империя. Отсутствие здравого смысла и отчуждение

русский Суд
, Петр еще больше усугубил свои ошибки тем, что выход из войны с Пруссией в 1762 г.Это событие в сочетании с захватом Церковные земли и лишение наследства его сына Павла привели к перевороту Екатерины в июне. 28 сентября 1762 г. Петр III был отправлен в тюрьму, где он погиб от рук пленных.

Царствование Екатерины Великой само по себе было впечатляющим, но оно было тем более важным, что она была женщиной. Она продолжила дело Петра Великого. реформы Российского государства, дальнейшее усиление централизованного контроля над провинции.Ее целью было рационализировать и реформировать администрацию Российская империя. В один из самых благополучных периодов для России Екатерина предприняла широкий круг внутренние политические реформы и провел две успешные войны против Османской империи и расширить границы России. Ее достижения сыграли ключевую роль в развитии России как современного государства не только в политическом смысле, но и в культурном смысле. Под ее правлением многие она руководила здание Эрмитажа.Ввод в эксплуатацию всего здания Россия, Екатерина основала академии, журналы, библиотеках и переписывался с французскими энциклопедистами, в том числе с Вольтером, Дидро и Даламбер. Также Екатерина печально известна своими любовными похождениями, в том числе Григорий Орлов и Григорий Потемкин. После ее смерти в 1796 г. наследовал ее сын Павел I. Ее достижения жили бы за счет помощи продвинуть Россиюстать крупнейшая мировая держава после ее смерти.


Аннотированная библиография

Александр, Джон Т. Екатерина Великая: Жизнь и Lege -й. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1989.
Александр исследует жизнь Екатерины Великой в ​​целом, но уделяет особое внимание внимание на вопросы, которые другие книги о Екатерине обычно опускают. Он первый сосредотачивается на ее причастности к государственному перевороту: заговор против ее мужа Петр III. Александр публично обсуждает обеспокоенность Екатерины кризисом здоровья в России, включая ее попытки бороться с оспой, чумой и чума.У Екатерины было много любовников на протяжении всей ее жизни, и Александр включает в себя любовные записки, написанные Петру Завадовскому с 1776 по 1777 год. Александр атакует истории о причастности Екатерины к зоофилии. Он уверяет читатели, что Екатерина не умерла при попытке вступить в половую связь с лошадью, а скорее после того, как перенес приступ апоплексического удара сидя на ее комоде. Александр не только обсуждает жизнь Екатерины, когда она была императрица России, но он также обсуждает ее влияние в более поздние века на сцена и экран, скульптура и живопись.

Эшби, Рут и Орн, Дебора Гор, изд. История, Женщины, которые Изменить мир.   Нью-Йорк: Viking, 1995.
Это отличный ресурс для понимания основной информации о Екатерине Великой. Этот краткий, но точный обзор ее жизни очень хорошо дает отправной точкой для исследования этого человека. Только основная информация есть данный, но он делает хорошую работу по предоставлению информации любому на любом уровень чтения.Никаких предварительных знаний или дополнительного образования не требуется для понять эту работу. Это хороший ресурс для начала, чтобы направлять человек для более глубокого исследования.

Коулз, Вирджиния. Романовы . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Харпер и Роу, 1971.
Эта книга посвящена жизни тех, кто связан с Романовыми. династия. Глава IV посвящена Екатерине Великой. Коулз фокусируется на Неразборчивость Екатерины. Она доходит до того, что называет Кэтрин нимфоманкой.Когда муж Екатерины занял российский престол, Екатерина была беременна Ребенок Григория Орлова. После причастности Орлова к свержению мужа от престола России Екатерина отказалась выйти за него замуж. В последней части книги она обсуждает отношения Екатерины с Григорием Потемкиным. Он был именуемый «циклопом двора». Он потерял глаз, и один из рассказы винит в потере этого глаза бывшего любовника Екатерины Григория Орлова.Потемкин, по-видимому, был замешан в драке с братьями Орловыми. Хотя это Считается, что Екатерина никогда не выходила замуж повторно после Петра III, многие письма были написаны Потемкин обращается к нему «дорогой муж», «любимый муж», а она намекает на себя как «вашу жену». Коулз также исследует свою любовь к искусству и литературе. включая ее переписку с Вольтером и Дидро. Через ее любовь к Писая, Екатерина изливала душу в письмах и мемуарах. Несмотря на нее ненавидя Францию, Екатерина восприняла французский язык и культуру.французский был язык ее двора. Екатерина считала себя либералкой. Книга содержит множество цветных фотографий, сделанных по специальному заказу уроженцами России. фотограф Виктор Кеннет.

Диксон, Урсула. «Екатерина Великая». Сеть истории Урсулы. (9 ноября 2005).
Этот веб-сайт Диксона, историка, обсуждает Екатерину Великую. и дает личное мнение о ней.Он содержит анализ ее постановления стиле, наряду с информацией о ее замужестве, рождении сына, Царствование Петра III и ее царствование в качестве императрицы. Он включает в себя ее фотографии и тех, кто был с ней в близком родстве, и приводит библиографию. Диксон считает, что Россия многим обязана ей своим царствованием и что она действительно заслужила титул «Великий». Диксон также считает, что слишком многие осуждают ее за беспорядочные отношения, в то время как она, возможно, просто заполняла свои одинокие часы делясь своим интеллектом с этими мужчинами.Она считает, что для того, чтобы судить ее величие и увидеть ее достижения, надо различать Екатерину Великую женщина и императрица Екатерина.

Гуч, Г.П. Екатерина Великая и другие исследования s . Хамден, CT: Archon Books, 1966.
Гуч называет Кэтрин одной из трех знаменитых «философских деспотов» восемнадцатого века. Гуч вопросы был ли сын Екатерины Павел законным наследником Петра III, или сын одного из любовников Екатерины.Далее он исследует плохие отношения между Екатериной и ее сыном. Несмотря на обвинения других авторов в адрес Екатерины ненависти к Франции, Гуч посвящает целую главу симпатии Екатерины к Мария-Антуанетта и ее проблемы, связанные с Французской революцией. Она цитирует восхищение ею. Книга начинает терять фокус на Кэтрин после того, как обсуждая ее отношения с Вольтером. В книге продолжается обсуждение французского языка. салоны и Отто фон Бисмарк из Германии.Есть большой раздел, посвященный Вольтеру и его деятельности как историка. Существует указатель, который поможет читатель, но нет ни библиографии, ни сносок.

Хаслип, Джоан. Екатерина Великая. Нью-Йорк: Г.П. Putnam’s Sons, 1976.
Автор этой работы дает очень хороший подробному анализу жизни Екатерины Великой большое внимание уделяется ее тридцатичетырехлетнего правления. Этот глубокий анализ одного из величайших правители Российской империи пытаются понять характер Екатерины Великий.Большая часть ресурсов в этой книге поступила из польских историк месье Валежевски, написавший о ней биографию. информация в работе хорошая, но немного устаревшая. Помимо этого, это работа требует передовых знаний о Екатерине и политической и Экономический климат того времени. Во всем этом хорошо написанная часть работы.

Каус, Джина. Екатерина. Портрет императрицы . Нью-Йорк: Викинг Пресс, 1935.
Каус уделяет большое внимание Екатерине Ранний период жизни. Ее отношения с братьями и сестрами и плохие отношения, которые у нее были с отцом обсудили подробно. Кэтрин жаждала любви, чего-то она будет бороться всю жизнь. Она желала мужа, который обеспечит ее с короной более ослепительной, чем у Цербста, на ее родине Германия. Ее брак с Петром III был неудачным, но принес ей корону. России.Обсуждаются ее внебрачные связи. После заговора против мужа успешно казнили, императорская гвардия провозгласила ее единоличный правитель России. Между Екатериной и ее сыном была сильная ненависть. Павла, и из-за этого Екатерина планировала сделать внука Александра наследник престола России. Григорий Потемкин любил и восхищался ею как никто другой в жизни Екатерины. Также включен ряд иллюстраций в качестве индекса.

Корнилов Александр. Современная история России. Новый York: Russell & Russell, 1970.
Эта работа является историческим анализ перехода от средневековой Российской империи к падению Империя коммунистам. Это объемное произведение, посвященное достижения и значение тридцатичетырехлетнего царствования Екатерины. Этот работа хоть и очень хорошая, но требует углубленных знаний по истории России и политический климат того времени.В этой работе подчеркивается значение в земельных реформах, политических реформах, реформах образования, финансовых реформы и культурные реформы. Он приписывает Екатерине создание сильного национальное государство, расширение границ, начало капитализма и земли реформы.

Лентин, Тони. «Возвращение Екатерины Великой». История Сегодня , Декабрь 1996, 16-20.
Эта статья посвящена двухсотлетию ее смерть.Внезапно возникает новая волна научного интереса после международного конференции в Санкт-Петербурге. В статье рассказывается о ее достижениях во время ее царствование. Она обеспечила России три с половиной десятилетия политического стабильность. Она посвятила себя Просвещению и воплотила эти идеи на практике через законодательство. Она страстно верила в силу печатное слово. Она поощряла производство книг и перевод иностранных работает на русском.В статье освещаются некоторые из наиболее важных реформы, проведенные во время ее правления. Это также относится к некоторым новейшим источники, доступные по Екатерине Великой, и Лентин включает их в свой цитаты.

Мадариага, Изабель Де. Екатерина Великая.  Нью-Хейвен, Лондон: Издательство Йельского университета, 1990.
Работа Мадариаги — великолепная ресурс для понимания жизни и значения Екатерины Великой для Российская империя.Эта работа не только определяет ее достижения, но и также подробно описывает ее приход к власти в России. Большой акцент ставит в творчестве два направления, во-первых, ее достижения как правителя, а во-вторых, ее достижения в качестве женщины-правителя. Обращая внимание на образование Екатерины, социальная и экономическая политика, эта работа полностью иллюстрирует ее достижения в качестве лидера империи. Кроме того, автор подробно описывает, как она была важна, потому что она была женщиной.Это значительно улучшает работу Мадариаги и далее делает это хорошим ресурсом.

Массон, Чарльз. Тайные мемуары Петербургского суда г . 2 и изд. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Arno Press, 1970.
Массон исследует «фавориты» Екатерины или любовники, которых она очень уважала во время своего жизнь. Есть также документы, в которых ставится вопрос, пострадает ли Россия та же участь, что и Франция, и поддаться революции.В шестой главе рассматривается условия в России, которые могли привести к революции. Массон комментирует разврат, происходящий в России, который остался, казалось бы, безнаказанным. Массон обсуждает управляемые женщинами правительства в целом и особенно женщин-лидеров Россия до Екатерины II. Екатерина Великая пыталась улучшить жизнь русские женщины. Она дала им несколько руководящих должностей и основала Смольный Институт, первое в России женское училище, 1769 год. Любовь Екатерины к знаниям и образование должны были быть переданы ее внукам, но не в таком сложном моды, как она планировала.Их образование было основано на таких великих мыслителях, как как Локк и Руссо. Екатерина пригласила многих французских ученых для обучения русскими, и он объясняет это тем, что так много русских, в том числе Екатерины, были взяты французской культурой. В этой книге основное внимание уделяется влияние на жизнь Екатерины.

О’Мэлли, Лурана Доннелс. «Маски императрицы». Сравнительный Драма , весна 1997 г., стр. 65-85.
О’Мэлли рецензирует Екатерину Великую первая пьеса, О, эти времена .Она обсуждает использование Кэтрин пьес в качестве способ выражения своих политических посылов и приоритетов. Ее отношение к суеверия и ее отношение к Москве — главные темы пьесы. Москва означала все, что требовало перемен в ее Просвещенной России. игра также является отражением ее моральных и религиозных убеждений. Эта статья раскрывает читателю еще один талант Екатерины. Эта статья является пример одного из удовольствий в жизни Екатерины и того, как она использовала его для дальнейшее влияние на жизнь ее подданных.

Веб-дизайн Pallasart. «Императрица Екатерина II Великая» (24 октября 2005 г.).
Это очень полезный веб-сайт, который дает точную описание жизни Екатерины. Эта основная биография мало что дает в анализ ее правления, но основная биографическая информация полезна. Это хороший ресурс для начала исследования жизни Кэтрин и ее достижение Сайт в хорошем состоянии и информативен, но неизвестен как часто он обновляется.Также на этом сайте содержится список других Русские правители.

Раефф, Марк. «Самодержавие, закаленное реформой или цареубийством». Американец Исторический обзор , октябрь 1993 г., стр. 1143-55.
В статье рассматривается пренебрежение царствованием Екатерины Великой в ​​России. Он обсуждает новые биографии написано о последовательном правлении Екатерины II, Петра III и Павла I. Раев обвиняет коммунизм в игнорировании этого периода русской истории.С После краха коммунизма в России возродился интерес к таким людям, как Екатерина Великая.

Реддауэй, В.Ф. Документы Екатерины Великой . Нью-Йорк: 1971.
Эта книга была написана на французском языке, а затем переведена на английский язык. Книга представляет собой репродукцию переписки Екатерины и Вольтера. между 1762 и 1777 годами. Письма раскрывают философию Екатерины в закон, наказание, торговля и коммерция, образование.В книге рассказывается о Петре I. Вдохновение Великого в отношении спроецированного кода Екатерины. Реддауэй предлагает свою комментарии и анализ после каждой главы. График времени, относящийся к В конце книги помещена переписка Екатерины и Вольтера. Это включает в себя то, что происходило в философии, в Британии, в Европе континенте, так и в России.

StanKlos.com. «Екатерина Великая, Екатерина Алексеевна, 1729-1796 гг., Императрица Всея Руси.Виртуалология. 2000. (9 ноября 2005 г.).
Фотография ее автографа и краткие аннотированные ссылки на несколько других сайтов.

«Императрица оперы». Цивилизация , 1 февраля 1997, 15.
Хотя статья небольшая по объему, в ней обсуждаются некоторые важные элементы жизни Екатерины.Например, ее переписка с Французские философы и многочисленные любовники, которые у нее были на протяжении всей ее жизни, осмотрел. Предположительно глухая, Кэтрин посвятила часть своего времени опере. Она писала либретто для опер, которые были сочинены музыкантами, которых она импортировала в Санкт-Петербург. Ее самой экстравагантной работой была драматическая история . Олег . Олег был русским князем девятого века. Ее работа выражала ее политические взгляды. В статье уместно упомянуть, что, поскольку она была Императрица, она могла легко опубликовать свои либретто.Несмотря на этот факт, современная публика аплодировала ее работе.

Томсон, Глэдис Скотт. Екатерина Великая и расширение Россия . Эйлсбери, Лондон: English Universities Press, LTD., 1950.
Томсон представляет подробный обзор Екатерины Великой с ее детства до самой смерти. Томсон обсуждает молодую жизнь Кэтрин в Германии и ее несовместимость с Петром III. Томсон считает чтение основой за ее участие в политике.Большая часть книги посвящена ей. внешняя политика и ее отношения с Литвой, Польшей и поражение Турция. Очень подробно обсуждаются отношения Григория Потемкина. В книге также рассматривается продолжение усовершенствований Петра Великого и модернизация России. Из-за этой концепции модернизации Екатерина строили статуи и общественные сады и продвигали музыку, театр и танцы. Она построил академию для надзора за всеми отраслями искусства по всей России.Она также основал королевскую театральную школу. Екатерина особенно заботилась о оспы и чумы, поэтому она стимулировала развитие медицины. Отношения между Екатериной и ее внуками — еще одна часть истории. значение в этой книге. В конце есть аннотированная библиография книги для дальнейшего чтения о Екатерине Великой.

Библиотека Конгресса США. «Раннеимперская Россия». Страноведение США.нд (9 ноября 2005 г.).
Этот сайт посвящен имперской экспансии России во время правления Петра Великого и Екатерины Великой. Он описывает аннексию многих областях в результате различных договоров, а также результаты раздел Польши. В нем также обсуждается восстание Пугачева, которое привело к Решимость Екатерины реорганизовать управление Россией. В целом это показывает, как Екатерина заложила основу империи девятнадцатого века.Это предоставляет полезную информацию о роли Екатерины в России и ее попытке сделать его управление более эффективным.

Ван де Пас, Лео. «Екатерина II «Великая». Worldroots. http://worldroots.com/brigitte/gifs/cath3russia.jpg. (9 ноябрь 2005 г.).
На сайте о предках и отношениях к автора, он включает портрет пожилого монарха.

Валишевский К. Роман об императрице .Нью-Йорк: Д. Эпплтон and Company, 1905.
Хотя эта книга была посвящена всей жизни, одиннадцатая глава дала Кэтрин как писателю ценную информацию. Это было в ее произведениях, написанных для сцены, что перо Екатерины наиболее плодовитый (p356). Она занимается литературой всего понемногу, но сосредоточилась особенно в драматургии. Она писала сатирические пьесы. философские, социальные или религиозные. Валишевский предлагает читателю подробное описание жизни Екатерины.Единственный его недостаток в том, что нет библиография, указатель или концевые сноски любого рода.


ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
 
 

Эта страница была хиты с 15 Декабрь 2005 г. URL-адрес: http://departments.kings.edu/womens_history/catherine.html
Оригинал Написано Мелисса Тоскани, 1998 г.

0 comments on “Результаты петровских преобразований: Причины, цели и результаты реформаторской деятельности Петра I. Причины, цели и результаты реформаторской деятельности Петра I Преобразования социальной политики

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.