Порядок отрешения от должности президента рф: ПОРЯДОК ОТРЕШЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ ДОЛЖНОСТИ

Конституция РФ. Президент Российской Федерации

Раздел первый. Глава 4. Президент Российской Федерации


Статья 80

1. Президент Российской Федерации является главой государства.

2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

3. Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.

4. Президент Российской Федерации как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях.

Статья 81

1. Президент Российской Федерации избирается сроком на шесть лет гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

2. Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет.

3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.

4. Порядок выборов Президента Российской Федерации определяется федеральным законом.

Статья 82

1. При вступлении в должность Президент Российской Федерации приносит народу следующую присягу:

«Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу».

2. Присяга приносится в торжественной обстановке в присутствии членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и судей Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 83

Президент Российской Федерации:

а) назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства Российской Федерации;

б) имеет право председательствовать на заседаниях Правительства Российской Федерации;

в) принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации;

г) представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального банка Российской Федерации; ставит перед Государственной Думой вопрос об освобождении от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации;

д) по предложению Председателя Правительства Российской Федерации назначает на должность и освобождает от должности заместителей Председателя Правительства Российской Федерации, федеральных министров;

е) представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также кандидатуру Генерального прокурора Российской Федерации; вносит в Совет Федерации предложение об освобождении от должности Генерального прокурора Российской Федерации; назначает судей других федеральных судов;

ж) формирует и возглавляет Совет Безопасности Российской Федерации, статус которого определяется федеральным законом;

з) утверждает военную доктрину Российской Федерации;

и) формирует Администрацию Президента Российской Федерации;

к) назначает и освобождает полномочных представителей Президента Российской Федерации;

л) назначает и освобождает высшее командование Вооруженных Сил Российской Федерации;

м) назначает и отзывает после консультаций с соответствующими комитетами или комиссиями палат Федерального Собрания дипломатических представителей Российской Федерации в иностранных государствах и международных организациях.

Статья 84

Президент Российской Федерации:

а) назначает выборы Государственной Думы в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом;

б) распускает Государственную Думу в случаях и порядке, предусмотренных Конституцией Российской Федерации;

в) назначает референдум в порядке, установленном федеральным конституционным законом;

г) вносит законопроекты в Государственную Думу;

д) подписывает и обнародует федеральные законы;

е) обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства.

Статья 85

1. Президент Российской Федерации может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда.

2. Президент Российской Федерации вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом.

Статья 86

Президент Российской Федерации:

а) осуществляет руководство внешней политикой Российской Федерации;

б) ведет переговоры и подписывает международные договоры Российской Федерации;

в) подписывает ратификационные грамоты;

г) принимает верительные и отзывные грамоты аккредитуемых при нем дипломатических представителей.

Статья 87

1. Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации.

2. В случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии Президент Российской Федерации вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях военное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе.

3. Режим военного положения определяется федеральным конституционным законом.

Статья 88

Президент Российской Федерации при обстоятельствах и в порядке, предусмотренных федеральным конституционным законом, вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях чрезвычайное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе.

Статья 89

Президент Российской Федерации:

а) решает вопросы гражданства Российской Федерации и предоставления политического убежища;

б) награждает государственными наградами Российской Федерации, присваивает почетные звания Российской Федерации, высшие воинские и высшие специальные звания;

в) осуществляет помилование.

Статья 90

1. Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения.

2. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

3. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Статья 91

Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.

Статья 92

1. Президент Российской Федерации приступает к исполнению полномочий с момента принесения им присяги и прекращает их исполнение с истечением срока его пребывания в должности с момента принесения присяги вновь избранным Президентом Российской Федерации.

2. Президент Российской Федерации прекращает исполнение полномочий досрочно в случае его отставки, стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия или отрешения от должности. При этом выборы Президента Российской Федерации должны состояться не позднее трех месяцев с момента досрочного прекращения исполнения полномочий.

3. Во всех случаях, когда Президент Российской Федерации не в состоянии выполнять свои обязанности, их временно исполняет Председатель Правительства Российской Федерации. Исполняющий обязанности Президента Российской Федерации не имеет права распускать Государственную Думу, назначать референдум, а также вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации.

Статья 93

1. Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

2. Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой.

3. Решение Совета Федерации об отрешении Президента Российской Федерации от должности должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным.

 

Содержание документа

  • Раздел первый
  • Раздел второй

Избрание и прекращение полномочий Президента РФ. Акты Президента

Одним из признаков демократического государства являются выборы Президента РФ. Президент избирается на основании Конституции и ФЗ «О выборах Президента РФ». В этих документах определен порядок выборов и прекращения полномочий Президента РФ. Это обязательная процедура, которая проводится на всей территории РФ. Выборы назначает СФ, решение Совета Федерации должно быть принято не ранее чем за 100 дней до дня голосования. День голосования определяется по прошедшим выборам Президента и является вторым воскресным днем месяца, в котором проводилось голосование на предшествующих выборах. Решение официально опубликовывается в СМИ. Если СФ выборы не назначены, они назначаются и проводятся ЦИК РФ. Решение ЦИКа должно быть опубликовано не позднее семи дней со дня истечения срока опубликования.

Кто может быть избран Президентом РФ

Президент Российской Федерации избирается гражданами на шестилетний срок на основе избирательного права, которое является всеобщим, равным и прямым. Никто не может принудить гражданина к участию или не участию в выборах, волеизъявление гражданина должно быть свободным.

Замечание 1

Президентом может стать гражданин Российской Федерации в возрасте от 35 лет, проживающий в РФ постоянно 10 лет и более. Граждане, которые находятся за рубежом в тот период, когда готовятся и проводятся выборы, имеют такие же права, как и все остальные.

Президентом не может быть избран гражданин:

  • имеющий гражданство или вид на жительство в другой стране;
  • осужденный за преступление, относящееся к тяжким, и имеющий судимость, которая не погашена;
  • осужденный за экстремистское преступление и имеющий непогашенную судимость;
  • имеющий административное взыскание за пропаганду, демонстрацию атрибутики нацизма и распространение экстремистских материалов;
  • призывавший к насильственному захвату власти, смене государственного строя, нарушения территориальной целостности страны, пропагандировавший военные действия, и эти факты установлены судом;
  • лишенный судом права занимать государственные должности.

Выдвижение кандидатов на должность Президента РФ

Замечание 2

Кандидатов выдвигают политические партии, которые имеют на это право в связи с ФЗ «О политических партиях». Кандидат может быть самовыдвиженцем.

Политическая партия имеет право выдвинуть одну кандидатуру – члена партии. Федеральный орган, регистрирующий политические партии в России, составляет список партий, которые могут выдвигать своих кандидатов. Данный список также публикуется в СМИ, размещается в сети Интернет и направляется в ЦИК РФ.

Каждый гражданин РФ, обладающий избирательным правом, имеет право выдвинуть свою кандидатуру на должность Президента РФ. Для поддержки должна быть создана группа, состоящая из 500 человек и более. Избиратель может входить только в одну группу, созданную в поддержку того или иного кандидата.

Кандидат, идущий на выборы в порядке самовыдвижения, должен собрать в свою поддержку не менее 300 тыс. подписей из разных субъектов РФ, с условием, что на один субъект приходится 7500 подписей граждан, проживающих на территории субъекта.

Политическая партия должна собрать не менее 100 тысяч голосов в поддержку своего кандидата, на один субъект должно приходиться не более 2500 подписей избирателей, проживающих на территории субъекта.

Кандидатом не может быть выдвинут гражданин, не имеющий права на избрание или гражданин, замещавший должность Президента РФ и досрочно освободивший эту должность по причине отставки, стойкой недееспособности по состоянию здоровья.

Замечание 3

Кандидатом считается человек, который зарегистрирован в ЦИК, и в его поддержку высказалось определенное число избирателей. Кандидат может быть выдвинут политической партией или являться зарегистрированным в порядке самовыдвижения.

Избрание и вступление в должность Президента РФ

Замечание 4

Избранным считается кандидат, который набрал при голосовании более половины голосов от общего числа голосовавших.

ЦИК может признать выборы несостоявшимися или посчитать их недействительными. Недействительность выборов может определить суд.

Если в избирательном бюллетене два и более зарегистрированных кандидатов, и ни один не прошел по итогам голосования и не был избран на должность. ЦИК РФ, назначает второй тур голосования по двум кандидатам, которые набрали наибольшее число голосов. По итогам повторного голосования избранным считается кандидат, получивший наибольшее число голосов.

Замечание 5

Повторное голосование может быть проведено в случае, если остается только один кандидат, который будет считаться избранным на должность Президента РФ при условии, что за него проголосуют более 50 % избирателей от общего числа голосовавших.

Если выборы признаны недействительными, и Президент не был избран, СФ назначает повторные выборы, которые проводятся через четыре месяца. На повторные выборы не могут выдвигаться те кандидаты, чьи действия нарушали порядок выборов, и в результате они были признаны несостоявшимися.

Замечание 6

Результаты выборов оглашаются ЦИК не позднее чем через 10 дней со дня голосования. Официально результаты должны быть опубликованы в течение трех дней со дня подписания Центральной избирательной комиссией протокола.

Президент РФ вступает в должность в торжественной обстановке в присутствии членов СФ, депутатов ГД, судей КС. Президент приносит народу присягу, которая размещена в Конституции РФ в ч.1 статьи 82.

Нужна помощь преподавателя?

Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

Прекращение полномочий Президента РФ

Основания, по которым президент может прекратить свои полномочия, определены Конституцией РФ. Полномочия прекращаются по истечению срока полномочий. Конституция устанавливает срок президентских полномочий: Президент вступает в должность с момента принесения присяги и прекращает исполнение своих обязанностей по причине того, что срок его пребывания в должности истек. Полномочия могут быть прекращены в связи с отставкой, которая подразумевает то, что Президент покидает свой пост добровольно, написав письменное заявление, которое извещает об оставлении должности.

Замечание 7

Конституцией РФ предусмотрено прекращение полномочий по причине стойкой недееспособности Президента РФ по состоянию здоровья. Чтобы установить фактическую невозможность исполнения обязанностей, проводится особая процедура. Осуществление полномочий не может быть облегченным или упрощенным.

Полномочия могут прекратиться в связи с отрешением Президента РФ от должности. Отрешение Президента РФ от должности допустимо только на основании обвинения, выдвинутого Государственной Думой, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ и заключением Конституционного Суда РФ. Дума выдвигает обвинение в государственной измене или другом преступном деянии, Верховный суд подтверждает наличие состава преступления в действиях Президента, Конституционный Суд подтверждает соблюдение порядка выдвижения обвинения.

В п.«е» ст. 102 Конституции РФ отрешение от должности Президента РФ возлагается на СФ, Регламент СФ определяет порядок проведения процедуры.

Решение принимается двумя третями голосов от общего числа состава палаты в течение з месяцев после того, как ГД выдвинула обвинение. Если в этот срок СФ не принимает решение, обвинения против Президента РФ считаются отклоненными. Отрешение от должности не значит, что Президент будет привлечен к уголовной ответственности.

Замечание 8

Досрочное прекращение полномочий Президента РФ возможно в нескольких случаях. В случае его отставки, стойкой неспособности управлять делами по состоянию здоровья, отрешения от должности. При прекращении полномочий Президента РФ раньше срока проводятся новые выборы Президента в соответствии с Конституцией РФ.

Исполнение обязанностей Президента РФ не может быть прервано, так как глава государства – постоянно действующий орган государственной власти, выбранный гражданами страны.

Если глава государства по тем или иным причинам не может исполнять свои обязанности, они временно возлагаются на Председателя Правительства РФ. Председатель Правительства не имеет права распускать ГД, назначать референдум, вносить предложения по изменению Конституции.

В 2001 году вышел закон «О гарантиях президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи». Закон устанавливает гарантии Президенту правового, социального и иного порядка.

Президент РФ неприкосновенен после ухода в отставку. Он не может наказываться уголовно и административно за решения, которые были приняты им в период исполнения своих обязанностей. Он не может быть подвергнут задержанию, аресту, даже если расследование касается периода исполнения им президентских полномочий.

Президент может быть лишен неприкосновенности в том случае, если против него возбуждено уголовное дело по факту совершения тяжкого преступления. Председатель Следственного комитета должен направить представление в ГД. Дума должна дать согласие на лишение неприкосновенности бывшего Президента РФ и направить документ в СФ, который в течение 3 месяцев рассматривает вопрос о лишении неприкосновенности Президента РФ, прекратившего свои полномочия, принимает по нему решение и в трехдневный срок извещает о принятом решении Следственный комитет.

Если Дума не дала своего согласия на лишение Президента РФ неприкосновенности, либо решение СФ является отрицательным, это исключает производство по уголовному делу, за которым следует его прекращение. В заседании палаты СФ имеет право участвовать Президент РФ, прекративший свои полномочия.

Замечание 9

Неприкосновенность распространяется на жилье, транспорт, средства связи, багаж, переписку.

Президенту предоставляется государственная охрана, специальная связь и транспортное обслуживание. За бывшим Президентом РФ и членами его семьи сохранено право на медицинское обслуживание. Жизнь и здоровье Президента подлежат обязательному медицинскому страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму годового денежного вознаграждения Президента РФ. Президент может пожизненно пользоваться государственной дачей, получать 75 % месячного вознаграждения. Выплата приостанавливается, если бывший Президент РФ будет замещать государственную должность.

ПОРЯДОК ОТРЕШЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ ДОЛЖНОСТИ

Президентство является относительно молодым институтом в российской конституционно-политической практике. Он вызывает к себе пристальный интерес. Президент РФ является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией РФ порядке он принимает меры по охране суверенитета России, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Президент РФ в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами определяет основные направления внешней и внутренней политики государства. Президент РФ, как глава государства представляет Россию внутри страны и в международных отношениях. Указы и распоряжения обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации. Они не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам.
Президент РФ обладает неприкосновенностью. Избранный всенародно и обладающим высоким положением в обществе и государстве, он должен не только иметь большие права, но и иметь перед государством и обществом, перед народом не менее большие обязанности, за невыполнение которых должна быть предусмотрена конституционно-правовая ответственность Президента РФ.
Незыблемость Президентской власти основывается на доверии народа. В силу этого Президент РФ должен нести особую ответственность перед народом. Институт отрешения существует не для того, чтобы сделать Президента РФ безответным. Смысл его – принудить Президента РФ контролировать, соизмерять поведение с Конституцией РФ, законами, нравственными нормами, существующими нормами, существующими в обществе не только в обществе не только в период выборов, но и между выборами.
Действующая Конституция РФ излишне усложнила процедуру привлечения Президента РФ к ответственности, сделала ее недоступной для представителей власти, а значит и для народа. Недейственность механизма отрешения Президента РФ от должности породила уверенность в безнаказанности, в стремлении действовать по собственному усмотрению, не взирать на Конституцию РФ и законы РФ.
Отрешение Президента РФ от должности на основании обвинения, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ, еще не означает, что впоследствии он будет непременно признан судом виновным в совершении преступления. Заключение Верховного Суда РФ, подтверждающее обвинение, — это еще не вступивший в законную силу обвинительный приговор компетентного суда.
Целью представленной работы является исследование основных элементов названного института. Для достижения вышеуказанной цели было необходимо решение нескольких задач:
— изучение правовой базы данного института;
— изучить основания отрешения Президента РФ от должности;
— обратить внимание на процедуру прекращения полномочий Президента РФ, ее возможные варианты;
Указанные выше задачи определили структуру работу: первая глава: отрешение Президента РФ от власти, разделена на подпункт: Правовая база и основания отрешения Президента РФ от должности; вторая глава: порядок отрешения Президента РФ от должности. Так же в работе будут представлены глоссарий, список использованных источников и приложения к данной теме.
Исследование будет проводиться стандартными методами научных исследований с использованием логических приемов, как анализа, так и синтеза.
База источников представлена основным кодексом, необходимым для рассмотрения института Президентства (Конституция РФ), а также поясняющими его юридическую силу и принципы работами, которые большей своей частью представлены учебниками для высших учебных заведений. Вопросы, рассматриваемые в представленной работе, поднимаются не впервые, поскольку предмет данной работы в достаточной степени изучен в юридической литературе. Тем не менее, определенная субъективность подхода в той или иной степени присутствует.

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………3
Глава 1. ОТРЕШЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ ДОЛЖНОСТИ КАК ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ………………….6
1.1. Понятие и происхождение отрешения Президента Российской Федерации от должности……………………………………..………………………………….6
1.2. Правовая база отрешения Президента Российской Федерации от должности…………………………………………………………………………..9
Глава 2. ПОРЯДОК ОТРЕШЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ ДОЛЖНОСТИ………………………………………..……….16
2.1. Правовые основания для выдвижения обвинения против Президента РФ в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации………………………………………………………………………………………………..16
2.2. Получение Заключения Верховного и Конституционного Суда Российской Федерации..……………………………………………………..…..22
2.3. Заключительное принятие решения об отрешении…………………………….26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………29
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ………….…………..……………31

Курсовая защищена на 5ку после всех доработок.

Нормативные правовые акты

1. Указ Президента РФ «Об исполнении полномочий Президента РФ» № 1761 от 31 декабря 1999 года // Собрание законодательства РФ. 03.01 .2000. № 1 (ч. II). Ст. 109.
2. Указ Президента РФ «О временном исполнении полномочий Президента РФ» № 1762 от 31 декабря 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 03.01. 2000. № 1 (ч. II). Ст. 110.
3. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о толковании положений статьи 92 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации» от 6 июля 1999 г. № 10-П // Собрание законодательства РФ, 19.07.1999. № 29. Ст. 3773.
4. Ч. 4 Ст. 15 УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 04.05.2011) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
5. Ст. 109 УК РФ от 13.06.1996. № 63-ФЗ (в ред. от 04.05.2011) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
6. Ст. 112 УК РФ от 13.06.1996. № 63-ФЗ (в ред. от 04.05.2011) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
7. Ст. 130 УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 04.05.2011) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
8. Ст. 136 УК РФ от 13.06.1996. № 63-ФЗ (в ред. от 04.05.2011) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

Научная литература

9. Зыкова Н.С Отрешение от должности Президента РФ и участие в этой процедуре Конституционного Суда РФ // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 11. С. 28.
10. Колосова Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2014. С. 42.
11. Кондрашев А. А. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации: теория и практика. // М., 2014. С. 111.
12. Осипян Б. А. Мера участия органов конституционной юстиции в процедурах возможного роспуска органов законодательной власти и отрешения от должности глав Российского государства и его субъектов // Законодательство и экономика. 2009. № 1. С. 29.
13. Рунец С. В. Актуальные вопросы ответственности главы государства в России //Общество и право. 2008. № 3. С. 88.
14. Сырых В. М. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. 2015. № 3. С. 25.
15. Трофимова Г. А. Основания конституционно-правовой ответственности Президента РФ // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 1. С. 20.

Путин уточняет порядок формирования Совета Федерации

ФОТО: ПРЕСС-СЛУЖБА КРЕМЛЯ

Формирование Совета Федерации будет проходить по новому принципу: помимо двух представителей от каждого субъекта, статус сенатора также сможет получить Президент России после ухода со своего поста и не более 30 назначенных им представителей РФ, из которых семеро могут быть назначены пожизненно.

Владимир Путин 31 октября внес в Госдуму новый законопроект о порядке формирования Совета Федерации и поправки в закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы ФС РФ». Председатель палаты Вячеслав Володин в тот же день направил поправки в профильный думский комитет по законодательству и госстроительству.

Пожизненно и за выдающиеся заслуги

Поправки к российской Конституции были одобрены на общероссийском голосовании и вступили в силу 4 июля, но для того, чтобы они начали действовать в полную силу, требуется принять еще около ста конституционных и федеральных законов и внести изменения во множество подзаконных актов. Ранее на минувшей неделе Госдума уже приняла в третьем чтении внесенные президентом законы о Правительстве, Конституционном суде и прокуратуре, которые значительно расширяют влияние обеих палат российского парламента. В ближайшие дни их предстоит рассмотреть сенаторам.

Теперь на очереди — новый закон о формировании самого Совета Федерации. С его принятием в палату регионов будут входить по два представителя от каждого субъекта РФ (по одному от законодательного и исполнительного органов государственной власти региона), ушедший в отставку по тем или иным причинам президент РФ — пожизненно, а также представители Российской Федерации (не более 30), назначаемые президентом, из которых не более семи могут быть назначены пожизненно.

«Экс-президент РФ приобретает статус сенатора с момента подачи в Совет Федерации заявления с приложением необходимых документов. Заявление может быть подано однократно в течение трех месяцев со дня прекращения исполнения полномочий президента РФ. Экс-президент, полномочия которого прекращены до принятия закона, может подать такое заявление в течение трех месяцев со дня вступления закона в силу», — сказал председатель комитета Совфеда по конституционному законодательству Андрей Клишас в интервью РИА «Новости».

Ранее, комментируя законопроект в интервью ФАН, первый зампредседателя комитета Совфеда по международным делам Владимир Джабаров, заявил, что «человек, ранее занимавший пост президента России, не должен быть потерян для нее — его уникальные навыки и опыт должны быть использованы на посту пожизненного сенатора».

В Совете Федерации на сегодня созданы все необходимые технические и организационные условия для начала работы экс-президента в качестве сенатора. Об этом в интервью РИА «Новости» заявил председатель комитета палаты по регламенту Вячеслав Тимченко.

Моложе 30 — не подходят

В законопроекте указывается, что сенаторы — представители РФ назначаются указом Президента на шесть лет либо пожизненно. В то же время, назначение сенаторов является правом, но не обязанностью президента, которым он может воспользоваться по своему усмотрению в любое время.

Чтобы стать сенатором, граждане должны соответствовать определенным требованиям: достигнуть возраста 30 лет, обладать безупречной репутацией, постоянно проживать в России, не иметь гражданства или подданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание на территории иностранного государства.

Согласно Конституции, сенаторами-представителями РФ пожизненно могут быть назначены граждане, имеющие выдающиеся заслуги перед страной в сфере государственной и общественной деятельности.

Без иностранного гражданства

Также законопроект дополняет исключения по сроку обязательного проживания в регионе для кандидатов в сенаторы — представителей регионов. Согласно цензу оседлости кандидатом в сенаторы, представляющего регион, может быть гражданин РФ, постоянно проживающий на территории региона в течение пяти лет, непосредственно предшествующих его выдвижению кандидатом, либо в совокупности в течение 20 лет, предшествующих такому выдвижению.

В настоящее время такое требование не распространяется на лиц, имеющих воинские звания высшего офицера, специальное звание высшего начальствующего состава или соответствующий им классный чин.

Законопроектом предусматривается аналогичное исключение из ценза оседлости для федеральных государственных гражданских служащих, имеющих классный чин, соответствующий воинскому званию генерал-полковника, адмирала, генерала армии, адмирала флота (например, классный чин действительного государственного советника РФ 1 класса). Кроме того, указывается, что ценз оседлости не применяется к лицам, проходившим в течение пяти лет на территории субъекта РФ службу в войсках национальной гвардии (в действующем законе перечислены все виды специальной госслужбы, кроме этой).

Помимо этого, проект расширяет перечень лиц, которых руководитель региона может назначить сенатором. В действующей редакции возможно назначение сенатором только депутата Госдумы, избранного по партийному списку от соответствующего субъекта РФ. Перечень дополняется депутатом Госдумы, избранным по одномандатному избирательному округу от соответствующего региона.

Когда сенатор или депутат Госдумы лишаются полномочий

Проект закона расширяет ограничения для назначения сенатором лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности. В частности, вводится перечень преступлений средней тяжести, по которым не должно быть судимостей и дополнительные сроки ограничения для назначения сенатором после снятия или погашения судимости: 15 лет за особо тяжкие преступления, 10 лет за тяжкие преступления и пять лет за преступления средней тяжести.

Помимо этого, законопроектом исключаются положения о приостановлении военной и правоохранительной службы на период работы сенатором или депутатом Госдумы, а также о предоставлении прежнего места работы после истечения срока полномочий. Уточняется, что для сенатора РФ — экс-президента сохраняются социальные и иные гарантии, установленные Федеральным законом «О гарантиях Президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи».

Также изменениями в закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной думы» определяется, что полномочия сенатора или депутата могут прекратить досрочно, если выяснится, что у них было иностранное гражданство или они не соблюдали требования к сроку проживания на территории региона, от которого были назначены.

По словам главы Комитета Госдумы по законодательству и государственному строительству Павла Крашенинникова, любая подтвержденная информация об иностранном гражданстве или вида на жительство у парламентариев приведет к снятию с них полномочий. При этом каких-то специальных «сплошных» проверок проводиться не будет, но при выявлении «это будет поводом для отрешения от должности», уточнил депутат в интервью ТАСС.

Процедура отрешения Президента РФ от должности

⇐ ПредыдущаяСтр 44 из 75Следующая ⇒

В соответствии со ст. 91 Конституции РФ Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью. Вместе с тем правовое регулирование деятельности Президента РФ на данный момент не обладает достаточным уровнем развернутости, глубины, упорядоченности и требует наиболее тщательной регламентации. Сохранение недостатков названного регулирования определяется, наряду с другими причинами, недостаточной научной проработанностью вопросов о месте, роли Президента в системе власти в Российской Федерации, природе и элементном составе его статуса.

Рис. 1. Процедура отрешения президента от должности

Регламентируя различные ситуации, связанные с пребыванием Президента РФ у власти, Конституция также предусматривает возможность досрочного прекращения исполнения полномочий: отставку, стойкую неспособность по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия и отрешение от должности.

В Конституции РФ не определён порядок отставки Президента и прекращения полномочий в силу стойкой неспособности по состоянию здоровья. Отрешения Президента от должности – наиболее урегулированная процедура, о которой кратко говорится в ст. 93 Конституции Российской Федерации и более детально – в регламентах палат Федерального Собрания Российской Федерации.

Вместе с тем все основания досрочного прекращения исполнения полномочий Президента традиционно разделяют на два вида. К первому относятся обстоятельства, наступающие по инициативе и согласно волеизъявлению самого Президента. Ко второму – обстоятельства, не зависящие от воли Президента. Если пользоваться делением оснований на данные группы, то получится следующая схема: к первой группе оснований относится: отставка; вторая представлена стойкой неспособностью по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие Президенту РФ полномочия и отрешением от должности.

Под отставкой понимается добровольное сложение действующим Президентом своих полномочий по собственному заявлению. Вопрос в том, каким образом реализуется отставка? По всей видимости, в законе должны быть указаны форма выражения Президентом своей воли, мотивы, побудившие Президента принять такое решение. Такие мотивы могут носить личный характер – преклонный возраст, состояние здоровья; политические: несогласие с политикой Федерального Собрания и других органов государственной власти в связи с образовавшимся экономическим, политическим кризисом и т.д.

Конституция РФ не предусматривает процедуры «принятия» или «непринятия отставки Президента; не регулирует процедуру отставки – перед кем Президент должен заявить о своей отставке: с какого момента вступает в силу отставка, каким образом оформляется исполнение обязанностей Президента Председателем Правительства, обстоятельство невозможности по каким-либо причинам взять на себя исполнение полномочий Президента. Следует отметить целесообразность правового урегулирования такого рода вопросов.

В законодательстве нет ответа на вопросы, кто и каким образом устанавливает сам факт наличия стойкой неспособности президента РФ выполнять свои обязанности, каковы ее критерии, как обеспечить такого рода решение, кто его обнародует и т.д.

Еще одним основанием досрочного прекращения исполнения полномочий Президентом РФ является отрешение от должности. Принцип разделения властей в любом государстве предполагает взаимодействие и взаимозависимость органов, составляющих различные ветви государственной власти.

Общепринятым средством воздействия органов одной ветви государственной власти на органы другой ветви является предоставление права распускать орган либо отрешать от должности его должностных лиц.

В системе сдержек и противовесов в нашей стране такое право предоставлено и Президенту, и парламенту. Отрешение Президента от должности – высшая форма ответственности Президента.

Процедура отрешения имеет две стадии:

1) Государственная Дума двумя третями голосов от общего числа депутатов принимает решение о выдвижении обвинения. При этом инициатива должна быть проявлена не менее чем одной третью депутатов Государственной Думы и должно быть вынесено заключение специальной комиссии, образованной Государственной Думой. Обвинение против Президента должно быть подтверждено заключение Верховного Суда РФ.

2) Решение об отрешении Президента РФ от должности носит другая палата парламента – Совет Федерации – двумя третями голосов от общего числа членов не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента. Вместе с тем Совет Федерации делает запрос в Конституционный суд РФ о соблюдении вопросов процедурного характера. Конституционный суд РФ дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Правом на обращение в Конституционный Суд с запросом о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления обладает только Совет Федерации. Вполне логично, поскольку именно Совет Федерации принимает окончательное решение об отрешении Президента от должности.

Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным. Порядок отрешения Президента от должности практически нереализуем. В нем участвует четыре органа государственной власти, и все они коллегиальные, что затягивает принятие решений. Причем судьи Конституционного Суда и Верховного Суда назначаются на эти должности по представлению Президента (пункт «е» ст. 83 Конституции) и получают материальные блага согласно его указам. Вряд ли такие судьи позволят отрешить Президента от должности.

Как свидетельствует практика в соответствии пока были предприняты только две попытки начать процедуру отрешения Президента РФ от должности, хотя призывы к этому звучали неоднократно.

Вплоть до настоящего времени в Конституции РФ не оговорены естественные причины досрочного прекращения полномочий Президента. Отсутствие такого основания применительно к Президенту может привести к тупиковым правовым ситуациям.

Большого внимания заслуживает вопрос о порядке временного исполнения полномочий Президента и об обеспечении непрерывности полномочий главы государства. В соответствии с ч. 3 ст. 92 Конституции РФ во всех случаях, когда Президент Российской Федерации не в состоянии выполнять свои обязанности, их временно исполняет Председатель Правительства Российской Федерации. В то же время неясно, каким правовым актом объявляется о временном исполнении обязанностей Президента. Следует также отметить, что российское государство имеет относительно небольшой опыт законодательной регламентации статуса экс-президента.

Вопросы нормативно – правового урегулирования досрочных оснований прекращения исполнения полномочий Президента в федеральном законе носит актуальный характер, так как именно Президент выступает главной силой, задающей общие направление работы всего государственного механизма.

В заключении необходимо сделать вывод о том, что следует внести поправки в ст. 93 Конституции РФ, расширив основания ответственности (нарушение Конституции, присяги, совершение любых уголовных преступлений), упростив процедуру (исключив из нее судебные инстанции) или же наоборот предоставить полномочия исключительно Конституционному Суду РФ, а также четко регламентировать полномочия специальной парламентской следственной комиссии.

 

55.Федеральное Собрание –Парламент РФ.

Федеральное Собрание — парламент Российской Федерации —
является представительным и законодательным органом
Российской Федерации.
Федеральное Собрание состоит из двух палат —
Совета Федерации и Государственной Думы.

  К ведению Совета Федерации относятся:

 

а) утверждение изменения границ между субъектами Российской Федерации;
б) утверждение указа Президента Российской Федерации о введении военного положения;
в) утверждение указа Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного положения;
г) решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации;
д) назначение выборов Президента Российской Федерации;
е) отрешение Президента Российской Федерации от должности;
ж) назначение на должность судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
з) назначение на должность и освобождение от должности генерального прокурора Российской Федерации;
и) назначение на должность и освобождение от должности заместителя Председателя Счетной палаты и половины состава ее аудиторов.

из статьи 102 Конституции Российской Федерации

  К ведению Государственной Думы относятся:

 

а) дача согласия Президенту Российской Федерации на назначение Председателя Правительства Российской Федерации;
б) решение вопроса о доверии Правительству Российской Федерации;
в) назначение на должность и освобождение от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации;
г) назначение на должность и освобождение от должности Председателя Счетной палаты и половины состава ее аудиторов;
д) назначение на должность и освобождение от должности Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с федеральным конституционным законом;
е) объявление амнистии;
ж) выдвижение обвинения против Президента Российской Федерации для отрешения его от должности.

из статьи 103 Конституции Российской Федерации

Федера́льное собра́ние — высший представительный и законодательный орган России (согласно статье 94 Конституции Российской Федерации), Парламент Российской Федерации.

Статус Федерального собрания определён в главе 5 Конституции Российской Федерации.

Функции и полномочия Федерального собрания распределены между двумя палатами — Государственной думой (нижняя палата) и Советом Федерации (верхняя палата) (согласно статье 95 Конституции Российской Федерации). Названия для палат (Государственная дума и Государственный совет) были выбраны ещё Всероссийским учредительным собранием в 1917 году для парламента так и несостоявшегося тогда государства[источник не указан 31 день].

Федеральное собрание является постоянно действующим органом (статья 99 Конституции Российской Федерации).

Обе палаты могут собираться совместно для заслушивания посланий Президента Российской Федерации, посланий Конституционного суда Российской Федерации, выступлений руководителей иностранных государств (статья 100 Конституции Российской Федерации).

Федеральное Собрание состоит из двух палат: Государственной Думы Российской Федерации (нижней палаты) и Совета Федерации РФ (верхней палаты).

Состав палат, как и принципы их комплектования, различен. Государственная Дума состоит из 450 депутатов, а в Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти (в Российской Федерации 89 субъектов, следовательно 178 членов Совета Федерации). При этом одно и то же лицо не может одновременно являться членом Совета Федерации и депутатом Государственной думы. Государственная дума избирается на конституционно установленный срок — 5 лет, а Совет Федерации установленного срока своей легислатуры не имеет. Но как порядок формирования Совета Федерации, так и порядок выборов депутатов Государственной думы устанавливается федеральными законами.

Федеральное Собрание является единым парламентским организмом, но это не означает, что его палаты действуют во всех случаях совместно. Напротив, Конституция Российской Федерации устанавливает, что Совет Федерации и Государственная Дума заседают раздельно. Палаты могут собираться совместно только в трёх установленных Конституцией Российской Федерации случаях:

для заслушивания посланий президента Российской Федерации;

для заслушивания посланий Конституционного Суда Российской Федерации;

для заслушивания выступлений руководителей иностранных государств.

 

Помощь в ✍️ написании работы

Поиск по сайту:

Отставка Президента РФ и прекращение полномочий

Полномочия Президента РФ прекращаются в случаях:

  1. истечения срока полномочий;
  2. отставки Президента РФ в силу невозможности осуществлять свои полномочия по состоянию здоровья;
  3. смерти Президента РФ;
  4. отрешения Президента РФ от должности Федеральным Собранием РФ в установленном порядке.

С истечением срока полномочий назначаются новые выборы Президента РФ. Это наиболее естественный способ прекращения полномочий Президента РФ.

Еще в период осуществления полномочий действующим Президентом РФ назначаются и проводятся выборы нового Президента РФ. С его вступлением в должность связывается момент окончания полномочий прежнего Президента РФ. Моментом окончания срока полномочий Президента РФ признается момент принесения присяги вновь избранным Президентом РФ (процедура иногурации).

Добровольная отставка Президента РФ возможна по причине тяжелого физического состояния Главы государства. В этом случае Президент РФ предварительно извещает население страны о своей отставке.

Отрешение Президента РФ от занимаемой должности проводится в строго установленном федеральным законодательством порядке. Решение об отрешении принимается Советом Федерации ФС РФ 2/3 голосов от общего числа членов палаты Федерального Собрания. Это решение Совет Федерации должен принять
в 3-месячный срок со дня выдвижения Государственной Думой РФ обвинения против Президента РФ. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента РФ считается отклоненным. Вопрос об отрешении Президента РФ от должности выносится на обсуждение Совета Федерации на основании выдвинутого Государственной Думой РФ обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Обвинение Государственной Думы РФ в отношении Президента РФ выдвигается при наличии заключения Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления и заключения Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения на основании инициативы не менее чем 1/3 от общего числа депутатов Государственной Думы. Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения против Президента РФ принимается 2/3 голосов от общего числа депутатов Государственной Думы РФ.

Во всех случаях прекращения полномочий (кроме случаев отрешения от должности за совершение государственной измены или иного тяжкого преступления) бывшему Президенту РФ гарантируется:

  1. неприкосновенность за мнения и действия, выраженные в связи с исполняемыми обязанностями по должности Президента РФ, если они не содержат в себе оскорбления или иного состава преступления;
  2. выплата Президенту установленной пенсии в размере, отвечающем его положению;
  3. сохранение всей его личной собственности, за исключением предоставленной ему в связи и на срок исполнения полномочий Президента РФ;
  4. другие права, установленные федеральным законодательством.

В случае смерти Президента РФ его семье и близким гарантируется выплата соответствующего пособия и пенсий, а также сохранение всей собственности, за исключением предоставленной Президенту РФ для исполнения полномочий и на их срок.

Facebook

ВКонтакте

Одноклассники

Telegram

Twitter

К Конституции предложена поправка о лишении бывшего президента неприкосновенности

В комитет Госдумы по госстроительству и законодательству поступили новые поправки к Конституции, пресс-релиз есть в распоряжении “Ъ”. В частности, предлагается предусмотреть возможность лишать бывшего президента неприкосновенности — в порядке, предусмотренном статьей 93 Конституции для отрешения действующего главы государства от должности.

Статья 93 Конституции РФ:

«Президент РФ может быть отрешен от должности Советом федерации только на основании выдвинутого Государственной думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного суда РФ… и заключением Конституционного суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

(Решения Госдумы и Совфеда.— “Ъ”) должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Госдумой. »

Поправки внесли депутаты Госдумы Павел Крашенинников (глава комитета по госстроительству и законодательству), Андрей Макаров (глава комитета по бюджету и налогам), члены Совета федерации Андрей Клишас (председатель конституционного комитета), Николай Федоров, Николай Журавлев, Андрей Турчак (все трое — зампреды Совфеда).

«В настоящее время нормы о неприкосновенности и порядке лишения неприкосновенности президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, закреплены в федеральном законе (№12-ФЗ «О гарантиях президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи».— “Ъ”). Таким образом, эти нормы становятся более стабильными, так как переносятся на уровень Конституции»,— пояснил господин Крашенинников.

Также предлагаются следующие поправки:

  • президент осуществляет общее руководство правительством;
  • членам правительства запрещено иметь счета в иностранных банках, расположенных за пределами России;
  • премьер-министр несет персональную ответственность перед президентом;
  • если Госдума трижды не утверждает премьера, президент может распустить ее, но не обязан делать это;
  • президент также сможет распустить Думу, если она не утвердит более трети состава кабинета.

Кроме того, предлагается закрепить за правительством новые полномочия:

  • обеспечение единой государственной политики в области поддержки, укрепления и защиты семьи, сохранения традиционных семейных ценностей;
  • государственная поддержка научно-технологического развития РФ, сохранение и развитие ее научного потенциала;
  • охрана окружающей среды, сохранение уникального природного и биологического многообразия страны, формирование в обществе ответственного отношения к животным;
  • развитие системы экологического образования, формирование экологической культуры;
  • обеспечение выполнения национальных проектов и федеральных программ;
  • обеспечение участия общественных организаций и объединений в выработке и проведении государственной политики;
  • поддержка волонтерского движения.

Напомним, 15 января в ежегодном послании Федеральному собранию Владимир Путин предложил внести изменения в Конституцию РФ. Позднее законопроект о поправках к Основному закону был внесен президентом на рассмотрение в Госдуму. Для подготовки самих предложений по поправкам была собрана рабочая группа. Законопроект был одобрен в первом чтении в конце января. Второе чтение может пройти 10 марта.

О предложениях региональных депутатов по поправкам к Конституции — в материале “Ъ” «Кто во что гарант».

Порядок отрешения Президента Российской Федерации от должности. Президент РФ: увольнение

Отстранение от должности Президента Российской Федерации является, безусловно, одной из мер конституционно-правовой ответственности, закрепленной в тексте Конституции Российской Федерации, что не характерно для большинства конституционно-правовых санкций, регулируемых в обычные федеральные законы. Достаточно вспомнить такие меры ответственности, как роспуск избирательной комиссии, роспуск законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или отстранение от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, которые не имеют конституционного оформления.В отличие от большинства санкций в конституционном праве увольнение сопровождается наличием определенных оснований, участием в процедуре его наложения законодательной и судебной власти.

Специфика данной санкции заключается в пересечении и даже взаимопроникновении механизмов уголовно-правовой и конституционно-правовой ответственности. Основанием для импичмента (так именуется эта санкция Конституцией США, где такая мера ответственности была впервые регламентирована) является факт совершения деяния, подпадающего под состав преступления, регулируемого исключительно уголовным законом (ч. 1 ст. 1 УК РФ). УК РФ).Но перед привлечением Президента к уголовной ответственности в рамках уголовного судопроизводства конституционным законом определена специальная мера принуждения — увольнение (отстранение, отстранение), которое предшествует фактическому применению мер уголовной ответственности.

Ранее практика советского периода развития нашей страны не знала такой меры ответственности, поскольку доктрина отрицала идею разделения властей, и даже глава государства именовался не единоличным, а коллегиальный орган — Президиум Верховного Совета СССР.Наука советского государственного права не признавала необходимости ответственности высших должностных лиц государства в конституционном праве, заменяя ее квазиформами в виде партийно-политической ответственности, ответственности перед органами государственной власти (как пример увольнение Н. С. Хрущева, 1-го секретаря ЦК КПСС и одновременно Председателя Совета Министров СССР, по решению Пленума ЦК КПСС).

Впервые такая мера ответственности как отстранение (точнее, отстранение) от должности президента появилась в нашей правовой системе в 1990 году с введением должности Президента СССР и была урегулирована в ст. .127 8 Конституции СССР 1977 года. Процедура применения этой меры была достаточно проста: Съезд народных депутатов СССР принимает решение об отрешении от должности Президента за нарушения Конституции и законов 2/3 голосов с учетом заключения Комитета конституционного надзора СССР.

Отстранение от должности президента как мера конституционной ответственности в Российской Федерации впервые было оформлено одновременно с введением поста Президента РСФСР, а его механизм был определен ст.121-10 Конституции РСФСР. Следует сказать, что этот институт существенно отличался от действующего прежде всего наличием более широких оснований ответственности (нарушение Конституции, законов, присяги) и упрощенным порядком обращения (решение принималось Съездом народных депутатов РСФСР на основании заключения Конституционного Суда РФ).

Официальный проект Конституции Российской Федерации, подготовленный Конституционной комиссией Съезда народных депутатов в 1990-1993 годах и незаконно отклоненный Б.Н. Ельцина, содержал более простой вариант института отрешения Президента РФ от должности. По мнению Конституционной комиссии (статья 96 проекта Конституции), Президент Российской Федерации мог быть отстранен от должности в случае умышленного грубого нарушения Конституции Российской Федерации или умышленного совершения тяжкого преступления. По мнению О. Г. Румянцева, импичмент за умышленное грубое нарушение Конституции Российской Федерации является чистой мерой политической ответственности Президента Российской Федерации.

Серьезные коррективы в толкование положений Конституции внесено Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 1999 г. № 10-П «По делу о толковании положений статьи 92 (ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации».

Действующая Конституция Российской Федерации (статья 93) предусматривает принципиально иной механизм отстранения от должности Президента Российской Федерации.Основанием для возбуждения процедуры импичмента может быть совершение Президентом государственной измены или иного тяжкого преступления. Тяжкое преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ, являются умышленными действиями, за которые максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает 10 лет. Как известно, законодатель ввел категорию «особо тяжкие преступления», к признакам которых относятся деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 10 лет или еще более строгое наказание (смертная казнь).При этом отметим, что в прежнем УК РСФСР легального определения понятия «особо тяжкое преступление» не было, хотя оно и использовалось в двух статьях, в отдельных составах использовался иной термин – «особо тяжкое преступление». серьезные последствия». Поэтому возникает вопрос, что представляет собой категория преступлений, являющихся основанием для возбуждения дела об импичменте: тяжкие или особо тяжкие, тем более что буквальное толкование ч. 1 ст. 93 Конституции РФ свидетельствует о том, что авторы Конституции отнесли государственную измену к тяжким преступлениям.В УК РФ государственная измена в соответствии с ч. 5 ст. 15 подпадает под понятие особо тяжкого преступления. В связи с этим внесение изменения в ч. 1 ст. 93 Конституции Российской Федерации, детализирующей признаки преступных деяний, за совершение которых возможна ответственность Президента Российской Федерации.

В науке специально отмечается, что Президент Российской Федерации может быть привлечен к ответственности в порядке импичмента только за совершение особо тяжких преступлений, так как в Конституции РФ признак государственной измены носит как бы системообразующий характер ; выделение данного конкретного преступления в ст.93 Конституции означает, что все иные преступления, которые могли бы стать основанием для импичмента главы государства, по степени тяжести приравниваются к государственной измене. В то же время есть предложения разрешить подобного рода коллизию только законодательным путем – либо путем отнесения государственной измены к ст. 93 Конституции Российской Федерации к особо тяжким преступлениям, которые, таким образом, становятся основанием для отрешения от должности Президента Российской Федерации, либо путем внесения изменений в уголовный закон в части определения категорий преступлений.

Необходимо подчеркнуть, что квалифицировать действия Президента по делу о государственной измене очень сложно по двум причинам. Во-первых, негативные последствия, выражающиеся в причинении ущерба целостности, территориальной целостности, безопасности государства или обороноспособности Российской Федерации, могут существенно отставать от времени совершения Президентом повлекшего их деяния. Во-вторых, несмотря на персонификацию должности Президента как единоличного главы государства, трудно предположить, что решения, содержащие признаки такого преступления, как государственная измена, готовятся и принимаются им единолично.

Другим не менее спорным вопросом является ответственность Президента за совершение таких преступных деяний, характеристика которых дана в ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, то есть преступления небольшой или средней тяжести. Иными словами, в случае совершения Президентом, например, деяний, предусмотренных ст. 198 (уклонение от уплаты налогов), ст. 163 (вымогательство), ст. 159 УК РФ (мошенничество), то никакой ответственности он нести не будет. Как известно, подавляющее большинство преступлений (особенно экономических преступлений, преступлений против конституционных прав человека и гражданина, экологических преступлений), предусмотренных Особенной частью УК РФ, являются преступлениями небольшой или средней тяжести.Фактически это означает безответственность Президента за многие уголовные правонарушения, что, безусловно, нарушает один из основных конституционных принципов — принцип равенства граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). Возникает парадоксальная ситуация: на вершине власти законно может находиться преступник, не подлежащий ответственности. Тогда необходимо согласиться с допустимостью по усмотрению законодателя ограничить этот общеправовой принцип, а также согласиться с конституционным отказом от общего представления о праве как нормативно воплощенной справедливости.Если в российском обществе есть неприкасаемый человек, то по крайней мере конституционное положение о верховенстве закона цинично, когда глава государства находится вне общих для всех правил поведения и ставится выше закона.

Если проанализировать практику цивилизованных демократий, прошедших длительную эволюцию, то мы увидим, что примеров такого рода «обожествления» неприкосновенности фигуры президента нет. Как правило, основаниями для привлечения президента к ответственности являются не только совершение тяжкого преступления, но и иные уголовные правонарушения, нарушение Конституции, реже проступок.

В США Президент, согласно ст. II сек. 4 Конституции, подлежит импичменту даже по обвинению в неправомерных действиях (президент Б. Клинтон чуть не лишился поста за дачу ложных показаний). В Польше ответственность президента основывается на нарушении Конституции, закона или совершении преступления (статья 145 Конституции). Конституция Австрии определяет Президента за нарушение Конституции как основание для ответственности Президента (ст.142). Согласно Конституции Италии, основанием ответственности президента является совершение им государственной измены и посягательства на Конституцию (статья 90). Вообще основанием для отстранения президента от должности в подавляющем большинстве стран является нарушение Конституции (Германия, Австрия, Италия, Болгария, Венгрия, Монголия, Азербайджан, Грузия, Казахстан, Киргизия, Литва, Молдова, Таджикистан, Украина и др.).

По мнению Л. А. Окунькова, механизм отстранения Президента от должности в случае нарушения Конституции, законов и присяги, как показывает отечественная практика, не стал реальной мерой ответственности Президента, но предусмотренный действующей Конституцией механизм отстранения президента от должности делает «российский импичмент гораздо более сложным, чем в США и других зарубежных странах.»

«Президент, — пишет С. А. Авакян, — вообще не зависит от других государственных органов. Парламентские и судебные сдержки и противовесы по отношению к президентской власти и тем более контроль существуют в минимально возможных размерах. Фактически можно говорить об отсутствии конституционной ответственности Президента. Практически невозможно представить, чтобы Президент Российской Федерации совершил государственную измену или иное тяжкое преступление, послужившее основанием для его отстранения от должности (ст. 93 Конституции).И теперь нет других оснований, например, грубое нарушение Конституции, законов или присяги.

Некоторые авторы предполагают, что в качестве основания для отстранения Президента РФ от должности указывают нарушение Конституции, законов или присяги, при этом ссылаясь на иностранные конституции, многие из которых действительно называют импичмент как основание для импичмента. Напомним, что аналогичные основания имели отстранение от должности Президента Российской Федерации вплоть до принятия Конституции Российской Федерации в 1993 году.Так, Н. С. Зыкова пишет, что оптимальным решением вопросов об отрешении Президента Российской Федерации от должности «видится введение полноценного института конституционной ответственности Президента в виде отстранения от должности за действия и решения, противоречащие Конституции Российской Федерации». Можно согласиться с предложением О. В. Брежнева о необходимости «сформулировать в Конституции основания для отстранения от должности Президента, такие как «нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, повлекшее тяжкие последствия» (все уголовные правонарушения также относятся к таким действиям).В этом случае можно было бы отказаться от участия в конституционно-правовой ответственности главы государства Верховного Суда, за исключением случаев, когда обвинение основано на признаках преступления со стороны Президента, и возложить на Конституционный Суд полномочия на проверку не только процессуальных, но и конституционных, материально-правовых оснований обвинения. »

О.В. Гороховцев предлагает дополнить число оснований ответственности Президента Российской Федерации совершением любых уголовных правонарушений, не ограничиваясь тяжкими преступлениями.С.В. Рунет считает возможным указать причину увольнения Президента Российской Федерации за нарушение Конституции (наряду с совершением уголовного правонарушения), причем это должно быть грубое нарушение Конституции или неоднократное, факт из которых может быть определен Конституционным Судом Российской Федерации после предъявления Государственной Думой поручения Президенту. Признаки уголовного преступления будет определять Верховный суд.

С нашей точки зрения представляется необоснованным в качестве фактического основания ответственности Президента рассматривать только совершение последним тяжких уголовных преступлений.Конституция Российской Федерации и федеральный уголовно-процессуальный закон должны установить основания и порядок привлечения к уголовной ответственности Президента как за совершение уголовных правонарушений и нарушение Конституции, так и за неисполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации и иных федеральные суды.

В Российской Федерации узаконена одна из самых жестких и в то же время пробельных процедур реализации данной меры ответственности, что обесценивает ее юридическое значение и превращает в юридическую фикцию.Какие тезисы лежат в основе такого суждения?

Во-первых, непонятно, зачем необходимо участие в этой процедуре Верховного и Конституционного судов РФ. Несомненно, что судопроизводство включает в себя специальные стадии (досудебная подготовка, предварительное слушание, прения сторон, исследование доказательств, в том числе заслушивание свидетелей, экспертов, реплики), которые направлены на выяснение объективной истины, служат средством достижения этого. В свете этого сложно представить, о какой правде может идти речь, когда Верховный суд должен без соответствующих процессуальных действий дать «заключение» о наличии в действиях президента признаков тяжкого преступления.В действительности такой вывод будет во многом субъективным предположением, основанным не на всесторонней оценке доказательств, а только на изучении письменных документов, что в принципе может сформулировать любой человек, хоть сколько-нибудь знакомый с основами юриспруденции. Суд в этой ситуации выступает в непривычной для него роли: и как сторона обвинения (как органы внутренних дел или прокурора), так и как эксперт, но даже сторона обвинения имеет в своем распоряжении необходимые средства для сбора доказательств, которые судом лишен (меры процессуального принуждения, право на допрос, очная, экспертиза).Кроме того, как отмечается в литературе, не урегулирован вопрос о процессуальном порядке рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации признаков преступления в действиях главы государства, невозможно определить, какой орган в рамках Верховный суд должен дать заключение (президиум, коллегия или пленум). Отсутствует законодательно установленная процедура вынесения Верховным Судом вывода о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления.Конституция Российской Федерации имеет пробелы в вопросах, связанных с формулировкой обвинения. В частности, непонятно, что делать в случаях, когда деяние, установленное Государственной Думой на основании обвинения Президента Российской Федерации, подлежит амнистии или утрачивается соответствующая статья УК РФ. его силу на момент предъявления обвинения.

Во-вторых, согласно ч. 3 ст. 93 Конституции РФ, Совет Федерации в трехмесячный срок принимает решение по обвинениям, поддержанным Государственной Думой.Более того, верхняя палата этот вопрос рассматривать не будет (имеет на это полное право), процедура импичмента прекращена. Также следует учитывать, что к этому времени у Совета Федерации может быть положительное заключение Верховного Суда Российской Федерации о наличии признаков тяжкого преступления, а также заключение Конституционного Суда Российской Федерации. о конституционности порядка предъявления обвинения Президенту. Как отмечается в литературе, «этого нельзя найти ни в одной конституции.Необоснованность и предусмотренное ст. 93 Конституции ограничение трехмесячным сроком рассмотрения обвинения, выдвинутого Государственной Думой. Нельзя согласиться с тем, что Президент, обвиняемый, например, в государственной измене в виде шпионажа, должен иметь возможность продолжать заниматься своей деятельностью, если обвинение превысило установленный законом срок.

В-третьих, непонятно, по какому поводу на Конституционный Суд РФ возложена роль проверки соблюдения установленного порядка предъявления обвинения: этот порядок закреплен в конституционной норме, и трудно представить, какой именно проверки будет осуществляться Конституционным судом.Фактически это может быть только проверка правильности голосования и подсчета голосов депутатов, соблюдение регламента Государственной Думы, опосредующие создание и деятельность специальной комиссии и ее заключение. Нельзя не подчеркнуть, что в определенном смысле имеет место дублирование функций Конституционного Суда и специальной комиссии Государственной Думы (например, проверка правильности подсчета голосов, наличия кворума для голосования — ст. 178 ст. Регламент Государственной Думы).Нельзя не обратить внимание на то, что в отсутствие нормативных актов, регламентирующих порядок проверки, Конституционный Суд просто не может проверить соблюдение установленного порядка предъявления обвинения. Более того, крайне сложно представить, что в условиях публичности и доступа представителей СМИ в комнату для голосования возможны какие-то серьезные фальсификации, тем более, что процесс голосования будет находиться под постоянным контролем различных депутатских групп, прессы и представителя Президента. в Государственной Думе.

В-четвертых, ни Конституция РФ, ни федеральный закон не регламентируют детально и всесторонне полномочия специальной комиссии, создаваемой Государственной Думой для подготовки обвинения против Президента. Полномочия этой комиссии предусмотрены лишь в одной статье Регламента Государственной Думы (статья 178), а ее правовой статус представляется явно недостаточно разработанным. Не определен процессуальный статус документов, полученных при опросе лиц, которые могут сообщить факты, послужившие основанием для обвинения, отсутствуют законодательно определенные процессуальные основы компетенции по назначению экспертиз, регистрации показаний экспертов, ответственности за неявка должностных лиц для дачи показаний комиссии установлена.В ходе рассмотрения обвинений, выдвинутых против Президента Б. Н. Ельцина, был выявлен еще один существенный пробел в российском законодательстве — отсутствие правовых норм, обеспечивающих явку приглашенных ими лиц на заседания Специальной комиссии и Государственной Думы. . Специальные комиссии, прежде всего Государственная Дума, являются конституционными органами. Только по этой причине их требования о явке на собрания следует считать обязательными для всех граждан и должностных лиц.Но юридическая ответственность за их неисполнение закона не предусмотрена. Это обстоятельство негативно сказалось на рассмотрении вопроса о смещении Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина с поста в Государственной Думе. Многие лица, приглашенные на заседания Особой комиссии и Государственной Думы, по разным причинам не явились.

Следует отметить, что процедура привлечения президента к ответственности в большинстве демократий мира отличается от российской модели в сторону большей «открытости» и процедурной ясности.Процедуры, как правило, имеют две разновидности: специальный суд судит президента, а обе палаты парламента передают дело в суд (Высшая палата правосудия — во Франции, Конституционный суд — в Италии, Государственный трибунал — в Польше). , т.е. парламент только «снимает» неприкосновенность с главы государства, либо решение принимается высшим представительным органом, когда одна из палат инициирует обвинение, а другая отстраняет президента от должности (в США Сенат в Ирландии всегда решает, что одна из палат парламента отклонила обвинение, сформулированное другой палатой).

Более того, российское законодательство может «гордиться» изобретением понятия «неприкосновенность лица, не занимающего государственных должностей», предусмотренного Федеральным законом от 25 января 2001 г. «О гарантиях Президенту Российской Федерации». Российской Федерации, прекратившим исполнение полномочий, и членам его семьи». В соответствии с положениями данного нормативно-правового акта невозможно привлечь к ответственности Президента, прекратившего исполнение своих полномочий, за совершение преступных деяний при исполнении служебных обязанностей (статья 3) в обычном уголовно-процессуальном порядке.Кроме того, предусмотрена беспрецедентная процедура снятия иммунитета с лица, не имеющего специального статуса и не занимающего какую-либо государственную должность, а именно согласие Государственной Думы и Совета Федерации на привлечение к ответственности. По сути, это своего рода абсолютный иммунитет, не свойственный даже монархам в современных парламентских монархиях. Этот правовой «беспредел», насилие над законом совершается в интересах определенных политических групп, ради политической целесообразности.Такой закон бросает прямой вызов принципам демократии, законности и формального равноправия граждан Российской Федерации и свидетельствует о пренебрежении господствующими правовыми принципами в узких, партийно-политических, групповых интересах.

Не будет преувеличением сказать, что предусмотренный Конституцией РФ порядок отрешения Президента от должности изначально не был рассчитан на реальное применение. Это мертворожденное образование, закрепленное лишь для маскировки и лишь формально имеющее демократическое содержание.Этот тезис подтверждают и попытки депутатов Государственной Думы отправить в отставку первого Президента России Б.Н. Ельцина в 1995-1999 гг. Впервые 12 июля 1995 года Государственная Дума рассмотрела вопрос о создании специальной комиссии Государственной Думы в связи с предложением депутатов Государственной Думы о предъявлении обвинения Президенту Российской Федерации в связи с событиями в городе Буденновске во время боевых действий в Чеченской Республике. «За» проголосовали 166 человек, «против» — 43 человека, «воздержались» — 3 человека, не голосовали 238 человек.Таким образом, по результатам голосования постановление принято не было.

В начале 1999 года 247 депутатов Государственной Думы инициировали инициирование процесса отстранения от должности Президента, а затем была создана специальная комиссия для подготовки соответствующих заключений. 13-15 мая 1999 года Государственная Дума опубликовала заключение этой комиссии по каждому из пяти пунктов обвинения против Президента. Его обвинили в развале СССР, совершении государственного переворота (разгоне Верховного Совета РСФСР), развязывании боевых действий в Чечне, совершении действий, ослабивших обороноспособность и безопасность Российской Федерации, действиях, приведших к геноциду Русские люди.Все эти деяния были квалифицированы по соответствующим статьям УК РСФСР и УК РФ. Депутаты Государственной Думы проголосовали за каждый из пяти пунктов обвинения, но не смогли набрать необходимого большинства в 300 голосов ни по одному из них, несмотря на то, что как минимум два из вменяемых Президенту деяний являлись государственным переворотом. (разгон Верховного Совета и штурм здания) и начало боевых действий в Чечне — по сути, с нашей точки зрения, имеют признаки конкретных тяжких уголовных преступлений: ст.105 (убийство), ст. 278 (насильственный захват власти или насильственное удержание власти), ст. 286 (превышение должностных полномочий) УК РФ.

Еще раньше, в период действия Конституции РСФСР 1978 г., а именно 29 марта 1993 г., была предпринята попытка отстранения Президента от должности по решению Съезда народных депутатов РСФСР для принятия акты и обращения к населению, не соответствующие Конституции РСФСР, но эта попытка не увенчалась успехом.

Если бы мы действительно провозгласили цель образования правового государства в России, то вряд ли эта процедура соответствовала бы этому общему правовому принципу. Отечественная конституционная модель отстранения президента от должности создавалась под конкретного человека — Б.Н. Ельцина, при его почти неограниченной власти при отсутствии высшего представительного органа, и не отвечает потребностям эволюционного демократического развития России, мировым цивилизационным стандартам конституционного строя.Поэтому представляется справедливым сказать одному из ведущих отечественных правоведов С. А. Авакян: «Действующая Конституция устанавливает такие основания для постановки вопроса об отказе, при которых он практически невозможен».

Здесь нельзя не согласиться с В. М. Сырых в том, что «вопросы конституционной ответственности Президента Российской Федерации… настолько неполны и противоречивы, что перевод этой ответственности из формально-правовой в практическую проблематичен и практически нереален ».

В самое ближайшее время необходимо подумать о разработке поправок в Конституцию, создании механизма конституционной ответственности президента. Более того, согласно мировой практике применения института отстранения от должности президента, основания для импичмента должны быть расширены, как минимум, за совершение какого-либо уголовного правонарушения, нарушения Конституции или, возможно, административного проступка.

Необходимо упростить порядок реализации ответственности путем: 1) либо превращения Совета Федерации в квазисудебный орган с соответствующими полномочиями (исключение из процедуры Конституционного и Верховного Судов с их неясными «заключениями»), либо 2) создание специального судебного органа (Государственный суд или трибунал), либо 3) заимствование американской модели, когда решение принимается и Государственной Думой, и Советом Федерации (без участия судов), или 4) делегирование этого полномочие Конституционного Суда Российской Федерации рассмотреть вопрос об отрешении от должности Президента.Кроме того, учитывая, что до реализации данного сценария может пройти несколько лет, важно посредством внесения поправок в действующее законодательство детализировать процесс отрешения от должности Президента, восполнив пробелы в конституционном регулировании. Обоснованной и давно необходимой мерой (позволяющей избежать субъективизма при принятии соответствующих решений) можно признать включение в УПК РФ специальной главы, закрепляющей процессуальные основы полномочий специальной комиссии Государственной Думы, гарантирующих права экспертов и свидетелей, ответственность за неявку на заседания специальной комиссии, а также содержательное описание выводов Верховного Суда Российской Федерации о наличии признаков преступления в действиях подсудимого. Президента, а также особенности уголовного процесса и в отношении него (отстранения от должности), передачи дела в суд (скорее всего, это должен быть Верховный суд РФ).

Еще один вопрос, требующий законодательного регулирования, касается возможности применения к Президенту Российской Федерации иных конституционно-правовых мер ответственности. Так, с точки зрения М.П. Авдеенкова и Ю. А. Дмитриева, возможно, учитывая публично-правовой характер деятельности Президента, дополнение его ответственности такими мерами, как штрафы или общественное порицание, налагаемые соответствующим федеральным судом. На наш взгляд, такое предложение не соответствует ни правовой традиции конституционного права, ни смыслу применяемых конституционно-правовых санкций.Например, штраф как мера конституционной ответственности практически не применяется, а общественное порицание имеет слишком малое влияние и поэтому его закрепление в законодательстве вряд ли можно признать целесообразным.

Увольнение (импичмент): общее описание и порядок реализации

Отрешение от должности как одно из оснований досрочного прекращения полномочий Президента Российской Федерации предусматривает особый порядок и связанные с ним процедуры, в которых Государственная Дума, Верховный Суд Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации участвует Федерация, а также Совет Федерации.Порядок отрешения от должности Президента регулируется статьей 93 Конституции Российской Федерации, главой XV (статьи 107 — 110) Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также положениями Регламента Палат Федерального Собрания. Аналогичная процедура отрешения Президента и других должностных лиц от должности известна в законодательстве некоторых зарубежных стран как импичмент. Процедуру отстранения Президента от должности можно кратко представить в виде схемы.

Следует отметить, что при введении в 1991 году поста Президента РСФСР Конституция предусматривала возможность его отрешения от должности в случае нарушения им Конституции РСФСР, законов РСФСР и принятой присяги. Действующая Конституция РФ установила такие основания для постановки вопроса об отчуждении, при которых это практически невозможно. Согласно статье 93 Конституции Российской Федерации, Президент может быть отстранен от должности Советом Федерации только на основании предъявленного Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.«Ответственность Президента за совершение тяжкого преступления юридическая (правонарушение является основанием юридической ответственности), а не политическая, как, например, у Правительства перед парламентом. Политическая ответственность главы государства встречается крайне редко и не имеет серьезного значения в свете отношений между ветвями власти» 11 См. Бархатова Е.Ю. Указ. публикация. С. 95..

Определение государственной измены содержится в статье 275 УК РФ, согласно которой под государственной изменой понимается «шпионаж, выдача сведений, составляющих государственную тайну, либо иное содействие иностранному государству, иностранной организации или их представителям в осуществление враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенное гражданином Российской Федерации».Небезынтересно, что на момент принятия Конституции в уголовном праве отсутствовал такой состав преступления, как государственная измена — он появился только в 1996 году с принятием нового УК РФ. В результате у многих сложилось мнение, что якобы для отстранения Президента Российской Федерации от должности Государственная Дума должна доказать не только признаки преступления в его действиях, но и определить состав преступления»22 См. Коровникова Е.А. Отстранение Президента от должности как форма парламентского контроля // Конституционное и муниципальное право.- 2007. — N 17. — С. 60. Таким образом, процедура импичмента была ошибочно отождествлена ​​с процедурой расследования и судебного разбирательства. Хотя фактически речь шла только о заключении Государственной Думы относительно наличия признаков преступления для возбуждения уголовного дела, которое могло быть санкционировано только Верховным Судом РФ.

На мой взгляд, квалифицировать действия Президента как государственную измену на практике будет очень сложно. Во-первых, негативные последствия, выражающиеся в причинении ущерба целостности, территориальной целостности, безопасности государства или обороноспособности Российской Федерации, могут существенно отставать от времени совершения Президентом повлекшего за собой деяния.Во-вторых, «несмотря на персонификацию должности Президента как единоличного главы государства, трудно предположить, что решения, содержащие признаки такого преступления, как государственная измена, готовятся и принимаются им единолично» 11 См. Дегтев Г.В. Становление и развитие института президентства в России: теоретико-правовые и конституционные основы. М., 2006. С. 154.. Представляется, что законодателю необходимо более тщательно пересмотреть основания для отстранения от должности Президента Российской Федерации.

На мой взгляд, термин «иное тяжкое преступление» также весьма проблематичен, что нашло отражение исключительно в УК РФ, действовавшей на момент принятия Конституции РФ в 1993 году. статья 7.1, в которой перечислены все тяжкие преступления. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. дает новую классификацию преступлений. Согласно статье 15 УК преступления подразделяются на: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности.Формально получается, что «Президента можно обвинить в совершении только тяжких преступлений (лишение свободы от пяти до десяти лет), но не особо тяжких (лишение свободы более 10 лет). Однако государственная измена, указанная в статье 93, в действующем УК РФ относится к особо тяжким преступлениям. Понятно, что формулировка части 1 статьи 93 после вступления в силу УК 1996 года, в первую очередь, подразумевает измену Родине как особо тяжкому преступлению и, видимо, некоторые другие особо тяжкие преступления» 11 См. Бархатова Е.Ю. Указ. публикация. С. 96.. В связи с изложенным считаю целесообразным согласиться с мнением Якубова А.Е. 22 См. Якубов А.Е. Еще раз об отрешении Президента Российской Федерации от должности и уголовном праве // Конституционное и муниципальное право . — 2009. — N 7. — С. 15., предлагая включить в содержание части 1 статьи 93 Конституции Российской Федерации указание на особо тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность по сравнению с тяжким преступление.

Процедура отрешения Президента от должности включает несколько этапов. Согласно пункту «д» статьи 102 Конституции Российской Федерации отрешение Президента от должности возлагается на Совет Федерации Федерального Собрания. Порядок увольнения определяется в Регламенте Совета Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 93, пунктом «з» статьи 103 Конституции Российской Федерации уголовное преследование Президента Российской Федерации является прерогативой Государственной Думы.Государственная Дума образует Специальную комиссию, которая в соответствии с Регламентом Государственной Думы оценивает соблюдение процессуальных норм и фактическую обоснованность обвинения. На своих заседаниях Специальная комиссия заслушивает лиц, располагающих сведениями о фактах, лежащих в основе предложения о возбуждении уголовного дела, рассматривает соответствующие документы, заслушивает представителя Президента. Обвинение выдвигается по инициативе не менее 1/3 депутатов Государственной Думы.

Предложение о предъявлении обвинения Президенту и заключение Специальной комиссии рассматриваются на заседании Государственной Думы. Государственная Дума принимает решение о привлечении к ответственности 2/3 от общего числа депутатов. Обвинение Государственной Думы в адрес Президента направляется в Верховный Суд Российской Федерации, который дает заключение о наличии в действиях Президента признаков преступления, послужившего основанием для обвинения. неудача импичмент президента в начале

Соблюдение установленного порядка обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или ином тяжком преступлении должно быть подтверждено заключением Конституционного Суда Российской Федерации.Конституционный Суд дает его по запросу Совета Федерации. Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации наделен полномочиями, связанными только с оценкой порядка привлечения к ответственности главы государства.

При осуществлении данного полномочия Конституционный Суд в первую очередь исследует фактические обстоятельства, связанные с привлечением к ответственности Президента. При этом Конституционный Суд опирается на соответствующую доказательную базу (показания свидетелей, анализ представленных документов и иных материалов).«Установленные фактические обстоятельства соотносятся Конституционным Судом с конституционными нормами о порядке предъявления обвинения Президенту, соответствующим фактам придается юридическая квалификация, а в окончательном решении делается вывод о том, соблюдена ли в конкретном случае указанная конституционная процедура» 11 См. Брежнев О.В. Указ. публикация. С. 31.. Таким образом, решение Конституционного Суда, принятое в порядке осуществления данного полномочия, по своей правовой природе тяготеет к исполнительному акту.

Решение Конституционного Суда оформляется в виде заключения. Установленные в заключении фактические обстоятельства и их юридическая квалификация являются обязательными и не могут быть оспорены ни Советом Федерации — органом, уполномоченным принимать решение об отрешении Президента от должности, ни иным органом.

Принятие Конституционным Судом Российской Федерации вывода о законности соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности Президента дает Совету Федерации возможность рассмотрения вопроса об отстранении главы государства и является непременным условием такого Обзор.

Решение Совета Федерации об отрешении Президента Российской Федерации от должности должно быть принято не менее чем 2/3 от общего числа членов палаты и не позднее чем через три месяца после поручения Государственной Думы. Если в этот срок решение Совета Федерации не принято, то обвинение против Президента считается отклоненным.

На мой взгляд, ограничение тремя месяцами срока рассмотрения выдвинутых Государственной Думой обвинений не представляется вполне оправданным.Нельзя согласиться с тем, что «Президент, обвиняемый, например, в государственной измене в форме шпионажа, должен иметь возможность продолжать заниматься своей деятельностью, если обвинение превысило установленный законом срок» 11 См. Линьков А. ., Трусевич С. Импичмент не прошел, но стал серьезным предупреждением властям // Парламентская газета. 1999. 18 мая..

При этом при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой о соблюдении установленного порядка предъявления обвинения Президенту Совет Федерации обязан в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» изложить в обращении правовую позицию по поставленному им вопросу.«При этом Совет Федерации может посчитать, что соответствующие конституционные процедуры привлечения президента к ответственности нижней палатой Федерального Собрания не были соблюдены. При этом Конституционный Суд будет рассматривать это дело в «режиме» разрешения своеобразного конституционно-правового спора между Советом Федерации и Государственной Думой. 11 См. Указ О. Брежнева. публикация. С. 31..

Кроме того, возможна ситуация, когда у Совета Федерации не возникает сомнений в соблюдении соответствующих конституционных процедур.Но это не избавляет его от необходимости обращения в Конституционный суд, ибо судебный конституционный контроль в данном случае обязателен.

Снятие Президента с должности на основании предъявленного обвинения не означает привлечения его к уголовной ответственности, равно как и осуждения. «Заключение Верховного суда, подтверждающее обвинение, является приговором компетентного суда, еще не вступившим в законную силу. Следовательно, возможна ситуация, когда отстраненный от должности экс-президент теперь будет признан судом невиновным в совершении преступления, обвинение в котором послужило формальным основанием для его отстранения от должности.Но экс-президента не восстановят в должности» 22 См. Бархатова Е.Ю. Указ. публикация. С. 97..

Таким образом, вполне может оказаться, что отстранение от должности произошло без законных оснований. И, наоборот, вопреки заключению Верховного суда, подтверждающему обвинение, Совет Федерации по политическим мотивам не может принять решение об отстранении президента от должности. Наконец, Государственная Дума может либо выдвигать, либо не выдвигать обвинения против Президента по одним и тем же политическим мотивам, независимо от юридических.

По поводу отрешения Президента от должности хотелось бы обратиться к законодательству зарубежных стран. Юридическая ответственность главы государства известна при всех формах республиканского правления. Наиболее близкой к российской процедуре привлечения к ответственности главы государства является импичмент президента США, поскольку «в Италии и ФРГ подобные процессы не имеют серьезного значения в силу парламентской формы правления, а во Франции такой порядок еще не отработан даже в законодательстве (например, во французском языке понятие «государственная измена» еще не сформулировано в уголовном праве)» 11 См. Бархатова Е.Ю. Указ. публикация. С. 97..

Процедура отрешения Президента России от должности очень своеобразна и достаточно сложна. На мой взгляд, есть определенные сомнения в том, что Президент вообще может быть отстранен от должности в рамках этой процедуры, поскольку «действующей Конституцией Российской Федерации установлены такие основания для постановки вопроса об отстранении Президента от должности, при которых это практически невозможно». 22 См. Авакян С.А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса // Вестник Моск.не-то. сер. 11. Право. 1998. № 1. С. 36.

.
  • 3 См. Жилинский С.Е. Наш президент. Как он правит и как его избирают. М., 2004.С. 97.
  • 4 См. там же. С. 98. Эта сложность не позволяет парламенту превратить его в инструмент политической борьбы и угрожать Президенту отстранением от должности по чисто политическим мотивам. В связи с этим в юридической литературе справедливо высказывается мнение о необходимости упростить и сделать более прозрачным процесс отрешения Президента Российской Федерации от должности, что повысит имидж главы государства и ответственность президента за его деятельность.«Целесообразно привлекать к процедуре отрешения от должности Президента Российской Федерации только палаты Федерального Собрания, заместители (члены) которых, как и Президент Российской Федерации, прямо или косвенно избираются всеми гражданами. «Участие в работе Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, судьи которых назначаются по представлению Президента Российской Федерации, некорректно и не в полной мере согласуется с демократическими принципами организации и деятельности нашего государства. .

В связи с тем, что исполнение полномочий Президента Российской Федерации не должно прерываться, пунктом 3 статьи 92 Конституции Российской Федерации предусмотрено правило, согласно которому в случае их досрочного прекращения , обязанности Президента временно, то есть до избрания нового Президента, исполняет Председатель Правительства Российской Федерации. Однако исполняющий обязанности Президента Российской Федерации несколько ограничен в выполнении президентских функций, например, он не вправе распускать Государственную Думу, назначать референдум, вносить предложения о поправках и дополнениях в Конституцию Российской Федерации. .

Главной новостью многих мировых новостей стала победа Трампа на выборах в США. Среди некоторых политиков и экономистов бытует мнение, что он не сможет долго «сидеть» в Белом доме. У американского Конгресса в руках серьезный политический инструмент – процедура отстранения президента от должности. Пока у республиканцев есть однопартийные республиканцы с Трампом, пожалуй, бояться нечего. Но что произойдет, если враждебно настроенные демократы выиграют выборы в Конгресс? Это остается загадкой.Размышляя об этом, наши граждане начинают интересоваться: существует ли в нашей стране процедура отстранения от должности Президента Российской Федерации? Мы постараемся ответить на этот вопрос.

Отстранение от должности президента или того, кто руководит страной

В нашей стране аналогичная мера предусмотрена в основном законе. Согласно Конституции прекращение полномочий возможно при участии одновременно двух высших государственных органов — Федерального Собрания и Государственной Думы.Узнайте больше о том, как это происходит.

Приказ об увольнении (импичменте)

Юридически законное досрочное отстранение главы государства называется импичментом. Порядок отрешения Президента Российской Федерации от должности следующий: Государственная Дума предъявляет обвинения главе государства.

По новому Основному закону страны должность вице-президента была упразднена, а новый орган под названием Государственная Дума стал иметь значительно меньшие полномочия.В оценке этих событий мы опираемся только на юридический аспект, не занимая ни одну из сторон конфликта. Фактически власть Ельцина была нелегитимной до декабря 1993 года. Но, как говорится, победителей не судят.

Кто придумал импичмент

Импичмент, или отстранение президента от должности, придумали в то время, когда такой должности не существовало. Первой страной, где появилось это понятие, была Англия. Это было еще в 14 веке. Однако процедуре импичмента подвергся не сам монарх, который, как известно, «от бога», а его фавориты.Проблема заключалась в том, что только король мог лично назначать министров. Следовательно, только он мог отстранить их от должности. Такое положение вещей не устраивало граждан, так как они подвергались беззаконию со стороны министров. Обращения к королю были проигнорированы. Тогда она решительно взяла инициативу в свои руки и узаконила смещение министров без разрешения короля. Золотое время для фаворитов закончилось, а сама процедура получила название импичмента.

Прецеденты в России

В новейшей истории России отрешение от должности президента никогда не практиковалось.Только в Советском Союзе в результате политического заговора был однажды отстранен от должности Генеральный секретарь ЦК КПСС. Подумать только, при авторитарном режиме имели место демократические мирные процедуры импичмента, которых никогда не было в «стандарте демократии» в США.

В новейшей истории России такого тоже не было. Единственный импичмент Ельцину привел к расстрелу Съезда народных депутатов из танков.В результате последний был ликвидирован. В 1998-1999 годах была еще одна попытка процедуры импичмента со стороны Государственной Думы. Однако дальше голосования в законодательном органе страны дело не пошло.

Импичмент и секс-скандал в США

В истории США было всего три случая, когда была инициирована процедура импичмента. Ни одна из этих попыток не увенчалась успехом. Злые языки шутят по этому поводу, что американских президентов предпочитают расстреливать, а не снимать.

Если первые две попытки импичмента были в далеком прошлом (1868 и 1974 годы), то последняя имела место сравнительно недавно — в 1998-1999 годах. Он связан с именем президента Демократической партии — Билла Клинтона. Палата представителей обвинила его в даче ложных показаний по громкому уголовному делу.

Клинтона обвинили в домогательствах к одному из сотрудников аппарата администрации в 1991 году. Тогда будущий президент был в нем губернатором. В номере отеля Пол Джонс (так ее звали) предложил интимную связь.Спустя много времени девушка подала в суд на действующего президента за домогательства. История, возможно, так и осталась бы вымыслом, слухами, если бы не скандал с другой молодой девушкой из аппарата Белого дома — Моникой Левински. В прессу просочились слухи о том, что у нее с Биллом интимная связь. Сама Моника, как и Клинтон, это отрицала. На суде под присягой оба признались, что не имели друг с другом половых отношений. Это подтвердили вице-президенты.

Однако через некоторое время Моника неожиданно отказалась от своих показаний и призналась, что у нее были близкие отношения с президентом.В качестве доказательства она показала платье Билла с биологическими следами. Многие скептики не поверили, ведь с тех событий прошло два года. Однако ДНК показала, что семенная жидкость действительно принадлежала Клинтон.

В итоге Сенат рассмотрел дело об импичменте по обвинению в даче ложных показаний президенту, так как он впервые заявил, что не имел сексуальных отношений с Моникой. Однако Клинтон мастерски «выкрутилась» в суде. Судя по всему, адвокатура не прошла даром.Он заявил, что оральный секс не считается половым актом. Как ни странно, его суд принял и обосновал доводы, но Сенат не получил необходимого большинства.

Отрешение от должности Президента Российской Федерации

Отрешение от должности (освобождение от должности) Президента Российской Федерации   — инициируемая парламентом судебная процедура, предусматривающая лишение главы Российского государства полномочий. Она предпринималась трижды, дважды в 1993 г., а затем в 1999 г., во всех случаях в отношении первого президента Бориса Николаевича Ельцина.

Судебная процедура

В соответствии с современным российским законодательством отрешение от должности Президента регулируется ст. 93 Конституции. Он предусматривает обвинение Государственной Думы в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, должен сопровождаться заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии признаков преступления в действиях Президента и заключением Конституционный Суд Российской Федерации о соблюдении установленного порядка предъявления обвинения.Решение об отстранении главы государства от должности принимается Советом Федерации.

Решение Государственной Думы по обвинению и решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности принимаются двумя третями от общего числа голосов в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы и с заключением специальной комиссии, образуемой Государственной Думой. Решение Совета Федерации об отрешении Президента Российской Федерации от должности должно быть принято не позднее трех месяцев после предъявления Государственной Думой поручения Президенту.Если в течение этого срока решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным.

Попытки выхода на пенсию в 1993 г.

Первые две попытки увольнения были предприняты в соответствии с Конституцией 1978 года в действовавшей тогда редакции. В соответствии с этой Конституцией Президент Российской Федерации мог быть отстранен от должности в случае нарушения им Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации, а также присяги.Такое решение мог принять только Съезд народных депутатов Российской Федерации на основании заключения Конституционного Суда Российской Федерации большинством в две трети голосов от общего числа народных депутатов Российской Федерации. Инициатива увольнения принадлежала самому Конгрессу, Верховному Совету РФ или одной из его палат.

март 1993 г.

В марте 1993 года Съезд народных депутатов РФ пытался отстранить Ельцина от должности в связи с его телеобращением 20 марта.За импичмент проголосовали 618 депутатов при необходимых 699 голосах. В результате референдума президент (как и Конгресс) сохранил свои полномочия.

Сентябрь 1993

В сентябре 1993 г., после указа Ельцина № 1400 (признанного Конституционным судом не соответствующим действующей Конституции России 1978 г. (в редакции 1989-1992 гг.) и являющимся основанием для прекращения президентских полномочий Ельцина), он предписал Верховному Совету и Конгрессу прекратить их функции. Верховный Совет, в свою очередь, объявил о прекращении полномочий Ельцина, в соответствии с решением Конституционного суда, на основании статьи 121-6 действующей конституции.Созванный Верховным Советом X (Чрезвычайный) съезд утвердил это решение. Однако в ходе событий сентября — октября 1993 г. Ельцину удалось сохранить контроль над страной вплоть до президентских выборов 1996 г., на которых он был избран на второй срок.

Попытка импичмента в 1999 году

Ни один из обвинительных актов не набрал необходимых 300 голосов для принятия решения Государственной Думой (для прекращения полномочий Ельцина также требовалось решение Совета Федерации). За развал СССР проголосовало 239 депутатов, за события 1993 года – 263, за развал армии – 241, за войну в Чечне – 283, за обвинение в геноциде русского народа – 238.

Счетная комиссия признала недействительными 46 бюллетеней.

Пункты
  голосование
Коммунистическая партия ЛДПР ПДР Яблоко АДГ Демократия Регионы России Независимый Всего
Беловежские соглашения 127 1 1 5 35 43 20 9 239
Разгон
Верховный Совет России
128 2 0 24 35 43 22 9 263
Чеченская война 128 1 1 37 35 42 22 12 283
Затухание
защита страны
127 2 2 3 35 43 20 9 241
Геноцид
  Русский народ
127 2 2 0 35 43 19 9 238

Обучение

Действия Б.Н. Ельциным организация заговора с целью захвата союзной власти были целенаправленными. Готовясь к разрушению СССР, Б.Н. Ельцин издавал указы, выходящие за рамки его конституционных полномочий и направленные на присвоение профсоюзной власти. В том числе постановления о переподчинении союзных органов республиканским, о передаче союзных СМИ Министерству печати и массовых коммуникаций РСФСР, о передаче всех видов правительственной связи СССР КГБ РСФСР, а также банки, почта, телеграф СССР в РСФСР.

В заключении комиссии по импичменту говорилось, что действия Ельцина «содержат достаточные признаки, свидетельствующие о признаках тяжкого преступления, предусмотренного статьей 64 УК РСФСР (275 УК РФ)», кроме того, по мнению комиссии, его действия нанесли ущерб безопасности страны. Комиссия признала Б. Н. Ельцина виновным в «измене Родине путем подготовки и организации заговора с целью неконституционного захвата союзной власти, упразднения существовавших тогда союзных институтов и незаконного изменения конституционного положения РСФСР.

Разгон Съезда народных депутатов и Верховного Совета в 1993 году

Ельцин издал указ №1400, организовал и осуществил переворот. Он применил вооруженную силу, что привело к многочисленным жертвам.

Начало войны в Чечне

Ельцин в ноябре-декабре 1994 г. издал указы об ограничении прав и свобод человека и гражданина и предписал вести боевые действия на территории Чеченской Республики. Совершенное им превышение полномочий привело к многочисленным жертвам и нарушению прав и свобод граждан Российской Федерации.

Так, представитель партии «Яблоко» в 1999 году обвинил Ельцина в многочисленных похищениях людей в Чеченской Республике: «Он, Президент Ельцин, виновен в том, что в год, когда все мировое сообщество отмечало 50-летие Декларации прав человека и он, президент Ельцин, объявил год защиты прав человека в России, возродилась работорговля в России на рубеже третьего тысячелетия, возродилось крепостное право. Я имею в виду тех 500 наших ребят, которые находятся в плену и с каждым днем ​​это число пленных, к сожалению, не уменьшается, а увеличивается…Это он, президент Ельцин, виноват в том, что одному из моих избирателей в День международной солидарности трудящихся, звонивших из Чечни, из Грозного, предложили выкупить его сына за 30 000 долларов, или обменять на одного из пленных Чеченцы в российских тюрьмах, осужденные чеченцы.

Ослабление обороны и безопасности страны

По версии обвинителей, использование Б.Н. Силовой авторитет Ельцина нанес крупный ущерб обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

В 1999 году депутат от фракции «Яблоко» А.Г. Арбатов заявил, что с 1992 г. началось резкое сокращение финансирования оборонных расходов, которое не сопровождалось военными преобразованиями в ВПК. По словам Арбатова, до 1997 года военная реформа была «профанацией», а после дефолта 1998 года «в реальном выражении военный бюджет сократился в три раза за период 1998-1999 годов». Арбатов заявил, что в этом виноват Ельцин: «Ни в какой другой области Президент не сосредоточивал в своих руках такие огромные полномочия, как в управлении силовыми структурами.И ни в одном из них результаты не были столь плачевными. При этом Арбатов отметил, что Ельцин должен нести моральную, а не юридическую ответственность.

Геноцид русского народа и других народов России

За годы его президентства были приняты меры по изменению социально-экономических отношений в Российской Федерации. В России наблюдается резкое сокращение населения. По официальным данным, его естественная убыль за период с 1992 по 1998 год составила 4.2 миллиона человек

По данным Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по экономической безопасности, в 1997 г. по сравнению с 1990 г. произошло снижение потребления мяса на 35%, молока — на 41%, яиц — на 31%, рыбы — 2,2 раз, а при этом потребление картофеля увеличилось на 19%.

По версии прокуратуры, в результате приватизации относительно небольшая группа обогатилась за счет обнищания преобладающей части граждан России.

Комиссия по импичменту заявила, что Борис Николаевич Ельцин сознательно проводил политику, направленную на ухудшение уровня жизни граждан, обвиняя президента в геноциде:

Тяжелые условия жизни народа России и значительное сокращение его численности стали результатом мер, которые осуществлялись с 1992 года под руководством и при активном участии Президента Ельцина… Есть серьезные основания полагать, что сокращение населения также прикрывалось намерением президента.В конечном итоге, стремясь добиться изменения в стране социально-экономического уклада и обеспечить укрепление своей политической власти с помощью зарождающегося класса частных собственников, президент Ельцин сознательно ухудшил условия жизни российских граждан, что неизбежно повлекло за собой рост смертность и снижение ее рождаемости…

см. также

Примечания

Ссылки

  • Заключение об оценке фактической обоснованности предъявленного Президенту Российской Федерации обвинения в связи с подготовкой, заключением и реализацией им Беловежских соглашений
Президент Российской Федерации
  Президенты Борис Ельцин № (1991-1999) Владимир Путин (2000-2008) Дмитрий Медведев (2008-2012) Владимир Путин (с 2012)
  Действующий Александр Руцкой ² (1993) Виктор Черномырдин (1996) Владимир Путин (1999-2000)
Вице-президент (должность упразднена) Александр Руцкой ³ (1991-1993)
Выборы 1991
Вступление в должность Клятва
Увольнение Попытка импичмента 1993 Попытка импичмента 1998-1999
Увольнения 1999 г. отставка
  Верховный
  Главнокомандующий Вооруженными Силами России
Введение военного положения «Ядерный чемоданчик» Знак Верховного Главнокомандующего Грамота
Администрация Начальник Заместители начальников отделов Департаменты Советники Президента Помощники Президента Помощники Президента Полномочные представители в Федеральном Собрании Уполномоченные в Конституционном Суде Уполномоченные по правам Российской Федерации
  • 8.Понятие, задачи, предмет и методология науки конституционного права.
  • 9. Понятие, структура и история преподавания учебной дисциплины: «Конституционное (государственное) право России».
  • 10. Понятие, сущность и структура конституции.
  • 11. История и этапы конституционного развития России.
  • 12. Правовые особенности Конституции Российской Федерации 1993 г. И ее значение для дальнейшей демократизации общественной жизни в России.
  • 13. Верховенство и прямое действие Конституции Российской Федерации.
  • 14. Основные принципы Конституции России 1993
  • 15. Принятие Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г., способы и порядок пересмотра ее положений, принятия конституционных поправок.
  • 16. Понятие и содержание конституционных основ государственного строя Российской Федерации и его основополагающие принципы.
  • 17. Политическая система общества в России: понятие и основные элементы.
  • 18. Понятие и содержание экономических основ конституционного строя Российской Федерации.
  • 19. Социальные основы конституционного строя России.
  • 20. Государство является основной формой реализации суверенитета народа.
  • 21. Россия — демократическое, правовое, социальное и светское государство.
  • 22. Признаки правопорядка и их закрепление в Конституции России.
  • 23. Конституционные основы деятельности политических партий и общественных объединений по защите и выражению общественно полезных интересов граждан Российской Федерации.
  • 24. Общественные объединения в России: понятие и отдельные виды.
  • 25. Референдум в Российской Федерации: виды, порядок назначения и проведения, вопросы, юридическая сила решения.
  • 26. Избирательное право: понятие и принципы.
  • 27.Избирательные системы в России (мажоритарная и пропорциональная).
  • 28. Избирательный процесс: понятие и основные этапы.
  • 29. Избирательные комиссии: порядок образования, виды и основные полномочия.
  • 30. Выдвижение и регистрация кандидатов. Избирательный залог.
  • 31. Финансирование выборов. Избирательные фонды.
  • 32. Агитация: основные формы, равные условия, запреты.
  • 33. Порядок избрания главы Российского государства.
  • 34. Понятие и принципы конституционного положения человека и гражданина Российской Федерации.
  • 35. Естественность и неотчужденность прав и свобод человека.
  • 36. Основной закон Российского государства о правовых механизмах реализации и защиты конституционных прав, свобод и обязанностей граждан России.
  • 37. Конституционные ограничения основных прав и свобод в период действия чрезвычайного или военного положения на территории Российской Федерации.
  • 38. Гарантии защиты основных прав и свобод человека и гражданина (правовые, политические, социальные, финансово-экономические, организационные, международно-правовые).
  • 39. Соотношение норм международного права и норм национального законодательства России о правах и свободах.
  • 40. Равенство прав и свобод.
  • 41. Особенности правового положения иностранцев и лиц без гражданства.
  • 42. Понятие, сущность и принципы гражданства Российской Федерации.
  • 43. Признание гражданства.
  • 44. Приобретение гражданства по рождению.
  • 45. Приобретение гражданства путем регистрации.
  • 46. Натурализация.
  • 47. Восстановление в гражданстве.
  • 48. Опция.
  • 49. Органы по гражданству.
  • 50. Прекращение гражданства Российской Федерации: основания и порядок.
  • 54. Конституционные обязанности.
  • 55. Понятие, признаки и особенности российской модели республиканской формы правления.
  • 56. Конституционный строй органов государственной власти в Российской Федерации.
  • 57. Принципы организации и деятельности органов государственной власти в Российской Федерации.
  • 58. Понятие и основные признаки (особенности) конституционно-правового положения государственного органа в России.
  • 63. Полномочия Президента Российской Федерации в области внешней политики и международных отношений.
  • 64. Основы правового статуса Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами России.
  • 65. Акты Президента — указы и распоряжения: предмет регулирования; юридическая сила; соотношение; порядок подготовки, принятия, опубликования.
  • 66. Государственная Дума: структура, организация работы, конституционные полномочия и основания для роспуска.
  • 67. Совет Федерации: функциональное назначение, состав, порядок формирования, основные полномочия.
  • 68. Законодательный процесс в Российской Федерации.
  • 69. Депутатская неприкосновенность и депутатская неприкосновенность в Российской Федерации.
  • 70. Система федеральных органов исполнительной власти и ее конституционно-правовые основы.
  • 71. Правительство России: порядок формирования, состав, основные полномочия.
  • 72. Конституционные принципы и особенности российского федерализма.
  • 73. Конституционно-договорные основы федеративного устройства России. Предпосылки формирования России как национально-территориальной федерации.
  • 74. Разграничение предметов ведения между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
  • 75. Понятие и признаки государственного суверенитета Российской Федерации.
  • 76. Международная правосубъектность Российской Федерации. Россия является членом Содружества Независимых Государств.
  • 77. Республика в составе России есть правовое, демократическое, унитарное государство.
  • 78. Край, область, города федерального значения — государственно-территориальные образования.
  • 79. Правовые основы статуса автономных образований в Российской Федерации.Национально-культурная автономия в России.
  • 80. Конституция России и федеральное законодательство об общих принципах организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
  • 81. Ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации за принятие нормативных правовых актов, противоречащих Основному Закону Российского государства.
  • 82. Особенности организации государственной власти в городах федерального значения — Москве и Санкт-Петербурге.Петербург.
  • 83. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации: наименование; структура; процедура выборов; основные функции и полномочия; организация труда.
  • 84. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации: наименование; процедура выборов; основные полномочия; порядок отстранения от должности Президентом России. Порядок избрания Президента Российской Федерации
  • Порядок отрешения Президента Российской Федерации от должности
  • 85.Административно-территориальное устройство субъектов Российской Федерации: понятие, сущность, принципы.
  • 86. Конституционные основы организации местного самоуправления в России.
  • 87. Конституционные основы судопроизводства в Российской Федерации.
  • 88. Конституционный Суд России: порядок формирования, состав, требования к претендентам на должность судьи, решения, полномочия и основные правила конституционного судопроизводства.
  • 89. Конституционное закрепление правового статуса Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебной системе.
  • 90. Конституционные основы прокурорского надзора в Российской Федерации.
  • Согласно Конституции Президент Российской Федерации прекращает исполнение > полномочий досрочно в случае его отставки, стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять свои полномочия или отрешения от должности.Во всех случаях, когда Президент не может исполнять свои обязанности, их временно исполняет Председатель Правительства Российской Федерации до новых выборов Президента Российской Федерации.

    Процедура отрешения Президента от должности очень сложная и формализованная.

    Во-первых, Президент Российской Федерации может быть отстранен от должности на основании государственной измены или тяжкого преступления. В этом случае «нижняя» палата, Государственная Дума, предъявляет Президенту обвинение, подтвержденное заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии признаков преступления в действиях Президента и заключением Конституционного Суда. Российской Федерации о соблюдении установленного порядка предъявления обвинений.Предложение об этом может исходить только от группы депутатов, составляющей не менее одной трети от общего числа депутатов Государственной Думы (150 депутатов). Решение Государственной Думы о предъявлении обвинения принимается двумя третями голосов от общего числа депутатов палаты (300 депутатов).

    Во-вторых, рассматривает дело и, по существу, принимает решение об отстранении Президента от должности, «верхняя» палата — Совет Федерации. Для признания Президента виновным и, как следствие, отстранения его от должности требуется две трети голосов от общего числа палаты (119 членов Совета Федерации).

    В-третьих, если решение Совета Федерации об отстранении Президента от должности не принято в течение трех месяцев после предъявления Государственной Думой обвинения в адрес Президента, обвинение считается отклоненным. Отметим, что при совершении главой государства деяний, не являющихся тяжкими преступлениями по УК РФ, данная процедура вообще не применяется.

    После отстранения от должности Президент Российской Федерации в случае совершения преступления будет нести ответственность по нормам уголовного права как обычный гражданин.

    На основании главы четвертой Конституции Президент России осуществляет следующие полномочия:

      назначает с согласия Государственную Думу председателя Правительства Российской Федерации ;

      имеет право председательствовать на заседаниях Правительство Российской Федерации ;

      принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации;

      вносит в Государственную Думу кандидатуру для назначения на должность председателя Центрального банка ; а также ставит перед Государственной Думой вопрос об освобождении от должности Председателя Центрального банка;

      по представлению Председателя Правительства Российской Федерации назначает и освобождает от должности заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров;

      представляет Совет Федерации кандидатуры для назначения судей Конституционный суд , Верховный суд , Высший арбитражный суд , а также кандидатуру Генерального прокурора; вносит предложение в Совет Федерации об увольнении Генерального прокурора; назначает судей других федеральных судов;

      формирует и возглавляет Совет безопасности Российской Федерации , статус которого определяется федеральным законом;

      утверждает военную доктрину Российской Федерации;

      формы Администрации Президента Российской Федерации ;

      назначает и освобождает от должности полномочных представителей Президента Российской Федерации;

      назначает и освобождает от должности высшее командование Вооруженных Сил Российской Федерации;

      назначает и отзывает дипломатических представителей Российской Федерации в иностранных государствах и международных организациях .В соответствии с требованиями Конституции эти назначения могут производиться президентом после консультаций с соответствующими комитетами или комиссиями палат Федерального Собрания;

      назначает выборы в Государственную Думу в соответствии с Конституцией и федеральным законом;

      распускает Государственную Думу в случаях и порядке, предусмотренных Конституцией;

      назначает референдумом  в порядке, установленном федеральным конституционным законом;

      вносит законопроекты в Государственную Думу;

      подписывает и обнародует федеральные законы в течение четырнадцати дней со дня их поступления.В случае его отклонения Президентом в течение четырнадцати дней со дня поступления федерального закона Государственная Дума и Совет Федерации вновь рассмотрят этот закон в порядке, установленном Конституцией. В случае, если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен как ранее принятый большинством не менее чем в две трети голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, он подписывается Президентом Российской Федерации. Российской Федерации в семидневный срок и обнародованы.;

      обращается в Федеральное Собрание с ежегодными сообщениями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства .

      Президент Российской Федерации вправе использовать примирительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации , а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации.Если согласованное решение не будет достигнуто, он может передать решение спора в соответствующий суд.

      Президент Российской Федерации вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

      руководит внешней политикой Российской Федерации;

      ведет переговоры и подписывает международные договоры Российской Федерации;

      подписывает ратификационные грамоты;

      принимает полномочия и отзывает аккредитованных при нем дипломатических представителей.

      в случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии Президент Российской Федерации вводит военное положение на территории Российской Федерации или в отдельных ее населенных пунктах с немедленным уведомлением об этом Совета Федерации и Госдума.

      решает вопросы гражданства Российской Федерации и предоставления политического убежища;

      награждает государственными наградами Российской Федерации, присваивает почетное звание Российской Федерации , высшие воинские и высшие специальные звания;

      исполняет помилование .

    В процессе осуществления своих полномочий Президент Российской Федерации издает указов и приказы, обязательные для исполнения на всей территории Российской Федерации. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

    Региональная политика Кремля — год увольнений губернаторов

    В 2017 году прокатилась волна увольнений глав регионов России — крупнейшая за последние пять лет.Это связано в первую очередь с подготовкой Кремля к президентским выборам. Кадровые перестановки — один из немногих инструментов, которыми располагает правительство для усиления общественной поддержки, учитывая неэффективную модель управления, растущее недовольство российской общественности и нежелание правительственной команды начинать реформы.

    Несмотря на то, что единого последовательного алгоритма кадровых перестановок на уровне губернаторов, казалось бы, не существует (каждое решение об увольнении и назначении губернатора рассматривалось отдельно), тем не менее в число критериев, которые учитывались в первую очередь, входили социальные — экономическая ситуация в регионе, степень напряженности внутри региональной элиты и общественная поддержка действующего губернатора.Неспособность Кремля сформулировать привлекательный и заслуживающий доверия предвыборный манифест была замаскирована частичным омоложением аппарата регионального правительства и временной нейтрализацией напряженности в некоторых регионах. Таким образом, кадровая «подтяжка лица» накануне выборов направлена ​​преимущественно на формирование положительного имиджа; главная цель – дать надежду обществу, хотя бы на время, на позитивные перемены.

    Позиция губернаторов в системе государственной власти России постепенно уменьшалась.Их полномочия и статус последовательно снижались в рамках процесса усиления централизации власти в России. Логика кадровых перестановок, проведенных в 2017 г., свидетельствует о том, что статус губернаторского аппарата окончательно понижен и деполитизирован: вновь назначенные губернаторы фактически являются менеджерами среднего звена и делегированными из центра и находящимися в полном распоряжении представителями номенклатуры центрального правительства.

     

    Положение губернаторов в политической системе России

    Формализованная, прозрачная федеральная система, регулируемая едиными законами, в Российской Федерации так и не сложилась.Отношения между центром и регионами (формально: субъектами федерации) с самого начала формировались в значительной степени в режиме «ручного управления», определяемого личными отношениями между президентом государства и главами регионов (губернаторов), включая лоббистский потенциал последних. Процесс, в рамках которого регионы становились все более независимыми от федеральной власти в 1990-е гг., поставил под угрозу целостность государства и породил попытки максимальной централизации власти и ужесточения контроля над политической сферой; и эти попытки были успешными на протяжении всей путинской эпохи.Постепенное понижение статуса губернаторов с 2000 года соответствует этим шагам.

    Их роль в системе снижена двумя способами. Во-первых, бюджетная и налоговая реформы, проведенные в первый год правления Путина, привели к существенному ограничению самостоятельности губернаторов в плане влияния на экономическое положение подведомственных им территорий[1] – перераспределительная модель стала закрепилась в России, где большая часть доходов регионов от налогов и других сборов перечисляется в федеральный бюджет, а затем перераспределяется между регионами, зачастую непрозрачно.Эта система оказывает демотивирующее воздействие на органы местного самоуправления, отбивая у них охоту повышать привлекательность своих регионов для инвесторов. Губернаторы, роль которых практически сводилась к техническому управлению, в свою очередь вынуждены заниматься постоянным финансовым лоббированием и, таким образом, играть роль просителей в контактах с Москвой. Наиболее пагубно это сказывается на самых богатых регионах – их финансовая зависимость рассматривается Москвой как гарантия политической лояльности местных элит.Кроме того, региональные бюджеты нередко обременены дополнительными задачами без предоставления адекватных трансфертов из центрального бюджета, а ответственность за выполнение задачи, в том числе обеспечение социальной стабильности, каждый раз делегируется органам местного самоуправления.

    Во-вторых, социальная легитимность губернаторов последовательно подрывалась при путинском правлении. Теракт в Беслане в 2004 году был использован как предлог для отмены выборов губернаторов (введенных в России в 1995 году).С 2005 года губернаторы назначаются региональными парламентами по предложению президента. Восстановление выборов в рамках нейтрализации протестных настроений после демонстраций 2011–2012 гг.[2] не восстановило их значения как института, основанного на политической конкуренции; они стали довольно предсказуемым ритуалом. Вокруг выборов губернаторов выстроен ряд формальных и неформальных механизмов, ограничивающих или даже препятствующих конкуренции, таких как муниципальный фильтр[3] или, что уже стало нормой, поддержка «административного ресурса» (правовая и нелегальная помощь со стороны органов местного самоуправления в финансировании и проведении избирательной кампании), предлагаемых кандидатам от «партии власти», «Единой России».

    Решения об увольнении или назначении губернаторов фактически принимаются единолично президентом, зачастую по чисто субъективным соображениям. Они являются результатом рекомендаций отдела внутренней политики Администрации Президента, лоббирования со стороны групп интересов, связанных с Кремлем, и личных предпочтений главы государства. Президент назначает исполняющих обязанности глав регионов, которые затем формально узаконивают свои полномочия, участвуя в неконкурентных и зачастую манипулируемых или фальсифицированных выборах[4].Однако полученный таким образом общественный мандат не защищает их от увольнения – право смещать губернаторов законодательно закреплено за президентом Федерации (регламент наделяет президента очень широкими полномочиями в этой сфере), равно как и право назначить исполняющих обязанности губернаторов. Решения президента не обязательно имеют много общего с настроениями избирателей, доказательством чего является тот факт, что губернаторы с низкой общественной поддержкой часто остаются на своем посту годами, пока они способны обеспечить желаемые результаты на выборах для «партии власть’.Уставные полномочия президента подкрепляются неофициальными механизмами функционирования государственной модели (включая неограниченные возможности Кремля использовать спецслужбы в политических целях). Как правило, формальным поводом для увольнения является «отставка» (тогда чиновник может рассчитывать на сохранение части государственной системы) или «утрата доверия президента» — например, в тех случаях, когда увольнение связано с особым широко разрекламированный коррупционный скандал.

     

    Логика кадровых решений н.э. 2017

    В России представители региональных и местных органов власти различных уровней, срок полномочий которых заканчивается в данном году, избираются в «совместный день выборов» (этот день ежегодно устанавливается на сентябрь) . Это означает, что увольнения губернаторов обычно происходят весной или осенью. Таким образом, их действующие преемники имеют достаточно времени, чтобы должным образом подготовить свою избирательную кампанию к предстоящим региональным выборам, на которых они должны получить формальный публичный мандат для выполнения этой функции.

    Размах двух волн увольнений в 2017 году (февраль-апрель и сентябрь-октябрь) стал самым большим за последние пять лет: сменилось девятнадцать губернаторов. При Путине кадровые перестановки подобного масштаба наблюдались лишь в 2010 году (тоже девятнадцать замен) и 2012 году (двадцать). Февральские кадровые перестановки коснулись губернаторов, пятилетний срок полномочий которых и так закончился бы в 2017 г., поэтому решения по их делам были привязаны к календарю выборов[5], а срок полномочий большинства уволенных осенью могло бы продолжаться еще несколько лет[6].В апреле, также в середине срока, было два специальных увольнения: губернаторы Марий Эл и Удмуртии лишились своих постов и были арестованы по обвинению в коррупции.

    Эти увольнения носили не столь рутинный характер, а скорее свидетельствовали о том, что Администрация Президента искала правильную формулу кадрового замещения в преддверии президентских выборов. Если логика увольнений губернаторов во многом основывалась на немногочисленных объективных критериях[7], то в новых выдвижениях довольно сложно заметить явно преобладающую тенденцию.Стоит отметить желание Кремля оставить уволенных губернаторов (за редким исключением) в системе власти, кооптировав их в федеральные или региональные структуры власти[8].

    Главным критерием в случае обеих кадровых перестановок была «проблемная» ситуация в регионах, которая могла стать вызовом для власти в условиях президентских выборов. Несмотря на то, что результат выборов абсолютно предсказуем, действующий президент имеет высокий уровень общественной поддержки, а все государственное управление будет приведено в состояние максимальной мобилизации, для Владимира Путина важнее всего будет именно стиль его победы.В этой ситуации конфликты внутри местных элит, протестные настроения населения, коррупционные скандалы могут не только снизить эффективность избирательной машины, но и косвенно негативно сказаться на имидже президента в глазах региональных сообществ. Согласно составленному для нужд Администрации Президента экспертному рейтингу, уволенные губернаторы оказались неэффективными. В основном это было связано с: неумением предотвращать конфликты внутри местных элит (степень консолидации элиты на региональном уровне является одним из ключевых факторов стабилизации ситуации в условиях президентских выборов), коррупцией скандалы в региональных правительственных кругах и их неспособность взять под контроль общественные настроения.Одним из примеров последнего стала ситуация в Новосибирской области, где позиции губернатора пошатнулись отчасти из-за конфликта вокруг вызванного им повышения тарифов на коммунальные услуги. Казалось, что экономическая ситуация в том или ином регионе меньше всего влияет на кадровые решения.

    Менее очевидна логика выбора новых глав регионов. Многое зависит от «управленческих» навыков кандидата, особенностей конкретного региона, баланса сил внутри местной элиты, а также результата лоббирования со стороны отдельных групп интересов, среди которых внутриполитическое подразделение Администрации Президента является лишь одним из них. игроков (к остальным относятся федеральные министерства, региональные правительства, финансово-промышленные группы и спецслужбы)[9].Очень важно и отношение Путина к тому или иному кандидату.

    Тем не менее, в логике номинаций можно выделить три основные тенденции. Во-первых, , немногие из вновь назначенных губернаторов происходят из регионов, которыми они руководили (только трое из одиннадцати губернаторов, назначенных осенью). Это продолжение тенденции, наблюдаемой на протяжении всего третьего путинского президентства — доля «инопланетян» увеличилась до 64%, тогда как при Медведеве она составляла 48%[10].Это доказательство того, что местные группы влияния теряют доверие Кремля. С одной стороны, это вызывает их недовольство[11], а с другой – может привести к улучшению общественного восприятия власти («инопланетяне» не связаны с опальными местными кланами, замешанными в коррупционных скандалах). На этом фоне особенно ярко выделяется новый губернатор Дагестана – он первый губернатор, который не только родом из-за пределов региона, но и не имеет ничего общего с основными этносами, населяющими республику (Владимир Васильев казахско-русского происхождения). ). Во-вторых , губернаторский корпус несколько помолодел за счет изменений (средний возраст снизился с 55 лет в 2013 году до 46 лет в 2017 году), но это не сенсация в истории Российской Федерации (в 2001 году средний возраст был 40,9)[12]. В-третьих , многие из новоназначенных губернаторов являются «технократами» – бывшими чиновниками высокого или среднего звена в структурах федерального правительства, регионального правительства или крупных корпораций (включая заместителей министра экономического развития, замминистра промышленности и торговли, генеральный директор компании «Росморпорт», начальник отдела мэрии Москвы).

    Эти тенденции свидетельствуют о том, что статус губернатора окончательно принижен и деполитизирован. Вновь назначенные губернаторы фактически являются менеджерами среднего звена и представителями номенклатуры , делегированными из центра и находящимися в полном распоряжении центральной власти. В эту схему укладываются даже кандидатуры представителей «политической» сферы (в их числе спикер парламента Красноярского края, мэры Самары и Вологды, глава фракции «Единая Россия» в Госдуме, высокопоставленные представители парламентской оппозиции – КПРФ и «Справедливая Россия»).

     

    Возможные последствия кадровых изменений

    Перестановка в основном является пиар-ходом; она направлена ​​не на повышение эффективности региональной власти в социально-экономической сфере, а, скорее, (по крайней мере, на короткое время) на повышение доверия населения к правительству и президенту Путину в период, предшествующий намеченным на март выборам – за счет снятия самые «проблемные» губернаторы. Их преемники получают от избирателей «период медового месяца» (в надежде на перемены).Однако ни одна из ключевых региональных проблем, таких как обнищание общества, сужение налоговой базы, необходимость продолжения болезненного сокращения социальных выплат, в том числе доступа к медицинскому обслуживанию, инфраструктурные проблемы, вряд ли будет решена. Эти проблемы являются следствием не столько особых условий, существующих в регионах, или ошибочных кадровых решений, исправляемых кадровыми перестановками, сколько системной дисфункции чрезмерно зарегулированного, бюрократизированного и коррумпированного российского государства[13].

    Таким образом, политические риски для режима сохранятся. Одним из следствий нарастания трудностей является рост недовольства населения регионов в 2017 г. в связи с проблемами в таких сферах, как социальное обслуживание, жилье, транспорт и занятость[14]. Единственным положительным эффектом от кадровых перестановок может стать временное повышение эффективности управления в регионах за счет упорядочения бюрократии — это одна из тех немногих сфер, на которые региональные главы еще имеют реальное влияние.

    Кадровые перестановки также вряд ли нейтрализуют нарастающие трения между центром федерации и регионами по финансовым вопросам; За последний год обострился спор о принципах перераспределения средств между экономически дифференцированными регионами, учитывая то, что поступления в федеральный бюджет за последние несколько лет упали из-за низких цен на нефть. Мэр Москвы, президент Татарстана, губернатор Калужской области и депутаты от Хакасии, Новосибирской области и Сахалина — среди тех, кто требовал более справедливых принципов распределения налоговых поступлений (последних поддержал губернатор региона, выдвинутый в 2015 году, которому удалось договориться с Кремлем о некоторых уступках).Иногда региональные парламенты открыто угрожают, что не хватит средств на важные проекты в период, предшествующий выборам (так называемые «майские указы» Путина[15] или ремонт дорог). Ситуацию усугубляют действия федеральных органов, противоречащие логике стабилизации ситуации перед выборами, например, обострение отношений с Татарстаном или Республикой Коми по языковым вопросам[16].

    Это вызывает сомнения в возможности прочной стабилизации ситуации в «проблемных» регионах и даже гладкой организации президентских выборов; Особенно это касается тех губернаторов, которые не являются выходцами из региона и не знакомы с местными проблемами и механизмами регионального управления (некоторые из вновь назначенных губернаторов являются относительно молодыми бывшими высокопоставленными чиновниками федерального уровня).Они могут столкнуться с проблемой взятия под контроль местных групп влияния. Многие из этих групп сформированы опытными и закаленными политическими игроками. В этом контексте положение новоназначенных губернаторов осложняется тем, что их ответственность за стабилизацию социально-экономической ситуации в регионе несоизмерима с имеющимися в их распоряжении инструментами, а отсутствие прочной политической базы в регионе ставит под угрозу их личную безопасность. риску, прежде всего в связи с возможным давлением со стороны правоохранительных органов в рамках «борьбы с коррупцией»[17].Конечным итогом борьбы за контроль над ситуацией в предвыборный период станет сумма применяемых репрессивных и убеждающих методов и, прежде всего, индивидуального мастерства новых глав регионов. Поэтому как минимум часть из них может в конечном итоге оказаться временными фигурами, которые будут сняты Кремлем со своих постов уже во время следующих региональных выборов, запланированных на сентябрь 2018 года.


    [2] Ни региональные элиты, ни общественность не поддержали формулу выдвижения губернаторов.Согласно опросам общественного мнения, проведенным в 2005–2012 гг., 60–65% респондентов высказались за восстановление прямых выборов. Рогов К. Избранные жертвы: что пересылают массовые должности губернаторов, https://www.rbc.ru/opinions/politics/06/10/2017/59d729fb9a79477e10dd12e7

    [3] Муниципальный фильтр означает, что кандидат, претендующий на регистрацию, должен получить от 5% до 10% подписей советников в трех четвертях муниципальных округов данного региона; Фактически, учитывая доминирование «партии власти» в областной и местной государственной администрации, невозможно получить подписи без предварительного одобрения кандидата Кремлем.Это было хорошо видно, например, на последних региональных выборах (сентябрь 2017 г.).

    [4] Единственный действующий губернатор, победивший кандидата Кремля на выборах, — глава Иркутской области, коммунист Сергей Левченко. Если действующий губернатор баллотируется на следующий срок, то обычная практика такова: если он может рассчитывать на поддержку президента, они уходят в отставку до окончания текущего срока и тем самым отдают себя в распоряжение президента.Затем президент поручает экс-губернатору временно исполнять обязанности губернатора до момента выборов. Это свидетельствует о полной поддержке кандидата президентом. Эта практика является еще одним доказательством того, что реальный источник легитимации формально избранных органов находится в Кремле.

    [5] Увольнения коснулись губернаторов: Пермского края, Бурятии, Карелии, Новгородской области и Рязанской области (до этого в январе сменился глава Адыгеи).

    [6] Увольнения коснулись губернаторов: Самарской области, Нижегородской области, Красноярского края, Дагестана, Ненецкого автономного округа, Приморского края, Псковской области, Орловской области, Омской области, Новосибирской области и Ивановской области.

    [8] Президент Путин встретился с обеими группами уволенных губернаторов. Он заверил их, что они могут ожидать новых должностей, и призвал их поддержать своих преемников. Среди новых кандидатур, выдвинутых на данный момент, есть: бывший глава Бурятии (в настоящее время он является представителем Бурятии в Совете Федерации) и бывшие губернаторы следующих областей: Орловская (заместитель полпреда президента в Центральном федеральном округе). ), Самара (спецпредставитель президента по связям со Всемирным конгрессом финно-угорских народов) и Новосибирск (советник полпреда президента в Сибирском федеральном округе).

    [9] Указывалось, например, что генеральный директор Ростеха Сергей Чемезов мог лоббировать кандидатов от Минпромторга; мэр Москвы Сергей Собянин поддержал действующего губернатора Пермского края, а Сергей Кириенко помог своему бывшему соратнику из Росатома стать главой Приморского края.

    [11] Одним из признаков этого является, например, недовольство элит Новосибирской области, для которых выдвижение Андрея Травникова на пост врио губернатора в октябре 2017 года стало полной неожиданностью и вызвало тревогу.Мало того, что он аутсайдер в регионе, который имеет относительно сильную местную идентичность, так еще и функции, которые он занимал до сих пор, не делают его политическим игроком (мэр Вологды, до этого он занимал должности среднего звена в металлургической корпорации Северсталь).

    [15] Популистские указы Владимира Путина, принятые в мае 2012 года (в связи с открытием его нового президентского срока), предписывающие регионам значительно повысить заработную плату в бюджетной сфере (на это регионы должны были взять 70% расходов) .

    [16] Летом 2017 года Кремль отказался продлевать соглашение о предоставлении Республике Татарстан особого символического статуса (включая право называть главу региона своим президентом). Затем последовал спор о том, должны ли уроки татарского языка быть обязательными или внеклассными (конституция области предоставляет ему статус второго государственного языка). Как следствие, глава республики Рустам Минниханов прибегнул к плохо завуалированным угрозам в адрес Кремля, указав, что в результате спора может снизиться популярность Путина в республике и что конфликт может вызвать трудности в процессе проведения президентские выборы в марте 2018 г., https://www.idelreal.org/a/rustam-minnikhanov-tatarskiy-yazik/28816845.html

    [17] В последние годы в России усиливается так называемая «борьба с коррупцией». Жертвами этой борьбы все чаще становятся губернаторы и их ближайшее окружение. Аресты по обвинению в коррупции или злоупотреблении властью чаще всего являются результатом борьбы за политические и материальные активы, в которой задействованы правоохранительные структуры, а также средством, используемым центром федерации для дисциплинирования представителей элиты.В 2016 — 2017 годах уголовные дела были возбуждены в отношении 2% от общего числа представителей региональных элит; https://www.rbc.ru/politics/31/10/2017/59f7a4329a79476ddc21a2df

    должна ли Россия лишиться места в Совбезе ООН?

    По иронии судьбы, Россия председательствует в Совете Безопасности, органе ООН, делегированном для установления мира, в то время как Россия многими воспринимается как самая большая угроза этому миру. Посол Украины Сергей Кислица даже предложил исключить Россию из Совета безопасности.Но может ли это случиться?

    Совет Безопасности был учрежден Уставом ООН 1945 года и состоит из 15 членов. Десять непостоянных стран избираются Генеральной Ассамблеей ООН на двухлетний срок в Совете Безопасности. Пять членов — СССР (ныне Россия), Китайская Республика (ныне Китайская Народная Республика), США, Великобритания и Франция — имеют статус постоянных членов и поэтому имеют право вето при любом голосовании в Совете.

    В Уставе ООН нет механизма отстранения постоянного члена Совета Безопасности.Слово «постоянный» должно было означать именно это. Но есть процесс исключения страны из ООН. Для этого потребуется голосование Генеральной Ассамблеи ООН по рекомендации Совета Безопасности. Это никогда не делалось. А учитывая, что у России есть право вето в Совете Безопасности, Совет не может рекомендовать удаление России без согласия России. Этого просто не будет. Так что нет, Россию нельзя выгнать.

    А действительно ли Россия вообще существует? Это вопрос Украины.В Уставе ООН сказано, что СССР, а не Россия, является постоянным членом. Хотя ни один постоянный член Совета Безопасности никогда не был отстранен от должности, двое сменились — и стоит проанализировать, как и почему, не только в связи с нынешним кризисом, но и в отношении следующего, который наверняка наступит на Тайване.

    Потому что двумя изменениями были Китай и Россия.

    Китайский вопрос

    С момента образования ООН в 1945 году и до 1971 года «китайское место» занимала Китайская Республика (КР), тайваньское правительство, которое утверждало, что представляет «весь Китай».Но в 1971 году место перешло к Китайской Народной Республике (КНР), базирующемуся в Пекине коммунистическому правительству, которое также утверждает, что управляет «всем Китаем», и которое до сих пор удерживает его.

    Хотя часто говорят, что «Никсон признал Китай» в 1971 году, правда состоит в том, что тогдашний президент США не признал Китай — по крайней мере, не так много слов. Что сделал Ричард Никсон, так это изменил признание того, кто управляет Китаем_ — с Тайбэя на Пекин. И это также изменило то, какой из двух Китаев заседал в Совете Безопасности.

    Специальное заседание: Совет Безопасности ООН проводит специальное заседание для обсуждения вторжения России в Украину. EPA-EFE/Джейсон Сенес

    Это чрезвычайно важный момент. Возьмите Корейскую войну, которая бушевала с 1950 по 1953 год и противопоставляла Северную Корею и Китай (Пекин) Южной Корее при поддержке сил США и ООН. Развертывание сил ООН должно было быть одобрено Советом Безопасности, включая Китай (Тайбэй), для борьбы с Китаем (Пекин).

    В наши дни мало кто станет спорить с тем, что Тайвань и материковый Китай являются отдельными суверенными государствами, и даже Тайвань не претендует на независимость.С точки зрения Пекина, который объявляет Тайвань отступнической провинцией, захват Тайваня силой не будет «вторжением», потому что страна не может «вторгаться» на свою собственную территорию.

    Китай, конечно же, не захочет начинать дискуссию о месте России в Совете Безопасности, отчасти потому, что он не хочет, чтобы его собственное членство подвергалось сомнению, если оно пойдет на Тайвань.

    Продолжающиеся состояния

    Но почему Россия получила место в СССР после его распада? В 1991 году Алма-Атинский протокол был подписан большинством советских республик, объявляя о распаде Советского Союза и соглашаясь с тем, что Россия займет место СССР.Затем Россия написала в ООН письмо с просьбой изменить название СССР на Российскую Федерацию и больше ничего не менять.

    Юристы-международники ставят под сомнение законность этого и спорят о том, должен ли распад СССР лишать его места в Совете Безопасности. Это то, о чем сейчас рассуждает Украина. Весь вопрос упирался в то, является ли Россия «государством-правопреемником» или «продолжающим государством» в соответствии с международным правом. В 1991 году Александр Владимирович Яковенко — недавний посол России в Великобритании, который в то время был бюрократом среднего звена в Министерстве иностранных дел в Москве — написал письмо, в котором утверждал, что Россия должна унаследовать постоянное место.

    Он установил, что Государство-правопреемник — это новая страна, образованная в результате роспуска старой, и не имеющая продолжающихся прав или обязательств. Все права и обязанности должны быть пересмотрены. Продолжающееся государство, однако, является самой большой частью страны после того, как небольшая часть откололась. Он сохраняет прежние права и обязанности старой страны, включая членство в международных организациях и посольствах. Яковенко пришел к выводу, что Россия была продолжающимся государством.

    В 1991 году я работал молодым юристом по делу в Высоком суде Австралии: «Балтийское судоходство против Диллона».Советский корабль затонул в Новой Зеландии, в результате чего погиб один член экипажа и пострадали многие австралийские пассажиры. Балтийское пароходство принадлежало и застраховано советским правительством. Но поскольку Советский Союз прекратил свое существование, юристы Балтийского морского пароходства заявили в суде, что ответственность стала неопределенной, поскольку никто не знал, кто были настоящие владельцы или страховщики. В качестве адвокатов по этому делу мы тогда подняли вопрос о членстве в Совете Безопасности. Российское правительство быстро признало ответственность за затонувший корабль, не желая терять место в Совете Безопасности.


    Прочитайте больше: Вторжение в Украину: что сейчас нужно делать Западу – мнение эксперта


    Кроме того, никто в 1991 году не хотел сомневаться в том, права ли Россия, потому что, говоря прямо, Россия была ядерной державой. И Китай не будет открывать этот вопрос сейчас.

    И еще

    Есть еще одна страна, которая не захочет не открывать вопрос заново — Великобритания. Это связано с тем, что, если Шотландия проведет еще один референдум о независимости и отделится от нее, Англия и Уэльс, скорее всего, укажут на меморандум Яковенко и заявят, как и Россия, о том, что они продолжают оставаться государством, а не государством-правопреемником Великобритании, чтобы сохранить место в Совете Безопасности.

    Итак, учитывая, что три постоянных члена Совета Безопасности — Россия, Китай и Великобритания — все, вероятно, выигрывают от аргумента о продолжающемся государстве, надежды Украины на удаление России из Совета Безопасности кажутся обреченными.

    Предложение Путина изменить Конституцию России

    Президент Владимир Путин перестраивает систему управления в России с поразительной скоростью. Такой темп дает Кремлю время для проведения выборов в Государственную Думу в следующем году в условиях растущего недовольства электората социально-экономическими условиями по всей стране.Поправки к конституции, которые он предложил в конце января, могут позволить Путину оставаться у власти после 2024 года, тем самым решая критический вопрос о преемственности власти. Положение и роль Путина в системе могут измениться, но поскольку конституционная реформа позволит ему оставить открытыми несколько вариантов, пока рано говорить, как именно. Поправки также включают предложение о приоритете конституционного строя России над международными обязательствами. Германия и Европа должны принять к сведению: эти изменения указывают на превращение России в более изоляционистскую и самостоятельную нацию, которая все дальше отдаляется от многосторонности и глобального порядка, основанного на правилах.

    Ограничение президентства и иностранного влияния

    Одна из предлагаемых поправок запретит любому лицу занимать пост президента Российской Федерации более двух сроков, убрав фразу «подряд», которая ранее позволяла Путину вернуться на пост президента после единственного срока Дмитрия Медведева. В тексте также подтверждается шестилетний срок президентского срока. Однако еще слишком рано делать с абсолютной уверенностью вывод о том, что Путин не продолжит занимать пост президента после окончания своего текущего срока.Возможно, запрет на более чем два срока вступит в силу только после принятия измененной конституции, что теоретически может означать, что Путин может оставаться на своем посту еще два срока. Однако есть вероятность, что запрет будет введен задним числом, что исключит выдвижение Путиным другой кандидатуры.

    Очевидно, что эта поправка значительно ограничивает право на пост президента. В нем говорится, что только лицо, которое не имеет и никогда не имело гражданства или какой-либо формы постоянного проживания другой страны, может стать президентом Российской Федерации, хотя для Крыма есть исключение.Он также увеличивает период времени, в течение которого кандидат должен непрерывно проживать в России, прежде чем вступить в должность, с 10 до 25 лет.

    Следовательно, поправка может исключить из участия в президентских выборах ключевых деятелей российской оппозиции, проживающих за границей, — например, Алексея Навального, который учился в Йельском университете в 2010 году. многие из нынешних лидеров системы ранее проводили время за границей.Это особенно верно для их детей, некоторые из которых могли иметь президентские амбиции, поскольку многие из них получили образование на Западе.

    Проект поправки также накладывает ограничения на членов двух палат парламента, членов правительства, руководителей многих важных государственных организаций и судей. Он запрещает всем им иметь второе гражданство или вид на жительство в любой стране. Другими словами, если поправка станет законом, все, кто работает на этих должностях, должны будут либо отказаться от второго гражданства и вида на жительство, либо от своей текущей работы.Этим шагом Кремль явно намерен ограничить потенциальное иностранное влияние на Россию.

    Укрепление президента

    Хотя законопроект ограничивает право на пост президента и другие государственные должности, он одновременно усиливает формальную власть президента как над премьер-министром, так и над парламентом. Одна из предложенных поправок позволит президенту отправить в отставку премьер-министра, не отправляя вместе с ним в отставку все правительство.Кроме того, президенту больше не понадобится премьер-министр, чтобы назначить кого-либо заместителем премьер-министра. Скорее, президенту потребуется только одобрение нижней палаты парламента — Государственной Думы — для назначения кого-то на этот пост. Оба изменения обеспечат большую гибкость в осуществлении президентских полномочий.

    Предлагаемая поправка наделяет верхнюю палату российского парламента – Совет Федерации – несколькими дополнительными полномочиями. Например, оно имело бы право консультироваться с президентом о назначении руководителей различных ветвей исполнительной власти, в том числе глав спецслужб.Еще одной новой компетенцией будет право консультироваться по поводу назначения федеральных прокуроров. Действующая конституция предоставляет только Совету Федерации право утверждать такие назначения. Тем не менее, эти дополнительные права никоим образом не должны приравниваться к праву вето.

    Слишком рано делать вывод о том, что Путин не продолжит исполнять обязанности президента по истечении его нынешнего срока

    Несмотря на расширение полномочий Совета Федерации, законопроект не укрепит парламентаризм в целом.Фактически поправки сохраняют за президентом решающее влияние на верхнюю палату парламента, продолжая позволять ему назначать в нее дополнительных «представителей Российской Федерации». Эти представители присоединяются к обычным членам Совета Федерации — по два от каждой единицы федерации (так называемых субъектов федерации), один из которых представляет выборную, законодательную власть, а другой — исполнительную власть. Единственное значимое ограничение для представителей, назначаемых президентом, заключается в том, что их число не может составлять более десяти процентов Совета.Но вместе с представителями исполнительной власти они легко могут отстоять свое стабильное большинство в Совете Федерации над избранными членами. Стремление сохранить этот рычаг, вероятно, является попыткой Кремля смягчить падение популярности правящей партии «Единая Россия», которое проявилось в ослаблении позиций в результате недавних региональных выборов.

    Превращение Госсовета в новый инструмент государственной власти

    В настоящее время Госсовет является внеконституционным совещательным органом при президенте без формальных полномочий.Однако новая поправка сделает Госсовет конституционным органом с очень общими полномочиями и полномочиями в области государственного управления, внутренней и внешней политики, социальных вопросов и экономики, которые будут определены в будущем федеральном законе. Таким образом, предлагаемый закон мог бы возвысить Государственный совет до такой степени, что он мог бы повлиять на функции всех конституционных структур. Следовательно, существует реальная возможность того, что Госсовет, в состав которого сейчас входят доверенные Путину лица, сыграет важную роль в будущей системе власти в России.

    Придание приоритета российскому праву над международными обязательствами

    Еще одна предлагаемая поправка усилит верховенство российского права над международным правом и решениями международных организаций, затрагивающими Россию. В его тексте прямо указано, что решения международных организаций, принятые на основании международных договоров или о членстве России в данной организации, не могут быть реализованы на территории Российской Федерации, если они противоречат основам конституционного строя России.Решение о том, существует ли такое противоречие, должно быть принято Конституционным судом до того, как данное международное регулирование может быть реализовано. Хотя в 2015 году был принят федеральный закон, который уже позволяет Конституционному суду рассматривать возможность исполнения в стране решений международных судов, поправка закрепит верховенство российского права в Конституции.

    Траектория Кремля уходит все дальше от Европы

    Это изменение может иметь серьезные долгосрочные последствия для прав человека и основных свобод в России.Решения Совета Европы, где в прошлом году было восстановлено право голоса России, и Европейского суда по правам человека там будет выполнить гораздо сложнее. Если же это будет распространяться и на решения международного арбитража, что неясно из текста, то это серьезно повлияет на иностранных инвесторов и бизнес-климат в России.

    Этот шаг предполагает, что траектория Кремля уходит все дальше от Европы, что ставит под сомнение недавние инициативы президента Франции Эммануэля Макрона по восстановлению отношений ЕС с Россией.

    Продолжающийся политический переход

    Что важно для внутрироссийского контекста, поправки также касаются социальных проблем, вызвавших волну протестов по всей Российской Федерации за последние два года. Текст вводит минимальную заработную плату и индексацию пенсий, связанную с инфляцией.

    После принятия Государственной Думой предлагаемых изменений в конституцию они будут вынесены на «всероссийское голосование», которое, вероятно, намечено на апрель 2020 года. Однако в законопроекте не уточняется, что именно представляет собой общероссийское голосование и как он отличается от обычного референдума тем, что добавляет в процедуру элемент неопределенности.

    В целом, если предложение будет одобрено в его нынешнем виде, это будет значительным шагом со стороны России по еще большей изоляции от основанного на правилах мирового порядка и ускорению процесса политического перехода. Хотя Путин действительно расширил свою свободу маневра этими конституционными поправками, они знаменуют собой лишь одну веху в переходном процессе России. Его конца еще не видно, и все варианты еще открыты.

     

    Почему демократов трудно воспринимать всерьез в отношении России

    Демократы возмущены тем, что республиканцы не разделяют их возмущения постоянно разрастающимся скандалом вокруг Дональда Трампа и России.Личная забота президента о Владимире Путине, готовность его сына приветствовать возможную помощь со стороны россиян во время избирательной кампании 2016 года, а также растущие вопросы о том, вступили ли соратники Трампа в сговор с Россией в рамках ее операции по оказанию влияния на Хиллари Клинтон, заставляют демократов говорить о импичмент и даже предательство.

    Как давний ястреб в отношении России, который провел большую часть последнего десятилетия, освещая операции Кремля по влиянию на Запад, я разделяю их раздражение.За последний год я написал статьи с такими заголовками, как «Как Путин играет Трампа, как на фортепиано», «Как Трамп заставил свою партию полюбить Россию» и совсем недавно в этой теме «Как Республиканская партия стала партией Путина». ». На мой взгляд, безразличие консерваторов к попыткам России разрушить и дискредитировать нашу демократию считается одним из самых ужасающих событий в новейшей американской политической истории.

    Но как бы демократы ни были правы в своем диагнозе республиканской униженности, им совершенно не хватает самосознания в том, что касается их собственного послужного списка в отношении России.Это помогает объяснить, почему консерваторам так трудно воспринимать всерьез возмущение либералов в отношении России: большинство людей, поучавших их за то, что они «пешки Путина», провели большую часть последних восьми лет, слепо поддерживая президента-демократа Барака Обаму, чей режим по умолчанию Москва была беспомощна. Для республиканцев эти новоявленные борцы за холодную войну от Демократической партии кажутся партийными истериками, и это мнение не совсем ошибочно.

    Рассмотрим последнюю часть разворачивающейся саги о Трампе и России: Дональд Трамп-младший.встреча прошлым летом с российским адвокатом, обещающим компромат на Клинтон. Прежде чем необъяснимым образом опубликовать свою собственную переписку по электронной почте, которая показала, что он готов принять информацию, которая якобы «изобличает» оппонента его отца, Трамп-младший заявил, что разговор не касался ничего более непристойного, чем вопрос «усыновления». Демократы справедливо отметили, что это была уловка: когда российское правительство или его агенты говорят о международном усыновлении, они на самом деле имеют в виду Закон Магнитского, меру 2012 года, налагающую санкции на российских нарушителей прав человека, названных в честь российского адвоката, замученного до смерти после разоблачение масштабной схемы налогового мошенничества, совершенной государственными чиновниками.Принятие закона так взбесило Путина, что он капризно и жестоко отомстил, запретив усыновление американцами российских сирот. Спустя пять лет после вступления в силу закон продолжает раздражать президента России. По словам самого Трампа, это был якобы безобидный вопрос об «усыновлении», который Путин поднял с ним во время ранее не разглашаемой беседы за ужином на саммите G-20 в Гамбурге в начале этого месяца.

    Тем не менее, несмотря на все вновь обретенное праведное негодование в защиту закона Магнитского, выражаемое бывшими официальными лицами и сторонниками Обамы, совсем недавно они пытались предотвратить его принятие, опасаясь, что эта мера помешает их драгоценной «перезагрузке» с Москвой.В 2012 году в рамках этих усилий администрация Обамы лоббировала   отмену поправки Джексона-Вэника, закона времен холодной войны, связывающего расширение торговых отношений с Россией с ее послужным списком в области прав человека. Некоторые голоса на Капитолийском холме предлагали заменить Джексона-Вэника на Магнитского, против чего решительно выступала администрация. Вскоре после своего назначения послом в Москве Майкл Макфол (сегодня один из самых цитируемых критиков на тему Трампа и России) публично заявил, что закон Магнитского будет «излишним» и что администрация определенно не согласна с его наименованием и посрамлением. российских нарушителей прав человека, а также введение им финансовых санкций.Макфол даже обратился к осажденной российской оппозиции, которая, по его словам, согласилась с позицией администрации.

    Это была неверная характеристика российского гражданского общества, наиболее видные лидеры которого поддержали отмену закона Джексона-Вэника только при прямом условии, что он будет заменен законом Магнитского. «Позволить [Джексону-Вэнику] исчезнуть без ничего на своем месте… превратить его в нечто большее, чем подарок г-ну Путину», — написали российские диссиденты Гарри Каспаров и Борис Немцов для Wall Street Journal через несколько дней после выступления Макфола. .(Немцов, один из самых громких и заметных критиков Путина, был убит в 2015 году всего в нескольких сотнях метров от стен Кремля). Тем временем активист по борьбе с коррупцией Алексей Навальный написал, что, хотя он поддерживает отмену закона Джексона-Вэника, «без сомнения, большинство граждан России будут рады видеть, что Сенат США отказывает самым оскорбительным и коррумпированным российским чиновникам в праве на въезд и участие в финансовые операции в США, что является сутью законопроекта Магнитского».

    Тем не менее, администрация Обамы не только продолжала выступать против Магнитского, но и продолжала заявлять о поддержке российской оппозиции в этом начинании.«Лидеры российской политической оппозиции, — написала тогдашний госсекретарь Хиллари Клинтон в статье для The Wall Street Journal , — призвали США уволить Джексона-Вэника, несмотря на их опасения по поводу прав человека и дела Магнитского. кейс.» Несмотря на протесты администрации, Конгресс принял закон Магнитского, и Обама неохотно подписал его. Размышляя над законодательной борьбой два года спустя, Билл Браудер, лондонский инвестор, на которого работал Магнитский и инициатор законопроекта, сказал Foreign Policy, : «Администрация, начиная с Хиллари Клинтон и затем Джона Керри, делала все, что они могли сделать, чтобы остановить закон Магнитского.

    Сегодняшние либеральные ястребы из России хотят, чтобы мы поверили, что они всегда были дальновидны в отношении кремлевского вероломства и вредительства. Они демонстрируют амнезию не только в отношении одного закона, но и в отношении всего внешнеполитического послужного списка администрации Обамы. От перезагрузки, о которой она объявила в начале 2009 года, всего через несколько месяцев после того, как Россия вторглась в Грузию, до удаления ею систем противоракетной обороны в Чехии и Польше позднее в том же году и до игнорирования нарушений Россией Договора о ракетах средней и меньшей дальности 1987 года (в то время как одновременные переговоры по СНВ) и уступка позиций в Сирии российскому военному вмешательству, политика администрации Обамы в отношении России представляла собой затянувшуюся восьмилетнюю уступку Москве.На протяжении двух своих президентских сроков Обама преуменьшал угрозу, которую Россия представляет для союзников, интересов и ценностей Америки, и высмеивал тех, кто предупреждал об обратном. «Традиционные разногласия между нациями юга и севера не имеют смысла во взаимосвязанном мире, равно как и объединение наций, уходящее корнями в разногласия давно ушедшей холодной войны», — проповедовал Обама Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций в 2009 г. и многословный способ сделать точно такую ​​же критику предполагаемого устаревания НАТО, которую либералы позже будут критиковать Трампа за прямое заявление.

    Когда в том же году она отказалась от объектов противоракетной обороны в Польше и Чехии — объявив о решении не менее чем в годовщину вторжения Советского Союза в Польшу, — администрация Обамы настаивала на том, что этот шаг был связан не с преклонением перед Москвой, а с более энергично готовятся к надвигающейся иранской угрозе. Несмотря на достоинства этого аргумента, восприятие имеет значение во внешней политике, а восприятие в Центральной и Восточной Европе заключалось в том, что Америка бросает своих друзей, чтобы насытить противника.Это характеризует чувства многих американских союзников в годы Обамы, будь то израильтяне и арабы-сунниты, расстроенные предполагаемым уклоном в сторону Ирана, или японцы, обеспокоенные нежеланием противостоять ревизионистскому Китаю. Либералы абсолютно правы, критикуя администрацию Трампа за отчуждение союзников. Но они, похоже, забыли послужной список человека, занимавшего пост президента восемь лет назад.

    Три года спустя, в разгар того, что он считал частной беседой о контроле над вооружениями с тогдашним президентом России Дмитрием Медведевым, Обаму, как известно, поймали на открытом микрофоне, обещая, что у него будет «больше гибкости» (то есть он сможет пойти на еще большие уступки Москве) после президентских выборов осенью.(Представьте себе шумиху, если бы у Трампа был такой же горячий момент с Путиным). 1 геополитический враг», — высмеял Обама своего соперника-республиканца. «Сейчас 1980-е годы звонят, и они хотят вернуть свою внешнюю политику», — возразил Обама фразой, которая снова стала преследовать демократов. Целая вереница политиков-демократов, внешнеполитических деятелей и сочувствующих журналистов последовала примеру Обамы и повторила критику. По словам будущего госсекретаря Джона Керри, предупреждение Ромни о России было «нелепой идеей.Его предшественница Мадлен Олбрайт сказала, что Ромни «мало понимал, что на самом деле происходит в 21-м веке».

    Это была не просто тема для обсуждения. Преуменьшение как характера, так и степени российской угрозы составляло основной компонент господствующей либеральной внешнеполитической доктрины примерно год назад, то есть когда стало ясно, что Россия вмешивается в американскую президентскую гонку против демократа. Это послужило оправданием унизительного принятия Обамой в 2013 году циничного предложения России помочь убрать сирийское химическое оружие после того, как он не одобрил свою собственную «красную линию» против его размещения.Мало того, что эта сделка не обеспечила полное уничтожение запасов Башара Асада (о чем свидетельствует неоднократное применение режимом такого оружия спустя долгое время после того, как оно якобы было уничтожено), она, по сути, открыла дверь для российской военной интервенции два года спустя.

    Даже после того, как Путин аннексировал Крым в 2014 году, что стало первым насильственным захватом территории на европейском континенте со времен Второй мировой войны, Обама продолжал преуменьшать серьезность российской угрозы. Всего через несколько недель после того, как аннексия была официально оформлена, на вопрос репортера, подтвердилось ли заявление Ромни от 2012 года, Обама упрямо отверг Россию как «региональную державу, которая угрожает некоторым из своих непосредственных соседей не из-за силы, а из-за слабости.» Действительно. Россия настолько «региональная держава», что пересекла Атлантический океан и вмешалась в американские президентские выборы, осуществив то, что сегодня демократы справедливо называют самой успешной операцией влияния в истории. «За все время моего пребывания в правительстве мне было труднее всего защищаться», — сказал в интервью Washington Post высокопоставленный чиновник Обамы, говоря о нерешительной реакции администрации на вторжение России. «Я чувствую, что мы как бы задохнулись».

    Тем не менее, в ходе обвинений Трампа в том, что он агент Кремля, либералы — и менее всего президент, которым они так восхищаются — редко задумывались о своем лицемерии и приносили извинения Ромни, чье предвидение в отношении России, если бы он был избран в 2012 году, вполне могло бы отговорили Путина от того, что он сделал под присмотром Обамы.Путин справедливо увидел в Обаме слабого и нерешительного лидера и сделал ставку на то, что применение той тактики, которую Россия использует на своем постимперском заднем дворе, к демократическому процессу в Америке стоило бы затраченных усилий. Максимум, что мы видели на пути искупления, — это признание бывшего представителя предвыборного штаба Клинтон Брайана Фэллона в Твиттере: «Мы, демократы, допустили ошибку в 12-м, высмеивая» Ромни, и спичрайтера Обамы Джона Фавро, смущенно признавшего, посмеиваясь, «мы были мало. Если Обама чувствует какое-то сожаление, возможно, он приберег его для мемуаров.

    Но даже если либералы, в конце концов, проявят капельку смирения и признают, насколько катастрофически ошибались они в отношении Ромни, это недостаточно доказывает их серьезность в отношении России. Чтобы их нынешняя критика администрации Трампа была обоснованной, либералам придется сделать больше, чем просто извиниться за повторение оскорбления Обамы о том, что республиканцы — ретроградные воины холодной войны. Им придется отказаться практически от всего внешнеполитического наследия Обамы, который и недооценивал, и задабривал Россию на каждом шагу.В противном случае их серьезные интонации об «активных мерах», «компромате» и прочих явлениях советской эпохи будут продолжать звучать конъюнктурно, а их протесты о том, что Трамп является российской марионеткой, будут по-прежнему выглядеть как мотивы исключительно партийной политики.

    На данный момент новомодный ястребиный настрой демократов в отношении России, кажется, почти полностью, если не исключительно, мотивирован гневом по поводу (ошибочного) убеждения, что Путин стоил Клинтон выборов, а не по поводу агрессии Кремля по отношению к своим соседям, его вмешательства в дела Асада в Сирия, ее нарушение Договора о ракетах средней и меньшей дальности или бесчисленное множество других злоупотреблений.Большинство демократов были готовы позволить России избежать наказания за такие вещи, когда Обама говорил миру, что «союз наций, уходящий корнями в раскол давно ушедшей холодной войны», устарел или что Россия была просто «региональной державой», участие которой в Сирии приведет к еще одному Афганистану, или когда он пытался заручиться поддержкой России для своего выдающегося внешнеполитического достижения, к ядерной сделке с Ираном. Если бы вновь обретенный антагонизм демократов по отношению к Кремлю выходил бы за рамки простого пристрастия, они бы протестовали против большей части внешней политики Обамы, которая почти на каждом шагу уступала российским прерогативам.Как бывший спичрайтер Джорджа Буша-младшего Мэтт Латимер  умно вообразил на этих страницах, если бы Трамп баллотировался в президенты и победил с помощью России, но в качестве демократа, а не республиканца, нетрудно представить, что демократы были бы такими же циничными и оппортунистическими в их игнорирование российского скандала, как это делают сегодня республиканцы.

    Отсутствие у демократов самоанализа своих прошлых политических неудач, наряду с их дилетантским новообретенным рвением к противодействию России, наносит ущерб более широким усилиям, направленным на то, чтобы убедить американскую общественность в том, что вмешательство России в нашу демократию является серьезной проблемой.Наиболее заслуживающие доверия голоса в этой дискуссии — это те, кто действительно осведомлен о великой стратегии России по подрыву западной демократии, в которой дело Трампа является лишь одним из элементов затянувшейся глобальной кампании. Не случайно эти люди также были последовательны в своей ястребиной позиции в президентских администрациях, так же готовы противостоять администрации Обамы за ее неудачи, как сегодня они критикуют Трампа. Тем не менее, во многом из-за того, что средства массовой информации предпочитают сенсации, эти тонкие голоса заглушаются в пользу сторонников демократов и интернет-теоретиков заговора, торгующих дикими обвинениями в «измене».«Большинство либералов, прямо скажем, новички в этом деле, и их очевидная гиперкомпенсация и пронзительная риторика унижают нашу гражданскую культуру. «Мы подвергались и подвергаемся нападению со стороны враждебной иностранной державы, и… мы должны обсудить, сколько санкций мы должны ввести в отношении России или следует ли нам взорвать КГБ, ГСУ [так в оригинале] или ГРУ», — недавно вякал демократический активист Пол Бегала. на CNN, ссылаясь последовательно на разведывательную службу советской эпохи, несуществующее агентство и российскую военную разведку.В Твиттере ведущая MSNBC Джой Рид недавно ни к чему не обосновала мнение, что «Дональд Трамп женился на одной американке (своей второй жене) и двух женщинах из бывшей советской Югославии: Ивана-Словакия, Мелания-Словения».

    Оставьте в стороне странный инквизиторский намек на то, что Трамп, исключительно в силу того, что он женился на двух женщинах из бывшего Восточного блока, должен быть русским кротом. Утверждению Рейда удалось уместить три основные ошибки в одно предложение: 1) Ивана Трамп родилась в современной Чехии, а не в Словакии 2) Словакия, кроме того, никогда не была частью Югославии и 3) Югославия, хотя и социалистическая, никогда не была часть Советского Союза и, как известно, сопротивлялась включению в Варшавский договор.Вот что происходит, когда сторонники демократов, которые до июня 2016 года не проявляли ни малейшего интереса к России, пытаются выдать себя за Скупа Джексона: в итоге они звучат как менее методичный Джо Маккарти.

    Если зайти слишком далеко, одержимость либералов Россией может им навредить. Многие демократы, похоже, искренне верят, что Путин — единственная причина, по которой Клинтон не стала первой женщиной-президентом Америки. Рассматривая российское вмешательство как единственное или наиболее существенное объяснение их неудач на выборах, демократы удобно игнорируют множество других факторов — паршивого кандидата, скучную и неубедительную платформу, левацкую политику идентичности, которая отталкивает многих американцев, и это лишь некоторые из них. это помешало тому, что должно было стать легкой победой над самым ядовитым и неподходящим человеком, когда-либо баллотировавшимся на пост президента.Хотя американский народ, безусловно, должен быть лучше осведомлен о масштабах операций Кремля по влиянию и разнообразии способов, которыми Россия угрожает свободному миру, зацикленность на России, исключая все остальное, не приведет к победе на выборах.

    Лицемерие, конечно, не чуждо политике, и людям никогда не поздно осознать, что Россия представляет опасность. Но поскольку демократы всерьез говорят об импичменте или даже об измене, расплата налицо.Недостаточно постоянно повторять странную близость Трампа к Путину и подозрительные связи с Россией; Гораздо более существенные политические уступки, сделанные России предыдущей администрацией, нанесли как минимум такой же, если не больший, ущерб американским интересам. Готовы ли либералы признать, что перезагрузка с самого начала была огромным просчетом? Готовы ли они поддержать отправку оружия в Украину? Передислоцировать системы ПРО союзникам в Восточной Европе? Готовы ли они признать, что политика Обамы в отношении Сирии была эпической катастрофой, которая проложила путь к возрождению России в качестве ближневосточной военной державы? Иными словами, готовы ли они отказаться от внешнеполитического наследия одного из своих самых популярных лидеров? Потому что только это покажет, что они серьезно относятся к противостоянию с Россией.Все короткое попахивает партийностью.

    2.14.3. Увольнение, расторжение контракта или понижение в должности в середине контракта


    2.14.3.1 Определения

    2.14.3.2 Причины

    2.14.3.3 Процедуры

    2.14.3.3.1 Предварительные процедуры

    2.14.3.3.2 Официальные процедуры слушания

    2.14.3.3.3 Комитет по формальным слушаниям

    2.14.3.3.4 Работа Комитета

    2.14.3.3.5 Рассмотрение Комитетом по формальным слушаниям

    2.14.3.3.6 Действия президента и уведомление

    2.14.3.3.7 Слушание Наблюдательного совета

    2.14.3.1 Определения
    • «Увольнение» (также называемое увольнением) — это выходное пособие, посредством которого Университет по уважительной причине прекращает свои трудовые отношения с преподавателями, работающими по контракту, или с преподавателями, работающими по срочному или испытательному контракту, в середине срока действия контракта.
    • «Расторжение контракта» — это действие, за исключением увольнения, посредством которого Университет по уважительной причине изменяет статус контракта с преподавателями, работающими по контракту, или с преподавателями, работающими по контракту с испытательным сроком в середине срока действия контракта.
    • «Понижение в должности» — это действие, за исключением увольнения, посредством которого Университет по уважительной причине понижает ранг преподавателя, работающего по контракту, или с испытательным сроком контракта преподавателя в середине срока действия контракта».
    • «Уважительная причина» для увольнения должна быть прямо и существенно связана с работой преподавателя.
    • Политика Наблюдательного совета в отношении увольнения штатных преподавателей выглядит следующим образом: «Причиной увольнения, расторжения контракта или понижения в звании должно быть поведение, наносящее серьезный ущерб системе колледжа или университета, такое как нарушение закона или общепринятых стандартов нравственности, несоблюдение приказов, нарушение правил и положений правления учреждения или Наблюдательного совета Университета Луизианы, умышленное пренебрежение обязанностями, неэффективность или некомпетентность или другие условия, которые мешают выполнению обязанностей и эффективности учреждения.Финансовая необходимость также является причиной. Приведенное выше перечисление причин не следует считать исключительным; однако действия по увольнению, увольнению или понижению в должности не должны быть произвольными или капризными и не должны нарушать академическую свободу.
    • «Каждое учебное заведение должно иметь письменную политику надлежащей правовой процедуры в отношении академического увольнения штатных преподавателей. Эта политика должна предусматривать проведение слушаний перед комитетом, в который входят преподаватели. Его выводы и рекомендации направляются главному исполнительному директору, который принимает окончательное решение.
    • «Член академического персонала, который исчерпал надлежащие правовые процедуры на уровне учреждения, может обратиться в Совет в течение 30 дней, когда учреждение находится на сессии, для проверки, и учреждение не должно предпринимать никаких официальных действий до тех пор, пока не будет принято окончательное решение. Советом».

    Наверх

    2.14.3.2 Причины

    Помимо описаний Наблюдательного совета, увольнение может произойти по следующим неисключительным причинам:

    • профессиональная некомпетентность;
    • продолжающееся пренебрежение обязанностями или обязанностями, несмотря на два или более письменных предупреждения от декана;
    • осуждение за уголовное преступление;
    • умышленное и грубое нарушение прав других лиц;
    • несоблюдение разумных письменных и опубликованных стандартов, содержащихся в настоящем Руководстве или включенных посредством ссылки на него, и любых других соответствующих положений политики.

    Наверх

    2.14.3.3 Процедуры

    Наверх

    2.14.3.3.1 Предварительные процедуры

    Предварительное производство по увольнению должно быть следующим:

    1. Если у заведующего кафедрой или декана есть основания для принятия решения об увольнении лица, имеющего право на постоянную работу, или члена факультета, не являющегося штатным сотрудником, до истечения срока назначения, он или она должны обсудить этот вопрос с этим лицом в частном порядке. После обсуждения, если решение заведующего кафедрой или декана состоит в том, чтобы рекомендовать увольнение, он или она должен подготовить заявление о причинах увольнения (включая конкретные детали, такие как время (а), место (а) и дату (даты) возникновения, если это применимо) и направить его Провосту и Вице-президенту по академическим вопросам, а копию отправить преподавателю и Президенту.
    2. По запросу преподавателя в течение пяти рабочих дней после получения заявления комитет по неофициальным слушаниям, состоящий из пяти штатных преподавателей, назначенных проректором и вице-президентом по академическим вопросам, должен собраться, чтобы изучить ситуацию и рекомендовать регулировка, если это возможно. Если урегулирование не достигнуто, Комитет по неофициальным слушаниям рекомендует, по его мнению, следует ли начинать официальное разбирательство для рассмотрения вопроса об увольнении данного лица, и уведомляет заинтересованное лицо, ректора и вице-президента по академическим вопросам, а также президента Университета. свою рекомендацию.
    3. Президент должен просмотреть все записи и рекомендации. На основании его выводов может быть заключено мировое соглашение или возбуждено официальное разбирательство. Если официальное разбирательство инициировано, действия должны быть начаты в соответствии с нижеследующими процедурами.
    4. Официальное разбирательство должно быть инициировано письменным сообщением, адресованным лицу Президентом, информирующим его или ее об увольнении и конкретных основаниях для него, а также о том, что, если он или она об этом просит, слушание, чтобы рекомендовать его или ее трудоустройство в Университете прекращается на указанных основаниях, проводится в указанное время и в указанном месте комитетом факультета, сформированным, как описано ниже.

    Наверх

    2.14.3.3.2 Официальные процедуры слушания
    1. Должно быть предоставлено достаточно времени для подготовки защиты. Лицо должно быть подробно проинформировано или путем ссылки на опубликованные правила о процессуальных правах, которыми оно обладает, включая право на консультацию с адвокатом.
    2. Лицо должно указать, желает ли оно слушания, и, если да, оно должно подать в письменном виде Президенту в течение двух недель с даты отправки сообщения Президентом по почте ответ на изложение оснований для предлагаемого увольнения .
    3. Если лицо не требует слушания, никаких дальнейших действий не предпринимается. Кроме того, по запросу физического лица разбирательство, предусмотренное настоящим Законом, может быть прекращено в любое время после запроса о проведении слушания с письменным уведомлением Президента о согласии работника на увольнение. Точно так же администрация может прекратить процедуру увольнения на любой стадии.
      1. Президент направляет список 10 штатных преподавателей (по два от каждого колледжа и библиотеки) в Комитет по комитетам.Комитет по комитетам должен рекомендовать Президенту шестерых из перечисленных (по одному от каждого колледжа и библиотеки) для работы в Комитете по формальным слушаниям. Затем президент назначит одного из преподавателей на свободе (у которого есть постоянный срок, который имеет звание профессора, но не из коллегии обвиняемых) председателем.
      2. После получения в письменной форме от Президента копии заявления об основаниях для увольнения, сопровождаемого ответом лица на него, Председатель Комитета по формальным слушаниям должен провести слушания и рекомендовать порядок действий, как это предусмотрено в Разделе 2.14.3.3.5.
      3. Комитет по формальным слушаниям уполномочен разрабатывать особые правила проведения слушаний.
        1. Комитет должен приступить к рассмотрению до начала слушания уже сформулированного заявления об основаниях для увольнения и письменного ответа лица.
        2. В дополнение к членам комитета, только лицо, запрашивающее слушание, и его представитель, Президент и/или представитель Президента, представитель Президента и свидетели, вызванные комитетом, могут присутствовать на слушании.Заседание будет записано на пленку, и копии записи будут предоставлены соответствующим сторонам.
        3. Обвинения, содержащиеся в первоначально сформулированном обосновании увольнения, могут быть дополнены в судебном заседании доказательствами новых событий, произошедших после первоначального сообщения лицу, которые представляют собой новое или дополнительное основание для увольнения. В случае предъявления таких дополнительных обвинений комитет должен предоставить лицу достаточно времени для подготовки своей защиты.
        4. Президент имеет возможность присутствовать или не присутствовать на слушании, и он или она может назначить соответствующего представителя и/или представителя для оказания помощи в разработке и представлении дела.
        5. Комиссия определяет порядок доказывания и осуществляет надзор за допросом свидетелей и их конфискацией.
        6. Физическое лицо или его или ее представитель и Президент или его или ее назначенное лицо и/или представитель имеют право в разумных пределах допрашивать всех свидетелей, дающих устные показания.
        7. Комитет приложит все усилия, чтобы дать возможность тем, кто причастен к очной ставке со всеми свидетелями, но если это не может быть достигнуто, несмотря на усилия комитета по слушанию, личность таких неявившихся свидетелей и любые письменные доказательства, которые они могут иметь предоставлены, должны быть доведены до сведения всех заинтересованных сторон до слушания.
        8. С учетом этих гарантий письменные заявления могут, при необходимости, быть взяты вне слушания и доведены до него. Все доказательства должны быть надлежащим образом зарегистрированы.Соблюдение формальных правил судопроизводства не обязательно, но комитет должен прилагать разумные усилия для защиты прав сторон при получении доказательств.
      4. Комитет должен сформулировать свою рекомендацию в закрытом порядке на основе слушания. Прежде чем сделать это, он должен дать возможность лицу и Председателю или его или ее назначенному лицу и/или представителю выступить перед ним с устными заявлениями. Если желательны письменные аргументы, комитет может запросить их.
      5. Комитет должен незамедлительно приступить к вынесению своей рекомендации без расшифровки протокола слушания, если он сочтет, что таким образом может быть достигнуто справедливое решение; или он может просмотреть запись судебного заседания или дождаться наличия стенограммы на основе записи слушания. Он должен сделать четкие выводы в отношении каждого из представленных оснований для удаления.
      6. Копия протокола слушания и рекомендации комиссии по слушанию должны быть предоставлены Президенту Университета для принятия им решения.
      7. Копия протоколов и рекомендаций предоставляется лицу по запросу и после оплаты стоимости подготовки указанного протокола.

    Наверх

    2.14.3.3.3 Комитет по формальным слушаниям

    Наверх

    2.14.3.3.4 Работа Комитета

    Наверх

    2.14.3.3.5 Рассмотрение Комитетом по формальным слушаниям

    Наверх

    2.14.3.3.6 Действия президента и уведомление

    Президент доводит свою рекомендацию до сведения Наблюдательного совета.

    Письменное уведомление о рекомендациях президента должно быть отправлено президентом факультету заказным письмом и должно включать причины и доказательства, подтверждающие рекомендацию, а также право преподавателя на слушание по пересмотру Наблюдательным советом.

    Заработная плата и льготы прекращаются с даты увольнения. Такие действия вступают в силу с момента принятия окончательного решения Наблюдательным советом.

    Письменное уведомление о решении Наблюдательного совета должно быть отправлено Президентом факультету заказным письмом.

    Наверх

    2.14.3.3.7 Слушание Наблюдательного совета

    Пересмотр увольнения по срочному, испытательному или бессрочному контракту возможен на основании нарушения академической свободы или причинения вреда в результате произвольного или своенравного применения положений главы 2 настоящего Руководства. Запросы на пересмотр увольнения должны направляться непосредственно Наблюдательному совету в соответствии с его политикой. Член академического персонала, который исчерпал надлежащие правовые процедуры на уровне учреждения, может обратиться в Совет в течение 30 дней с ходатайством о пересмотре, и учреждение не должно предпринимать никаких официальных действий до тех пор, пока Совет не примет окончательное решение.

    Президент должен передать Наблюдательному совету полный отчет комитета по слушаниям с изложением его рекомендаций и своего собственного решения. Пересмотр должен основываться на протоколе предыдущего слушания, сопровождаемом возможностью аргументации, устной или письменной, или и той, и другой, со стороны директоров слушаний или их представителей. Решение Наблюдательного совета по пересмотру является окончательным. Оно должно быть сообщено Президенту и через него или ее заинтересованному лицу.

    Наверх

     

     

    Изменения в разделе руководства

     

    Основания для досрочного прекращения полномочий Президента Российской Федерации

    Президент Российской Федерации общепризнан высшим должностным лицом государства. На основании действующей редакции Конституции страны он избирается сроком на 6 лет, после чего обязан уйти в отставку. Однако в случае необходимости имеются и основания для досрочного прекращения исполнения полномочий Президента Российской Федерации.Они применяются исключительно в том случае, когда имеются веские обстоятельства, побуждающие главу государства покинуть свой пост.

    Территория

    Все основания для досрочного прекращения полномочий Президента Российской Федерации четко прописаны в статье 92 Конституции. Только 3 причины, приведенные в нем, могут быть применены для того, чтобы президент мог покинуть свою выборную должность. На данный момент таких причин можно считать:

    • увольнение с должности;
    • отставка;
    • невозможность выполнять длительные трудовые обязанности по состоянию здоровья.

    Однако следует признать, что помимо вышеперечисленных причин досрочного прекращения полномочий Президента Российской Федерации существует еще ряд. К ним относятся смерть главы государства, потеря им дееспособности независимо от причин, признание президента умершим или безвестно отсутствующим. То есть в тех ситуациях, когда он просто физически не может выполнять свою роль.

    Отставка президента

    Одной из основных причин досрочного прекращения полномочий Президента Российской Федерации смело можно назвать отставку.Проводится исключительно по добровольному желанию главы государства покинуть свой пост до ближайшего истечения срока его полномочий. При этом мотивы такой отставки определяет исключительно сам президент и никто другой. Сама процедура досрочного прекращения полномочий Президента Российской Федерации таким способом до сих пор четко не регламентирована. Теперь для этого нужно написать письменное заявление, в котором президент раскрывает свое желание покинуть пост. После этого заявка не может быть отозвана, так как в дальнейшем ею будет заниматься исключительно парламент страны — Федеральное Собрание Российской Федерации.

    Приостановка здоровья

    Еще одной причиной досрочного прекращения полномочий Президента Российской Федерации является стойкая невозможность по состоянию здоровья осуществлять надлежащие полномочия. Такая ситуация должна разрешаться исключительно с помощью законодательно урегулированной процедуры, но такой акт еще не принят. На данный момент понимание этой нормы было сформулировано исключительно Конституционным Судом страны в его Постановлении от 2000 года.Прежде всего, требуется, чтобы при такой процедуре отрешения нельзя было осуществить упрощенную процедуру, чтобы исключить любую возможность необоснованного досрочного прекращения полномочий Президента Российской Федерации. В то же время в аналогичный период ни одно лицо или государственный орган не вправе узурпировать свои полномочия неконституционным образом.

    Импичмент

    Снятие с должности главы государства, более известное в западных странах как процедура импичмента, является высшей формой ответственности президента.Процедура достаточно сложная, но предотвращает в случае необходимости злоупотребление главой государства своими полномочиями. В нем сразу принимают участие многие – депутаты Государственной Думы, Совета Федерации, а также судьи Верховного и Конституционного суда.

    Основанием для увольнения президента может быть только совершение государственной измены, утвержденной статьей 275 УК, а также совершение тяжкого преступления, указанного в перечне. Однако следует учитывать тот факт, что многие ученые предлагают рассматривать такие основания в политическом аспекте, а вовсе не в криминальном.Под государственной изменой понимают совершение действий, явно наносящих ущерб интересам страны, явное злоупотребление своими полномочиями, подрыв суверенитета, принятие актов, нарушающих конституционные права и свободы рядовых граждан, и иные нарушения, влекущие за собой политический, правоохранительный или иной кризис.

    Процедура удаления

    Процедура импичмента в Российской Федерации четко закреплена в статье 93 Конституции.Для этого требуется несколько этапов:

    1. Не менее одной трети депутатов Государственной Думы должны предъявить обвинение, по которому специально назначенная комиссия дает заключение.
    2. Далее Дума решает, действительно ли собираются выдвигать обвинения против главы числом голосов не менее 2/3.
    3. Верховный суд страны выясняет, есть ли в действиях президента признаки преступления, а Конституционный суд выносит заключение о том, соблюдена ли процедура предъявления обвинения в соответствии с законом.
    4. После этого Совет Федерации должен проголосовать за освобождение Президента Российской Федерации от занимаемой должности большинством голосов не менее 2/3.

    Все это осуществляется в течение 3-х месяцев после внесения Государственной Думой обвинения, в противном случае оно считается отклоненным.

    Дела о досрочном прекращении полномочий Президента Российской Федерации

    В истории страны можно привести в пример несколько попыток Государственной Думы сместить с поста президента Ельцина.Первый начался в 1995 году, когда его обвинили в сентябрьском перевороте 1993 года и событиях в Чечне. Однако большинство депутатов просто не проголосовало, поэтому решение принято не было. Вторая попытка началась в 1999 году, но и она не удалась.

    0 comments on “Порядок отрешения от должности президента рф: ПОРЯДОК ОТРЕШЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ ДОЛЖНОСТИ

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.