Локальные конфликты на постсоветском пространстве – Категория:Вооружённые конфликты на постсоветском пространстве — Википедия

32. Конфликты на пост-советском пространстве

Наиболее существенными отличительными чертами таких конфликтов являются: высокая скоротечность латентной фазы и стремительный выход на вооруженный уровень развития, как это было в Таджикистане, Нагорном Карабахе, Абхазии, Южной Осетии, в Молдове (Приднестровье). При этом как минимум в четырех из них число убитых превышает 10 тысяч человек (Таджикистан — 40 тыс. чел., Карабах — 20 тыс. чел., Абхазия — 20 тыс. чел.) + почти все конфликты начались ещё в СССР примерно в 80е гг., но обострение пришлось на период после распада СССР из-за разногласий между республиканскими центрами и их автономиями (исключение! – Таджикистан) (т.е. они возникали на волне предоставления союзными республиками большой самостоятельности) + почти все конфликты приобрели межнациональный характер + ведущая роль России в их урегулировании.

Различают следующие конфликты на постсоветском пространстве: Приднестровье (1992), Нагорный Карабах

(1991 — 1994), Югоосетинский конфликт (к.80-х, 1991 – 1992, 2008), Грузино-Абхазские (1992 – 1993, 2008), конфликт в Таджикистане (Гражданская война!) (1992-1997).

Южная Осетия

Нынешний грузино-осетинский конфликт ведет свое начало с 1989 года. Его непосредственной причиной стало возникновение и быстрый рост национального движения в Грузии. В январе 1992 года на территории Южной Осетии был проведен референдум о ее статусе. По ее результатам Южная Осетия была объявлена независимой. В этот момент российское руководство выступило с ультимативными заявлениями, вплоть до угрозы бомбардировки Тбилиси. Э.Шеварднадзе был вынужден подписать 24 июня 1992 года соглашение о принципах урегулирования грузино-осетинского конфликта. Непосредственным результатом конфликта было образование трех групп беженцев. В этом соглашении, как и в соглашении по Приднестровью, Россия юридически признавалась стороной, вовлеченной в конфликт и участвующей в его урегулировании. Прекратились вооруженные столкновения. Была создана смешанная Контрольная комиссия, которая, однако, практически не функционирует. Конфликтная ситуация в Южной Осетии оказалась фактически «замороженной». 17 апреля 1996 года представителями Грузии, Южной Осетии, Северной Осетии, РФ и ОБСЕ был парафирован Меморандум о мерах по обеспечению безопасности и укреплению взаимного доверия между сторонами в грузино-осетинском конфликте.

После “Революции роз” в Грузии к власти в 2004 г. пришёл М.Саакашвили, заявив о восстановлении территориальной целостности страны и выказав претензии сепаратистам: Абхазии, Аджарии и Ю.Остетии. Август 2008 года – война. После – признание 4 государствами как независимой республики.

Абхазия

В 1992 году абхазские сепаратисты провозгласили независимость, Абхазия – автономия в составе Грузии, большая часть территории которой в результате этнического конфликта 1992-1994 годов не контролируется властями Тбилиси. В Сухуми провозглашена независимая республика. Она не признана мировым сообществом, однако Сухумские власти имеют армию, милицию и другие атрибуты государственности. Прошедшие в марте 2002 года очередные выборы в парламент Абхазии миссия ООН в Грузии расценила как нелегитимные. Война в Абхазии осложнилась вмешательством российских войск, дислоцированных на военных базах автономной республики. В 1994 абхазы вытеснили грузинские войска за пределы республики. В 94 г. в Москве было подписано Соглашение о прекращении огня в зоне грузино-абхазского конфликта. СБ ООН учредил Миссию ООН по наблюдению в Грузии. С 1996 до осени 2001 года в Абхазии не было крупномасштабных вооруженных столкновений. Однако спорадически стычки происходят постоянно. В 96 г. Совет глав государств СНГ принял решение «О мерах по урегулированию конфликта в Абхазии», которое ввело запрет на поставку оружия в Абхазию. Прошли встречи грузинской и абхазской сторон. Ситуация вокруг Абхазии постепенно начала обостряться в 2001 году. В сентябре произошла утечка информации о возможном применении Грузией «силового варианта разрешения абхазской проблемы». В Абхазии была объявлена частичная мобилизация. Произошли столкновения, после чего в Кодори были введены регулярные войска Грузии. Это является нарушением Московского соглашения 1994 года. ООН выступает против их присутствия там, потому что это еще один фактор нестабильности в регионе, а Абхазия отказывается от любых переговоров по урегулированию, требуя безусловного вывода грузинских вооруженных формирований.

В 2006 парламент Грузии принял резолюцию, требующую вывода российских миротворческих сил из Абхазии и Южной Осетии. В ответ на это Абхазия призвала все страны, в том числе Россию, «незамедлительно начать процесс официального признания независимости Республики Абхазия», а также решила обратиться к ООН, ОБСЕ и другим международным организациям с просьбой «пресечь милитаристские планы грузинского руководства». Август 2008 года – война. После – признание 4 государствами как независимой республики.

Нагорный Карабах

Республика Армения еще в 1988 году решением Верховного Совета по итогам референдума в Нагорном Карабахе присоединила его к своей территории и по сегодняшний день не отменила этого решения.  Де-юре Нагорный Карабах находится в составе Азербайджана.

1991-1994 — Начало масштабных боевых действий между Азербайджаном и Арменией. Армения отказывается освобождать оккупированные территории Азербайджана. Фактом усложняющим как процесс переговоров по Нагорно-Карабахскому конфликту, так и в целом обстановку в регионе, явилось приобретение Арменией огромного числа российского оружия. С 92 в урегулировании нагорно-карабахского конфликта участвует Минская группа ОБСЕ (Россия, США и Франция – Сопредседатели). В

мае 1994 года в Бишкеке состоялось подписание соглашения о прекращении вооруженных действий. Президент Азербайджана Гейдар Алиев и Армении Левон Тер-Петросян заявили о своей приверженности мирному урегулированию конфликта. Нагорному Карабаху предоставлен статус высокой автономии. С 99 г. по инициативе России был налажен прямой диалог между Баку и Ереваном. Позиция России по Нагорному Карабаху изложена на встрече глав России, Азербайджана и Армении в формате «карабахской тройки» в 2000 г. С 94 года конфликт остается в замороженном состоянии. Международное сообщество не признало независимости НКР.
Посредники
: Россия, Минская группа ОБСЕ (Фр, Рос, США, Герм..)+10 стран.

Приднестровье 1991-2

На территории Приднестровья молдаване не превышают 40% населения региона. В 1990 году после того, как к власти в Молдове пришел Народный Фронт, Верховный Совет республики принял Декларацию о государственном суверенитете республики Молдова. В ответ, на Втором съезде народных депутатов Приднестровья всех уровней, который состоялся в Тирасполе 2 сентября 1990 года, было провозглашено о создании Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) и заявлено о намерениях строить свою республику за рамками государственности Республики Молдова. 27 августа 1991 года Молдова провозгласила свою независимость, на что Тирасполь ответил референдумом

1 декабря 1991 года, на котором большинство его участников проголосовали за строительство независимого государства.

Первая вооруженная стычка состоялась 13 декабря 1991 года. С этого времени конфликт между Тирасполем и Кишиневом переходит в фазу военно-политического кризиса. Битва за Бендеры, происходившая в период с 19 по 21 июня 1992 года стала кульминацией вооруженного конфликта между Кишиневом и Тирасполем. Понимая бесперспективность дальнейший военных действий, официальный Кишинев начал искать посредников для подписания соглашения о прекращении огня и мирном урегулировании конфликта. С целью прекращения боевых действий 21 июля 1992 года в Москве состоялась встреча Президента Республики Молдова М. Снегура с Президентом РФ Б. Ельциным, на которой было подписано Соглашение о принципах урегулирования конфликта в Приднестровском регионе. В соответствии с Соглашением, 14-я российская армия должна четко придерживаться нейтральной позиции. С этого момента конфликт между Кишиневом и Приднестровьем вступил в стадию деэскалации.

Более конструктивным оказался план урегулирования, предложенный миссией СБСЕ в Молдове. Активные посреднические усилия России способствовали подписанию 28 апреля 1994 года президентами Молдовы и Приднестровья совместного Заявления. Впервые принцип «общего государства» появился в Меморандуме о путях нормализации отношений между Кишиневом и Тирасполем, который был подписан в Москве 8 мая 1997 года.

Проблема вывода российских войск и вооружений 14-й армии из приднестровского региона вновь была поставлена на повестку дня заседания постоянного совета ОБСЕ, состоявшегося

17 июля 2000 года в Вене. Российская сторона представила на этом заседании график вывода российских войск и вооружений до 2002 года. Присутствие российских войск в Приднестровье, как указывалось выше, призвано не только сохранить мир, но и обеспечивать военно-политическое влияние России в этом регионе.

В 2003 г. Воронин выступил с инициативой по урегулированию приднестровского конфликта: глава молдавского государства предложил Тирасполю совместно создать новую конституцию Молдовы. Согласно документу Приднестровье признается субъектом Молдовы, формируется двухуровневая система государственных органов, законодательства и налогово-бюджетной системы с соответствующим распределением полномочий между центральной властью и приднестровским регионом. Приднестровская Молдавская Республика (ПМР) остается непризнанным.

В июне 2011 года

планируется возобновление переговоров в формате 5 плюс 2: Молдавия и Приднестровье – стороны конфликта, Россия и Украина – страны-гаранты, ОБСЕ – посредник, ЕС и США – наблюдатели).

Июнь 2010 года: Медведев и Меркель – подписан Меморандум о создании комитета РФ-ЕС по вопросам внешней политики и безопасности, после которого в СМИ появились публикации о том, что ЕС «наградит» Россию за вывод войск из зоны конфликта безвизовым режимом. Посредники: Миссия ОБСЕ

Таджикский конфликт

1992- горячая фаза.

Гр. война в Т. была спровоцирована утратой легитимности верховной властью в республике после распада СССР. Осенью 1991 г. в стране образовалась антиправительственная оппозиция, добивавшая свержения власти компартии (поддерживалась афганскими таджиками, победившими в Кабуле). После провозглашения независимости Таджикистана: в стране 2 лагеря – исламисты и европеизированные антикоммунисты.

1993 год – в Москве подписан российско-таджикский договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи. В нем регламентировано присутствие на тер-и Т. частей российской армии и пограничной службы. В Т. миротворческие силы ООН, ОБСЕ.

С апреля 1994 года по май 1997 года под эгидой ООН прошло восемь раундов переговоров между враждующими сторонами, но сами их лидеры не имели чёткой позиции. 23 декабря 1996 года в Москве подписано соглашение, под которым поставили подписи Эмомали Рахмонов и Саид Абдулло Нури, которое предусматривало включение оппозиции в правительство.

27 июня 1997 г. в Кремле на девятой по счету встрече между представителями противоборствующих сторон было подписано окончательное мирное соглашение. Президентом Таджикистана остался сторонник светского правления Эмомали Рахмонов, однако оппозиция получила места в парламенте.

1998-1999 подписан мир с оппозицией в присутствии Примакова.

Киргизия

Государственный переворот в Киргизии произошёл 7 апреля 2010 года, на волне антиправительственных выступлений, охвативших Киргизию в начале апреля 2010 года.

Позиция России

11 июня президент России Дмитрий Медведев, выступая перед журналистами на встрече глав государств ШОС в Ташкенте, сказал, что критерием для задействования сил ОДКБ является нарушением одним государством границ другого государства, которое входит в эту организацию. В связи с беспорядками в Киргизии он сказал: «Пока об этом речь не идёт, потому что все проблемы Киргизии коренятся внутри. Коренятся в слабости прежней власти, в их нежелании заниматься нуждами народа. Я рассчитываю на то, что все проблемы, которые сегодня существуют, будут разрешены властями Киргизии. Российская Федерация поможет».

Глава Временного правительства Киргизии Роза Отунбаева 12 июня заявила: «Нам нужен ввод военных сил из других стран. Мы обратились за помощью к России. Такое письмо на имя президента РФ Дмитрия Медведева мною уже подписано».

13 июня на российскую авиабазу Кант в Киргизии был доставлен усиленный батальон 31-й десантно-штурмовой бригады ВДВ для обеспечения безопасности российских военнослужащих и членов их семей.

14 июня в Москве по поручению российского президента Дмитрия Медведева проходили экстренные консультации секретарей Совета коллективной безопасности ОДКБ, посвящённые ситуации в Киргизии, на которых обсуждалась возможность ввода миротворческих сил в Киргизию. Секретарь Совбеза РФ, председатель Комитета секретарей Советов безопасности стран ОДКБ Николай Патрушев сообщил, что участники «не исключили использования никаких средств, которые есть в потенциале ОДКБ и применение которых возможно в зависимости от развития ситуации в Киргизии». В Ош были направлены российские самолёты с гуманитарной помощью.

studfile.net

25 лет межэтнических конфликтов на постсоветском пространстве | Общество | ИноСМИ

Исполнилось четверть века с момента распада Союза Советских Социалистических Республик (СССР). 25 лет назад, 8 декабря 1991 года было основано Содружество Независимых Государств, которое положило конец существованию союза пятнадцати республик. СССР характеризовался большим разнообразием этнического состава населения составляющих его республик. Это разнообразие создавало напряжение между основными группами населения, но настоящие конфликты вспыхнули в республиках после обретения независимости.

С образованием новых государств усилились противоречия не только межэтнического свойства, но и появилась проблема сепаратизма и даже ирредентизма, когда миноритарный этнос не просто хочет отделиться от государства, к которому принадлежит, но и присоединится к тому, который считает исконно «материнским».

Нередко толчком к конфликту является российское влияние, потому что преемнице СССР выгодны любые осложнения, вызывающие к жизни призрак империализма.
 
Некоторые из этих межэтнических конфликтов перешли в разряд «замороженных», но с присоединением Россией Крыма, кое-какие из них оживились, как политическом поле, так и в плане военных действий.

Огонь в Нагорном Карабахе (Армения)

Проблемы в этом регионе начались в 1988 году, когда населенный преимущественно армянами анклав при поддержке Армении решил выйти из состава тогдашней Советской Социалистической Республики Азербайджан. В 1992 году начались боевые действия, и Баку потерял контроль над Карабахом и семью прилегающими районами.

С тех пор Азербайджан требует восстановления своей территориальной целостности, в то время как Армения защищает интересы самопровозглашенной Нагорно-Карабахской Республики. Баку, в свою очередь, готов применить силу «в случае необходимости», чтобы вернуть Нагорный Карабах и положить конец конфликту, жертвами которого в период с 1988 по 1994 гг. стали 25 тысяч человек.

В конце апреля нынешнего года конфликт, два десятилетия имевший латентные формы, резко обострился. После этого всплеска насилия Нагорный Карабах обвинил азербайджанскую армию в том, что она произвела более 240 выстрелов по территории республики, нарушив тем самым режим прекращения огня в этом районе.

EurasiaNet
Geostrategie.com
Русская служба RFI

Война в Абхазии и Южной Осетии (Грузия)

Южная Осетия и Абхазия, два сепаратистских региона Грузии, населены миноритарными этническими группами. В 2008 году грузинские вооруженные силы вошли в Южную Осетию, но Россия перехватила инициативу, что положило начало войне между этими двумя странами и сепаратистскими Абхазией и Южной Осетией.

Военное поражение Грузии привело к получению независимости Абхазией и Южной Осетией. Эта последняя не признана грузинским государством, но признана Россией, которая оказывает экономическую и военную помощь обоим регионам.

Ирредентизм в Приднестровье (Молдавия)

Когда в 1989 году начались переговоры о воссоединении Молдавии с Румынией, славяне, населяющие восточный берег Днестра объявили о создании независимой Приднестровской Молдавской Республики. Этот шаг послужил поводом для войны в Приднестровье в 1992 году, которая стоила жизни полутора тысячам человек и завершилась подписанием перемирия.

За провалом переговоров и отклонением всех предложений в 2016 году последовал референдум, на котором 97,1% населения проголосовал за немедленное отделение от Молдавии и присоединение к России, которая держит в Приднестровье полуторатысячный контингент. Предложение молдавского президента о замещении российских военных международными миротворческими силами не принимают всерьез в Тирасполе, столице сепаратистского региона.

В 2014 г. на фоне конфликта на Украине и аннексии Крыма, пресса снова заговорила о Приднестровье с тревогой из-за опасений, что там может повториться украинский сценарий. Недавно на президентских выборах в Молдавии победил про-российский кандидат, что может привести как к осложнению ситуации, так и к возобновлению переговоров с Путиным и Тирасполем.

Российско-чеченские войны

Одним из самых громких — и продолжительных — постсоветских конфликтов стали российско-чеченские войны. Напряженные отношения между чеченцами и россиянами уходят корнями в XVIII век. После нескольких лет независимости в Чечне, в начале 20-х годов ХХ века, установилась советская власть. Во время Второй мировой войны чеченцы попытались воспользоваться немецким вторжением, чтобы встать на борьбу с Советским Союзом. В ответ советский режим массово депортировал их в Центральную Азию.

С распадом СССР, как и в большинстве случаев, этнические чеченцы провозгласили собственную независимость, что привело годы спустя к Первой чеченской войне. В 1999 году вспыхнула вторая война, в результате которой Россия установила контроль над регионом.

С тех пор насилие не прекращается, и по-прежнему нет решения конфликта, который тесно связан с террористическими актами, совершаемыми чеченскими сепаратистами, задавленными Москвой.

Другие межэтнические конфликты на постсоветском пространстве

Кроме вышеперечисленных, существуют проблемы меньшинств в Центральной Азии. Конфликт в Ферганской долине, на границе Таджикистана, Киргизии и Узбекистана начался в 1989 году с эскалации насилия между узбеками и турками-месхетинцами, в котором последние терпели поражение, что заставило многих покинуть регион.

Параллельно развивался конфликт между таджиками и киргизами. Но центральноазиатский регион стал одним из немногих, который поставил точку в развитии проблем, рожденных в СССР. Между бывшими советскими республиками Центральной Азии существуют противоречия, но они возникли уже сейчас, а не тянутся из прошлого.

Одним из немногочисленных межэтнических столкновений, которые не привели к вооруженной борьбе, стала проблема русских в Прибалтике, которые по сей день страдают от притеснений и не признаются полноправными гражданами, являясь, де-факто, апатридами, если не просят российского гражданства.

25 лет спустя большая часть межэтнических проблем, возникших во время существования СССР и после его распада, по-прежнему актуальны, хоть и приняли форму «замороженных» конфликтов, которые вновь вспыхивают при малейшей эскалации насилия в горячих точках, как это случилось с киевским Майданом.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

inosmi.ru

Историография локального конфликта на постсоветском пространстве (на примере Карабахского конфликта)

 

Научный анализ специальной, посвящённой Карабахскому конфликту литературы, позволяет утверждать, что существует большое количество исследований, отражающих разные, часто ненаучные точки зрения на предмет истории, характера протекания и последствий конфликта. Научная литература по данному вопросу объединяет в себе самые разнообразные подходы.

Актуальность обращения к теме локальных конфликтов на постсоветском пространстве, с точки зрения историографии, вызвана отсутствием систематического подхода к интерпретации этнополитической конфронтации в Закавказье. Карабахский конфликт — это конфликт, имеющий давние исторические и культурные корни (в началеXX векаНагорный Карабах дважды (в 1905-1907 и 1918-1920 гг.) становился ареной кровопролитных армяно-азербайджанских столкновений), который вступил в активную фазу в годы перестройки на фоне резкого подъёма национальных движений.

Поднимая проблему систематизации историографии Карабахского конфликта на постсоветском пространстве, нами гипотетически сформулированы её наиболее дискуссионные аспекты: проблема идентификации причин и сущности (война, вооруженное столкновение, террористический акт) конфликта, определение характера боевых действий, последствий, международного, этнического, национально-политического значения конфликта.

Проблема территориальной и этнической принадлежности региона, связанная с возвращением азербайджанских беженцев из Карабаха обратно на родину. Данному вопросу свои труды посвятили: британский исследователь-публицист Томас де Ваал [20] и швейцарский журналист Виген Четерян [16]. Эти работы можно отнести к журналистскому блоку исследований. Так же этим вопросом занимался азербайджанский интеллектуал Табиб Гусейнов [6] (сам родом из Нагорного Карабаха). В фокусе его исследований — освещение вопросов, связанных с ходом затянувшегося переговорного процесса противоборствующих сторон. Более многогранно этой проблеме посвящена работа индийской исследовательницы К. Б. Уша [23] (Центр кавказских исследований, Чандигар, Индия). В работе «Евразийские Исследования» она приходит к выводу, что особенностью дипломатических сношений в Карабахском конфликте является стремление сторон к имитации переговорного процесса, нежели чем стремления к достижению конструктивных и взаимоприемлемых решений, не говоря уже об их претворении в жизнь.

Особое внимание причинам карабахской войны уделил французский историк Клер Мурадян [22], он написал статью «Нагорно-карабахский вопрос: межэтнический конфликт или кризис деколонизации?». Н. Дадвик [21] в своей статье «Нагорный Карабах и политика суверенитета» подробно рассмотрел причины карабахской войны.

Проблема описания знаковых аспектов карабахской войны: создание регулярной армии, конкретные боевые операции, и в особенности взятии, считавшейся непреступной, крепости Шуши. Хотя историография освобождения Шуши и строительства вооруженных сил НКР находится в стадии становления, проделана значительная работа в разработке отдельных теоретических вопросов, связанных с разными углами проблемы увековечивания современной им истории. Из трудов местных авторов-очевидцев можно отметить хронологию, составленную В. Б. Арутюняном [2].

Интересные факты, подробно описывающие весь ход карабахского движения от мирных демонстраций до широкомасштабных военных действий, представлены в книге известного армянского писателя, публициста и общественного деятеля Зория Балаяна [5]. О военных госпиталях, развернутых в ходе Шушинской операции и заслугах военных медиков в войне посвящена книга основателя военно-медицинской службы Армии Обороны (АО) НКР Валерия Марутяна (1943-1998) [9]. Сведения, посвященные активному участнику Карабахской войны, в том числе и освобождения города Шуши, Вардану Степаняну (1966-1992), представлены в книге Амалии Едигарян [7]. К теме Карабахской войны и формированию АО НКР обращались так же Размик Петросян [10], Днеприк Багдасарян [4], Ованес Айвазян [1], Сенор Асратян [3].

Проблема идентификации локального конфликта.

Проблему затрагивали такие историки как С. М. Маркедонов [8], А. Н. Ямсков [19], Артур Цуциев [15], Ш. В. Александрович [18]. Особенностью карабахского конфликта является то, что этот конфликт тлеет на протяжении нескольких веков, со времен миграции тюркских племен и потери независимости Арцахских (карабахских) княжеств, которые находились попеременно под властью, то персидских шахов, то тюркских шейков.

С точки зрения антропологического исследовательского метода события исследованы так же Галиной Старовойтовой и Ноной Шахназарян.

Проблему анализа социальных отношений в Карабахе поднимали такие исследователи как Н. Дадвик, К. Мурадян, С. М. Маркедонов, А. Н. Ямсков, В. А. Шнирельман.

Проблема долговременных социальных последствий карабахской войны нашла своё отражение в монографии российской исследовательницы Ноной Шахназарян [17]. Так же данную проблему рассматривала этнолог Галина Старовойтова [13].

Проблема беспристрастного источниковедческого анализа документов. Исследователи не пришли к единой точке зрения, в каком плане рассматривать периодику — как единый комплекс источников либо как различные типы источников, расположенные в одном месте. Размещение на страничках периодики текстов различных жанров принуждает ряд исследователей ставить вопрос об отказе от рассмотрения повторяющейся печати как одного исторического источника. В. М. Рынков [12] предлагает рассматривать в качестве источниковой единицы каждую отдельно взятую публикацию в газете или журнале. Л. Н. Пушкарёв [11], отмечая разнородность материалов периодики, всё же видел в них единый комплекс.

Таким образом, систематизируя историографию, основываясь на проблемно-ориентированном подходе, удалось выделить семь проблем, которые поднимали историки:

                    проблема территориальной и этнической принадлежности региона

                    причины карабахской войны

                    проблема описания знаковых аспектов карабахской войны

                    проблема идентификации локального конфликта

                    проблема долговременных социальных последствий карабахской войны

                    проблему анализа социальных отношений в Карабахе

                    Проблема беспристрастного источниковедческого анализа документов

Приведённая классификация наиболее спорных, дискуссионных проблем историографии конфликта далеко не исчерпывается предложенным списком. Она шире, так как историографический фронт работ по Карабахскому конфликту очень широк и продолжает свой рост, поэтому вопрос систематизации и анализа историографии остаётся актуальным.

 

Литература:

 

  1.                Айвазян О. Генерал победоносной армии. Ереван, 2001. 286 с.
  2.                Арутюнян В.Б. События в Нагорном Карабахе. Ереван,1994. 380 с.
  3.                Асратян С. Карабахская война. Ереван, 2010. 153 с.
  4.                Багдасарян Д.С. Противостояние (мемуары). Ереван, 1998. 29 с.
  5.                Балаян З.Г. Между адом и раем. Карабахские этюды. Ереван, 1995. 413 с.
  6.                Гусейнов Т. Момент истины в Нагорно-Карабахском диалоге. 2010. URL: http://www.crisisgroup.org/en/regions/europe/south-caucasus/azerbaijan/huseynov-a-moment-of-truth-in-the-nagorno-karabakh-talks.aspx (Дата обращения: 07.112.2015).
  7.                Едигарян А. Предки наши, Шуши свободен. Ереван, 1997. 123 с.
  8.                Маркедонов С. Де-факто образования постсоветского пространства: двадцать лет государственного строительства. Ереван, 2012. 455 с.
  9.                Марутян В. У войны долгий след. Ереван, 1996. 213 с.
  10.            Петросян Р.А. На позициях защиты Арцаха. Ереван, 1997. 230 с.
  11.            Пушкарёв Л. Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М.: Наука, 1975. 282 с.
  12.            Рынков В. М. Периодическая печать: проблема дифференциации документальных и повествовательных источников / Ин-т истории СО РАН. URL: http:// http://history.nsc.ru/snm/rynkov2.html (Дата обращения: 10.12.2015)
  13.            Старовойтова Г. В. «Национальное самоопределение: подходы и изучение случаев», М., 1999. 96 с.
  14.            Ступишин В. П. Кто есть кто в России и в ближнем зарубежье. М.,1993. 783 с.
  15.            Цуциев А. Атлас этнополитической истории Кавказа (1774-2004). М.: Издательство «Европа», 2006. 228 с.
  16.            Четерян В. Малые войны и большая игра, Ереван. 2003. 126 с.
  17.            Шахназарян. Н. В тесных объятиях традиции: война и патриархат. СПб., 2011. 124 с.
  18.            Шнирельман В.А. Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье. М., 2003. С.44-45.
  19.            Ямсков А.Н. Традиционное землепользование кочевников исторического Карабаха и современный армяно-азербайджанский этнотерриториальный конфликт // Фактор этноконфессиональной самобытности в постсоветском обществе. Ред.: Олкотт М., Малашенко А. М.: Московский Центр Карнеги, 1998, С. 168-197.
  20.            De Waal T. A Broken Region: The Persistent Failure of Integration Projects in the South Caucasus.//Europe-Asia Studies. 2012. № 2.
  21.            Dudwick N. Nagorno-Krabakh and the Politics of Sovereignty. In Transcaucasia, Nationalism, and Social Change. Essays in the Histrory of Armenia, Azerbaijan, and Georgia. Michigan, 1996.
  22.            Mouradian, C. The Mountainous Karabagh Question: Inter-Ethnic Conflict or Decolonication Crisis? // Armenian Review. 1990. № 43.
  23.            Usha K. B. Ethnic conflicts and human security in South Caucasus and Caspian Region: the Case of Nagorno-Karabakh. http://www.silkroadstudies.org/new/inside/publications/19NBook.pdf (датаобращения: 10.12.2015)

moluch.ru

Конфликты на постсоветском пространстве

В Армении продолжаются массовые гражданские акции, которые уже привели к отставке премьер-министра и роспуску правительства. Волнует ли россиян новая «бархатная революция» на территории бывшей республики СССР? Боятся ли они, что события в Армении пойдут по украинскому сценарию? И как в целом предлагают строить отношения с ближайшими соседями? Читайте в новом исследовании института общественного мнения «Анкетолог».

 

Результаты исследования

 

Знаете ли Вы о протестах, происходящих в настоящий момент в Армении?

Как Вы считаете, как повлияет смена власти в Армении под давлением протестующих на отношения с Россией?

 

Как Вы думаете, насколько вероятно превращение протестов в Армении в аналог событий на Украине?

 

По Вашему мнению, число протестов и вооруженных конфликтов на территории республик бывшего СССР в ближайшем будущем (2-3 года) увеличится или уменьшится?

 

Как Вы считаете, какие конфликты на территории республик бывшего СССР в настоящее время являются наиболее острыми?

 

По Вашему мнению, каковы основные причины конфликтов на территории республик бывшего СССР?

 

Как Вы считаете, при каком условии наиболее вероятно может прекратиться гражданский конфликт на территории Украины?

 

По Вашему мнению, как можно оценить отношения России с бывшими республиками СССР?

 

Какие из бывших республик СССР (не включая Россию) Вы считаете наиболее успешными и стабильными?

 

Какие из бывших республик СССР (не включая Россию) Вы считаете наименее успешными и стабильными?

 

Как Вы считаете, какую политику должна проводить Россия по отношению к бывшим республикам СССР?

 

По Вашему мнению, проекты объединения республик бывшего СССР в «Союзное государство» или «Евразийский союз» реальны в настоящий момент или утопичны?

 

По Вашему мнению, с какими бывшими республиками СССР России стоит ввести визовый режим, а с какими — открытые границы?

 

Если бы Вам предложили пожить некоторое время в любой республике бывшего СССР, какую бы из них Вы выбрали?

 

Согласно результатам нашего исследования, 19% россиян хорошо знают о протестах в Армении, 62% знают о них лишь в общих чертах, а еще 19% — не знают вовсе. Большинство опрошенных (58%) уверены, что смена власти в Армении никак не повлияет на отношения этой страны с Россией. В улучшение межгосударственных отношений после этих событий верят лишь 8%, при этом 35% считают, что отношения изменятся в худшую сторону. Более того, существенная часть опрошенных (39%) считает высокой вероятность превращения протестов в Армении в аналог событий на Украине, и гораздо меньше респондентов (28%) склоняются к тому, что это маловероятно.

Конфликты на постсоветском пространстве

По мнению 54% россиян, число конфликтов и вооруженных протестов на территории бывшего СССР в ближайшие годы увеличится, уменьшения их количества ждут лишь 9%. 

Мы также спросили респондентов, какие конфликты на постсоветском пространстве, по их мнению, сегодня являются наиболее острыми. Так, 32% упомянули конфликт между Арменией и Азербайджаном в Нагорном Карабахе, 23% — противостояние между Грузией с одной стороны и Абхазией и Южной Осетией — с другой. Конфликт между Молдовой и Приднестровьем отметили 16%. Однако подавляющее большинство (88%) ожидаемо назвало наиболее острым гражданский конфликт внутри Украины.

Больше половины россиян (56%) считают главным условием прекращения этого конфликта полную смену украинской власти, 18% уверены, что разрешить его сможет выход ДНР и ЛНР из состава Украины, 5% — что решение, напротив, в возвращении этих территорий в состав Украины. Примерно столько же опрошенных видят решение конфликта в вводе миротворческих сил и установлении буферной зоны (4%), остальные 15% считают, что помочь в этом смогут дипломатические решения мирового сообщества о прекращении или замораживании конфликта.

Отметим, что в свободных комментариях к этому ответу респонденты указывали и такой вариант — «свернуть конфликт поможет прекращение вмешательства России в дела соседнего государства».

В числе самых популярных причин возникновения конфликтов на территории бывшего СССР респонденты назвали внешние усилия иных стран (58%), политические и гражданские противоречия внутри страны (48%), спорные территории или территориальные притязания (38%).

Отношения России с соседями

Наиболее «близкой» нашей стране республикой бывшего СССР россияне назвали Беларусь. Количество опрошенных, которые назвали эту страну дружественной, в 42 раза превышает количество тех, кто назвал ее недружественной (83% и 2% соответственно). Также большинство россиян назвали дружественными республиками Казахстан (74%), Армению (68%), Азербайджан (64%), Киргизию (63%), Узбекистан (55%) и Таджикистан (51%). Единственными странами на постсоветском пространстве, которые большинство россиян назвало «нейтральными» по отношению к нам, стали Молдова и Грузия.

Наиболее враждебным государством по отношению к России респонденты ожидаемо назвали Украину — 76%. Также в целом недружественными респонденты назвали все прибалтийские государства — Латвию, Литву и Эстонию.

Достижения и неудачи республик бывшего СССР

Наиболее успешными государствами на постсоветском пространстве, исключая нашу страну, россияне чаще всего называли Беларусь (70%) и Казахстан (54%). Реже всего респонденты называли Молдову (4%), Таджикистан (3%) и Украину (2%).

Наименее успешной республикой бывшего СССР  респонденты чаще всего называли Украину (69%), Таджикистан (38%) и Молдову (31%), реже всего — Казахстан (8%), Азербайджан (9%) и Беларусь (10%).

В заключительной части исследования мы попросили респондентов указать, какую страну на постсоветском пространстве они бы выбрали, если бы им было предложено пожить в ней некоторое время. Чаще всего россияне называли Беларусь (38%) и Грузию (9%). По 5% голосов набрали Казахстан, Эстония и Латвия. Остальные государства не набрали статистически значимых результатов. Стоит отметить, что ровно четверть россиян (25%) признались, что остались бы только в России.

 

Выборка исследования

Было опрошено 1309 респондентов, из них: 53,8% — женщины, 46,2% — мужчины. Возраст: 18–30 лет — 24,8%, 31–45 лет — 34,5%, 46–55 лет — 21,8%, старше 55 лет — 19%. Распределение по федеральным округам: ЦФО — 27,8%, СЗФО — 11,1%, ЮФО — 10,3%, СКФО — 5,7%, ПФО — 18,8%, УФО — 8,8%, СФО — 13,2%, ДВФО — 4,0%. Погрешность при 95% доверительной вероятности составляет 2,7%.

iom.anketolog.ru

Локальные национальные и религиозные конфликты на пространстве бывшего СССР в 1990-е годы

К настоящему времени таких конфликтов четыре: грузино-абхазский, грузино-южноосетинский, нагорно-карабахский и приднестровский.

Одной из общих причин этих конфликтов стала изначально ошибочная внутриполитическая линия правящих режимов в бывших советских республиках по отношению к национальным меньшинствам и отдельным территориям.

Их новые руководители пренебрегли налаживанием уважительного диалога с представителями национальных меньшинств, привлечением их лидеров к пропорциональному участию в центральных органах власти, игнорировали их законные требования по сохранению и расширению статусов исторически сложившихся автономий и территорий, нарушали законные права и свободы отдельных групп населения, что подтолкнуло законодательные и исполнительные органы власти автономий и регионов к принятию решений о самоопределении. В результате появились так называемые непризнанные или частично признанные государства на постсоветском пространстве. Это стало объективной реальностью.

В этих условиях замалчивание реально существующих проблем, длительное сохранение положения «ни войны, ни мира» в зонах региональных конфликтов, как показал исторический опыт, приводит к обнищанию населения спорных территорий, разрушению их экономик и инфраструктур, привлекает в эти районы международных террористов, торговцев оружием, наркодельцов, нелегальных мигрантов и представителей организованной преступности.

Грузино-абхазский и грузино-южноосетинский конфликты условно можно отнести к одной группе, поскольку Абхазия и Южная Осетия исторически длительное время сохраняли свою независимость, в советский период пользовались правами, национальных автономий в составе Грузии, после распада СССР неоднократно подвергались вооруженным нападениям с применением тяжелой боевой техники и артиллерии со стороны центральных грузинских властей.

Вооруженное вторжение Грузии в Южную Осетию 8 – 12 августа 2008 привело к многочисленным жертвам с обеих сторон конфликта, гибели российских миротворцев и мирных жителей, разрушению экономики и инфраструктуры региона. С помощью российских войск эта агрессия была пресечена, народ Южной Осетии был защищен от новой волны геноцида со стороны грузинских властей.



Уже к концу августа 2008 г. Россия официально признала суверенитет и независимость Абхазии и Южной Осетии, а в сентябре 2008 г. установила с ними дипломатические отношении и заключила договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи.

Одним из ключевых вопросов является создание благоприятных условий для возвращения в эти республики беженцев. Сухуми и Цхинвали должны на практике показать , как можно мирным путем решать национальный вопрос в современном обществе, как гарантировать права и свободы национальных меньшинств. Пропорциональное представительство всех традиционно проживающих на этих территориях наций и народностей в органах законодательной и исполнительной власти Абхазии и Южной Осетии – залог стабильности и безопасности новых государств.

Нагорно-карабахский конфликт является наиболее сложным и запутанным на постсоветском пространстве. Начавшиеся в Нагорном Карабахе в период распада СССР столкновения на межэтнической почве к 1991 году вылились в широкомасштабные боевые действия, в которых приняли самое активное участие вооруженные силы Азербайджана и Армении. Длившаяся более 3 лет гражданская война сопровождалась многочисленными человеческими жертвами (свыше 30 тыс. убитых) и разрушениями, привела к появлению порядка миллиона беженцев и перемещенных лиц с обеих сторон. В результате армянскими силами было оккупировано за пределами Нагорного Карабаха – 7 районов Азербайджана (около 14% территории), которые рассматриваются ими в качестве транспортного коридора между Нагорно-Карабахской Республикой (НКР) и Арменией и «пояса безопасности».

Приднестровский конфликт к настоящему времени приобрел характер замороженного и протекает относительно спокойно. Здесь нет предпосылок к гуманитарной катастрофе, нет массового исхода беженцев и почвы для этнических чисток.

Одним их главных раздражителей населения Приднестровья остается политический курс кишиневских властей на дальнейшее сближение с Румынией.

В целом нерешенность молдавско-приднестровского конфликта отрицательно отражается на социально-экономическом положении обеих сторон конфликта, осложняет реализацию планов европейской интеграции и, в конечном итоге, является одним из основных факторов, дестабилизирующих обстановку в регионе.

Не урегулирован территориальный спор между ингушами осетинами за Пригородный район. Этот конфликт лежит больше в финансово-экономической плоскости.

Дальнейшее затягивание сроков принятия государственной целевой программы по мирному переселению граждан ингушской и осетинской национальности с соблюдением интересов всех участников конфликта, по мнению ряда экспертов, опасно для страны. Деструктивные силы в регионе могут в любое время сыграть на нерешенности этого территориального спора и спровоцировать новую кровавую войну между ингушами и осетинами.

Решив этот конфликт мирным путем, власти могли бы восстановить доверие между ингушами и осетинами и повысить авторитет федерального центра в регионе.

В Крыму, где последние годы проводится довольно грубая политика ускоренной «украинизации территорий с преимущественно русским или русскоязычным населением, одновременный рост крымско-татарского населения и проникновение в регион исламистских экстремистских организаций, еще более осложняют здесь ситуацию.

Борьба за власть, земли и недвижимость приобретают в Крыму все более ожесточенный характер.

На фоне общего политического противостояния западной и восточной Украины Крым может стать тем самым слабым звеном, где столкновения на межнациональной почве могут приобрести масштабный и кровопролитный характер.

Сохраняется напряженность на узбекско-таджикской и узбекско-киргизской границах, в Ферганской долине.

Центрально-Азиатский регион остается зоной нестабильности, коридором транспортировки наркотиков и нелегальных мигрантов. Сюда активно проникают мусульманские экстремисты различного толка и международные террористы.

Здесь как показывает практика, сталкиваются интересы России, Китая, стран Европы, Ирана, Индии, Турции, Пакистана и других государств.

Одним из главных дестабилизирующих обстановку в регионе внешних факторов является Афганистан со всеми его криминальными атрибутами (наркотики, оружие, боеприпасы, нелегальные мигранты, экстремисты, террористы и т.п.)

От способности мирового сообщества локализовать действия движения «Талибан» и группировки «Аль-Каида» в Афганистане и прилегающих к нему районах Пакистана во многом будет зависеть о общая ситуация в Центрально-Азиатском регионе.

Все перечисленные конфликты и предпосылки к новым столкновениям сторон на постсоветском пространстве в той или иной степени оказывают свое дестабилизирующее влияние на общую обстановку в регионе.

 

megaobuchalka.ru

0 comments on “Локальные конфликты на постсоветском пространстве – Категория:Вооружённые конфликты на постсоветском пространстве — Википедия

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *