Этапы реализации уголовной ответственности

Процесс реализации уголовной ответственности в широком смысле проходит следующие основные этапы: 1) возложение уголовной ответственности на лицо в виде признания его виновным в совершении преступления и назначения ему наказания или иной меры уголовно-правового характера; 2) реализация уголовной ответственности в виде исполнения назначенного судом наказания или иной меры уголовно-правового характера; 3) индивидуализация уголовной ответственности в процессе исполнения наказания или иной меры уголовно-правового характера; 4) реализация уголовной ответственности в виде исполнения наказания или иной меры уголовно-правового характера после уже произведенной индивидуализации этих мер государственного принуждения в процессе их исполнения; 5) завершение реализации уголовной ответственности в виде освобождения осужденного от наказания или иной меры уголовно-правового характера.

Не все указанные этапы в процессе реализации уголовной ответственности являются обязательными. В тех случаях, когда личность осужденного при применении уголовной ответственности не претерпевает значительных изменений, этапа индивидуализации наказания или иной меры уголовно-правового характера процессе их исполнения может не быть, а, следовательно, и этапа реализации и их уже индивидуализированного содержания.

Необходимо отметить, что реализация уголовной ответственности осуществляется судом и государственными органами, исполняющими наказание и иные меры уголовно-правового характера. В ней участвуют и лица, совершившие преступления.

Каждый этап реализации уголовной ответственности имеет свои социальные и правовые основания. В формировании этих этапов наряду с основаниями участвуют и условия реализации уголовной ответственности.

В первой главе настоящей работы говорилось о том, что социальным основанием установления уголовной ответственности следует считать социальную потребность в применении к лицам, совершившим общественно опасные деяния, таких мер государственного принуждения, которые способны осуществить восстановление нарушенной преступлениями социальной справедливости, а также исправление лиц, совершивших преступления и предупреждение ими и иными лицами новых преступлений. Одновременно отмечалось, что установление уголовной ответственности возможно лишь в условиях крайней необходимости, т.е. в условиях, при которых восстановление нарушенной социальной справедливости, исправление виновных и предупреждение новых общественно опасных деяний без применения уголовной ответственности невозможно.

Обращалось внимание также и на то, что закон, устанавливающий уголовную ответственность за совершение конкретного общественно опасного деяния, исходит из того, что уголовной ответственности подвергается не преступление, а лицо, его совершившее, что в личности преступника, как в объекте уголовной ответственности, всегда можно обнаружить не только антиобщественные, но и положительные свойства. Они имеются и в нравственных и в социальных особенностях человека, совершившего преступление. При этом социально вредные свойства человека формируют общественную опасность его личности, а положительные – ее социальную полезность. Эти последние свойства служат базой для нравственного возрождения человека, а также для восстановления его социально полезных связей с другими людьми, обществом и государством. На этом основании отмечалось, что личность преступника представляет собой одновременно и общественную опасность и общественную ценность, что совершенное преступление является показателем существования общественной опасности личности, а совершенные лицом полезные для общества поступки – показателем его общественной ценности.

Мы говорили и о том, что существование в личности преступника как социально вредных, так и социально полезных свойств, выражает противоречивость его личности, которую призвана снять и разрешить уголовная ответственность. В процессе ее применения должно быть снято все то, что составляет негативное содержание личности преступника, должны быть устранены те свойства его личности, которые способны стать причиной, порождающей совершение им новых преступлений. Поэтому уголовное законодательство предусматривает большое число оснований не только для установления уголовной ответственности за совершение различного рода преступлений, но и для освобождения от нее и, конечно, для ее индивидуализации в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных.

С учетом этих требований должно осуществляться не только установление уголовной ответственности за совершение того или иного общественно опасного деяния, но и реализация уголовной ответственности. Особенно на наиболее значимых ее этапах – этапах возложения уголовной ответственности, ее индивидуализации в процессе исполнения наказания и иных мер уголовно-правового характера и на этапе освобождения осужденного от наказания и иных мер уголовно-правового характера.

Прежде всего, это относится, конечно, к тому этапу ее реализации, на котором осуществляется возложение уголовной ответственности.

Все, что было сказано выше об основаниях и условиях установления уголовной ответственности, относится и к деятельности суда, осуществляющего возложение уголовной ответственности. При этом суд учитывает основания и условия не непосредственно, а через правовые критерии их выражения в объективной действительности.

Как правило, эти социальные основания и условия (обычно они имеют криминологический характер) находят свое выражение в различных действиях лиц, совершивших преступления. Лишь некоторые свойства личности преступника (состояние здоровья, беременность, наличие малолетних детей и т.п.) приобретают уголовно-правовое значение с помощью иных критериев (как правило, в виде определенных событий).

Правовым основанием возложения уголовной ответственности является совершенное лицом преступление. Правовым условием ее возложения является отсутствие юридических оснований для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Правовыми основаниями индивидуализации наказания и иных мер уголовно-правового характера, осуществляемой в процессе возложения уголовной ответственности, являются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Правовым условием обоснованности индивидуализации является выполнение требований всех принципов уголовной ответственности, в частности, принципов справедливости и гуманизма (особенно связанного с ним требований экономного использования присущих наказанию и иным мерам уголовно-правового характера карательных свойств).

Реализация уголовной ответственности на этапе индивидуализации наказания и иных мер уголовно-правового характера в процессе их исполнения

имеет другие социальные и правовые основания и условия.

Социальным основанием индивидуализации в данном случае являются изменения, произошедшие в личности осужденных в процессе исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера. Такие изменения носят криминологический характер. Они могут быть не только положительными, но и отрицательными. С учетом этих изменений происходит усиление или ослабление суровости назначенных судом мер государственного принуждения.

Социальным условием осуществления индивидуализации на этапе исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера является наличие объективной возможности добиться достижения целей уголовной ответственности, в частности, цели восстановления социальной справедливости, нарушенной совершением преступления, в одном случае только путем усиления в установленных законом пределах карательных свойств примененных мер государственного принуждения, в другом – без использования в полном объеме тех наказаний и иных мер уголовно-правового характера, которые были назначены судом. Таким образом, это условие относиться не только к усилению, но и к смягчению, суровости наказаний или иных мер уголовно-правового характера. Необоснованное усиление назначенного судом наказания, также как и необоснованное его смягчение, может восприниматься людьми как нарушение принципа справедливости и поэтому недопустимо.

Правовым основанием индивидуализации наказания и иных мер уголовно-правового характера является, главным образом, такое поведение осужденных, которое является показателем изменения степени их общественной опасности. Одним из правовых оснований освобождения от наказания может стать и болезнь осужденных (ст.81 УК РФ).

Правовым условием индивидуализации уголовной ответственности в процессе исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера является строгое соблюдение тех требований, в которых находит юридическое выражение установленное законом социальное условие индивидуализации уголовной ответственности. Так, например, для того, чтобы не подорвать возможность достижения измененным наказанием цели восстановления социальной справедливости, закон, формулируя правила условно-досрочного освобождения от наказания, устанавливает, что оно возможно только после отбытия определенного судом срока содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы (части 3-5 ст.79 УК РФ).

Социальным основанием освобождения лиц, совершивших преступление, от наказания в соответствии с требованиями российского уголовного законодательства следует считать, по общему правилу, утрату ими своей общественной опасности. В некоторых случаях освобождение от наказания может быть произведено по другим основаниям, в частности, по основаниям, послужившими причинами издания актов амнистии и помилования.

Необходимо признать, что во многих случаях от отбытия наказания освобождаются и осужденные, не утратившие своей общественной опасности. Обычно такое освобождение связано с окончанием срока назначенного осужденным наказания. Освобождение от наказания неисправившихся осужденных может быть обусловлено многими причинами. В том числе недостатками законодательства, регулирующего уголовную ответственность за совершение преступлений, ошибками, допущенными в процессе следственной и судебной деятельности, просчетами в работе органов, исполняющих назначенное судом наказание.

Правовые основания освобождения от наказания в общем виде указаны в ст.172 УИК РФ. Ими являются, в частности, отбытие срока наказания, отмена приговора с прекращением дела производством, помилование и амнистия, тяжелая болезнь, инвалидность и др. По таким же правовым основаниям производится освобождение осужденных и от иных мер уголовно-правового характера.

При наступлении социальных и правовых оснований освобождение осужденных от наказания и иных мер уголовно-правового характера производится без наступления каких-либо дополнительных социальных и правовых условий.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

zdamsam.ru

6.Понятие, этапы и формы реализации уголовной ответственности.

Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного права и является связующим звеном юридической триады: «преступление — уголовная ответственность — наказание».

Уголовная ответственность — это сложное социально-правовое последствие совершения преступления, которое включает четыре элемента:

1) основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчёт в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов; 2) выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) совершённого деяния и порицание (выражение упрёка) лица, совершившего это деяние; 3) назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера; 4) судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.

Этапы.

Об уголовной ответственности можно говорить в трёх аспектах: 1) о её установлении в законе; 2) о возникновении уголовной ответственности и 3) о её реализации.

В соответствии со ст.1 УК уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность. Предусмотренная (установленная) уголовным законом ответственность имеет абстрактный характер: она не имеет не юридического факта, порождающего реальную ответственность, ни конкретного адресата. Она представляет запрет-предупреждение, извещает о том, что любое лицо, нарушившее запрет, окажется в сфере действия уголовного закона.

Возникновение уголовной ответственности связано с фактом совершения преступления конкретным лицом. В этот момент между ним и государством возникает уголовно-правовое отношение и уголовная ответственность. С момента совершения преступления она существует в виде единственного своего элемента — обязанности правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению и мерам уголовно-правового принуждения.

На этапе установления уголовной ответственности важное значение имеет её дифференциация законодателем. Дифференциация уголовной ответственности осуществляется с помощью таких правовых средств, как установление различных санкций в разных частях статей Особенной части УК; конструирование специальных квалифицированных либо привилегированных составов преступления, обязательное смягчение (ст.62, 64, 65 и 66 УК) или обязательное усиление (ст.68-0 УК) наказания, условное осуждение (ст.73 УК) и в определённой мере — отсрочка отбывания наказания (ст.82 УК).

Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов были осуществлены в точном соответствии с предписаниями закона. Этому предшествуют сложные фактические отношения между субъектами, направленные на установление характера и пределов взаимных прав и обязанностей и осуществляемые в определённой процессуальной форме.

После уточнения содержания и объёма прав и обязанностей субъектов уголовная ответственность лица, совершившего преступление, находит своё объективное воплощение в тех или иных мерах государственного принуждения, избираемых по воле государства в лице его компетентного органа. Эти меры называются формами реализации уголовной ответственности.

Уголовный кодекс РФ устанавливает несколько форм реализации уголовной ответственности.

Самой естественной и распространённой формой реализации уголовной ответственности является наказание. Эта форма заключается в том, что лицу, совершившему преступление, выносится обвинительный приговор, в котором совершённому деянию от имени государства даётся отрицательная правовая оценка, а подсудимому, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание как наиболее репрессивная форма уголовно-правового воздействия. Отбытие назначенного наказания (полное или частичное) влечёт за собой специфическое правовое последствие в виде судимости. В этой форме реализации уголовная ответственность проявляется во всех своих четырёх элементах: 1) обязанность отчитаться в содеянном и подвергнуться осуждению и принуждению; 2) осуждение, порицание;

3) мера государственного принуждения в форме наказания; 4) судимость.

Разновидностью данной формы реализации уголовной ответственности являются условное осуждение и осуждение с отсрочкой отбывания наказания (ст.73 и 82 УК).

Второй формой реализации уголовной ответственности является осуждение без назначения наказания. Статья 80 УК предусматривает постановление обвинительного приговора без назначения наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если судом будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершённое им деяние перестали быть общественно опасными. В этом случае уголовная ответственность реализуется только в двух своих элементах: 1)обязанность отчитаться в содеянном; 2)официальное признание совершённого деяния преступлением и порицание лица, его совершившего.

Согласно ч.1 ст.92 УК осуждение без назначения наказания возможно и в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой или средней тяжести. При этом к осуждённым, освобождённым от наказания, обязательно применяются принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные в ч.2 ст.90 УК. В соответствии с ч.2 ст.92 УК несовершеннолетний, осуждённый к лишению свободы за преступление средней тяжести или за тяжкое преступление, может быть освобождён судом от отбывания наказания и помещён в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

В случае освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания эта ответственность проявляется в трёх её элементах: 1) обязанность отчитаться в содеянном, подвергнуться осуждению и принуждению; 2) порицание, осуждение, выраженное в обвинительном приговоре; 3) государственное принуждение в виде принудительных мер воспитательного воздействия или помещения в закрытое учебно-воспитатльное учреждение.

Последний элемент уголовной ответственности — судимость — в этом случае отсутствует.

На этапе реализации уголовной ответственности важное значение имеет её индивидуализация, которая означает деятельность суда по избранию формы реализации уголовной ответственности и определению объёма карательного воздействия на правонарушителя.

studfile.net

5. Понятие уголовной ответственности. Стадии ее реализации. Основания.

Уголовная ответственность — это обязанность понести наказание, неблагоприятные для лица последствия совершения преступления. Она выражается в мерах уголовно-правового принуждения, предусмотренных уголовным законом в связи с совершением преступления.

Стадии реализации:

1. Привлечение конкретного лица к уголовной ответственности, что порождает право уполномоченных органов государства применить к этому лицу принудительные меры пресечения.

2. Рассмотрение уголовного дела в суде и вынесение обвинительного приговора с назначением наказания или без него.

3. Отбывание наказания. Порядок отбывания наказания определяется Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

4. Наличие у осужденного лица судимости. Судимость — особый правовой институт, применяемый только в связи с уголовной ответственностью.

Понятие уголовной ответственности неразрывно связано с понятием привлечения к уголовной ответственности. Так, ст. 19 УК РФ гласит: «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом», в ст. 11 УК указывается, что «лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу».

Таким образом, закон связывает уголовную ответственность с виной в совершении преступления. Невиновный не привлекается к уголовной ответственности, а следовательно, не несет ее.

Поскольку уголовная ответственность является особым наиболее строгим видом юридической ответственности, замена уголовной ответственности другими видами юридической ответственности, например административной, не допускается.

Таким образом, уголовная ответственность — это юридическая обязанность лица, совершившего преступление, держать ответ за содеянное перед государством и претерпевать определенные лишения и ограничения прав, предусмотренные законом.

Уголовная ответственность наступает только в связи с совершением преступления и только для лиц, обладающих указанными в законе признаками (вменяемость, достижение определенного возраста). Уголовная ответственность всегда выражается в применении принудительных мер к лицу, подлежащему уголовной ответственности. Эти меры применяются уполномоченными государственными органами, а наказание назначается только судом от имени государства.

Уголовное законодательство РФ устанавливает, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом (ст. 8 УК РФ).

К уголовной ответственности может быть привлечено лишь лицо, совершившее деяние, которое уголовным законом признается преступлением. Таким образом, уголовный закон определяет, что только при совершении запрещенных УК действий либо запрещенного бездействия возникает вопрос об уголовной ответственности. Ни за образ мыслей, ни за намерения (если они не были выражены в каких либо действиях) уголовная ответственность не наступает. Только деяния, содержащие все признаки преступлений, являются юридическим фактом для возникновения юридической ответственности.

Основанием уголовной ответственности является совершение физическим лицом не любого деяния, а только общественно опасного, которое посягает на охраняемые уголовным законом общественные отношения.

studfile.net

Реализация уголовной ответственности

Об уголовной ответственности можно говорить в трех аспектах: 1) о ее установлении в законе, 2) о возникновении уголовной ответственности и 3) о ее реализации.

В соответствии со ст. 1 УК уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность.

Возникновение уголовной ответственности связано с фактом совершения преступления конкретным лицом. В этот момент между ним и государством возникает уголовно-правовое отношение и уголовная ответственность. Последняя с момента совершения преступления существует в виде единственного своего элемента — обязанности правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению и мерам принуждения уголовно-правового характера.

Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов реализуются в точном соответствии с предписаниями закона. Этому предшествуют сложные фактические отношения между субъектами, направленные на установление характера и объема взаимных прав и обязанностей и осуществляемые в определенной процессуальной форме. После уточнения содержания и объема прав и обязанностей субъектов уголовная ответственность лица, совершившего преступление, воплощается в тех или иных мерах государственного принуждения, избираемых по воле государства в лице его компетентного органа. Эти меры называются формами реализации уголовной ответственности. Действующий УК знает несколько таких форм.

Самой естественной и самой распространенной формой реализации уголовной ответственности является наказание. Она заключается в том, что лицу, совершившему преступление, выносится обвинительный приговор, в котором совершенному деянию от имени государства дается отрицательная правовая оценка, а подсудимому, признанному виновным, выражается порицание и назначается наказание как наиболее репрессивная форма уголовно-правового воздействия. Отбытие назначенного наказания (полное или частичное) влечет за собой специфическое правовое последствие в виде судимости. В этой (и только в этой) форме реализации уголовная ответственность проявляется во всех своих четырех элементах: 1) обязанность отчитаться в содеянном и подвергнуться осуждению и принуждению, 2) осуждение, порицание, 3) мера государственного принуждения в форме наказания, 4) судимость.

Основание уголовной ответственности

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Под составом преступления понимается совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. В этом определении используются два понятия — преступление и состав преступления, которые относятся к одному и тому же явлению объективной действительности: к общественно опасному деянию, предусмотренному Уголовным кодексом. Поэтому необходимо выяснить вопрос о соотношении этих понятий.

Преступление — это совершенное в реальной жизни конкретное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Оно обладает множеством индивидуальных черт, придающих ему специфический характер и позволяющих отличить именно данное преступление от других преступлений того же вида (например, карманную кражу от квартирной).

Состав преступления — это разработанный наукой уголовного права и используемый законом инструмент, позволяющий определить юридическую конструкцию общественно опасного деяния и сделать вывод о том, что это деяние является преступлением, описанным в той или иной норме Особенной части УК. Он включает не индивидуальные признаки конкретного преступления, а наиболее важные юридические признаки, которые придают всем без исключения деяниям данного вида преступный характер.

Преступление и состав преступления — два неразрывно связанных друг с другом понятия, характеризующих одно и то же явление — уголовно наказуемое деяние.

studfile.net

Понятие и основания уголовной ответственности. Формы и стадии её реализации

Уголовная ответственность – это установленная уголовным законом обязанность лица понести наказание или иные меры уголовно-правового характера за совершенное им преступление.

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. Основание уголовной ответственности – это то, за что отвечает в уголовном порядке лицо, совершившее преступление. Четкое определение основания уголовной ответственности обеспечивает и соблюдение законности и прав человека. Признание состава преступления единственным основанием уголовной ответственности означает, что, если совершенное общественно опасное деяние не содержит признаков ни одного состава преступления, описанного в законе, то уголовная ответственность наступить не может. Под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление. При наличии таких признаков совершенное виновным деяние характеризуется как преступление и является основанием для наступления уголовной ответственности.

Формы реализации уголовной ответственности:

Конечным итогом процесса реализации уголовной ответственности является применение к лицу определённых имеющих негативный для него характер мер. К их числу относится наказание, осуждение без назначения наказания (в этом случае имеет место публичное порицание действий лица), применение иных мер уголовно-правового воздействия, судимость.

В России уголовная ответственность введена только в отношении физических лиц. Для юридических лиц уголовной ответственности не предусмотрено. Если организация замешана в преступлении, то наказание несут ее руководители и (или) сотрудники, принимавшие участие в преступлении.

Спорным является отнесение к числу форм реализации уголовной ответственности принудительных мер медицинского характера, применяемых к лицу, совершившему преступление в состоянии невменяемости. Данные меры имеют исключительно лечебный характер, они не являются карательными, не несут в себе элемента порицания.

Стадии:

1) Обвинение конкретного лица в совершении преступления или проступка.

2) Исследование обстоятельств дела.

3) Принятие решения о применении санкции и выборе конкретной санкции из вариантов, предложенных законом.

4) Исполнение взыскания или наказания.

5) «Состояние наказанности», наличия взыскания.

Прекращается уголовная ответственность в тот момент, когда с лица снимаются все связанные с ней правовые ограничения (например, как результат снятия или погашения судимости).

Преступление: понятие, признаки и категории. Малозначительные деяния: понятие и значение

Преступление – виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

Признаки преступления – основные черты, которые в совокупности формируют понятие преступления. Для того чтобы деяние было признано преступлением, оно должно обладать следующими признаками.

1. Виновность – общественно опасное деяние может быть признано уголовно противоправным лишь тогда, когда оно совершено виновно, т. е. при наличии определенного психического отношения лица к совершенному деянию и наступившим последствиям в форме умысла и неосторожности.

2. Общественная опасность – материальный признак преступления, заключающийся в способности деяния, предусмотренного уголовным законом, причинять существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям (объектам преступления). В уголовном законе выделяются качественная (характер) и количественная (степень) стороны общественной опасности.

Характер общественной опасности – качественное свойство общественной опасности, которое определяется объектом преступления. Особенная часть УК РФ в зависимости от характера общественной опасности поделена на главы и разделы.

Степень общественной опасности – количественная характеристика, которая определяется значимостью причиненного общественным отношениям вреда и находит свое выражение в санкциях статей УК РФ: чем выше наказание, тем выше степень общественной опасности.

3. Уголовная противоправность – формальный признак преступления, означающий законодательное выражение принципа «нет преступления без указания о том в законе». В качестве преступления может рассматриваться только такое поведение, которое специально предусмотрено в диспозициях статей Особенной части УК РФ.

4. Наказуемость – запрещенность общественно опасного деяния уголовным законом не означает лишь декларирования запрещенности деяния, а предусматривает установление за его совершение соответствующего наказания.

Категории преступлений:

– Преступления небольшой тяжести – умышленные и неосторожные преступления, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает 2-х лет лишения свободы.

– Преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, превышает 2 года лишения свободы.

– Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание — не превышающее 10 лет лишения свободы.

– особо тяжкие преступления – наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание.

Малозначительное деяние – действие или бездействие, формально содержащее все признаки состава преступления, но из-за отсутствия общественной опасности не признается преступлением. Юридическое значение малозначительного деяния: при признании деяния малозначительным деянием, лицо, его совершившее, не подлежит уголовной ответственности.

studfile.net

Реализация уголовной ответственности — ЗАКОНОВЕД

Возникновение уголовной ответственности как обязанности отвечать за содеянное связывается с юридическим фактом – совершением преступления конкретным лицом. С этого момента возникает уголовно-правовое отношение. Дальнейшее развитие уголовно-правового отношения может развиваться в двух вариантах:

Уголовная ответственность может остаться нереализованной;
Уголовная ответственность реализуется в фактически наступивших негативных последствиях для лица, совершившего преступление, а именно в государственных принудительных мерах, правоограничениях, применяемых к нему, связанных с ущемлением его прав и свобод.

Отсутствие реализации уголовной ответственности может иметь место:

вопреки воле государства;
по воле государства.

Отсутствие реализации уголовной ответственности вопреки воле государства происходит в тех случаях, когда совершенное преступление не было выявлено правоохранительными органами или не было раскрыто. Возникшая уголовная ответственность как обязанность отвечать за содеянное не находит своей реализации, однако если в течение срока давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ) преступление будет выявлено и раскрыто, то уголовная ответственность получит свою реализацию в наступлении негативных последствий для лица, совершившего преступление.

Отсутствие реализации уголовной ответственности по воле государства имеет место тогда, когда, установив лицо, совершившее преступление, и обстоятельства содеянного, государство в лице правоохранительных органов сочтет возможным на основании уголовного закона и при наличии предусмотренных им условий отказаться от своего права привлечь такое лицо к уголовной ответственности, подвергнуть его осуждению и применению мер уголовно-правового принуждения. Сам факт наличия в уголовном законе определенных видов освобождения от уголовной ответственности предполагает, что обязанность лица, совершившего преступление, подвергнуться наказанию может быть и Уголовный закон предусматривает несколько форм реализации уголовной ответственности.

1. Первой формой реализации уголовной ответственности (и наиболее распространенной) является назначение наказания, подлежащего отбыванию осужденным. В случае признания лица виновным в совершении преступления ему выносится обвинительный приговор, содержащий отрицательную оценку совершенного деяния и порицание лица, его совершившего, которым назначается наказание, определяемое конкретным сроком и размером, представляющее собой меру государственного принуждения и содержащее в себе ограничение его прав и свобод.

Со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым (ст. 86 УК РФ). В течение срока судимости продолжается существование уголовно-правового отношения, поскольку не все права и обязанности субъектов уголовно-правового отношения реализованы. Как следует из ч. 6 ст. 86 УК РФ, лишь погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с судимостью правовые последствия, предусмотренные УК РФ. Прекращение уголовно-правового отношения означает и прекращение уголовной ответственности.

2. Второй формой реализации уголовной ответственности является назначение наказания с освобождением от его отбывания. Суд может признать лицо виновным в совершении преступления, вынести ему обвинительный приговор, но освободить от реального его отбывания. Этой формой реализации уголовной ответственности являются: условное осуждение (ст. 73 УК РФ), освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ), освобождение от отбывания наказания по истечении срока отсрочки отбывания наказания (ч. 3 ст. 82 УК РФ) и отсрочки отбывания наказания больным наркоманией (ч. 3 ст. 82.1 УК РФ), освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ) и амнистия (ст. 84 УК РФ).

При применении указанных мер реализация уголовной ответственности состоит в вынесении обвинительного приговора, который отражает отрицательную оценку совершенного деяния со стороны государства, порицание совершившего это деяние лица и назначение наказания, которое по основаниям, указанным в законе, реально не отбывается. Прекращение уголовно-правового отношения и, следовательно, уголовной ответственности связано со сроками погашения или снятия судимости, что зависит от вида примененной меры. Так, лицо, условно осужденное (ст. 73 УК РФ), считается несудимым по истечении испытательного срока (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ). Лица, освобожденные от наказания, считаются несудимыми (ч. 2 ст. 86 УК РФ). Так, лицо, освобожденное от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда, считается несудимым по истечении срока давности.

3. Третьей формой реализации уголовной ответственности является осуждение лица без назначения наказания. Суд, признав лицо виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор без назначения наказания. Реализация уголовной ответственности в этом случае состоит в вынесении обвинительного приговора, отражающего отрицательную оценку со стороны государства совершенного деяния и порицание лица, его совершившего. В этой форме реализация уголовной ответственности происходит при освобождении от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ), а также освобождении от наказания несовершеннолетних (ст. 92 УК РФ). Уголовно-правовое отношение и уголовная ответственность прекращаются с постановлением судом обвинительного приговора.

Возможны ситуации, когда к лицу до судебного разбирательства применяются меры уголовно-процессуального принуждения, например заключение под стражу, что, безусловно, представляет собой ограничение его прав и свобод. В случае вынесения такому лицу оправдательного приговора не следует считать, что лицо несло уголовную ответственность. Существовавшее между лицом и государством правоотношение носило не уголовно-правовой, а уголовно-процессуальный характер, поскольку отсутствовал порождающий уголовно-правовое отношение юридический факт – совершение преступления. Такое лицо получает право на реабилитацию.

Необходимо рассмотреть вопрос о том, являются ли реализацией уголовной ответственности принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним (ст. 91 УК РФ), а также иные меры уголовно-правового характера (разд. IV УК РФ), к которым относятся принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества и судебный штраф.

1. Принудительные меры воспитательного воздействия имеют двойственную правовую природу: они могут применяться в качестве вида освобождения от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ) и вида освобождения от наказания (ст. 92 УК РФ).

Применение принудительных мер воспитательного воздействия в качестве освобождения от уголовной ответственности по общему правилу означает отсутствие реализации уголовной ответственности – отказ от ее реализации по воле государства. Однако освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия является условным видом освобождения. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ч. 4 ст. 90 УК РФ). При таких обстоятельствах освобождение от уголовной ответственности отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности и ему выносится приговор, что является реализацией уголовной ответственности.

В случае применения принудительных мер воспитательного воздействия в качестве освобождения от наказания уголовная ответственность реализуется в третьей форме – осуждения без назначения наказания.

2. Принудительные меры медицинского характера, хотя и носят принудительный характер, сами по себе не являются реализацией уголовной ответственности, поскольку применяются в целях излечения лиц, страдающих психическими расстройствами, или улучшения их психического состояния. В случае применения принудительной меры медицинского характера к лицу, осужденному за преступление, совершенное в состоянии вменяемости, но нуждающемуся в лечении психического расстройства, не исключающего вменяемости, наряду с наказанием, реализацией уголовной ответственности является именно назначенное наказание, а не применяемая с ним принудительная мера медицинского характера.

3. Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера закреплена в гл. 15.1 УК РФ. Она не является мерой принуждения, адресованной лицу, совершившему преступление. Конфискация в смысле ст. 104.1 УК РФ – это определение судьбы имущества, связанного с преступлением.

4. Судебный штраф (ст. 104.4 УК РФ) выступает видом освобождения от уголовной ответственности (ст. 76.2 УК РФ) и в таком качестве представляет собой отсутствие реализации уголовной ответственности – отказ государства от ее реализации. Однако данный вид освобождения от уголовной ответственности является условным. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок такой штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

www.zaconoved.com

Реализация уголовной ответственности Текст научной статьи по специальности «Право»

6.2. РЕАЛИЗАЦИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Дворецкий Михаил Юрьевич, канд. юрид. наук, доцент. Должность: профессор. Место работы: Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина. Подразделение: кафедра уголовного права и процесса. E-mail: [email protected]

Аннотация: В представленной публикации рассматривается реализация уголовной ответственности. Автор исследует ее формы и их виды в контексте эффективности их реализации, вносит предложения законодателю.

Ключевые слова: уголовная ответственность; реализация; формы уголовной ответственности и их виды.

IMPLEMENTATION OF CRIMINAL RESPONSIBILITY

Dvoretskiy Mikhail Yurievich, PhD at law, Associate Professor. Position: Professor. Place of employment: Tambov State University named after G.R. Derzhavin. Department: Criminal Law and Process chair. E-mail: [email protected]

Annotation: In the present publication examines the implementation of justice. The author explores its forms and types in the context of the effectiveness of their implementation, submit proposals to the legislator. Keywords: criminal liability; implementation; forms of criminal liability and their types.

По нашему мнению, уголовная ответственность является средством оценки государством общественно-опасных человеческих действий и бездействий, способ официального реагирования на них его органов и должностных лиц. Она выступает методом активного воздействия на конкретных лиц, виновных в совершении определенного преступления и превентивного предупредительного влияния на других граждан-правонарушителей, на всех законопослушных членов общества. Именно данные обстоятельства дают возможность нам выделить основное ее функциональное назначение и место, занимаемое ей в уголовно-правовой политике и соответствующей отрасли законодательства. Представляется, что оптимальная реализация этих функций предполагает, прежде всего, наличие ее соответствия декларируемым законодателем уголовно-правовым принципам: «Законность», «Равенство граждан перед законом», «Вина», «Справедливость», «Гуманизм». Поскольку фактически именно они и непосредственно обеспечивают надлежащее ее осуществление в реальной действительности. А, именно ее эффективность. Так, например, на наш взгляд, несоблюдение в полном объеме неотвратимости уголовной ответственности в значительной мере снижают авторитет и силу воздействия уголовного закона, его общий предупредительный потенциал и непосредственное исправительно-воспитательное влияние на виновных лиц, безусловно, отрицательно влияя на всю имеющуюся систему борьбы с преступностью в Российской Федерации. С целью исследования причин и факторов, не позволяющих эффективно последовательно претворять его в жизнь, в первую очередь, нам необходимо оценить содержание реализации уголовно-правового института «Освобождение от уголовной ответственности» соответствующим образом.

Поскольку в уголовно-правовой науке и правоприменительной практике уголовная ответственность часто отождествляется с наказанием, выступающим неотъ-

емлемым условием наиболее результативной борьбы с преступностью, то, соответственно, фактическое наличие в законодательстве системы вариантов освобождения от данных негативных правовых последствий, широкое их практическое применение, дают возможность усомниться в эффективности и дальнейшей их неизменной необходимости. В. Н. Кудрявцев и Б. М. Лазарев констатируют «наличие системы, реализуемости так называемое «гибкое реагирование», при умелом использовании, повышающего эффективность борьбы с преступностью»1. По мнению А. Е. Сахарова: «Институты освобождения от уголовной ответственности и наказания с их заменой мерами административного и общественного воздействия теоретически недостаточно обоснованы и практически неперспектив-ны»2. Данные умозаключения по большей части носят гипотетический характер, т.к. отсутствуют репрезентативные данные, обобщения судебно-следственной практики и основанные на них комплексные научно-практические исследования, убедительно свидетельствующие о социальных последствиях и непосредственном влиянии на уровень преступности применения этих уголовно-правовых институтов. Нам представляется, что сама их система в структуре УК РФ крайне противоречива и непоследовательна по своему внутреннему содержанию, поскольку фактически предполагает наличие следующих антагонистических обстоятельств: 1) она законодательно оправдана только лишь в отношении отдельных виновных в совершении преступления лиц, изначально гуманна и политически престижна для государства и общества; 2) непосредственно в общественном сознании и психологии людей она вызывает крайне негативный отклик; 3) фактически отрицательным образом, оказывает влияние на формирование позиции должностными лицами правоохранительной системы, реально не обеспечивая в полном объеме адекватного и соответственно столь необходимо эффективного их реагирования на совершаемые отдельные преступления и существующую преступность в целом. Поэтому зачастую под производным от их реализации нравственно-психологическим влиянием обнаруживается фактическое доминирование либерально-гуманистических тенденций, складывается такая обстановка в правоприменительной практике, когда за совершение крайне общественно-опасных для интересов личности, общества деяний, виновные наказывались мерами административного либо дисциплинарного воздействия, вместо положенного уголовного наказания. Все это в комплексе с имеющейся высокой латентностью, сохраняющейся низкой раскрываемостью преступлений вполне логично приводит к появлению, в том числе у законопослушных граждан, устойчивой убежденности в возможности избежать уголовной ответственности и наказания. Соответственно правоохранительные органы, суды и должностные лица, обязанные осуществлять уголовное преследование и отправлять правосудие, испытывают систематическое и определенно негативное психолого-эмоциональное давление, влияющее на объективность и правильность их квалификации содеянного, проявлению субъективизма.

1 Кудрявцев В. Н., Лазарев Б. М. Дисциплина и ответственность: пути укрепления // Советское государство и право. 1981. № 6. С. 74-75.

2 Сахаров А. Е. Планирование уголовной политики и перспективы развития уголовного законодательства // Планирование борьбы с преступностью. М.,1982. С. 10-11.

Поскольку уже фактически совершенное общественно-опасное деяние декриминализировать никому не дано, то преступление требует конкретного правового официального государственного реагирования, заключающееся в привлечении виновного лица к уголовной ответственности. По мнению Н. С. Малеина: «Принцип неотвратимости уголовной ответственности должен быть закреплен в уголовном законе безо всяких оговорок»3. Несмотря на то, что отечественный законодатель это уголовно-правовое положение сформулировал в Основах уголовного законодательства 1991 г., он алогично не воспроизвел его аналогичным образом в УК РФ 1996 г.

На наш взгляд, вполне оправдано также и сохранение уголовно-правового института освобождения от наказания в виде проявления к отдельным лицам, совершившим преступление небольшой тяжести, снисхождения и прощения, фактической замены наказания принудительными мерами воспитательного воздействия, медицинского характера, административного и общественного принуждения. З. А. Астемиров констатирует наличие следующих обстоятельств: «Незыблемым должен быть при этом и принцип неотвратимости уголовной ответственности, означающий обязательное возбуждение уголовного дела по факту преступления. Привлечение лица, его совершившего, в качестве обвиняемого, предание его суду, судебное разбирательство дела. И, что самое главное, признание подсудимого виновным, его официально публичное порицание и опорочение. Только за этим может следовать проявление снисхождения и прощения в виде неназначения наказания либо условного осуждения или применения «гибкого реагирования» в виде замены наказания иными мерами воздействия, не являющимися наказанием и не влекущими судимости. Следовательно, решение столь важного вопроса в каждом конкретном случае должно быть предоставлено только суду»4. Представляется, что законодателю следует соответствующим образом скорректировать УК РФ. Прежде всего, необходимо обеспечить нормативное освобождение от наказания на основании не общей нормы, а в отношении конкретных составов преступлений, оговорив это в положениях санкций какой-либо статьи Особенной части Уголовного кодекса. Поскольку альтернативная возможность применения мер общественного воздействия вместо наказания была предусмотрена в статьях Особенной части УК 1960 г., то законодателю целесообразно возобновить данное правовое положение. По нашему мнению, этот вариант разрешения проблемы, нисколько не будет умалять роль реализации гуманистического потенциала законодателя, соответствуя уголовно-правовым принципам законности и справедливости, равенства граждан перед законом, повышению предупредительно-профилактического воздействия института уголовной ответственности в целях реализации ее неотвратимости.

Фактическое осуществление этого положения также в значительной мере состоит в практической организации оптимального выявления и раскрытия преступлений при эффективном расследовании каждого возбужденного уголовного дела, изобличении всякого виновного и отправлении правосудия надлежащим образом. Соответственно обстоятельства, которые

3 Малеин Н. С. Неотвратимость и индивидуализация ответственности // Советское государство и право. 1982. № 11. С. 50.

4 Астемиров З. А. Уголовная ответственность // Энциклопедия уголовного права. СПб., 2007. Т. 8. С. 55-56.

реально препятствуют процессу, находятся в данной области судебно-следственной практики. Во-первых, стабильна высокая естественная или искусственная латентность отдельных групп преступлений. Поскольку даже зарегистрированные органами внутренних дел преступления не раскрываются, лица, которые совершили их, не обнаруживаются вследствие серьезных недостатков в работе органов предварительного расследования, плохого ведения ОРД, неоптимальной и неэффективной организации следствия и дознания, то, соответственно, информация о наличии высокой латентности отечественной преступности является вполне доступной для всего населения: Как законопослушных граждан, так и для правонарушителей. Во-вторых, согласно сложившейся ситуации первые систематически выражают досаду и недовольство, обоснованные упреки в адрес правоохранительных и судебных органов, отвергая необходимость сотрудничать с ними в каком-либо объеме. В-третьих, у правонарушителей первоначально появляются чувство безнаказанности, постепенно развивающееся в устойчивую асоциальную мотивацию, переходящую в определенные криминогенные установки, приводящие к совершению конкретного общественно опасного деяния или нескольких преступлений.

На наш взгляд, логически обоснованная реализация положения о неотвратимости уголовной ответственности должна полностью соответствовать характеру и степени фактически именно «Общественной опасности» непосредственно совершенного виновным преступного действия, или бездействия и реально личности субъекта преступления. По нашему мнению, фактически же именно это означает полную и всестороннюю квалификацию преступных действий или бездействий, изобличение лиц виновно их совершивших, обеспечивая возмещение всевозможный вред, причиненный виновными моральный и материальный ущерб, за счет конфискуемого имущества. Поскольку если не удается разрешить эти первоочередные задачи или желаемый результат получен не в полном объеме, соответственно неотвратимость реализации уголовно-правовой категории «Уголовная ответственность» недостигнута, и даже при осуществлении, то непоследовательно и в итоге неэффективно. Представляется, что именно эти фактические обстоятельства на протяжении многих десятилетий систематически обеспечивают рост отечественной преступности в ее максимально организованных формах, постоянно продуцируют социальную напряженность в обществе вне зависимости от сменяющихся социально-экономических формаций и политических режимов. Наряду с этим, актуализировалась задача поиска социумом оптимального механизма эффективного противодействия коррумпированности государственного аппарата, включая правоохранительные и судебные органы, в целях фактической, а не декларативной реализации уголовной ответственности.

В отечественной теории уголовного права в настоящее время не так много монографических исследований, непосредственно комплексно анализирующих как само понятие реализации уголовной, ответственности, так и ее формы и этапы. Так, Н. А. Стручков в работе «Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью», опубликованной им во второй половине хХ в., данное определение, его место и роль в уголовно-правовом понятийно-терминологическом ап-

парате вообще не изучает5. Он более конкретно рассматривает его в своих последующих публикациях6. По мнению А. И. Санталова, формы реализации ответственности состоят в разного рода уголовно-правовых отношениях7. В свою очередь, И. С. Ретюн-ских констатирует наличие следующего обстоятельства: «Материальной формой реализации «Уголовная ответственность» фактически является непосредственно применение судом к виновному одной или нескольких уголовно-правовых норм. … реализуются права и обязанности государства и лица, совершившего данное преступление»8. Наряду с ней, как он считает, что «имеется и процессуальная ее форма в виде вступившего в законную силу обвинительного приговора суда»9.

На наш взгляд, понятие реализации уголовной ответственности и ее формы окончательно и нормативно унифицировать нельзя, так как ее содержание изначально предполагает относительно постоянное обновление, вследствие изменения тех правовых отношений, где она фактически осуществляется. По нашему мнению, прежде чем анализировать ее уголовно-правовую составляющую, необходимо исследовать этимологию слова «реализация» с точки зрения его происхождения и значения. Согласно «Толкового словаря живого великорусского языка» В. И. Даля аналогичное по звучанию, рассматриваемому нами слово «реализировать» в соответствующем значении означает «осуществлять, исполнять на деле…»10. В «Словаре иностранных слов», под ним понимается: «…осуществлять, приводить в исполнение»11. В положениях «Толковый словарь русского языка», отредактированным С. И. Ожеговым и Н. Ю. Шведовой оно растолковывается как «осуществиться, исполниться»12. Таким образом, отечественная филологическая наука традиционно придерживается практически одинаковой позиции по трактовке слова «реализация». Представляется, что под реализацией права понимается процесс воплощения определенных юридических предписаний в конкретных правомерных действиях отдельных граждан, органов, организаций, учреждений, должностных лиц и всех иных участников правоотношений. Соответственно, реализацией уголовной ответственности выступает должное реагирование на виновно совершенное общественно опасное деяние и принятие к данному лицу предусмотренных УК РФ мер уголовно-правового воздействия. Поскольку законодатель нормативно формулирует в законе также фактические обстоятельства, связанные с институтами освобождения от уголовной ответственности, то возникает определенная проблема, когда она заменяется принудительными мерами воспитательного воздействия. Фактически же именно она непосредственно им реально разрешалась в содержании ст. 51 УК РСФСР

5 См.: Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1977.

6 См.: Стручков Н. А. О наказании, системе его видов и иных мерах уголовно-правового воздействия // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988. С. 91-102.

7 См.: Санталов А. И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982. С.58-59.

8 См.: Ретюнских И. С. Уголовная ответственность и ее реализация. Воронеж, 1983. С. 23.

9 См. там же.

10 См.: Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 2006: в 4 т. Т. 4. С. 87.

11 См.: Словарь иностранных слов. М., 1988. С. 429.

12 См.: Толковый словарь русского языка / под ред. С. И. Ожего-

ва и Н. Ю. Шведовой М., 1999. С. 671.

1960 г., где предусматривалось: Освобождение от уголовной ответственности непосредственно с привлечением в реальной действительности к административной ответственности. При освобождении от нее с передачей материалов, для последующего разрешения в товарищеском суде или комиссии по делам несовершеннолетних, или с передачей виновного на поруки лицо, совершившее преступление, не оставалось вне ее реализации, только осуществляя совсем в иной правовой форме. Так как имела место административная или общественная ответственность, то, виновное лицо отвечало за совершенное им деяние уже перед единоличным народным судьей или товарищеским судом, или комиссией по делам несовершеннолетних, или общественной организацией или трудовым коллективом.

На наш взгляд, поскольку перечисленные варианты были сформулированы законодателем непосредственно в УК 1960 г., то, соответственно, они выступали специфическими уголовно-правовыми институтами, не реализовавшими собственно уголовную ответственность, но осуществлявшими при этом другие ее формы. По мнению С. И. Зельдова: «Все предусмотренные законом государственные меры реагирования в отношении лиц, совершивших преступление, следует объединить категорией «уголовно-правовые меры воздействия», которой бы соответствовал принцип «неотвратимости реагирования на совершенное преступление». То есть неотвратимости ответственности, если под нею понимать любую форму реагирова-ния»13. Так как в этих рассуждениях нет противоречий, то согласно им можно проанализировать эффективность норм УК РФ в отношении применения принудительных мер воспитательного воздействия и иных мер уголовно-правового характера. З. А. Астемиров констатирует: «Понятия «уголовная ответственность» и «уголовно-правовая ответственность» неоднозначны. Первое понятие содержательно уже, чем второе, является его частью, а второе шире, потому что охватывает и иные формы реагирования, ответственности в уголовном праве. Реализация ответственности, которая предусмотрена уголовным законом, носит как правоприменительный, так и процессуальный и исполнительный характер, без чего и нет реальной ответственности, реальных отношений, в которых она проявляется. При осуществлении не собственно «Уголовной», а иных форм уголовно-правовой ответственности: «Процессуальная» и «Исполнительная» стороны носят характерное упрощение, обретает «административно-правовой» характер. В свою очередь, реализуясь уголовно-правовая категория «Уголовная ответственность», фактически осуществляется на всех уголовно-процессуальных стадиях, охватывая также область уголовно-исполнительной деятельности соответствующим образом»14. Априори реализация уголовной ответственности уже возможна с момента совершения общественно опасного деяния, а началом ее фактического осуществления является привлечение лица в качестве обвиняемого. По мнению некоторых авторов: «Соответственно, это не только формально-процессуальное обстоятельство, согласно УПК. А также и начало принципиально нового мораль-

13 Зельдов С. И. Уголовно-правовые меры воздействия как форма реализации принципа неотвратимости ответственности // XXVI съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М., 1982. С. 58.

14 Астемиров З. А. Уголовная ответственность // Энциклопедия уголовного права. СПб., 2007. Т. 8. С. 55-56.

но-психоло-гического и правового состояния лица, пока не признанного судом виновным, но которому официально уведомленным об его обязанности отвечать за преступление»15. Именно поэтому при наличии определенного виновного, совершившего конкретное преступное деяние, данное лицо приобретает новый правовой статус на основании соответствующего решения суда, первоначально как подозреваемый, а затем уже в качестве обвиняемого и осужденного. Так, по представлению Н. А. Огурцова: «Меры процессуального принуждения непосредственно связаны с уголовной ответственностью, с материальным ее содержанием»16.

Представляется, что известной изменчивости уголовно-правовых отношений соответствует разнообразие форм реализации уголовной ответственность, фактически осуществляющейся через определенные хронологические и содержательные этапы. По мнению Н. С. Лейкиной: «Существуют 3 стадии, реализующие уголовно-правовую категорию «Уголовная ответственность»: 1) «привлечение лица к уголовной ответственности»; 2) «назначение наказания»; 3) «исполнение

наказания» . В целом, соглашаясь с этой классификацией, З. А. Астемиров констатирует: «Как отсутствие в ней института судимости, так и его связи с уголовной ответственностью» 18. Согласно положениям имеющимся в отечественной науке и доминирующей позиции: «Институт судимости также выступает отдельным этапом реализации уголовной ответственности»19. На наш взгляд, в соответствии с данной классификацией первоначально в правоотношениях уголовной ответственности, носящих, прежде всего, уголовно-процессуальный характер участвуют участники, которыми являются государственные органы, должностные лица, физические и юридические лица, наделенные конкретными правами и обязанностями и реализующими их. Затем уже суд, непосредственно определяя характер и содержание уголовной ответственности, устанавливает виновность подсудимого, ее степень. Именно он реализует ее в конкретном виде наказания, оценивая и материально определяя его, независимо от назначенного им реального или условного осуждения. На последующем этапе непосредственно исполняется наказание, так как реально отбывающий его или условно осужденный несут уголовную ответственность, тем самым восстанавливая социальную справедливость, исправляясь и предупреждая совершение новых преступлений. Фактический правовой статус осужденного лица, его состояние как носителя уголовной ответственности в этой стадии ее реализации определяется характером и размером назначенного судом наказания, а также конкретным режимом его отбытия. Он корректируется законодателем и соответ-

15 См. напр.: Курляндский М. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965. С. 32.

16 Огурцов Н. А. Юридические факты и ответственность в советском уголовном праве // Проблемы уголовной ответственности и наказаний в свете решений XXVII съезда КПСС. Рязань, 1987. С. 44-57.

17 Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.

18 Астемиров З. А. Уголовная ответственность // Энциклопедия уголовного права. Т. 8. СПб., 2007. С. 60.

19 См., напр.: Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976. С. 53-54; Щербаков В. В. Уголовная ответственность и ее основание: дис. … канд. юрид. наук. Саратов. 1998. С. 111-112; Сакаев А. И. Система наказаний по уголовному праву России (История и современность): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Самара. 1999. С. 9-10 и другие.

ствующими органами, исполняющими наказание согласно тому, исправляется ли осужденный, можно ли констатировать наличие возможности не совершения им в дальнейшем новых преступлений, то есть, достигнуты на данном этапе цели наказания, сформулированные законодателем в ст. 43 УК РФ. Поскольку после фактического отбытия наказания бывший осужденный получает новый правовой статус, будучи судимым, до ее погашения или снятия, то, соответственно, в этих уголовно-правовых отношениях объектом является уголовная ответственность, которая определяет их содержание. Положение ранее осужденного и судимого лица предполагает выполнение им нормативно предусмотренных в контексте реализации уголовной ответственности, в меньших объемах по сравнению с предыдущими этапами лишениях и ограничениях, проявляющихся в определенных, не выгодных для него нравственно-психологических и правовых последствиях. По нашему мнению, сторонами в правоотношениях судимости выступают судимое лицо и государство, от имени которого он и был осужден. Соответственно, при их реализации осуществляется правомерное ограничение государственными органами его прав и интересов, состоящее в установлении и проведении административного надзора за каждым освобожденным из данных мест, фактически изменяется содержание правоотношений, поскольку уголовно-правовые виды преобразуются в административно-правовые. Согласно положениям пункта 5 статьи 86 Уголовного кодекса: Если осужденный после отбытия наказания фактически вел себя непосредственно безупречным образом, в дальнейшем исходя, из ходатайства судебная инстанция правомочна реально снимает с освобожденного «Судимость» в действительности: «… до истечения срока погашения судимости». Следовательно, при решении вопроса о досрочном снятии судимости в данные правоотношения вступает суд в соответствии с УПК РФ. Несмотря на, что реализация уголовной ответственности предполагает применение наказания, это фактическое обстоятельство не позволяет нам констатировать их тождественность.

Поскольку правовую категорию «уголовная ответственность» некоторые ученые и не профессионалы часто объединяют с понятием «наказание», а под ее реализацией предполагают только лишь назначение определенной уголовно-правовой санкции, то, соответственно, это приводит к дестабилизации понятийно-терминологического аппарата. Представляется, что данное фактическое обстоятельство отражает обозначенную нами проблему необходимости более четкого разграничения в действующем УК РФ смежных уголовно-правовых институтов, диалектически взаимосвязанных по своей правовой сути, но при этом нетождественных по содержанию и нереализованному потенциалу. На наш взгляд, границы ее фактической реализации имеют более представительную сущностную характеристику, чем наказание, т.к. законодательно уголовная ответственность только на определенном этапе своего осуществления включает в свою структуру назначение и исполнение конкретного вида наказания. Советский законодатель, согласно ч. 3 ст. 50 УК РСФСР 1960 г., предусматривал ее фактическую реализацию и без назначения наказания. В соответствии с санкциями статей 94, 97, ч. 2, статьи 112, 123, ч. 1, статьи 128, ч. 1, статьи 130, ч. 1 статьи 131 Особенной части вместо него применялись меры общественного воздействия. Следовательно, факти-

чески предусматривалось освобождение от нее, хотя виновное лицо при этом и не несло непосредственно определенного вида наказания, претерпевая иные меры уголовно-правового воздействия. В случае же освобождения от наказания решением суда после судебного разбирательства уголовного дела имело место специфическое ее проявление, заключавшееся в признании лица виновным, в его официальном порицании государством и предостережении. Соответственно, поскольку фактически наказанию оно ни подвергалось, судимость у него не наступала, то решением суда окончательно прекращались и имевшиеся уголовные правоотношения.

Во внутреннюю природу, безусловно, входит наказание, выступающее критерием ее эффективной реализации на определенном этапе применения. Как в негативном плане, так и в позитивном контексте. Фактически, предусматривая уголовную ответственность за конкретное общественно опасное деяние, добиваясь законопослушного поведение людей, законодатель, определяя санкцию, дает ценностную оценку охраняемого объекта и устанавливает количественно-качественную меру правового воздействия на право субъектных лиц. По мнению А. А. Пионтковского, наказание выступает, в качестве «материального выражения ответственности лица за совершенное им преступление»20. Представляется, непосредственно высказанная в УК законодателем угроза определенной уголовно-правовой санкцией является наиболее действенным правовым средством, обеспечивающим правомерное поведение правосубъектных лиц за счет декларирования, прежде всего, позитивных последствий уголовной ответственности. На наш взгляд, вполне логично негативные последствия своего неправомерного, преступного поведения и у виновных в их совершении лиц, как правило, связаны в нравственно-психологическом плане непосредственно с наказанием, его отдельными видами, но не с уголовной ответственностью. По нашему мнению, весьма закономерно восприятие обывателей освобождения от наказания лиц, совершивших преступление и привлеченных к ней, в качестве гуманизации уголовно-правовой политики, непосредственно и опосредованно негативно влияя на эффективность общего предупреждения отдельных преступлений и преступности в целом. А. Э. Жалинский констатирует: «.уголовная ответственность . представляет собой юридическую конструкцию, смысл, цели и сфера применения которой законодателем не установлены с достаточной определенностью (во всяком случае, реальные различия между ответственностью и наказанием по характеру претерпевания неясны; они проявляются только в виде процессуального порядка и последствий освобождения от уголовной ответственности и наказания; . охватывает, как институт обязанность нести последствия совершенного преступления, то есть: Состояние ответственности деятеля; право публичной власти, имеющей соответствующую компетенцию, в конечном счете, суда, объявлять деяние преступлением, а его субъекта обязанным отвечать за последствия своего деяния, при условиях и в мере, предварительно установленных уголовным и уголовно-процессуальным законами; определение меры ответственности и ее реализацию судом и соответственно претерпевания осужденным; .подлежит обоснованию и

20 Пионтковский А. А. О понятии уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 12. С. 42.

процессуальному отражению на всех стадиях своего существования или применительно ко всем элементам, т.е. в процессе привлечения лица к уголовной ответственности и претерпевания (исполнения) уголовной ответственности»21.

Именно поэтому отечественный законодатель и правоприменитель в настоящее время должны оптимально выбирать наиболее эффективную меру уголовно-правового воздействия на виновное лицо, или освобождение его от наказания, чтобы не противоречить, прежде всего, задачам и принципам, декларируемым в УК РФ. Таким образом, наибольшие концептуальные проблемы в уголовно-правовой теории и правоприменительной практике производны от несовершенства законодательных конструкций, имеющихся в УК РФ, требуют от научной общественности поиска необходимого и оптимального решения задач эффективной реализации уголовной ответственности. Следовательно, во-первых, весьма проблематично понять сущность и перспективность категории «уголовная ответственность» без ее взаимосвязи с институтом «наказания». Во-вторых, непосредственная ее реализация без назначения наказания или с помощью иных мер уголовно-правового характера выступает явлением специфическим, не находящим систематического подтверждения в правоприменительной практике. В-третьих, гипотетические попытки отдаления уголовно-правовой категории «Уголовная ответственность» от уголовно-правовой категории «Наказание», непоследовательная ее реализация, фактически приведут к неэффективности ее самой, декларативности норм УК РФ, провозглашающих данный институт, и дискредитации уголовно-правовой политики Российской Федерации в целом.

Список литературы:

1. Кудрявцев В. Н., Лазарев Б. М. Дисциплина и ответственность: пути укрепления // Советское государство и право. 1981. № 6. С. 74-75.

2. Сахаров А. Е. Планирование уголовной политики и перспективы развития уголовного законодательства // Планирование борьбы с преступностью. М.,1982. С. 10-11.

3. Малеин Н. С. Неотвратимость и индивидуализация ответственности // Советское государство и право. 1982. № 11. С. 50.

4. Астемиров З. А. Уголовная ответственность // Энциклопедия уголовного права. СПб., 2007. Т. 8. С. 5556.

5. Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1977.

6. Стручков Н. А. О наказании, системе его видов и иных мерах уголовно-правового воздействия // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988. С. 91102.

7. Санталов А. И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982. С.58-59.

8. Ретюнских И. С. Уголовная ответственность и ее реализация. Воронеж, 1983. С. 23.

9. Там же.

10. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 2006: в 4 т. Т. 4. С. 87.

11. Словарь иностранных слов. М., 1988. С. 429.

12. Толковый словарь русского языка / под ред. С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой М., 1999. С. 671.

21 См.: Жалинский А. Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. М., 2009. С. 395.

13. Зельдов С. И. Уголовно-правовые меры воздействия как форма реализации принципа неотвратимости ответственности // XXVI съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М., 1982. С. 58.

14. Астемиров З. А. Уголовная ответственность // Энциклопедия уголовного права. СПб., 2007. Т. 8. С. 55-56.

15. Курляндский М. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965. С. 32.

16. Огурцов Н. А. Юридические факты и ответственность в советском уголовном праве // Проблемы уголовной ответственности и наказаний в свете решений XXVII съезда КПСС. Рязань, 1987. С. 44-57.

17. Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.

18. Астемиров З. А. Уголовная ответственность // Энциклопедия уголовного права. Т. 8. СПб., 2007. С. 60.

19. См., напр.: Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976. С. 53-54; Щербаков В. В. Уголовная ответственность и ее основание: дис. … канд. юрид. наук. Саратов. 1998. С. 111-112; Сакаев А. И. Система наказаний по уголовному праву России (История и современность): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Самара. 1999. С. 9-10 и др.

20. Пионтковский А. А. О понятии уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 12. С. 42.

21. Жалинский А. Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. М., 2009. С. 395.

Рецензия

на статью «Реализация уголовной ответственности», подготовленную Дворецким Михаилом Юрьевичем, кандидатом юридических наук, доцентом, профессором кафедры уголовного права и процесса института права Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина

Публикация М.Ю. Дворецкого является публицистической работой теоретического характера, посвященной актуальным проблемам реализации уголовной ответственности.

Актуальность темы публицистического исследования определяется многими методологическими, социально-политическими, экономическими, правовыми, морально-нравственными аспектами. В методологическом контексте проблема реализации уголовной ответственности в контексте эффективности ее форм и их видов требует диалектического, комплексного анализа. Наиболее актуальной проблемой является познание их оптимального построения и диалектической связи с объективными факторами становления общества, анализ эффективности.

В теории уголовного права недостаточно реализован комплексный подход. В отечественной уголовно-правой науке продолжается дискуссия по проблемам реализации уголовной ответственности. Эти моменты определяют актуальность выбранной автором темы данной публикации. Публикация построена по довольно тщательно разработанному плану, написана литературным языком. Содержание представленного материала изложено автором логично и аргументировано.

доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой «Организация правоохранительной деятельности» института права ТГУ им.Г.Р. Державина Желудков М.А.

cyberleninka.ru

Этапы реализации уголовной ответственности – Этапы реализации уголовной ответственности