Подходы к определению культуры. Многозначность понятия культуры — Мегаобучалка
Культурология как область гуманитарного знания, ее предмет и задачи. Проблема научного статуса и методологии культурологических исследований.
Культурология – наука о наиболее общих закономерностях развития культуры как системы со сложной внутренней структурой, находящейся в постоянном развитии и взаимосвязи с другими системами и обществом в целом. Культурология – это основанная на философском понимании сущности культуры учебная дисциплина, формирующая основы представления о том, что такое культура, в чем своеобразие культурно-исторического развития общества и человека.
Предметом культурологии являются объективные закономерности общечеловеческого и национального культурных процессов, памятники и явления материальной и духовной культуры.
Законы развития культуры
Закон единства и многообразия культуры
Закон преемственности в развитии культуры
Закон прерывности и непрерывности
Закон взаимодействия культур
Принципы изучения культуры: культурно-исторический подход плюс принцип целостности. Культурология разделяется поэтому на два больших блока: теорию культуры и историю культуры. В целом это дает возможность создания образа каждой эпохи, картины мира, проникновение в мир сознания и самосознания человека того времени.
Культурология как гуманитарная наука опирается на метод индивидуализации, она изучает не только общее, но и индивидуальное, неповторимое, особенное. Если науки о природе (естественные) пытаются выделить в качестве своего объекта мир как таковой, природу в ее собственных закономерностях, то культурология изучает мир человека, она включает познающего и осваивающего мир субъекта в предмет своего изучения. Если критерием истины для естественных наук становятся точность, однозначная определенность и подтвержденность практикой, то для культурологии критерий истины – глубина, умение проникнуть в суть сложных и противоречивых явлений.
Результатом познания для естественных наук становятся знания, факты, а культурология дает вариативную, гибкую интерпретацию событий и явлений, ориентируясь на поиск смысла, на понимание.
Методы изучения культуры:
Диахронический (факты в их хронологической последовательности)
Синхронический (сопоставление культур)
Сравнительно-исторический
Структурно-функциональный
Типологический
Культурология опирается на философию, философское представление о сущности культуры. Теория культуры – важнейшая составная часть философского знания. Концепция культуры основывается также на данных психологии, социологии, истории. Теоретическое знание, понятия и проблемы, рассматриваемые в рамках теории культуры, становятся ключом к историко-культурному анализу. Они помогают увидеть в многообразии подробностей, связанных с историческим развитием отдельных областей культуры (науки, экономики, политики, права, религии, морали, педагогики, искусства), типологические особенности, смысловые доминанты, закономерности, свойственные важнейшим этапам историко-культурного процесса. Культурология, таким образом, тесно связана с основными гуманитарными науками.
Среди основных задач культурологии особо выделяются следующие
— анализ культуры как системы культурных феноменов
— исследование ментального содержания культуры
— выявление типов связей между элементами культуры
— исследование типологии культур и культурных единиц
— разрешение проблем социокультурной динамики
— исследование культурных кодов и коммуникаций
Подходы к определению культуры. Многозначность понятия культуры.
В современной культурологии, по А.И.Кравченко, существуют два основных подхода к описанию понятия «культура»: научный (специализированный) и повседневный (обыденный).
Обыденный уровень в повседневной жизни понятие культуры употребляется как минимум в трех значениях:
Под культурой подразумевают определенную сферу жизни общества, получившую институциональное закрепление (министерства культуры с разветвленным аппаратом чиновников, средние специальные и высшие заведения, готовящие специалистов по культуре, журналы, общества, клубы, театры, музеи ).
Во-вторых, под культурой понимается совокупность духовных ценностей и норм, присущих большой социальной группе, общности, народу или нации (элитарная культура, русская культура, русская зарубежная культура, культура молодежи и др.)
В-третьих, культура выражает высокий уровень качественного развития духовных достижений («культурный» человек в значении воспитанный, «культура рабочего места» в значении «опрятно прибранное, чистое функциональное пространство»).
В научном мире понятие, категорию и термин «культура» анализируют более детально и пытаются найти наиболее верное определение. Западные ученые начали первыми поиски в этом направлении. И самое первое определение термину дал английский этнограф Эдуард Тэйлор (1832—1917): «Культура – комплекс, включающий знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи, а также иные способности и навыки, усвоенные человеком как членом общества».
По утверждению теоретика культуры Л.Е.Кертмана существует свыше 400 определений культуры, и по его мнению есть три основных подхода к определению культуры: антропологический, социологический и философский.
Суть антропологического подхода — в признании ценности культуры каждого народа, которая лежит в основе образа жизни как отдельного человека, так и целых обществ. Это означает, что культура представляет собой способ существования человечества в виде многочисленных локальных культур.
Социологический подход рассматривает культуру как фактор образования и организации жизни общества. Организующим началом считается система ценностей каждого общества. Культурные ценности создаются самим обществом, но они же затем и определяют развитие этого общества
Философский подход стремится выявить определенные закономерности в жизни общества, установить причины зарождения и особенности развития культуры. В рамках этого подхода не просто дается описание или перечисление явлений культуры, но идет проникновение в их сущность
Г. Беккер: «Культура – это относительно постоянное нематериальное содержание, передаваемое в обществе при помощи процесса социализации»).
Развернутая классификация, в основе которой лежит самый первый анализ определений культуры, проделанный А. Крёбером и К. Клакхоном
А. Описательные определения, в которых упор делается на перечисление всего того, что охватывает понятие культуры. Родоначальником такого типа определения культуры является знаменитый антрополог Э.Тейлор.
В. Исторические определения, в которых акцентируются процессы социального наследования, традиция. Примером здесь может служить определение, данное известным лингвистом Э.Сепиром: культура — это «социально унаследованный комплекс способов деятельности и убеждений, составляющих ткань нашей жизни»
С. Нормативные определения. Эти определения делятся на две группы. Первая из них — определения, ориентирующиеся на идею образа жизни. По определению, данному антропологом Вторая группа — определения, ориентирующиеся на представления об идеалах и ценностях.
D. Психологические определения, в которых упор делается либо на процесс адаптации к среде , либо на процесс научения , либо на формирование привычек
D-I. «Совокупность приспособлений человека к его жизненным условиям и есть культура, или цивилизация… Эти приспособления обеспечиваются путем сочетания таких приемов, как варьирование, селекция и передача по наследству» (социологи У.Самнер и А.Келлер)
D-II. «Культура — это социологическое обозначение для наученного поведения, то есть поведения, которое не дано человеку от рождения, не предопределено в его зародышевых клетках как у ос или социальных муравьев, а должно усваиваться каждым новым поколением заново путем обучения у взрослых людей» (антрополог Р.Бенедикт) .
D-III. «Культура — это нормы привычного поведения, общие для группы, общности или общества. Она состоит из материальных и нематериальных элементов» (социолог К.Янг). «Под культурой мы будем понимать совокупность всех сублимаций, всех подстановок или результирующих реакций, короче, все в обществе, что подавляет импульсы или создает возможность их извращенной реализации» (психоаналитик Г.Рохайм) .
Е. Структурные определения, в которых внимание акцентируется на структурной организации культуры. Здесь характерны определения, данные антропологом Р.Линтоном: «а)..-Культуры -это в конечном счете не более чем организованные повторяющиеся реакции членов общества, б) Культура — это сочетание наученного поведения и поведенческих результатов, компоненты которых разделяются и передаются по наследству членами данного общества».
F. Генетические определения, в которых культура определяется с позиции ее происхождения. Эти определения разделяются на четыре группы:
F-I, в которых культура рассматривается как продукт или
F-2, в которых упор делается на идеях
F-III, в которых подчеркивается роль символов
F-IV, в которых культура определяется как нечто, происходящее из того, что не есть культура
megaobuchalka.ru
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ — Многозначность понятия культуры
Многозначность понятия культурыДоступные файлы (1):
n1.rtf
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Барнаульский государственный педагогический университет»
ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
РЕФЕРАТ
Тема: МНОГОЗНАЧНОСТЬ ПОНЯТИЯ КУЛЬТУРЫ
.
Барнаул
2004
СОДЕРЖАНИЕ
| Введение | С. 3 – 4 |
| 1. Определение культуры в антропологических науках | С. 5 – 9 |
| 2. Теории культуры | С. 9 – 13 |
| 3. Культура как психологический феномен | С. 13 – 16 |
| Заключение | С. 17 – 18 |
| Литература | С. 19 |
ВВЕДЕНИЕ
Культурология – учение о культуре [11], наука о множественности культур, об их уникальности, несхожести [2].
Развернутое определение культурологии как науки может быть дано, исходя из конкретного понимания культуры. М.К. Мамардашвили писал, что исторический опыт показывает, «что культура не есть совокупность высоких понятий или высоких ценностей. Она не есть это хотя бы потому, что никакие ценности, никакие достижения и никакие механизмы не являются в данном случае гарантией. С любых высот культуры можно всегда сорваться в бездну» [7, с. 144]. Что же такое культура?
Попытки осмысления культуры предпринимались задолго до того, как сложилась наука культурология. Анализ философской, культурологической и художественной литературы показывает, что проблема культуры крайне сложна и недостаточно разработана.
Культура исторична и творима, является совокупностью созданных человеком исторически зафиксированных и уникальных артефактов. В то же время она включает в себя динамическую компоненту – спектр творческих актов, существующих во времени. Факт культуры (текст), обращенный к тому, кто его воспринимает, творится заново – читателем, зрителем, слушателем, теперь уже соавтором исторического автора. Текст вновь становится произведением, т.е. культурным актом. Но и акт культуры может стать на время фактом культуры, музейным экспонатом, окаменевшим произведением, т.е. текстом и уйти в запасники.
В то же время, как утверждал Ю.М. Лотман, проблема культуры «не может быть решена без определения ее места во внекультурном пространстве. Вопрос этот можно сформулировать так: своеобразие человека как культурного существа требует противопоставления его миру природы, понимаемой как внекультурное пространство» [6, с. 44]. Определенными своими сторонами человек принадлежит культуре, другими же связан с внекультурным миром. Определение каждого конкретного факта как принадлежащего культурной или внекультурной сфере обладает высокой степенью относительности. Однако отмечает автор, то, что обладает относительностью применительно к отдельному случаю, в достаточной мере ощутимо, когда мы говорим в категориях абстрактной классификации.
Таким образом, с этой оговоркой Ю.М. Лотмана, определяя предметом своего исследования понятие «культура», я попытаюсь показать, как понимается данное понятие в различных науках о человеке.
1. Определение культуры в антропологических науках
Культура изучается комплексом гуманитарных наук: культурологией, социологией, философией культуры, этнографией, аксиологией, культурной антропологией, историей.
В современном обществознании понятие «культура» относится к числу фундаментальных. Трудно найти другое слово, которое имело бы такое множество смысловых оттенков. Так, например, в английском языке слово «культура» используется во многих смыслах. Оно может означать расу, национальность или этничность, музыку, изобразительное искусство, пищу, одежду, ритуалы, традиции и т.д. [5].
Причиной многообразия трактовок этого понятия, по мнению П.С. Гуревича, является то, что культура отражает глубину и неизмеримость человеческого бытия, а также то, что каждый исследователь обращает внимание на одну из ее сторон [2].
Анализируя понятие «культура» в антропологической литературе, Н.М. Лебедева выделяет основные классы определений культуры:
Описательные определения, которые содержать попытки перечислить аспекты человеческой жизни и деятельности, созидающие культуру.
Исторические определения – например, аккумуляция традиций в процессе существования культуры (культурное наследие).
Нормативные определения – описание разделяемых норм и правил, управляющих человеческим поведением.
Психологические определения, опирающиеся на психологические феномены – например, приспособление, культурную адаптацию, решение проблем, обучение, навыки.
Структурные определения – относятся к моделям организации культуры: культура – не комплекс обычаев, а способ формирования единой модели внутрисвязанных феноменов.
Генетические определения, основанные на происхождении или генезисе культур: культура как результат адаптации группы к среде обитания рождается в социальном взаимодействии и творческом развитии [5].
Изучая литературные источники, нами были найдены такие определения данного феномена.
Культура – от лат. сultura – возделывание, воспитание, образование – совокупность способов и приемов человеческой деятельности (как материальной, так и духовной), объективированных в предметных, материальных носителях (средствах труда, знаках) и передаваемых последующим поколениям [12, с. 147].
Культура – совокупность искусственных объектов (идеальных и материальных), созданных человечеством в процессе освоения природы и обладающих структурными, функциональными и динамическими закономерностями (общими и специальными) [11, с. 271]. Понятие «культура» употребляется также для обозначения уровня совершенства того или иного умения, а также его внепрагматической ценности.
Культура – специфический способ организации человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе [13, с. 292].
Французский культуролог Ж.М. Бенуа понимал культуру как «специфику человеческой деятельности, то, что характеризует человека как вид» [Цит. по 2, с. 39]. Ю.М. Лотман отмечал, что «психология и культура отвоевали пространство у неосознанной физиологии» [6, с. 11].
Н.М. Лебедева в своей работе приводит ряд дефиниций термина «культура»:
Культура – это все, что создано человечество,
Культура – не что иное, как общение,
Культура – это то, что наделено общим смыслом
Культура – компьютерная программа, регулирующая поведение.
И в заключении дает обобщенное определение: культура – совокупность неосознаваемых положение, стандартных процедур и способов поведения, которые были усвоены в такой степени, что люди не рассуждают о них [5, с. 24].
Х. Тризидис определяет культуру как комплекс созданных людьми объективных и субъективных элементов, которые в прошлом обеспечили выживание жителей определенной экологической нации, став общими для тех, кто говорил на одном языке и жил вместе в одно и то же время [Цит. по 5, с. 28].
М.К. Мамардашвили пишет, что культура – есть «субъективная сторона знания, или способ и технология деятельности, обусловленные разрешаемыми возможностями человеческого материала, и, наоборот, или что-то конструирующее в нем в качестве таких «разрешающих мер» [7, с. 294].
Таким образом, культура – сложное понятие, относящееся как к материальным (пища, одежда), социальным (организация и структура общества) явлениям, так и к индивидуальному поведению, репродукции, организованной деятельности (религия и наука) [5]. В понятии «культура» фиксируется как общее отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни, так и качественное своеобразие исторически-конкретных форм этой жизнедеятельности на различных этапах общественного развития, в рамках определенных эпох, общественно-экономических формаций, этнических и национальных общностей. По мнению П.С. Гуревича, человек, для того, чтобы создать культуру, должен был обрести некий дар, способность создавать то, что не закреплено в его видовой программе [2].
Культура характеризует также особенности поведения, сознания и деятельности людей в конкретных сферах общественной жизни. В культуре может фиксироваться способ жизнедеятельности отдельного индивида, социальной группы или всего общества в целом.
Как закономерное целое культура обладает специфическими механизмами возникновения, оформления в знаковой системе, трансляции, интерпретации, коммуникации, конкуренции, самосохранения, формирования устойчивых структур и их воспроизведения в инокультурной среде. Важной особенностью культуры является то, что ее объекты всегда, в конечном счете, связаны с личным принятием (или непринятием), толкованием и воспроизведением. Соотнесение себя с культурой является одним из фундаментальных свойств личности [11].
Н.А. Бердяев писал: «чтобы понять культуру, нужно рассматривать ее в развитии, в ее роковой диалектике – единстве и противоречии различных процессов и тенденций в ней» [Цит. по 2, с. 27].
Культуру нельзя увидеть, услышать, почувствовать или попробовать. То, что мы реально можем наблюдать — это различия в человеческом поведении, проявляющиеся в деятельности, ритуалах, традициях. Мы видим проявления культуры, но никогда – ее саму. Мы можем понимать, что под различным поведением лежат культурные различия и таким образом изучать культуру. В этом смысле культура – абстрактное понятие, теоретическая сущность, которая помогает нам понять, почему мы делаем то, что делаем, и объяснить различия в поведении представителей разных культур.
Интересно, что изменения в поведении обязательно означают изменения в культуре. Так, если ваше поведение меняется в течение вашей жизни, эти перемены могут быть связаны с изменением культуры внутри вас и людей вашего поколения. Различия в поведении между старшими и младшими поколениями – это сигналы изменения культуры. Культура – не статичное явление, она всегда находится в изменении [5]. «Следовательно, вся проблема культуры (той, которая более удачна, чем другие) состоит в следующем: возможно ли изменение в мире», под которым М.К. Мамардашвили понимал, в частности, «возвышение человека над самим собой» [7, с. 148].
Культура предстает перед нами как нечто чрезвычайно подвижное. В определенном смысле можно сказать, что это не просто совокупность готовых результатов и достижений, но, прежде всего сам процесс человеческой жизни, творчества, развития, деятельности человека как родового существа [2].
В качестве доказательства данного утверждения приведем ряд высказываний философов.
Так, М.К. Мамардашвили в статье «Мысль в культуре» писал, что «реальная культура находится вовсе не в музеях и не сводится к их посещению, а состоит в … чувстве бытия или небытия» [7, с. 147].
Ф. Ницше, размышляя о признаках культуры, утверждал, что «лучшие открытия о культуре человек делает в себе самом, когда он находит в себе господство двух разнородных сил» [8, с. 387].
Лауреат Нобелевской премии Б. Рассел отмечал, что подлинная культура состоит в том, чтобы быть гражданином вселенной, а не одного или двух произвольных фрагментов пространства-времени. Она помогает людям понимать человеческое общество как целое, мудро судить о целях, которые достойны человеческих стремлений, и видеть настоящее в его отношении к прошлому и будущему [10, с. 130].
Таким образом, формирование четких определений понятия «культура» в мировой науке позволяет разрабатывать теории культуры и ставить новые вопросы в ее познании как специфического феномена.
2. Теории культуры
Понятие «культура» восходит к античности. Его можно обнаружить в трактатах и письмах Древнего Рима. Первоначально понятие «культура» подразумевало воздействие человека на природу (обработка земли и пр.), а также воспитание и обучение самого человека.
В архаических цивилизациях культура не становится предметом размышления, видимо потому, что она была полностью включена в религиозный культ или существовала как данность в традиции [11].
Слово «культура» вошло в обиход европейской социальной мысли лишь во 2-й половине 18 века, однако сходные представления могут быть обнаружены на ранних этапах европейской истории и за ее пределами.
Эллины видели в «пайдейе» («воспитанности») главное отличие от «некультурных» варваров. В позднеримскую эпоху, наряду с представлениями, передаваемыми основным смыслом слова «культура», зародился, а в средние века получил распространение иной комплекс значений, позитивно оценивающий городской уклад социальной жизни и более близкий к возникшему позже понятию «цивилизация». Слово «культура» стало ассоциироваться с признаками личного совершенства. В эпоху Возрождения под совершенством культуры начали понимать соответствие гуманистическому идеалу человека, а в дальнейшем – идеалу просветителей [11].
Какими же были эти идеалы? М.К. Мамардашвили, размышляя о том, почему мы говорим о культуре, пояснял, что мы «возвращаемся к исходному смыслу просвещения, ставшего фундаментом Нового времени, т.е. таким его признакам, как активность, ее права, публичное выражение собственных мыслей и т.д.» [7, с. 149]. И там же он, ссылаясь на Э. Канта, говорит, что просвещение – «это взрослое состояние человечества, когда люди способны думать своим умом и поступать, не нуждаясь для этого во внешних авторитетах и не будучи водимыми на помочах» [7, с. 149].
Для домарксистской буржуазной философии характерно отождествление культуры с формами духовного и политического саморазвития общества и человека, как оно проявляется в движении науки, искусства, морали, религии и государственных форм правления. Так французские просветители 18 в. (Вольтер и др.) сводили содержание культурно-исторического процесса к развитию человеческого разума. «Культурность», «цивилизованность» нации или страны (в противоположность «варварству», «дикости» первобытных народов) состоит в «разумности» их общественных порядков и политических учреждений и измеряется совокупностью достижений в области наук и искусств [13].
Под цивилизацией понимали деятельность, направленную на улучшение социального устройства, а под культурой – усилия, сопряженные с внутренним усовершенствованием человеческой личности [12].
Цель культуры, соответствующая высшему назначению «разума», — сделать всех людей счастливыми, живущими в согласии с запросами и потребностями своей «естественной» природы [13].
Вместе с тем уже в рамках Просвещения возникала «критика» культуры и цивилизации (Руссо), противопоставляющая испорченности и моральной развращенности «культурных» наций простоту и чистоту нравов народов, находящихся на патриархальной ступени развития. Выход из этой ситуации философы искали в сфере «духа», в сфере морального (Кант), эстетического (Шиллер) или философского (Гегель) сознания, которые выдавались ими за область подлинно культурного существования и развития человека. С этой точки зрения культура предстает как область духовной свободы человека, лежащая за пределами его природного и социального существования [13].
В 19 – начале 20 веков в культуре перестали видеть, прежде всего, специфическую систему ценностей и идей, различающихся по их роли в жизни и организации общества того или иного типа. Среди различных теорий культуры можно отметить концепцию «локальных цивилизаций» О. Шпенглера – замкнутых и самодостаточных, неповторяемых культурных организмов, проходящих сходные этапы роста, созревания и гибели. Для этой концепции характерно противопоставление культуры и цивилизации, которая рассматривается как последний этап развития данного общества [13].
Социологи стали рассматривать исторические эпохи как существующие параллельно. Культуры воспринимались как загерметезированные организмы [12].
Сходные представления развивались в России Н.Я. Данилевским, П. Сорокиным. Так, Н.Я. Данилевский выдвинул идею о множественности цивилизаций, являвшихся выражением бесконечно богатого творческого гения человечества. Каждая из них возникает, развивает свои собственные формы жизни (язык, способы общения, труда, формы быта и т.д.) свои моральные и духовные ценности, а затем погибает вместе с ними [2].
С последней трети 19 века изучение культуры развивалось в рамках антропологии и этнографии. При этом складывались различные подходы к культуре. Английский этнолог Тайлор определял культуру путем перечисления ее конкретных элементов, но без уяснения их связи с организацией общества и функциями отдельных культурных институтов. Американский антрополог Кребер перешел от изучения культурных обычаев к понятию «культурного образца», совокупность таких образцов, по его мнению, и составляет систему культуры. В функциональных теориях культура рассматривается как органическое целое, анализируемое по составляющим его институтам [13].
В немарксистской культурологии существовала тенденция рассматривать роль культуры при передаче социального наследия от поколения к поколению, и было развито представление о коммуникативных свойствах культуры. При этом язык стал считаться основой для изучения строения культуры, что способствовало внедрению в культуроведение методов семиотики, структурной лингвистики, математики и кибернетики.
Разрыв гуманитарного и технического знания получил отражение в теории «двух культур» английского писателя Ч. Сноу. С ростом отчуждения личности в обществе оживились различные формы культурного нигилизма, представители которого отрицают понятие культуры как фиктивное и абсурдное измышление [13].
Марксистская теория культуры основана на положениях исторического материализма об общественно-исторических формациях как последовательных этапах исторического развития общества, о взаимоотношениях производительных сил и производственных отношений, базиса и надстройки, классовом характере культуры в антагонистическом обществе. Культура – есть специфическая характеристика общества и выражает достигнутый человечеством уровень исторического развития, определяемый отношением человека к природе и обществу. Культура – выражение специфически человеческого единства с природой и обществом, характеристика развития творческих сил и способностей личности.
В наши дни учеными обсуждаются такие вопросы как роль традиции в передаче совокупного духовного опыта, диалог и конфликт культур, воздействие культуры на социально-исторический процесс, пути современной глобализации культуры. Современные исследователи отождествляют культуру с совокупностью норм, ценностей и идеалов, выполняющих функцию социальной ориентации в конкретном обществе, Такой подход позволяет выявить происхождение норм и духовных стандартов, конституирующих культуру [12].
3. Культура как психологический феномен
С попыткой решить проблему «культура – личность» связано возникновение особого направления психологии – психологии культуры. Опираясь на концепцию З. Фрейда, толковавшего культуру как механизм социального подавления и сублимации бессознательных психических процессов, а также на концепции неофрейдистов (К. Хорни и др.) о культуре как знаковом закреплении непосредственных психических переживаний, в современной психологии культуру интерпретируют как выражение социальной общезначимости свойственных человеку основных психических состояний. «Культурные образцы» стали понимать как реальные механизмы приспособления, помогающие индивидам решать конкретные задачи социального существования и обучения, в процессе которого общие образцы переходят в индивидуальные навыки (М. Мид и др.) [13].
Американский психолог Д. Матсумото определил культуру как «совокупность установок, ценностей, верований и поведения, разделяемых группой людей, но по-разному каждым индивидом, и передаваемых от поколения к поколению» [Цит. по 5, с. 29].
Это определение относится к внутреннему содержанию группового и индивидуального сознания. Культурно-обусловленное поведение может быть зафиксировано в ритуалах (общих, автоматических способах поведения), которые являются результатом разделения группой людей общих культурных ценностей и норм поведения.
Человек изначально, с момента своего рождения, помещен в мир культуры. В этом мире накоплен и зафиксирован гигантский общечеловеческий опыт. Способы его фиксации самые разные: это и феномены общественного сознания: верования, традиции, установки, культурные приоритеты и т.п.; это и многообразие символики и мифологии; это предметы искусства и тексты; это и языковые значения, понятия, знания и даже фиксированные умения [1].
По мнению многих ученых, культуры уникальны, как и каждый человек [5]. Человек — субъект культуры: в своей деятельности, поступках, мыслях, переживаниях он опирается на общечеловеческие духовные и нравственные ценности; культура, как онтологические корни, которые питают и взращивают личность, обеспечивает человека образцами и средствами решения личностных задач. Сознание человека развивается внутри культурного целого, в котором кристаллизован опыт деятельности, общения и мировосприятия. Человеку необходимо не только усвоить этот опыт, но и преобразовать на его основе свои естественные возможности и способности так, чтобы состоялось «второе рождение» — рождение своего собственного жизненного пути.
Говоря иначе, культура задает систему ценностных представлений, регулирующих индивидуальное и социальное поведение человека, служит базой для постановки и осуществления познавательных, практических и личностных задач. Культура переводит человека в другой способ бытия, способ, который лежит вне отдельного человека и является более осмысленным и упорядоченным.
Однако присвоение культурного опыта — от орудийных действий до нравственных норм — не происходит автоматически и не является спонтанным; оно требует произвольных осознанных усилий, специально организованной деятельности. «Почему мысль Паскаля не может простым чтением перейти мне в голову?» Этот вопрос — устойчивая тема размышлений М.К. Мамардашвили [7, с. 36]. Известные другим знания человек не может просто «взять» — он должен переоткрыть их для себя, должна состояться предельно личная встреча с ними. Понять можешь только ты сам, «понимание всегда отмечено знаком индивидуального состояния». Эту проблему столь же остро чувствовал и ставил М.М. Бахтин: «Культурные ценности суть самоценности, и живому сознанию должно приспособиться к ним, утвердить их для себя… Этим путем живое сознание становится культурным, а культурное — воплощается в живом… Всякая общезначимая ценность становится действительно значимой только в индивидуальном контексте» [Цит. по 1, с. 45]. «Я единственный должен встать в определенное эмоционально-волевое отношение к историческому человечеству, я должен утвердить его как действительно ценное для меня, этим самым станет для меня ценным и все для него ценное» [там же].
Если встреча не случится, «культурные ценности» навсегда будут мертвы для меня — они, как древняя окаменелость, будут молча хранить свою тайну в самих себе. Для меня же они останутся непонятыми, а потому и не нужными, не вызовут эмоционального отклика, к ним не возникнет чувства доверия. Иначе говоря, по отношению к ним человек окажется поставлен в «герменевтическую ситуацию». Современная философия определяет ее как ситуацию непонимания и кризиса доверия [1].
Культура действует как некий фильтр не только при восприятии вещей, но и при их интерпретации и осмыслении. Мы не можем отделить себя от своей культуры и невольно трактуем поведение других с позиции своей культуры [5].
Культура – это научаемое поведение (поведение, усваиваемое в процессе научения). Культура в такой же степени индивидуальный психологический конструкт, как и социальный. Индивидуальные различия в культуре могут проявляться в разной степени усвоения индивидом установок, ценностей, верований и моделей поведения, которые составляют данную культуру.
Поскольку нормам культуры должны соответствовать все люди, то справедливо, что они релевантны для людей в разной степени. В антропологическом и социологическом плане культура – макроконцепт, в психологическом – индивидуальный и подвижный конструкт. Это лишний раз доказывает ограниченность стереотипов – нельзя распространять культурные стереотипы на всех людей, принадлежащих к этой культуре, в равной степени [5].
Как психологический феномен, культура имеет собственную жизнь (по М.К. Мамардашвили – «культуры бессмертны» [7, с. 147]) и обратной связью усиливает то поведение, которое она программирует (понимание культуры усиливает ее, непонимание – ослабляет).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенный анализ понятия «культура» показывает, что культура – это абстрактное понятие, которое лежит в основе нашего понимания жизни. Это – сумма всех способов жизни, которые передавались от поколения к поколению в форме ритуалов, традиций, культурного наследия и моделей поведения.
Можно отметить значимость изучения предмета «Культурология» для студентов педагогического вуза, поскольку ученые еще в конце 80-х гг. констатировали, что из социального института, ориентированного на повышение культуры в обществе, школа превратилась в рядового потребителя культурной продукции.
Анализируя состояние и проблемы современной школы, в начале 90-х гг. психологи отмечали отрыв современного образования от культуры в целом: «В школьных предметах преобладает логическая компонента, она явно преобладает в ущерб историко-культурной и социокультурной составляющей знаний… В результате образование утратило культурный, нравственный, личностный, а вместе со всем этим и предметно-содержательный и предметно-деятельностный контекст и смысл. Это означает, что произошел разрыв образования и культуры, образования и жизни и даже образования и науки» [3, с. 128]. Особенно это высказывание относится, на наш взгляд, к таким областям культуры, как духовно-нравственная, психологическая, валеологическая.
К сожалению, в последнее время наблюдается разрыв временной межпоколенной связи в гуманитарной культуре, в том числе нравственной, психологической, причины которого и основные линии еще предстоит изучить. Остается также проблемой: кто должен решать, что взять в будущее молодому поколению, — то, что считают нужным их воспитатели, учителя, или то, что они выберут сами? Как, доверив школьникам самим сделать выбор (ведь это основа гуманизации), обеспечить эту «связь народа с самим собой»? В свое время Б. Рассел отмечал, что «культурные вопросы вызывают слабый интерес у практичных людей, которые считают деньги» [с. 130], что актуально для нашей страны сегодня. Поскольку, как считают ученые, культура – это совокупность запрограмированных ответов, которыми наши предки учились адаптироваться к среде и другим людям в повседневной жизни, и с этой точки зрения – это программа нашего мозга. «Культура — это мировая кладовая прошлого всех народов, и того именно прошлого, которое входит в будущее и не забывается… Так что культура — это дело связи народов и каждого народа в отдельности с самим собой» [9, с. 131].
ЛИТЕРАТУРА
Буякас Т.М., Зевина О.Г. Опыт утверждения общечеловеческих ценностей – культурных символов – в индивидуальном сознании // Вопросы психологии, 1997. — № 5. – С. 44 – 56.
Гуревич П.С. Культурология: Учебник. – М.: УИЦ «Гардарики», 1999.
Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся: Очерки Российской психологии. — М.: Тривола, 1994.
Колмогорова Л.С. Становление психологической культуры школьника // Вопросы психологии, 1999. — № 1. – С. 83 – 91.
Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию: Учебное пособие. – М.: Ключ-С, 1999.
Лотман Ю.М. Культура и взрыв. – М.: Прогресс, 1992.
Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. – М.: Прогресс, 1992.
Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое / Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 1. Литературные памятники. – С. 231 – 490.
Пришвин М.М. Собр. соч.: В 8 т. — Т. 8. – М.: Правда, 1980.
Рассел Б. Философский словарь разума, материи и морали. – К.: Port-Royal, 1996.
Словарь философских терминов / Науч. Ред. В.Г. Кузнецова. – М.: ИНФРА-М, 2004.
Современная западная социология: Словарь. – М.: Политиздат, 1990.
Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф. Ильичева и др. – М.: Сов энциклопедия, 1983.
perviydoc.ru
Реферат Многозначность понятия культура
Многозначность понятия культуры
Содержание :
1. Понятие культуры.
2. Культура в формировании личности человека.
3. Культура как фактор, регулирующий условия проявления человеческих возможностей.
4. Различия и сходства культур.
5. Элементы культуры.
6. Язык как основа культуры.
7. Формы культур.
1. Понятие культуры.
Слово “культура” происходит от латинского слова colere, что означает культивировать, или возделывать почву. В средние века это слово стало обозначать прогрессивный метод возделывания зерновых, таким образом возник термин agriculture или искусство земледелия. Но в XVIII и XIX вв. его стали употреблять и по отношению к людям, следовательно, если человек отличался изяществом манер и начитанностью, его считали “культурным”. Тогда этот термин применялся главным образом к аристократам, чтобы отделить их от “некультурного” простого народа. В немецком языке слово Kultur означало высокий уровень цивилизации. Применительно к нашей сегодняшней жизни можно сказать, что совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их созидания, умение использовать их для прогресса человечества, передавать от поколения к поколению и составляют культуру. Исходной формой и первоисточником развития культуры является человеческий труд, способы его осуществления и результаты.
К материальной культуре относятся, прежде всего, средства производства и предметы труда. Материальная культура — показатель уровня практического овладения человеком природой. К духовной культуре относятся наука и степень внедрения ее достижений в производство и быт, уровень образования, состояние просвещения, медицинского обслуживания, искусства, нравственные нормы поведения членов общества, уровень развития потребностей и интересов людей. Духовная культура отлагается в «вещной» форме. Все это живет и сотрудничает с современным поколением и является культурой только в отношении с живым разумом.
Перед человеком – целый океан культурных ценностей, созданных всемирной историей, а также несметные ценности природы, которыми он постоянно пользуется и наслаждается в меру своей одаренности, образованности и воспитанности.
2. Культура в формировании личности человека.
Усвоение культуры осуществляется с помощью научения. Культура создается, культуре обучаются. Поскольку она, не приобретаемая биологическим путем, каждое поколение воспроизводит её и передает следующему поколению. Этот процесс является основой социализации. В результате усвоения ценностей, верований, норм, правил и идеалов происходят формирование личности ребенка и регулирование его поведения. Если бы процесс социализации прекратился в массовом масштабе, это привело бы к гибели культуры.
Культура формирует личности членов общества, тем самым она в значительной степени регулирует их поведение.
О том, насколько важна культура для функционирования индивида и общества, можно судить по поведению людей, не охваченных социализацией. Неконтролируемое, или инфантильное, поведение так называемых детей джунглей, которые оказались полностью лишенными общения с людьми, свидетельствует о том, что без социализации люди не способны усвоить упорядоченный образ жизни, овладеть языком и научиться добывать средства к существованию. В результате наблюдения за несколькими “существами, не проявлявшими никакого интереса к тому, что происходило вокруг, которые ритмично раскачивались взад и вперед, словно дикие звери в зоопарке”, ученые поняли, что у этих диких детей не произошло развития личности, для которого необходимо общение с людьми. Это общение стимулировало бы развитие их способностей и становление их “человеческих” личностей.
3. Культура как фактор, регулирующий условия проявления человеческих возможностей.
Если культура регулирует поведение людей, можем ли мы зайти так далеко, чтобы назвать ее репрессивной? Часто культура действительно подавляет побуждения человека, но она не исключает их полностью. Она скорее определяет условия, при которых они удовлетворяются. Способность культуры, управлять человеческим поведением, ограничена по многим причинам. Прежде всего, небеспредельные биологические возможности человеческого организма. Простых смертных нельзя научить перепрыгивать через высокие здания, даже если общество высоко ценит такие подвиги. Точно также существует предел знаний, который может усвоить человеческий мозг.
Факторы окружающей среды также ограничивают воздействие культуры. Например, засуха или извержения вулкана могут нарушить сложившийся способ земледелия. Факторы окружающей среды могут препятствовать формированию некоторых моделей культуры. Согласно обычаям людей, живущих в тропических джунглях с влажным климатом, не принято в течение длительного времени возделывать определенные участки земли, поскольку на них нельзя долго получать высокие урожаи зерновых.
С другой стороны поддержание устойчивого общественного порядка способствует увеличению влияния культуры. Само выживание общества диктует необходимость осуждения таких поступков, как убийство, воровство и поджог. Если бы эти поступки получили широкое распространение, стало бы невозможным сотрудничество между людьми, необходимое для собирания или производства продуктов питания, обеспечения жильем и осуществления других важных видов деятельности.
Другая важная часть культуры состоит в том, что культурные ценности формируются на основе отбора определенных видов поведения и опыта людей.
Каждое общество осуществило свой отбор культурных форм. Каждое общество с точки зрения другого пренебрегает главным и занимается маловажными делами. В одной культуре материальные ценности едва признаются, в другой они оказывают решающее влияние на поведение людей. В одном обществе к технологии относятся с невероятным пренебрежением, даже в сферах, необходимых для выживания людей; в другом аналогичном обществе постоянно совершенствующаяся технология соответствует требованиям времени. Но каждое общество создает огромную культурную надстройку, которая охватывает всю жизнь человека — и юность, и смерть, и память о нем после смерти.
4. Различия и сходства культур.
Так как культурные ценности формируются на основе опыта людей и отбора видов их поведения, то прошлые и нынешние культуры различны. В некоторых обществах считали войну самой благородной деятельностью человека. В других ее ненавидели, а представители третьих не имели о ней представления. В соответствии с нормами одной культуры женщина имела право выходить замуж за своего родственника. Нормы другой культуры это решительно запрещают. В нашей культуре галлюцинации считаются симптомом психического заболевания. Другие общества расценивают ”мистические видения” как высшую форму сознания. Существует великое множество различий между культурами.
Даже беглое соприкосновение с двумя или несколькими культурами убеждает, что различиям между ними нет числа. Мы и Они ездим по разным сторонам, Они говорят на ином языке. У нас разные мнения о том, какое поведение безумное, а какое нормальное, у нас разные понятия добродетельной жизни. Значительно труднее определить общие черты, свойственные всем культурам, — культурные универсалии.
Социологи выделяют более 60 культурных универсалий. К ним относятся спорт, украшение тела, совместный труд, танцы, образование, похоронные ритуалы, обычай дарить подарки, гостеприимство, запреты кровосмешения, шутки, язык, религиозные обряды, изготовление орудий труда и попытки влиять на погоду.
Однако, для разных культур могут быть характерно разные виды спорта, украшений и т.д. Окружающая Среда является одним из факторов, вызывающие эти различия. Кроме того, все культурные особенности обусловлены историей определенного общества и формируется в результате уникального развития событий. На основе разных видов культур возникли разные виды спорта, запреты на кровные браки и языки, но главное — в той или иной форме они имеются в каждой культуре.
Почему существуют культурные универсалии? Некоторые антропологи считают, что они формируются на основе биологических факторов. К ним относятся наличие двух полов; беспомощность младенцев; потребность в пище и тепле; возрастные различия между людьми; усвоение разных навыков. В связи с этим возникают проблемы, которые надо решать на основе данной культуры. Определенные ценности и образы мышления также являются универсальными. В каждом обществе запрещено убийство и осуждается ложь, ни в одном из них не одобряется страдание. Все культуры должны способствовать удовлетворению определенных физиологических, социальных и психологических потребностей, хотя в частности возможны разные варианты.
В обществе возникает тенденция судить о других культурах с позиции превосходства своей собственной. Эта тенденция называется этноцентризмом. Принципы этноцентризма находят отчетливое выражение в деятельности миссионеров, которые стремятся обратить “варваров” в свою веру. Этноцентризм связан с ксенофобией — страхом и неприязнью к чужим взглядам и обычаям.
Этноцентризмом отмечена деятельность первых антропологов. Они были склонны сравнивать все культуры со своей, которую считали самой передовой. По мнению американского социолога У. Г. Самнера культуру можно понять только на основе анализа ее собственных ценностей, в ее собственном контексте. Такая точка зрения называется культурным релятивизмом. В своей книге Самнер утверждает, что людоедство и детоубийство имели смысл в тех обществах, где практиковались подобные обычаи.
Культурный релятивизм способствует пониманию тонких различий между близкими культурами. Например, в Германии двери в учреждении всегда плотно закрыты, чтобы разъединить людей. Немцы считают, что иначе служащие отвлекаются от работы. Наоборот, в США двери кабинетов обычно открыты. Американцы, которые работают в Германии, часто жаловались, что закрытые двери вызывали у них ощущение неприветливости окружающих и чувство отчуждения. Закрытая дверь для американца имеет совсем не тот смысл, что для немца.
5. Элементы культуры.
Культура — цемент здания общественной жизни. И не только потому, что она передается от одного человека к другому в процессе социализации и контактов с другими культурами, но также и потому, что формирует у людей чувство принадлежности к определенной группе. По всей видимости, члены одной культурной группы в большей мере испытывают взаимопонимание, доверяют и сочувствуют друг другу, чем посторонним. Их общие чувства отражены в сленге и жаргоне, в любимых блюдах, моде и других аспектах культуры.
Культура не только укрепляет солидарность между людьми, но и является причиной конфликтов внутри групп и между ними. Это можно проиллюстрировать на примере языка, главного элемента культуры. С одной стороны, возможность общения способствует сплочению членов социальной группы. Общий язык объединяет людей. С другой — общий язык исключает тех, кто не говорит на этом языке или говорит на нем несколько иначе. В Великобритании представители различных общественных классов употребляют несколько отличающиеся формы английского языка. Хотя все владеют “английским языком”, некоторые группы употребляют
“ более правильный” английский, чем другие. В Америке имеется буквально тысяча и одна разновидностей английского языка. Кроме того, социальные группы отличаются друг от друга своеобразием жестикуляции, стиля одежды и культурных ценностей. Все это может стать причиной конфликтов между группами.
По мнению антропологов, культура состоит из четырех элементов.
1. Понятия (концепты). Они содержатся главным образом в языке. Благодаря ним становиться возможным упорядочить опыт людей. Например, мы воспринимаем форму, цвет и вкус предметов окружающего мира, но в разных культурах мир организован по- разному.
В языке жителей Тробриандских островов одно слово обозначает шесть различных родственников: отца, брата отца, сына сестры отца, сына сестры матери отца, сына дочери сестры отца, сына сына брата отца отца и сына сына сестры отца отца. В английском языке даже отсутствуют слова, обозначающие четырех последних родственников.
Это различие между двумя языками объясняется тем, что для жителей Тробриандских островов необходимо слово, охватывающее всех родственников, к которым принято относиться особым почтением. В английском и американском обществах сложилась менее сложная система родственных связей, поэтому у англичан нет необходимости в словах, обозначающих таких дальних родственников.
Таким образом, изучение слов языка позволяет человеку ориентироваться в окружающем его мире.
2. Отношения. Культуры не только выделяют те или иные части мира с помощью понятий, но также выявляют, как эти составные части связаны между собой — в пространстве и времени, по значению (например, черное противоположно белому), на основе причинной обусловленности (“пожалеть розгу — испортить ребенка”). В нашем языке имеются слова, обозначающие землю и солнце, и мы уверены, что земля вращается вокруг солнца. Но до Коперника люди верили, что дело обстоит наоборот. Культуры часто по-разному истолковывают взаимосвязи.
Каждая культура формирует определенные представления о взаимосвязях между понятиями, относящимися к сфере реального мира и к сфере сверхъестественного.
3. Ценности. Ценности — это общепринятые убеждения относительно целей, к которым человек должен стремиться. Они составляют основу нравственных принципов.
Разные культуры могут отдавать предпочтение разным ценностям (героизму на поле боя, художественному творчеству, аскетизму), и каждый общественный строй устанавливает, что является ценностью, а что не является.
4. Правила. Эти элементы (в том числе и нормы) регулируют поведение людей в соответствии с ценностями определенной культуры. Например, наша законодательная система включает множество законов, запрещающих убивать, ранить других людей или угрожать им. Эти законы отражают, насколько высоко мы ценим жизнь и благосостояние личности. Точно так же у нас существуют десятки законов, запрещающих кражу с взломом, присвоение чужого имущества, порчу собственности и пр. В них отражено наше стремление к защите личной собственности.
Ценности не только сами нуждаются в обосновании, но и, в свою очередь, сами могут служить обоснованием. Они обосновывают нормы или стандарты, реализующиеся в ходе взаимодействия между людьми.
Нормы могут представлять собой стандарты поведения. Но почему люди склонны подчиняться им, даже если это не соответствует их интересам? Во время сдачи экзамена студент мог бы списать ответ у соседа, но боится получить плохую отметку. Это один из нескольких потенциально сдерживаемых факторов. Социальные поощрения (например, уважение) стимулируют соблюдение нормы, требующей от студентов честности. Социальные наказания или поощрения, способствующие соблюдению норм, называются санкциями. Наказания, сдерживающие людей от определенных поступков, называются негативными санкциями. К ним относятся штраф, тюремное заключение, выговор и др. Позитивными санкциями (например, денежное вознаграждение, наделение властью, высокий престиж) называют поощрения за соблюдение норм.
6. Язык как основа культуры.
В теориях культуры всегда важное место отводилось языку.
Язык можно определить как систему коммуникации, осуществляемую с помощью звуков и символов, значения которых условны, но имеют определенную структуру.
Язык — явление социальное. Им нельзя овладеть вне социального взаимодействия, т.е. без общения с другими людьми. Хотя процесс социализации в значительной мере основан на имитации жестов — кивков, манеры улыбаться и хмуриться, — язык служит основным средством передачи культуры. Другой его важной чертой является то, что на родном языке практически невозможно разучиться говорить, если его основной словарный запас, правила речи и структуры усвоены в возрасте восьми или десяти лет, хотя многие другие аспекты опыта человека могут быть полностью забыты. Это свидетельствует о высокой степени приспособляемости языка к потребностям человека; без него общение между людьми осуществлялось бы значительно примитивнее.
Язык включает правила. Известно, что существует правильная и неправильная речь. В языке имеется множество подразумеваемых и формальных правил, определяющих способы сочетания слов для выражения нужного смысла. Грамматикой называется система общепринятых правил, на основе которых используется и развивается стандартный язык. Вместе с тем часто наблюдаются отклонения от грамматических правил, связанные с особенностями различных диалектов и жизненных ситуаций.
Язык участвует также в процессе приобретения у организации опыта людей. Антрополог Бннджамин Л. Уорф показал, что многие понятия кажутся нам “само собой разумеющимися” только потому, что они укоренились в нашем языке. “Язык делит природу на части, формирует понятия о них и придает им значения главным образом потому, что мы пришли к соглашению организовать их именно таким образом. Это соглашение … закодировано в моделях нашего языка”. Оно обнаруживается особенно явственно при сравнительном анализе языков. Например, цвета и родственные отношения в различных языках обозначаются по-разному. Иногда в одном языке имеется слово, которое полностью отсутствует в другом.
При употреблении языка требуется соблюдение его основных грамматических правил. Язык организует опыт людей. Поэтому, как и вся культура в целом, он вырабатывает общепринятые значения. Коммуникация возможна лишь при наличии значений, которые принимаются, используются ее участниками и понятны им. В самом деле, наше общение между собой в повседневной жизни во многом обусловлено нашей уверенностью, что мы понимаем друг друга.
Трагедия умственных расстройств типа шизофрении состоит прежде всего в том, что больные не могут общаться с другими людьми и оказываются оторванными от общества.
Общий язык также поддерживает сплоченность общества. Он помогает людям координировать свои действия благодаря убеждению или осуждению друг друга. Кроме того, между людьми, говорящими на одном языке, почти автоматически возникают взаимопонимание и сочувствие. В языке находят отражение общие знания людей о традициях, сложившихся в обществе, и текущих событиях. Короче говоря, он способствует формированию чувства группового единства, групповой идентичности. Руководители развивающихся стран, где существуют племенные диалекты, стремятся к тому, чтобы был принят единый национальный язык, чтобы он распространялся среди групп, не говорящих на нем, понимая значение данного фактора для сплочения всей нации и борьбы с племенной разобщенностью.
Хотя язык является могучей объединяющей силой, в то же время он способен и разобщать людей. Группа, использующая данный язык, считает всех, говорящих на нем, своими, а людей, говорящих на других языках или диалектах, — чужими.
Язык — главный символ антагонизма между англичанами и французами, проживающими в Канаде. Борьба между сторонниками и противниками системы преподавания на двух языках (английском и испанском) в некоторых районах США свидетельствует, что язык может быть важной политической проблемой.
bukvasha.ru
