Огюст конт закон трех стадий – Закон трех стадий — развитие научных представлений: VIKENT.RU

Закон трех стадий — развитие научных представлений: VIKENT.RU

Огюст Конт формулирует «Закон трёх стадий» о развитии научных представлений

Огюст Конт выпускает последний, шестой том  Курс позитивной философии / Cours de philosophie positive, начатый им ещё в 1830 году.  

1) Здесь О. Конт сформулировал «Закон трёх стадий», описывающий интеллектуальную эволюцию человечества (аналогичные мысли ранее высказывал его учитель Анри де Сен-Симон).

Вот одно из авторских описаний «Изучая развитие человеческого разума  […] от первого его проявления до наших дней,  думаю, я открыл великий основной закон, по которому с неизменной необходимостью можно установить как путём наших рациональных доказательств, так и путём внимательного анализа прошлого, историческую достоверность. Этот закон состоит в том, что каждое из наших основных понятий проходит, необходимым образом, три теоретически различных стадии: стадию теологическую, или фиктивную; стадию метафизическую, или абстрактную; стадию научную, или позитивную…

Отсюда три типа философии, или концептуальных систем, обобщающих феномены, взаимно исключающих друг друга. Первая — начальный пункт, необходимый для человеческого понимания (intelligentia), третья — фиксированная и определенная стадия, а вторая уготована служить в качестве транзитного пункта».    

Вот как это проявляется в познании:

«Согласно этому закону интеллектуальное развитие людей неизбежно проходит последовательно через три различных теоретических стадии: теологическую, метафизическую и научную.

По мнению Конта, теологическая стадия соответствует младенческому состоянию человеческого разума, который ещё не способен к решению даже простых научных проблем. Человек, находясь на первой стадии своего развития, стремится приобрести знание о сущности мира (в действительности для него недоступное), объяснить все явления, отыскать начала всех вещей. Подобная «примитивная потребность» удовлетворяется довольно простым способом: люди рассматривают явления внешнего мира, объясняя их по аналогии с собственными действиями. Таким путём наблюдаемые явления облекаются в человеческие образы, и возникает иллюзия того, что сущность мироздания вполне постижима и даже известна. Происходящие в природном мире события человек связывает с деятельностью особых сверхъестественных существ, во многом подобных людям, но неизмеримо превосходящих их. Согласно Конту теологическая стадия -необходимый этап в развитии человечества. Теологический способ мышления совершенно неизбежен в качестве исходной точки познавательного процесса. Чтобы убедиться в нелепости «теологических принципов», человеческий ум должен собрать достаточно фактов и познать реальный объем своих возможностей.

Метафизическая (или абстрактная) стадия, так же как и теологическая, характеризуется стремлением человеческого ума к достижению абсолютного знания о первопричинах. Различие этих двух первых стадий состоит в том, что меняются сами принципы объяснения мироздания: место сверхъестественных сущностей теперь занимают абстрактные силы. Эти абстрактные силы изучает особая дисциплина — онтология, которая ставит своей задачей объяснение внутренней природы всех вещей. Типичная черта метафизической стадии — недостаточное внимание к наблюдениям и повышенный интерес к умозрительной аргументации, слабо подкреплённой фактами. Метафизическая стадия, согласно Конту, носит переходный характер: её назначение — постепенное разрушение теологического мышления и подготовка почвы для будущего триумфа научного метода. Эта вторая стадия столь же необходима, как и первая, ведь переход от теологии к науке не может быть слишком резок в силу того, что человеческий ум не терпит внезапных перемен, развиваясь последовательно и постепенно.

Позитивная (или научная) стадия — это новая стадия в духовной эволюции человечества, в которой на первый план выходит деятельность отдельных наук, эмпирическим путём изучающих конкретные области действительности. Причём Конт полагал, что переход от одной стадии к другой определяет не только эволюцию человеческого мышления, но и развитие общества вообще, то есть движущей силой истории он считал прогресс знания.

Итак, на место теологии и метафизики приходит наука. Истинная философия  — одна из научных дисциплин, которая стремится охватить все классы явлений и которая применима к любым объектам человеческого знания. При этом позитивная философия вовсе не тождественна простой совокупности наук. Позитивная философия делает своим содержанием только важнейшие результаты каждой из основных наук (оставляя в стороне многочисленные частности) и рассматривает только наиболее общие методы, применяемые в этих науках.

Позитивная философия как особая дисциплина предназначена для роли некоторого общего вводного курса, с которым должны иметь возможность ознакомиться все учёные, независимо от избранной ими специальности. Такой порядок освоения знаний, по мнению Конта, является неизбежным следствием углубляющегося разделения труда и позволяет избежать негативных последствий этого процесса.

Французский мыслитель не раз отмечал, что формирование позитивной философии ещё не завершено».

Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко B.C., Философия науки, Ростов-на-Дону, «Феникс», 2007 г., с. 257-259.

 

vikent.ru

5 Проект науки об обществе о. Конта. Закон трех стадий.

Основателем позитивизма был французский мыслитель Огюст КОНТ. Основная идея позитивизма состояла в том, что эра метафизики окончилась, началась эра положительного знания, эра позитивной философии. Поскольку наука опирается на законы и стремится к их открытию, то и Конт попытался обосновать свое учение несколькими сформулированными им законами.

«Закон трех стадий», согласно Конту, прежде всего, определяет те этапы, которые

проходит человечество в своем умственном развитии, в своем стремлении познать

окружающий мир.

Первая стадия — теологическая. Находясь на этой стадии своего духовного развития, человек стремится все явления объяснить вмешательством сверхъестественных сил, понимаемых по аналогии с ним самим: богов, духов, душ, ангелов, героев и т.п.

Вторая стадия, которую проходит человечество в своем умственном развитии — метафизическая. Для нее, как и для теологической стадии, характерно стремление достигнуть исчерпывающего абсолютного знания о мире. Но в отличие от первой стадии, объяснение явлений мира достигается не путем обращения к божественным началам и силам, а сводится к ссылке на различные выдуманные первосущности, якобы скрывающиеся позади мира явлений, позади всего того, что мы воспринимаем в опыте, основу которого они составляют.

Третья стадия, по Конту, — позитивная. Поднявшись на эту стадию, человечество оставляет безнадежные и бесплодные попытки познать первые и конечные причины, познать абсолютную природу или сущность всех вещей, т.е. отказывается и от теологических, и от метафизических вопросов и притязаний и устремляется по пути накопления положительного знания, получаемого частными науками. На третьей стадии, по Конту, полностью вступает в силу закон постоянного подчинения воображения наблюдению, потому что именно наблюдение рассматривается Контом как универсальный метод приобретения знаний.

Т.к. в основе науки, по Конту, лежит наблюдение, а наблюдать мы можем только явления или то, что дается нашим чувствам, то понятно, что научное знание не может проникнуть к предполагаемой основе явлений, не может иметь дело с их сущностью. Поэтому по своему характеру научное знание является преимущественно описательным. Сам Конт говорит так: «Истинный позитивный дух состоит преимущественно в замене изучения первых или конечных причин явлений изучением их непреложных законов, другими словами, — в замене слова почему словом как».

Главную функцию науки Конт видит в предвидении. В предвидении будущего Конт усматривает и социальную функцию науки, особенно поскольку она изучает общественные явления.

Конт формулирует ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ ЗАКОН, выражающийся в классификации наук. Конт отвергает бэконовский принцип классификации в зависимости от различных познавательных способностей человека (рассудок, память, воображение). Он выдвигает куда более плодотворную идею, согласно которой все эти способности применяются одновременно и во всех науках. Он предлагает принцип разделения наук в зависимости от их предмета, от характера их содержания. Если опустить детали, то основная классификация, предлагаемая Контом, будет выглядеть так:

Математика.

Астрономия.

Физика.

Химия.

Физиология.

Социальная физика (социология).

Мораль.

Конт стремится построить «позитивную» науку об обществе — социологию (сам этот термин — его удачное изобретение), которая была чем-то вроде «социальной физики». Социология Конта представлена в трех разделах: учение об условиях существования общества, учение об изменении социальных систем, программа социального действия. Первый раздел своей социологии, которую Конт хочет видеть чем-то вроде «социальной физики», он называет «социальной статикой». В нем он рассматривает основные, по Конту, социальные институты (семью, государство, церковь). Базовой ячейкой общества Конт считает семью, которая представляет собой своеобразную » субстанцию » социума. Учение об изменении социальных систем Конт называет «социальной динамикой». Представление об общественном прогрессе является ведущим в «социальной динамике» Конта. Развитие и здесь совершается по «закону трех стадий». Теологическая стадия — до 1300 года — делится на три этапа: фетишизм, политеизм и монотеизм. Метафизическая стадия охватывает период от 1300 до 1800 года и является переходной — здесь происходит разложение традиционных верований и общественного порядка в результате философской критики (Реформация, Просвещение, Революция). Постепенное рождение «промышленной» («позитивной») стадии в начале 19 века привело к распространению идей альтруизма, социальности и «позитивной» философии. Третий раздел своей социологии Конт называет «социальной политикой». Основной ее тезис — это превращение «позитивной философии» в религию всего человечества.

Итак, основателем первого позитивизма был Огюст Конт. Его историческая и научная роль состоит прежде всего в том, что проблему изучения общества и взаимосвязей внутри него он поставил в рамках отдельной наукой, которую назвал социологией. К сожалению, О. Конт не смог определить достаточно четко предмет новой науки и найти научный метод, позволяющий всесторонне изучать закономерности общественного развития. Проведение им полной аналогии социальных явлений с явлениями, наблюдаемыми в физике, химии и медицине, ставилось под сомнение и критиковалось уже при его жизни. Даже первоначальное изучение общества показало, что социальная жизнь в значительной степени отличается от тех закономерностей, с которыми имеют дело естественные науки.

А еще он так и не смог окончить “Ecole Polytechnique” и периодически пребывал в

психушке…  (это не запоминать)

studfile.net

2. Огюст Конт – основатель позитивизма.

1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СОЦИОЛОГИИ В XIX — НАЧАЛЕ XX ВВ.

Возникновение социологии как науки приходится на ЗО-е годы XIX века, хотя попытки социологического анализа проблем общественной жизни предпринимались и раньше. Их наличие дает основание усматривать «начало» социологии одним авто­рам в древности, связывая его с именами Платона и Аристотеля, другим — в рамках нового времени (Монтескье). Однако боль­шинство исследователей считает, что появление социологии не­обходимо рассматривать в связи с развитием капитализма в пер­вой трети XIX в. Именно он поставил проблемы общества и лич­ности в их взаимодействии в центр социального знания.

Термин «социология»от латинского societas— общество и греческого 1оgos— учение) впервые был введен в оборот французским мыслителем О. Контом в 1838 году, т. е. намного позднее того, как началось реальное изучение общества, и означал он в самом общем виде то, что считают в первом приближении к этому понятию и сейчас — науку об обществе. Но если до 30-х гг. 19 в. проблемы общественной жизни вплетались в общую мировоззрения, не выделяясь в специальный предмет изучения, то ближе к середине этого столетия произошло конституирование социологии как отдельной науки.

Рассуждая о его причинах, некоторые исследователи полагают что в основе возникновения социологии лежали охранительные задачи. Логика размышлений здесь примерно такова. Идеи начального периода буржуазного развития (XVIII век), содержавшие в себе революционный дух, оказались неприемлемыми в новых условиях. Капиталистический строй утвердился, окреп и не нуждался в революционном обосновании своего развития. Наоборот, появилась новая социальная задача: сохранить буржуазное общество, с решением которой и связывают возник­новение социологии отдельные отечественные ученые. Принимая такие представления лишь как частично объясняющие возникновение социологии, необходимо отметить, что существовала логика развития не только общества, но и науки, Причины появления новой науки разумно было бы искать не только за ее пределами, но и в ней самой. Имелись достижения естествознания, которые нельзя рассматривать автономно, поскольку они оказывали воздействие на всю мысль того времени, а, следовательно, требовали своего применения и к объяснению социальных процессов, стало быть, послужили сильным толч­ком для возникновения социологии. Расширялись знания об об­ществе, потребность в их прогрессе была значительной.

Есть и другая причина, в связи с которой истоки социологии следует искать не только в самом капиталистическом обществе, его потребности иметь объективное научное знание о собствен­ных социальных процессах. Корни социологии имеют общецивилизационную природу. Здесь и постепенное складывание ми­рового рынка, и возникновение схожих политических структур в ряде стран, и процесс формирования взаимосвязи различных культур, и многое другое. Поскольку происходило создание це­лостного социального мира, постольку возникала необходи­мость нового его изучения, что требовало особой науки о нем.

Появление социологии можно рассматривать как своеобраз­ный отклик на эту общественную потребность. Поэтому не слу­чайно уже в первых социологических построениях (О. Конта, Г. Спенсера) уделялось большое внимание широким социаль­ным проблемам. Первых «настоящих» социологов, тех, кто про­возгласил принципы новой науки, интересовало в первую оче­редь общество как таковое. Этому как нельзя лучше способство­вали сложившиеся к середине XIX века теоретические построе­ния и концепции.

Теоретические предшественники социологии Социальное мышление, развитие которого привело к возникновению социологии, включало в себя две наиболее яркие ориентации — консервативную и либеральную. В каждой из них был свой взгляд на общество сквозь призму его связей с индивидом. В рамках консервативной ориентации (Жо-зеф де Местр, Франция) конкретному человеку отводилась лишь незначительная роль, поскольку общество рассматривалось как состоящее из отношений и институтов, но не индивидов. Оно оказывалось выше и важнее, чем человек. Либеральная ориен­тация (Иеремия Бентам, Джеймс Милль, Англия) основывалась на ином представлении о соотношении человека и общества. Хо­тя последнее также рассматривалось как своего рода механиче­ский агрегат, состоящий из отдельных частей, все же человеку отводилась немаловажная роль в его изменении. Более того, индивидуальная сознательная деятельность как раз и приобретала смысл тогда, когда направлялась на улучшение общества как своеобразного «искусственного тела». Сформировалась идеология индивидуализма, сумевшая выразить одну из важнейших сто­рон сущности человека. Основной смысл этой идеологии можно было бы определить так: что лучше для человека, то лучше для общества. В целом же обе ориентации сыграли определенную роль в возникновении и последующем развитии социологии, поскольку для нее вопрос о соотношении общества и человека яв­ляется одним из центральных.

Рассматривая идейные предпосылки социологии как науки, нельзя забывать и о значении утопического социализма, о воз­действии его идей, о личном влиянии одного из крупнейших его представителей французского мыслителя Анри Сен-Симо­на основателя социологии Огюста Конта. Семь лет он слу­жил секретарем у Сен-Симона и заимствовал многие идеи своего

патрона. Сен-Симон в книге «Очерк науки о человеке» писал, что до сих пор наука о человеке была гадательной, ее же надо возвести в степень наук, основанных на наблюдении. Он предлагал «сообщить науке о человеке позитивный характер, основывая ее на наблюдениях и разрабатывая методы, упо­требляемые в других отраслях физики» В противовес спекулятивным фило­софским построениям Сен-Симон рекомендовал заняться «ус­ыновлением последовательных рядов фактов, будучи убежден, что это единственно прочная часть наших знаний».

Здесь, прервав рассуждения об идейно-теоретических пред­посылках социологии, нужно кратко остановиться на естествен­но-научных достижениях, обусловивших ее возникновение. В первой половине XIX в. наиболее развитыми отраслями естест­вознания были астрономия, математика, физика, прежде всего такой ее раздел, как механика (отсюда появление «механичес­кой» модели общества, в которой оно сравнивалось, с машиной, где каждый винтик выполняет свою функцию) . Поскольку методами, приводившими ученых к точному знанию, установлению научных фактов, были наблюдение и эксперимент, постольку именно они привлекали внимание исследователей общества. Не случайно об этом говорит Сен-Симон, выдвигая идею позитив­ного знания о человеке, которого можно добиться с помощью применения подобных методов. Позднее этой идеей в полной ме­ре воспользуется О. Конт.

Ряд идейно-теоретических предпосылок социологии содер­жался в философских концепциях мыслителей, занимавшихся анализом исторического и современного материала. Особое зна­чение в этом плане имели взгляды на проблему социального не­равенства и классовых различий. С конца XVIII века стало вхо­дить в употребление понятие «класс», нетождественное распро­страненному тогда понятию «сословие». Затем у французских историков периода реставрации (Тьерри, Гизо, Минье) появляет­ся понятие классовой борьбы.

Приобретает важное значение понятие гражданского обще­ства, основанного на демократической форме его существова­ния. Гегель рассматривал гражданское общество и как единое (ни один индивид в нем не может обойтись без других), и как раз­дираемое противоречивыми, зачастую антагонистическими ин­тересами.

Наконец, к этому же смысловому ряду предпосылок можно отнести и взгляды итальянского мыслителя Дж.Вико ( конец XVIII в.) на прогресс, согласно которым последний имеет объек­тивный, циклический и провиденциальный (осуществляющий замысел Бога) характер.

Для возникновения социологии имело значение, притом су­щественное, то, что наряду с умозрительными философскими построениями появлялись эмпирические социальные исследо­вания, связанные с социальной статистикой. Проводились хо­зяйственные переписи, разрабатывалась техника массовых статистических опросов, закладывались основы демографии. Развивались этнографические и антропологические исследо­вания, причем последние меняли свой характер и направление. Если в середине XVIII в. антропология была связана с изучени­ем человеческого тела, то спустя столетие ее определяли как науку о человеке, включающую языкознание, культуроведение и др.

Итак, к 30—50-м гг. XIX в. сложились все необходимые соци­альные, естественно-научные и идейно-теоретические предпо­сылки возникновения социологии. Требовалось новое осмысле­ние социальных процессов и явлений, которое можно было обес­печить с помощью особой науки — социологии.

Исторически первым направлением в социологии был позитивизм (Positivus– «положительный»). Суть его состояла в том, чтобы сформировать новую систему знаний об обществе на основе использования законов и методов естественных наук. Возник он как противопоставление умозрительному, абстрактному теоретизированию. С точки зрения позитивизма основная задача социологии состояла в том, чтобы эмпирическим и аналитическим путём, основываясь на фактах исследовать социальные явления, только, в, этом, случае, она могла быть позитивной, т. е. способной успешно решать проблемы реальной жизни общества.

Родоначальник социологии — французский мыслитель Огюст Конт (1798—1857), перу ко­торого принадлежит целый ряд работ. Некоторые из них были изданы на русском языке, но, к сожалению, только в дореволю­ционное время (впрочем, это характерно для значительной час­ти работ западных социологов XIX — начала XX вв.).

Конт считал, что социология должна основываться на фак­тах и исследовать, подобно естествознанию, социальные явления эмпирически и аналитически. Это позволит ей уйти от умозри­тельных абстрактных построений и стать «позитивной», т.е. спо­собной положительно решать проблемы жизни общества. Постоянно сравнивая социологию с естествознанием, доминировав­шим в то время, Конт называет ее социальной физикой, имея в ввиду создание позитивной науки об обществе, предметом кото­рой выступало бы открытие его фундаментальных законов.

Аналогия, а временами и отождествление социологии с социальной физикой привели Конта к выделению в ней социальной статики и социальной динамики. Социальная статика изучает об­щество как состояние целостности и равновесия его элементов, социальная динамика — как развитие и переход от одного состояния общества к другому.При изучении социальной статики, по Конту особое внимание необходимо обратить на такой элемент как семья, распад которой будет означать распад общества, ведь из нёё образуются более крупные элементы социальной системы – род, племя, народ и т.д. Для рассуждений Конта о семье характерен консерватизм. Поскольку женщина, по мнению Конта существо находящееся на более низком уровне развития по сравнению с мужчиной, она изначально не может быть равной мужчине. Однако она превосходит мужчину по силе любви, которая иногда значит более, чем разум.

1. Закон трех стадий

Закон трех стадий – основной закон науки об обществе. Именно с точки зрения данной идеи Конт прослеживал весь процесс развития человеческого знания, индивида и О в целом.

1. Теологическая — господство религиозно-мифологического сознания. человеческий разум не в состоянии заниматься решением научных вопросов, но он занимается проблемами, которые недоступны человеческому познанию в принципе. Речь идет об исследовании конечных причин, абстрактных сущностей и т.д. Фазы: * Фетишизм – всем внешним телам приписывается жизнь, существенно аналогичная нашей, но почти всегда более энергичная вследствие их обыкновенно более сильного действия. Наиболее возвышенная ступень этого фазиса — поклонение небесным светилам. * Политеизм. Ясно представляет свободное умозрительное преобладание воображения, между тем как раньше преобладали инстинкт и чувства. Лишение вещей жизни. * Монотеизм. Разум начинает все более и более сокращать прежнее господство воображения, давая постепенно развиваться до сих пор почти незаметному всеобщему чувству, говорящему о необходимом подчинении всех явлений неизменным законам.

2. Метафизическая. Конец XVIII — XIX вв. — человеческое мышление также пытается объяснить внутреннюю природу явлений, их начало и предназначение, главный способ их образования. Но в отличие от теологии, метафизика объясняет явления не посредством сверхъестественных факторов, а посредством сущностей или абстракций. Кризисная и переходная стадия.

3. Положительная (реальная). Вторая половина XIX в. — здесь действует закон постоянного подчинения воображения наблюдению. На этой стадии ум отказывается от недоступного определения конечных причин и сущностей и вместо этого обращается к простому исследованию законов, т. е. «постоянных отношений, существующих между наблюдаемыми явлениями».

Согласно закону трех стадий, все науки и все общества неизбежно завершают свою эволюцию на позитивной стадии. Именно на третьей стадии формируется истинная, т. е. позитивная наука, цель которой — познание не фактов, а законов.

Основным методом в социологии является, по Конту, наблюдение социальных фактов. Оно придает науке объектив­ность, поскольку сам наблюдатель имеет дело с фактами, существующими до и независимо от него. Вторым по значимости методом социологии Конт считал эксперимент, под которым понимал наблюдение за изменением предмета, процесса, явления в результате специально создаваемых условий. Третий из широко используемых им методов — сравнительный, состоящий в сопоставление жизни различных народов. Исторический метод, четвёртый, направлен на выявление тенденций развития общества, он призван связать прошлое, настоящее и будущее.

Рассуждения о методах в социологии — один из наиболее рациональных аспектов систе­мы Конта.

Существенное значение для социологии как новой науки имел тезис Конта о необходимости строгой эмпирической проверки рассматриваемых положений. При ее осуществлении следует руководствоваться тремя основными принципами: эмпиризмом, позитивизмом и физикализмом. «Эмпиризм, — писал Конт, — оз-н ‘II(-г, что единственным источником истинной науки о мире является опыт. Позитивизм — что предметом ее являются толь­ко факты… Физикализм — … что самыми совершенными поня­тиями являются те, которая создала физика, и что к ним можно и нужно сводить все научное знание»

Можно установить без большого труда, что Конт подлинно социологическими считает лишь те знания и исследования, кото­рые основываются на образцах естественных наук. Поскольку главным оказывается для него факт — наблюдаемое физичес­кое поведение, постольку отсюда следует недооценка им роли теоретических обобщений.

Конт сумел довольно полно синтезировать основные социально-философские идеи и практические потребности своего времени. Он оказал большое влияние на формирование социологии как самостоятельной науки:

• критиковал умозрительный, чисто абстрактный подход к изучению общественной мысли;

• аппелировал к положительному, опытному знанию и историко-сравнительному методу исследования;

• признавал эволюционный характер социальных процессов и их закономерность;

• обращал внимание на изучение структуры общественной жизни.

Тем не менее значение работ Конта для последующего раз­вития социологии велико. Не случайно современные западные социологи называют его «отцом социологии», поскольку он дал ей имя и программу. В работах Конта со­держатся предпосылки для перехода к конкретным эмпиричес­ким исследованиям. Он оказал значительное влияние на после­дующее развитие социологической мысли (концепции Э.Дюрк-гейма, Т. Парсонса и др.). Об этом свидетельствуют его идеи строгого отбора социальных фактов, понимание общества как органического целого, отказ от умозрительного и абстрактно-спекулятивного подхода к нему. Именно эти взгляды француз­ского мыслителя и оказались наиболее предпочтительными для дальнейшего прогресса социологии.

studfile.net

Огюст Конт ℹ️ краткая биография, основные идеи философии позитивизма, социлогия Конта, закон трех стадий

Юность философа

Полное имя ученого — Исидор Мари Огюст Франсуа Ксавье Конт. Он родился 19 января 1798 года в южном городе Монпелье во Франции в католической семье. Его отец работал сборщиком податей, о матери и других родственниках информации о биографии не сохранилось.

В лицее Огюст особенно хорошо успевал в математике. Неудивительно, что по окончании он поступил в Политехническую школу — высшую школу для подготовки инженеров, которая выпустила многих известных физиков, химиков и математиков. Многие преподаватели и студенты тогда отмечали выдающиеся умственные способности Конта.

Политехническая школа всегда была тесно связана с историей Франции, в особенности с Революцией и Наполеоном. Большинство студентов поддерживали Бонапарта и его возвращение в 1815 году, протестовали против Реставрации. Власти пытались усмирить молодых людей и уволили преподавателя математики Монжа, верного приверженца Наполеона. Это вызвало всплеск недовольства: студенты открыто освистывали правительство и хулиганили в городе.

В 1816 году возмущенные одним из репетиторов Школы молодые люди послали ему требование уйти в отставку. Бумагу написал Огюст Конт. Разозленное правительство закрыло всю Политехническую школу и уволило ряд преподавателей и учеников. В числе последних оказался Конт — его выслали в Монпелье.

Впрочем, уже на следующий год 19-летний Огюст вернулся в Париж, пойдя против воли родителей. Он с трудом добывал деньги, давая уроки математики. Попытки найти более устойчивое и оплачиваемое место окончились неудачно: например, юноша пытался устроиться секретарем к банкиру Казимиру Перье, но почти сразу же поссорился с ним.

Первые труды

Через некоторое время Огюст познакомился с философом и социологом Сен-Симоном. Несколько следующих лет он был учеником и сотрудником философа. В то время Конт написал «Проспект научных работ, необходимых для реорганизации общества» (издан в 1822 году) — первую часть «Катехизиса промышленников» Сен-Симона.

Этот проект выявил значительное разногласие между учителем и учеником:

• Сен-Симон считал, что Конт принимает во внимание исключительно научную точку зрения (аристотелевскую), а религиозная часть системы остается неохваченной.
• Для Конта предмет разногласия был иным: он утверждал, что новые религиозные идеи Сен-Симона противоречат убеждениям его, Огюста.

Примечательно, что под конец жизни Конт все же пришел к некоторым религиозным и сентиментальным взглядам, которые во многом были схожи с идеями Сен-Симона и его последователей. С последними философ поддерживал связь и после смерти их учителя в 1825 году, в частности, он размещал их статьи в журнале.

Несмотря на вызванные разногласия между авторами, публика положительно приняла первую публикацию философа: отзывы оставили критик (в дальнейшем министр) Гизо, философ Гегель, математик Карно и многие другие научные деятели. Успех поощрил Огюста Конта продолжить работу.

Проблемы со здоровьем

В 1826 году философ начал читать курс позитивной философии в своей квартире. Его слушателями были зоолог Блэнвиль, математик Пуансо, географ Гумбольдт и врач Бруссе. Но уже после 3 лекции Конт в припадке помешательства бежал из Парижа в Монморанси. Причинами могли стать излишнее умственной напряжение и домашние неприятности.

Философ был помещен в психиатрическую лечебницу, откуда его вскоре выпустили на попечение матери и жены. Домашняя обстановка способствовала быстрому выздоровлению, хотя приступы временами возвращались к нему. Во время одного приступа Конт даже бросился в реку Сену, но его вытащили.

Но все же в августе 1828 года он полностью выздоровел, и через полгода смог возобновить прерванный курс позитивной философии. Через некоторое время курс был повторен для более широкой публики.

В 1830 Огюст отказался вступать в национальную гвардию при короле Луи-Филиппе I из-за своих республиканских убеждений. Это привело к нескольким дням ареста.

В 1832—1833 годах философ пытался добиться учреждения для себя кафедры истории математических и естественных наук. Для этого он неоднократно обращался к Гизо, министру народного просвещения, но встречал лишь отказ. Сам Гизо, несмотря на оставленный положительный отзыв о первой публикации Конта, считал его добросовестным, но ограниченным фанатиком.

Дальнейшая работа

В 1830 году Конт и ряд ученых основали Политехническую ассоциацию, которая должна была просвещать рабочих при помощи бесплатных курсов точных наук. Сам Конт читал курс астрономии. В это же время он давал частные уроки и получил место в Политехнической школе: сперва репетитора, затем — экзаменатора. В Академию наук его так и не приняли.

В 1830—1842 годах Конт издал 6 томов «Курса позитивной философии». Интересный факт: в это время Конт старался не читать газеты или журналы, а также книги, относившиеся к его теме. Вместо этого он читал в подлиннике латинских, итальянских, английских и испанских поэтов, часто посещал оперу. По определению ученого, такая «мозговая гигиена» должна была помочь мыслить самостоятельно.

После окончания философского труда Огюст Конт сосредоточился на религиозно-политических вопросах. Это привело к созданию «позитивной религии» и притязаниям на достоинство первосвященника. В это же время он открыто выступил против коллег из Политехнической школы, которые были недовольны размещенной в последнем томе «Курса» бранью знаменитого физика и астронома, члена Академии наук Араго. Из-за противостояния Конт был вынужден покинуть место в Политехе, что привело к финансовым затруднениям и необходимости воспользоваться частной благотворительностью.

Вторым значимым трудом Конта стала «Система позитивной политики» в 4 томах. Она была написана в 1851—1854 годах. Сам автор считал «Систему» своим главным трудом. В нем он развивал мысль о том, что преобразования в политике и обществе должны быть тесно связаны с новой религией, первосвященником которой выступал сам Огюст Конт. Он старался привлечь на свою сторону императора Николая I, визиря Решид-пашу и орден иезуитов, последний особенно тщательно.

Впрочем, его усилия не оправдались: иезуиты отказались иметь дело с политикой и в особенности с человеком, отрицающем Христа. Отказ не остановил философа: тот лишь огорчился отсталости монахов. При этом открытия в точных науках, сделанные при его жизни, были либо чужды ему, либо противоречили мнению.

Последние годы

В 1852 году Конт разошелся со своим учеником Литре. Последний принимал позитивизм Конта, но отказался от мистической составляющей. Это событие ускорило смерть ученого.

В 1855 Конт включил в завещание некоторые пункты, оскорбляющие жену. Литре вступился за женщину, из-за чего отношения между ними обострились еще сильнее.

В мае 1857 Конт сильно заболел. Литре решился вновь обсудить с учителем завещание, но тот отказался менять документ. Из-за расстройства через несколько дней с Огюстом случился удар. 5 сентября наступило некоторое улучшение, но, когда ученого пришли проведать, то нашли без сознания перед «алтарем Клотильды» — креслом покойной любовницы Конта.

Вечером 5 сентября 1857 Огюст Конт скончался.

После смерти его супруга завладела имуществом и жильем мужа, выбросила реликвии и пыталась через суд оспорить завещание, ссылаясь на то, что философ последние годы был сумасшедшим. Суд не согласился с ней и оставил завещание в силе, вычеркнув только пункты, задевающие ее честь.

Учение и этапы в творчестве

Конт посвятил всю жизнь науке: сперва математике, после философии. Он считается основателем позитивизма — направления, желавшего придать философии научную основу. Само слово «позитивизм» означает «наука» — именно на ней должна основываться философия, отказавшись от идеализма и материализма.

Философия, согласно мнению Конта, базировалась на следующих платформах:

• Знания должны быть точными и достоверными, выделить его можно только научным методом, с опорой на другие науки.
• Основной способ получения знаний — эмпирическое наблюдение.
• Необходимо отказаться от оценочного характера исследования и статуса «царицы наук».

Философия Огюста Конта кратко выразилась в законе двойной эволюции — технической и интеллектуальной. Ученый считал, что умственное, социальное и государственное развитие проходит три этапа. Они кратко сформированы в позитивистском «Законе трех стадий».Его иерархия и краткое содержание:

1. Теологическая: младенчество, потребности людей примитивны и удовлетворяются самым простым способом. Происходящее вокруг объясняется преимущественно богами и сверхъестественными силами и духами. Научные знания отсутствуют, но создается иллюзия постижимости всего мира. В обществе соответствует военному господству.
2. Метафизическая (абстрактная): отличается стремлением человека к абсолютному знанию о первопричинах. В отличие от теологической стадии на метафизической сверхъестественные силы заменяются на абстрактные, но ученые больше внимания уделяют умозаключениям, чем научным фактам и наблюдениям. Задача стадии: обозначить переход мышления от теологии к науке. Стадия соответствует феодализму.
3. Позитивная (научная): новая стадия. На первый план выходят научная деятельность, знания и наблюдения за действительностью. Развитие общества связано исключительно с наукой и прогрессом. Соответствует промышленной цивилизации.

Социологию Конт считал универсальной наукой, он же впервые назвал ее. Первоначальное название социологии в работах О. Конта — социальная физика. Это подчеркивало необходимость изучения социологии как точной науки, выявления универсальных для природы и общества законов.

По мнению Огюста, позитивная философия и социология должны изучаться всеми учеными, вне зависимости от специализации, на вводном курсе. Это позволит им понять принцип разделения труда. При этом философ подчеркивал, что формирование позитивизма не завершено. После его смерти течение прошло большую эволюцию: махизм, неопозитивизм, постпозитивизм и другие.

Личная жизнь

В молодость Огюст Конт не отличался разборчивостью или верностью в любви. В 1818 году в 20 лет он сошелся с дамой, которая была намного старше него, вскоре у них родилась дочь.

В 1821 году Огюст познакомился с Каролиной Массен, девушкой легкого поведения. По замечанию самого Конта, Массен обладала сильным характером и была довольно умна, но ей не хватало нравственности и женственности.

Семейная жизнь с Каролиной оказалось непростой. Некоторые исследователи считают, что одной из причин помешательства Огюста в 1826 году стала его ревность к постоянно кокетничающей женщине. Когда же Каролина приехала за ним, Конт в припадке бросил ее в озеро и едва не утопил. После выписки из лечебницы по настоянию матери Огюст и Каролина обвенчались, но в 1842 году супруги разошлись.

В 1845 году Огюст познакомился с 30-летней Клотильдой де Во, женой лишенного прав преступника. Характеры Клотильды и Каролины сильно различались в пользу первой. Отношения Конта и де Во носили исключительно платонический, идеальный характер. Когда через год женщина умерла, любовь превратилась в мистический культ, а после стала основой «позитивной религии». Мысли философа перешли из научной сферы в религиозную.

Французский философ Огюст Конт прожил трудную и необычную жизнь, но в основном запомнился как создатель теории позитивизма и концепции трехступенчатой модели развития науки и общества. Также ученый внес большой вклад в развитие социологических доктрины и пирамиды. Среди наиболее известных его трудов: «Курс позитивной философии» и «Трактат по социологии, устанавливающей религию Человечества».

nauka.club

Доклад — Огюст Конт. Закон трех стадий развития человеческого общества

приобрести
Доклад — Огюст Конт. Закон трех стадий развития человеческого общества
скачать (55.5 kb.)
Доступные файлы (1):

---

n1.doc

ГОУ ВПО Якутский государственный университет им. М.К. Аммосова

Исторический факультет

Кафедра методики преподавния истории и обществознания

Реферат:

Огюст Конт. Закон трех стадий

развития человеческого общества.

Выполнила:

Проверила: Иванова Л.Т.

Якутск 2010 г.

Содержание
Введение

I. Биография

1. 
   Юность
   
2. 
   Зрелые годы
   

II. Закон трех стадий развития человеческого общества.

1. 
   Теологическая стадия
   
2. 
   Метафизическая стадия
   
3. 
   Позитивная эпоха
   

III. Исторический процесс по О. Конту

Заключение

Использованная литература и источники

Введение.

Во второй половине XIX в. начал складыватся новый тип рациональности — «неклассический», чьи фундаментальные установки отличались от классической рациональной философии вступившей в кризис. Развитие капиталистического производства, спровоцировавшее промышленный переворот и давшее толчок техническому прогрессу, сопровождалось разделением труда, социальной дифференциацией общества и усложнением его структуры, ростом интеграции и связей в отношениях.

Это существенным образом повлияло на бурное развитие гуманитарных наук. Появляется блистательная плеяда философов. Одним из них был Огюст Конт – основоположник науки социологии и направления позитивизма в философии. Его основные труды: «Курс позитивной философии» (1830—1842) и «Система позитивной политики» (1851—1854). Изучая социум, Конт вывел Закон трех стадий развития человеческого общества, в котором выделяет «позитивную эпоху» — время капиталистических отношений.

Актуальность. Заключается в том, что социология, созданная Контом остается до сих важной и интересной наукой прикладного характера. «Позитивная эпоха» очень сложна, своеобразна и прогрессивна.

Цель работы – рассмотреть закон трех стадий человеческого развития Огюста Конта.

Задачи: охарактеризовать жизнь и творчество О. Конта; рассмотреть три стадии закона; рассмотреть исторический процесс.

I.Биография

1.1 Юность

Французский философ Огюст Конт родился 19 января 1798 г. в городе Монпелье в семье чиновника средней руки, сборщика податей. Полное имя — Исидо́р Мари́ Огю́ст Франсуа́ Ксавье́ Ко́нт. Родители Конта были правоверными монархистами и католиками, но сам он рано отходит от традиционных ценностей своей семьи и становится приверженцем идеалов Великой Французской революции. После окончания интерната-лицея в родном Монпелье в 1814 г. он поступает в Политехническую школу в Париже, в которой царят либеральные и республиканские идеи.

В это время Конт усердно изучает математику и другие точные науки;

он также читает множество трудов по философским, экономическим, социальным проблемам. И в лицее, и в Политехнической школе он отличался серьезностью и замкнутостью, сторонился юношеских забав и развлечений. При этом юный Огюст был весьма самостоятелен в своих взглядах; не признавая навязываемых авторитетов и внешней регламентации, он уважал только интеллектуальные и нравственные достоинства. Поэтому он нередко участвовал в конфликтах с начальством. Один из таких конфликтов (учащиеся выступили против одного из преподавателей), в котором Конт играл активную роль, послужил поводом к временному закрытию Политехнической школы в 1816 г. Конт был отправлен в Монпелье под надзор полиции, и ему уже не суждено было завершить свое образование. Вернувшись вскоре в Париж, он начинает самостоятельную жизнь, давая частные уроки по математике.

В 1817 г. Конт становится секретарем Сен-Симона. Первоначально взаимоотношения юного ученика и знаменитого учителя носят дружеский характер, и Конт, по существу, является одним из участников школы сен-симонизма. Он подчеркивает безграничное уважение к Сен-Симону и активно сотрудничает в его изданиях. Но постепенно их взаимоотношения портятся и в 1824 г. заканчиваются разрывом.

1.2 Зрелые годы

В 1826 г. Конт приступает к чтению платных публичных лекций по философии на дому. С 1830 по 1842 г. Конт осуществляет грандиозный проект: издание 6-томного «Курса позитивной философии». Во второй половине 40-х годов он, помимо сугубо интеллектуальных занятий, обращается к проповеднической и практической организационной деятельности, пропагандируя позитивизм как политическое, религиозное и моральное учение. В 1847 г. он провозглашает Религию Человечества, в 1848 — создает Позитивистское общество. Последние годы жизни он был занят разработкой нового религиозного учения и культа, провозгласив себя первосвященником Религии Человечества. Умер Конт 5 сентября 1857 г. в окружении своих учеников.

Конт не занимал сколько-нибудь прочных позиций в академической системе тогдашней Франции. Его попытки получить кафедру или занять должность штатного преподавателя в Политехнической школе и в Коллеж де Франс оказались безуспешными, и он вынужден был довольствоваться скромной ролью репетитора и экзаменатора в Политехнической школе, пробавляясь также частными уроками. Это обеспечивало ему весьма скудные средства существования. Последние годы жизни он жил на средства, собираемые по подписке его сторонниками-позитивистами.

На жизнь и деятельность Конта оказали влияние две женщины, которые, благодаря этому, в известном смысле вошли в историю социологии вместе с ним. Влияние одной из них сам он расценивал как пагубное и считал связь с ней единственной серьезной ошибкой, совершенной в жизни. Это была его жена Каролина Массен, которую он обвинял в порочности и, главное, в бессердечии. Ожесточенные и частые конфликты с ней приводили время от времени к резким обострениям его душевного заболевания. В конце концов супруги расстались. Влияние другой женщины Конт оценивал как истинно благодатное; оно сказалось отчасти в том, что в конце жизни он энергично подчеркивал превосходство чувства («сердца») над разумом и, по существу, из проповедника новой науки превратился в проповедника новой религии. Звали эту женщину Клотильда де Во.

II. Закон трех стадий развития человеческого общества.

О. Конту принадлежит заслуга формулирования универсального закона «трех стадий» развития человеческого духа (касающегося как всего человечества, так и отдельного человека). В его основу положены морфологические представления о человеке, проходящем последовательно «три стадии»: теологическую («фиктивный способ мышления»), метафизическую («абстрактный способ мышления») и позитивную («научное мышление, установление законов явлений»). Подобным образом, на основе закона исторического прогресса, логично вытекающего из закона «трех стадий», развивалось и человеческое общество.
2.1 Теологическая стадия

Эта стадия где господствует религиозное мировоззрение, охватывает длительный период истории человечества: от первобытного общества до 1300 г. иделится на три периода.

Период фетишизма. Древние люди одушевляли предметы и поклонялись им, видя в них божественное проявление сил. История Древней Греции и Рима — это период политеизма, когда «фиктивные сущности» наделялись жизнью и принимали облик многочисленных богов, служивших объяснением всего происходящего. Вера в богов стимулировала развитие воображения и привела к господству «поэтического мировоззрения», то есть эстетического взгляда на мир, что обусловило слабое развитие интеллекта и практической науки. Следствием политеизма были бесконечные войны, рабство и слияние светской и духовной власти.

С эпохой монотеизма Конт связывает эпоху становления и упрочения христианства, обретения им самостоятельности духовной власти, что привело к благотворному для общества разделению властей – духовной и светской.

Распространение христианских идей способствовало смягчению морали, ее гуманизации, поскольку человек приобретал ценность благодаря своим нравственным качествам, а не месту в сословной иерархии. Тем самым мораль подчинила себе и политику. Поскольку в целом для теологической эпохи было характерно стремление регулировать общественные отношения при помощи военной силы, само общество может быть названо «военным».

Вместе с тем теологическая эпоха сыграла положительную роль в развитии философии. Так как позволила связать эмпирические наблюдения с пути «ложными умозрениями», но все-таки теоретическими, которые легли в основу «руководящих принципов организации общества» и «дали возможность длительного существования класса мыслителей». Без появления этого класса, обладавшего «естественным авторитетом», дальнейшее развитие идей, а значит, и общества было бы невозможно.

2.2 Метафизическая стадия

Она длится, по мнению Конта, с 1300 по 1800 год рассматривается как переходная от теологической эпохи к позитивной, как кризисная и негативная. Разрушение основ существовавшего порядка Конт вслед за Сен-Симоном связывает с «негативной», то есть с критической, деятельностью «метафизиков» и юристов (адвокатов), «политическим триумфом» которых были Реформация и Французская революция. Однако революция, хотя и дала права и свободы личности, сопровождалась распространением «интеллектуального хаоса», философского скептицизма, аморализма и политической анархии. В этом вина «метафизического духа», игнорировавшего исторические законы и потому оказавшегося неспособным дать обществу положительные идеалы, которые могли бы сплотить людей и восстановить социальный порядок. Тем не менее «адвокатский нигилизм» сыграл положительную роль, разрушив остатки «военной организации общества» и рассчистив «почву для победоносного индустриализма». Общественное развитие должно быть эволюционным, исключающим разрушительные революции. Это возможно путем распространения новых идей, которые, овладевая умами, становятся ориентирами постепенных социальных преобразований и перестройки общественных институтов.

3.3 Позитивная эпоха

Наступающая новая эпоха вызвана потребностью в новом мировоззрении, базирующемся на данных наук, которые обретают все большее значение в социальной жизни. Позитивное мировоззрение объединяет в себе три «ряда социального развития», сформировавшихся в конце средневековья: эстетического, философского и научного под эгидой индустриального, который будет определять дальнейшее развитие «остальных рядов». Распространение позитивного мировоззрения способствует свободе «личной деятельности», развитию в человеке «интеллегентности», альтруистических чуств, постепенно одерживающих победу над эгоистическими. Формирующийся промышленный строй, использующий достижения науки и техники, обеспечивает гармоническое развитие всех элементов общества. Что ведет к установлению мира и справедливости, материальному благополучию, утверждению альтруистических социальных чувств и распространению гуманистических идей. Такое общество Конт рассматривает как высшее достижение человечества, как его абсолютную ценность, достойную поклонения и почитания. Исходя из решающей роли идей, он приходит к выводу о том, что разработанная им «позитивная философия» есть по сути своей новая религия — «религия человечества», исповедующего любовь и братство. Служителями нового религиозного культа, священниками «позитивистской церкви», которая должна объединить все человечество, Конт видел ученых и художников. Он даже разработал систему обрядов и пытался исполнять их вместе со своими учениками и последователями.

Согласно Конту, в новом позитивном обществе будут классы предпринимателей (управляющих) и рабочих. Внутри этого общества — строгая иерархия. Собственность находится в руках фабрикантов, земледельцев, банкиров, купцов, для которых она есть долг, обязанность, а не право. На них ложится «необходимая социальная функция» по созданию и управлению капиталами, формированию рабочих мест. Духовно-идеологическими проблемами этого общества занимаются философы-позитивисты и учёные. Политическая власть принадлежит банкирам, которые пользуются советами профессионалов. Конт исходил из того, что при такой организации общество будет самосовершенствоваться и самокорректироваться. Это жёсткая, замкнутая, саморегулирующаяся система, где каждый элемент выполняет свою функцию.
III. Исторический процесс по О. Конту

Таким образом, перед нами не только, собственно, позитивистская интерпретация философии истории, но и внесение в нее очевидного биологического принципа, в котором усматриваются последующие интерпретации истории Н. Данилевским и О. Шпенглером как проекции биологического развития человека. Выступая в качестве историософа-универсалиста, О. Конт, тем не менее, признает, что в истории действуют три расы: белая, желтая и черная, которые он наделяет, в прямом соответствии с законом «трех стадий», интеллектуальным («спекулятивным»), деятельным («активным») и чувствительным («эффектным») началами. Различия между расами должны исчезнуть в эпоху «гармонии человечества», которая потребует тесного единства трех рас.
Собственно исторический процесс, в представлении Конта, выглядит механическим прогрессивным прямолинейным движением, а исторические законы — аналогами законов физики. Но Конт, верный своим эволюционистским принципам, отрицает положительную роль классовой борьбы и революций в истории, а его представление о народе таково: это этнически анонимный коллектив, Детерминированный географической средой, господствующими идеями и нравами. Что касается наследственности, то, по Конту, она влияет на общество активнее, чем окружающая среда, но ей не принадлежит преобладающая роль. Иными словами, Конт еще не готов продолжить «линию романтиков» в этом вопросе и, следуя канонам позитивизма, заменить теологическую интерпретацию истории — естественно-научной, в которой роль провидения выполняет биология.
Дальнейшее развитие рационального начала Просвещения в философии позитивизма находит в отождествлении метода исторической науки с методом естествознания. Конту принадлежит идея соотнесения трех начал общественной жизни: материального, нравственного и духовного с государством, семьей и церковью, соответственно. Впоследствии позитивистский подход к истории получит развитие в культурно-исторической школе И. Тэна и Ф. Брюнетьера, представлявшей историю как деятельность человечества работавшего в «определенное время» и в «определенном месте», и гениях как «исполнителях его внушений». Культурно-историческая школа выступила в качестве позитивистского натурализма, детерминирующего область культуры действием «естественных сил», не зависящих от воли и сознания людей. Она интерпретировала культурную и духовную жизнь человечества как историю цивилизаций, историю общественной мысли или общественных движений. И.Тэн, в полном соответствии с позитивистской традицией, говорил о духовном облике того или иного народа как особенностях расы и физико-географической среды. Историческое своеобразие народов, по Тэну, обусловлено действием «трех факторов»: «расы, среды и момента». Причем под расой понимались «врожденные и наследственные наклонности человека», под средой — климат и географическое положение, под моментом — определенный уровень культурного развития страны.
Позитивистский натурализм приводил к абсолютизации естественно-научных интерпретаций истории, в результате чего происходило игнорирование роли личности как субъекта исторического процесса, опосредованного своим внутренним духовным миром и жизненными ценностями. Позитивизму принадлежит вывод о детерминирующей роли природы и биологического начала в истории и социальной практике, получивший свое категориальное подтверждение в позитивистской философии истории в виде понятий: рост населения, национальный доход, прогресс, коллективная психология, факторы расы, среды и момента. Отсюда проистекала позитивистская трактовка истории в качестве коллективистской психологии, опосредованной действием ряда равноправных факторов: экономического, политического, культурного, идеологического, расового. Это, пожалуй, единственное, что отличает плюралистический философский позитивизм от материалистического монизма марксизма.
Естественно-научный поиск истины требует проведения эксперимента для подтверждения правильности сделанного прогноза; в случае с историей, в качестве социологического эксперимента, использовался сравнительно-исторический метод, оперирующий патологическими и девиантными случаями в истории. Сама же история, в полном соответствии с французской идеей об антропологических основаниях европейской цивилизации, рассматривалась как развертывание антропологического фактора или человеческой природы во времени.
Для позитивизма характерно отрицание философского и теоретического обоснования исторического знания и представление об истории как самоцели. Причем познание мира происходит как освоение совокупности фактов, а философское познание человека и его деятельности в истории отсутствует. Позитивизм оперирует оппозициями: интуиция и разум; факт и общее понятие; конкретное и абстрактное. Позитивистский историзм выступает как антитеза априорной концепции исторического развития и предстает как вынужденный компромисс между монотеистической и политеистической концепциями истории.

Заключение
Основателем позитивизма и позитивистской социологии считается Он родился во Франции, в семье финансового чиновника. В 1814 году поступил в Высшую политехническую школу, из которой был исключен за антиклерикальные и республиканские взгляды. Работал домашним учителем, с 1818 по 1824 год — секретарем Сен-Симона.

На формирование взглядов Конта большое влияние оказали идеи Монтескье и Кондорсе о естественно-закономерном развитии человеческого общества. Но особенно плодотворным было его сотрудничество с Сен-Симоном.

Философско – историческую концепцию трех стадий, разработанную О. Контом, можно рассматривать как переходную. С одной стороны, он не избежал влияния классического рационализма. Это находит свое выражение в том, что процесс смены эпохявляется, по выражению самого мыслителя, «логически необходимым, то есть направленным к высшей и конечной стадии — «позитивной», — в силу чего история общества приобретает телеологический и финалистический характер.

Исторический процесс представал в уже известной форме – как «всеобщая история человеческого духа» в его прогрессивном развитии. Вера в силу идей лежала в основе веры Конта в просвещение как главное средство образования людей, как источник получения ими новых научных знаний и их нравственного воспитания в духе солидарности и коллективизма.
Использованная литература и источники

1. 
   Сергейчик Е.М. Философия истории – Спб., 2002
   
2. 
   Панарин А. Философия истории – М., 2005
   
3. 
   «http://ru.wikipedia.ru
   

---

nashaucheba.ru

Учение О. Конта о «трех стадиях» философии

¨ Закон интеллектуальной эволюции человечества

¨ Теологическая стадия и три ее формы

¨ Значение теологической стадии

¨ Метафизическая (абстрактная) стадия

¨ Позитивная (научная, реальная) стадия

¨ Контрольные вопросы

 

Закон интеллектуальной эволюции человечества.Огюст Конт (1798–1857), основатель позитивизма и социологии, утверждал, что он открыл «великий закон» «интеллектуальной эволюции человечества», который он называл «законом трех стадий».

Конт писал: «Изучая… весь ход развития человеческого ума в различных областях его деятельности от его первоначального проявления до наших дней, я, как мне кажется, открыл великий основной закон, которому это развитие в силу неизменной необходимости подчинено…» ¹

Согласно этому закону, «каждая отрасль наших знаний последовательно проходит три различных теоретических состояния: состояние теологическое или фиктивное; состояние метафизическое или отвлеченное; состояние научное или позитивное. Другими словами, человеческий разум в силу своей природы в каждом из своих исследований пользуется последовательно тремя методами мышления, характер которых существенно различен и даже прямо противоположен: сначала методом теологическим, затем метафизическим и, наконец, позитивным. Отсюда возникают три взаимно исключающих друг друга вида философии, или три общие системы воззрений на совокупность явлений…» ² (Здесь следует специально заметить, что словом «философия» Конт обычно называл не какую-то особую дисциплину, а разнообразные «общие системы воззрений».)

Конт подчеркивал, что закону трех стадий подчинены «все наши умозрения, как индивидуальные, так и родовые» ³: религия, политическое и правовое сознание, все науки и философия. Таким образом, указанные стадии имеются в развитии как отдельного человека, так и всего человечества. Они сменяют друг друга в определенной и необходимой последовательности. Предшествующая стадия служит ступенью, без которой не могла бы возникнуть следующая.

Теологическая стадия и три ее формы.Первая стадия соответствует младенческому состоянию ума, который еще не способен справиться

¹ Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 3. — М.: Мысль, 1971. — С. 553.

² Там же.

³ Конт О. Дух позитивной философии. — СПб., 1910. — § 2.

 

даже с простыми вопросами, однако с наивной самонадеянностью берется разрешать сложнейшие проблемы.

«В теологическом состоянии человеческий ум, направляя свои исследования главным образом на внутреннюю природу вещей, на первые и конечные причины всех поражающих его явлений, стремясь, одним словом, к абсолютному знанию, рассматривает явления как продукты прямого и беспрерывного воздействия более или менее многочисленных сверхъестественных факторов, произвольное вмешательство которых объясняет все кажущиеся аномалии мира» ¹. На этой стадии человеческому уму свойственно «облекать все в человеческие образы», уподоблять «наблюдаемые нами явления тем, которые мы сами производим» ².

Теологическая стадия имеет три последовательно возникающие формы (или фазиса).

1. Фетишизм. Он заключается «преимущественно в том, что всем внешним телам приписывается жизнь, существенно аналогичная нашей, но почти всегда более энергичная…» Наиболее возвышенное проявление фетишизма — поклонение небесным светилам. «…Эта первая форма теологической философии постоянно с очередностью выступает в интеллектуальной истории всех наших обществ…» ³

2. Политеизм. В этой форме теологического мышления преобладает свободное воображение, «между тем, как раньше инстинкт и чувства имели перевес в человеческих теориях». Материальным, чувственно воспринимаемым вещам теперь не приписывают жизнь. Вместо этого источником всех внешних и человеческих явлений считаются воображаемые невидимые существа. По мнению Конта, «большинство нашего рода не вышло еще из этой стадии…» ⁴

3. Монотеизм. На этом фазисе уменьшается «прежнее господство воображения» и взамен ему развивается представление «о необходимом подчинении всех явлений неизменным законам» ⁵.

Значение теологической стадии.Конт отмечал, что в Новое время теологическое мышление становилось все более неприемлемым для западноевропейских народов. Дело в том, что оно ссылается на предметы, «совершенно недоступные нашему уму». Поэтому теологическая мысль стала постепенно вытесняться «знаниями более действительными и более соответствующими нашим истинным способностям». Несмотря на то, что теологическое мышление оказывается все более непригодным, оно сыграло свою незаменимую положительную роль.

¹ Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 3. — С. 553–554.

² Конт О. Дух позитивной философии. — § 3.

³ Там же. — § 4.

⁴ Там же. — § 5.

⁵ Там же. — § 6.

 

Во-первых, с него началось накопление познавательного опыта. Опыт приобретается благодаря наблюдениям, но для того, чтобы заниматься наблюдением, «наш ум нуждается уже в какой-нибудь теории» ¹, хотя бы и в наивных теологических воззрениях. Без теологической стадии «наш ум не мог бы никогда выйти из своего первоначального оцепенения». Теологические воззрения — «единственное первоначальное средство определять беспрерывный подъем человеческих умозрений…» Они позволили «постепенно подготовить лучший строй мысли». «Мы могли познать объем наших умственных сил и, следовательно, разумно ограничить их назначение, лишь после достаточного их упражнения». «Дабы победить нашу врожденную косность, нужно было даже долгое время прибегать к заманчивым иллюзиям…» ²

Во-вторых, теологическое мышление удовлетворяло важную социальную потребность. Оно было необходимо «для постоянного сочетания моральных и политических идей» в то время, когда эти сложные идеи и явления не могли еще получить позитивно-научного осмысления.

Таким образом, «…эта первоначальная философия была… необходимой как для предварительного развития нашей общественности, так и для подъема наших умственных сил…» ³

Метафизическая (абстрактная) стадия.Метафизика, по мнению Конта, сходна с теологией в том, что тоже пытается объяснить «внутреннюю природу» вещей и существ, начало и назначение всего существующего. Однако «в метафизическом состоянии, которое в действительности не что иное, как общее видоизменение теологического состояния, сверхъестественные факторы заменены отвлеченными силами, настоящими сущностями (олицетворенными абстракциями), нераздельно связанными с различными предметами, которым приписывается способность самостоятельно порождать все наблюдаемые явления, а объяснение явлений сводится к определению соответствующей ему сущности» ⁴.

Метафизику Конт характеризовал как непоследовательное, двусмысленное и противоречивое воззрение. Она склоняется то к теологическому, то к позитивному мышлению. В зависимости от того, к чему она склоняется больше, метафизика называет сущностью «либо действительную эманацию сверхъестественной силы, либо просто отвлеченное наименование рассматриваемого явления». Тем не менее на стадии метафизики «господствующее вложение чистой фантазии… прекращается, но и истинное наблюдение не является еще преобладающим»; «умозрительная часть оказывается сначала чрезвычайно преувеличенной вследствие упорного стремления аргументировать вместо того, чтобы наблюдать…» ⁵

¹ Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 3. — С. 556.

² Конт О. Дух позитивной философии. — § 7.

³ Там же. — § 8.

⁴ Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 3. — С. 554.

⁵ Конт О. Дух позитивной философии. — § 9.

 

Метафизическое мышление по своей природе является разрушительным. «…В течение последних пяти веков метафизический дух, действуя отрицательно, благоприятствовал основному подъему нашей современной цивилизации, — разлагая мало-помалу теологическую систему, ставшую окончательно ретроградной к концу средних веков, когда социальная сила монотеистического режима оказалась существенно исчерпанной». Однако господство метафизики, как отрицательного мышления, может быть только временным. На смену ей должно прийти положительное мышление. Конт высказывал сожаление о том, что метафизика, выполнив свою «необходимую, но временную функцию» разрушения теологии, завоевала себе «почти исключительную привилегию в области философии». Поэтому метафизика теперь представляет собой «наиболее опасное препятствие для окончательного установления истинной философии» ¹. (Следует подчеркнуть, что Конт не отождествлял философию с метафизикой.)

«Метафизическое состояние нужно, таким образом, в конечном счете, рассматривать как своего рода хроническую болезнь, естественно присущую эволюции нашей мысли — индивидуальной или коллективной — на границе между младенчеством и возмужалостью» ².

Позитивная (научная, реальная) стадия. «Наконец, в позитивном состоянии человеческий разум, признав невозможность достигнуть абсолютных знаний, отказывается от исследования происхождения и назначения Вселенной и от познания внутренних причин явлений и всецело сосредоточивается, правильно комбинируя рассуждение и наблюдение, на изучении их действительных законов, т. е. неизменных отношений последовательности и подобия» ³.

Основным признаком позитивной стадии является «закон постоянного подчинения воображения наблюдению». На этой стадии «наш постепенно освобождающийся ум» достигает, наконец, «рациональной положительности». «Установив… на основании стольких подготовительных опытов, совершенную бесплодность смутных и произвольных объяснений, свойственных первоначальной философии — как теологической, так и метафизической — наш ум отныне отказывается от абсолютных исследований, уместных только в его младенческом состоянии, и сосредоточивает свои усилия в области действительного наблюдения…»^{Отныне «чистое воображение» теряет «свое былое первенство в области мысли и неизбежно подчиняется наблюдению». В отличие от теологии и метафизики, занимавшихся выдумыванием незримых причин явлений, наука занимается «простым исследованием законов, т. е. постоянных отношений, существующих между наблюдаемыми явлениями» 4.}

¹ Конт О. Дух позитивной философии. — § 11.

² Там же. — § 10.

³ Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 3. — С. 554.

⁴ Конт О. Дух позитивной философии. — § 12.

 

«…Признав недоступным всякое исследование причин, мы ограничиваемся познанием законов» ¹, — объявил Конт. «Истинный позитивный дух состоит преимущественно в замене изучения первых или конечных причин явлений изучением их непреложных законов, другими словами — в замене слова почему словом как» ².

Конт подчеркивал, что накопление фактов само по себе — без познания закономерной связи между ними — не является целью науки. Факты — это лишь сырой материал. «…Истинный положительный дух… не менее далек от эмпиризма, чем от мистицизма…» Факты нужны для познания законов, а знание законов нужно для рационального предвидения, которое и является подлинной целью научного познания. Способность к рациональному предвидению составляет «главную характерную черту положительной философии», а «истинное положительное мышление заключается преимущественно в способности видеть, чтобы предвидеть…» ³

Вместе с тем научное мышление (в отличие от теологического и метафизического) сознает пределы своих познавательных возможностей и претендует не на абсолютное, а только относительное знание. Человеческое познание никогда не может быть абсолютно полным и адекватным прежде всего потому, что оно ограничено нашей телесной организацией (возможностями органов чувств) и уровнем развития общества.

Социально-исторической обусловленности наших знаний Конт уделял особое внимание. Наши концепции «обусловлены коллективной и беспрерывной эволюцией» знаний. «Если… наши умозрения должны всегда находиться в зависимости от различных основных условий нашего личного существования, то нужно равным образом допустить, <…> что они не менее подчинены совокупности беспрерывного хода социальных идей…» ⁴ Научное мышление отдает себе отчет в относительности познания и стремится не к абсолютному знанию, а лишь к тому пределу, который диктуется нашими реальными потребностями.

По мысли Конта, теологическая стадия является предварительной, метафизическая — разрушительной; и лишь на научной, «этой последней, единственно вполне нормальной стадии, строй человеческого мышления является в полном смысле окончательным» ⁵. При этом одним из важнейших свойств новой философии становится способность «не разрушать, но организовывать» ⁵.

¹ Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 3. — С. 582.

² Там же. — С. 581.

³ Конт О. Дух позитивной философии. — § 15.

⁴ Там же. — § 14.

⁵ Там же. — § 2.

⁵ Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 3. — С. 551.

 

Контрольные вопросы

Какие стадии, согласно О. Конту, проходит человечество в своей интеллектуальной эволюции?

Какую из трех стадий интеллектуальной эволюции человека и человечества О. Конт характеризовал как «предварительную»?

Какие три последовательные формы (или фазиса) включает в себя, согласно О. Конту, теологическая стадия интеллектуальной эволюции?

В чем состоит, по О. Конту, значение теологической стадии интеллектуальной эволюции?

В чем состоит, согласно О. Конту, сходство и различие теологической и метафизической стадий?

Какую из трех стадий интеллектуальной эволюции О. Конт называл «промежуточной»?

В чем О. Конт усматривал непоследовательность метафизического мышления?

Почему О. Конт характеризовал метафизическое мышление как разрушительное по своей природе?

Как называется у О. Конта последняя стадия интеллектуальной эволюции?

Что вместо незримых причин явлений должна, согласно О. Конту, исследовать позитивная наука?

Какой смысл О. Конт вкладывал в слово «закон», говоря, что наука должна познавать законы, а не причины явлений?

Ради чего, согласно О. Конту, необходимо познание законов?

На каком основании О. Конт утверждал, что человеческое познание никогда не может быть абсолютно полным и адекватным?

 



infopedia.su

Закон трех стадий

25- (2005-12-03) Гришунин С.И. вер. 0.0 Философия позитивизма. В философии позитивизма обычно выделяют следующие этапы: 1)первый позитивизм 2)второй позитивизм (махизм, или эмпириокритицизм) 3)неопозитивизм 4)постпозитивизм. Возникновение позитивизма относится к периоду между двумя французскими революциями – 1830 и 1848 гг. В это время наука в западной Европе приобретает статус социального института. В начале XIX была проведена реформа высшей школы во Франции и Германии Появились исследовательские коллективы и институты по подготовке научных кадров. Это способствовало тому, что предметом философского анализа становятся не отдельно взятые аспекты методы научного познания, а вся наука. ^ Огюст Конт – французский философ, основатель позитивизма. Его основные произведения: фундаментальный труд «Курс позитивной философии» в 6 томах, «Общий обзор позитивизма», «Дух позитивной философии», «Система позитивной политики». Основной философской идеей Конта была идея сознания новой, т.н. позитивной философии. Суть её в следующем: философия в качестве модели своего построения должна взять эмпирическую науку. Поскольку основной массив знаний о природе, человеке и обществе добывается в естествознании, а формой знания в естествознании является описательное обобщение, поэтому и формой философского знания должно быть описательное обобщение. Обобщаться должны, в первую очередь, данные наблюдений, т.к. именно наблюдение и эксперимент являются универсальными методами познания. Новая философия должна отказаться от метафизических попыток старой, традиционной философии познать первые начала (причины) бытия и познания, т.к. такое знание недостижимо и не нужно в практических целях. Таким образом, из философии необходимо элиминировать традиционную философию (метафизику). Однако, т.к. частные, специальные науки нуждаются в определенном упорядочивании своих данных, систематизации своих понятий и кодификации выводов, то именно этим и должна заниматься позитивная философия. Поскольку частные научные дисциплины и, прежде всего, естествознание опираются на законы и стараются открыть их, то и новая философия должна опираться на определенные законы. Конт попытался обосновать новое учение на основе трех законов: 1)закон трех стадий 2)закон подчинения воображения наблюдению 3)энциклопедический закон ^ Частично закон трех стадий Конт позаимствовал у Тюрго и Кондорсе. (которые в своё время писали об этапах прогресса человеческого разума). Закон трёх стадий утверждает: интеллектуальное развитие человечества, человеческое познание окружающего мира, все основные концепции и отрасли знания, всякие исследования неизбежно проходят три стадии: 1)теологическую 2)метафизическую 3)позитивная. На первой стадии человек как познающий субъект пытается объяснять все феномены окружающего мира с помощью божественного и сверхъестественного: с помощью богов, духов, ангелов, мифологических героев и т.д. На этой стадии человеку представляется, что он может достичь абсолютного знания о первых и конечных причинах бытия, первой и конечной сущности всех вещей. На второй, метафизической стадии человек пытается объяснять все феномены окружающего мира с помощью различных отвлеченных сущностей. В частности, для Фалеса такой сущностью была вода, для Анаксимандра – апейрон, для Анаксимена – воздух, для Гераклита – огонь, для Платона – идеи, для Аристотеля – форма, для Декарта и Спинозы – субстанция, для Лейбница – монады, для Фихте – мыслящее Я, для Гегеля – абсолютная идея. Для материалистов такой сущностью является материя. Однако, Конт писал, что в опыте мы наблюдаем (деревья за окном, доску, стулья и т.д.). Непосредственно в наблюдении, чувственном восприятии нам не даны эти сущности, первые и конечные причины. Таким образом, сущности не являются результатом описательно обобщения, а придумаются человеком. Тем самым создается видимость ответа на вопрос о первоначалах бытия и познания. В самом деле, никто не экспериментировал с идеями Платона, формой как сутью бытия вещи Аристотеля, субстанцией Декарта как таковой, абсолютным Я Фихте, абсолютной идеей Гегеля, и материей взятой вообще, как такой. Вместе с тем, Конт считает, что метафизическая стадия – это определенный прогресс по сравнению с теологической стадией, т.к. человек отказался от опоры на божественные силы в объяснении явлений. Однако, метафизическая стадия все же не является адекватной стадией человеческого познания. На третьей, позитивной стадии человечество отказывается от метафизических попыток познать первые и конечные причины бытия и познания. Он также отказывается от претензий на познание абсолютных первопричин и сущностей всех вещей, поскольку в опыте такое познание недоступно. На этой стадии человечество расстаётся с метафизикой и устремляется к накоплению позитивного (положительного) знания, прежде всего, в сфере естествознания. Такое позитивное знание стремится как к накоплению наблюдений, так и к их обобщению, в результате формируются законы. Под законами Конт понимал устойчивые и повторяющиеся связи и отношения между явлениями. (отношения последовательности и подобия (сходства)). На какой же вопрос должны отвечать законы науки? По мнению Конта, законы науки должны отвечать на вопрос ^ , а не Почему?. Наука должна отказаться от претензий на вопрос Почему?, т.к. для ответа на этот вопрос необходимо знать первопричины, первые сущности, которые в опыте не даны непосредственно чувственному восприятию и о них нельзя узнать ничего конкретного. Тем самым Конт элиминировал из науки объяснительную функция и оставил две другие функции – описательную (которая и отвечает на вопрос Как?) и предсказательную. Основной тезис Конта следующий: «Видеть, в смысле знать, чтобы предвидеть». Закон трех стадий Конта был подвергнут критике еще его сторонниками по первому позитивизму, в частности, Гербертом Спенсером. Спенсер указал на то, что появление метафизической стадии не отменяет теологическую стадию, появление позитивной стадии также не отменяет как метафизическую, так и теологическую стадии, ибо на современном этапе развития человечества имеются как теологические, так и метафизические и позитивные объяснения явлений окружающего мира. Кроме того, критики справедливо заметили, что если первая стадия – действительно теологическая, то из этого не следует, что все исследования, опирающиеся на человеческий разум, должны проходить все стадии. Возникает вопрос: чем же должна заниматься философия? С одной стороны, Конт писал, что наука – сама себе философия, с другой стороны, он выделял особый предмет для философии – она должна заниматься систематизацией данных других наук и приведением их единую систему (см. далее подробнее). ^ В полной мере этот закон начинает действовать на позитивной стадии. В упрощенном виде этот закон означает, что все теоретические построения должны опираться на наблюдения и быть выводами на основе описательного обобщения, что связано с тем, что универсальным метод познания – это наблюдение, опыт, эксперимент. Однако, Конт справедливо заметил, что всякий опыт так или иначе незавершен, т.е. может безгранично расширяться. В этом смысле никакой опыт не может дать абсолютное знание, а лишь относительное, незаконченное знание. Поэтому научное знание Конт рассматривал не как состояние, а как процесс движения познания от менее полного и одностороннего знания ко всё более полному и всестороннему знания. В качестве компонентов научного наблюдения входят не только наблюдение и опыт. В качестве теоретических средств осмысления данных опыта необходимо также использовать индукцию и дедукцию. Конт считал, что значительную роль в научном познании являет гипотеза. Однако, следует выдвигать только те гипотезу, которые бы предполагали более или менее отдаленную проверку в эксперименте. ^ В этом законе речь идет о классификации наук. Конт отверг подход Ф. Бэкона классификации наук, который был основан на различении познавательных способностей человека: памяти, рассудка и воображения. Конт различает науки по их предмету и содержанию. Он даёт следующую классификацию наук: 1)математика 2)астрономия 3)физика 4)химия 5)физиология (прежде всего, физиология мозга) 6)социальная физика, или социология (основателем этой научной дисциплины Конт и является. Термин социология был придуман им.). 7)мораль (эту дисциплину Конт выделил только в конце своей жизни). В основу классификации положены следующие принципы: 1)восхождение от абстрактного к конкретному (самая абстрактная дисциплина – математика, а самая конкретная – социология и мораль) 2)восхождение от простого к сложному (по мнению Конта, математика – более простая дисциплина, чем социология и мораль) 3)восхождение от более древней к более новой дисциплине (древнейшая дисциплина – это математика, а новейшая – социология). В эту классификацию наук не попадает логика, ибо Конт утверждал, что логику можно свести к математике. В неё также не включены традиционные гуманитарные дисциплины (языкознание, история), психология и философия. Однако, по мнению Конта, философия – это наука, а именно система однородной науки. В задачу позитивной философии, с одной стороны, входят приведение в систему и единство всех совокупных данных других различных дисциплин и сведение принципов и законов частных дисциплин к наименьшему числу, которые были бы свойственны всем сферам человеческого бытия и отраслям знания. Каким же образом можно достигнуть однородной системы наук, если все специальные науки различаются по своему содержанию? Конт нашел определенные сходства в методе познания (в гносеологическом аспекте Конт под научным методом Конт имеет в виде наблюдение, опыт, эксперимент и сравнение). Например, для астрономии характерно наблюдение, для физики и химии- эксперимент, а для биологии – сравнительный метод. Для общественной дисциплины необходим исторический метод, который наряду со сравнением учитывал бы фактор времени. Подводя итог, можно сказать, что задачей позитивной философии является изучение законоположений частных дисциплин и создания на основе этого однородной системы науки, изучение логических законом мышления человеческого разума и изучение мышления человеческого разума по пути исследования окружающих явлений. ^ Социология – наука об общественной жизни, по мнению Конта, также должна быть основана по образу и подобию эмпирической дисциплины (физики) и опираться на данные наблюдений, а её выводы должны носить характер описательного обобщения. При этом Конт связывал общественную жизнедеятельность с корреляцией между организмом и средой. В частности, в корреляции между человеческими организмами и средой выделяются две тенденции: одна из них связана с попыткой человека приспосабливаться к условиям, а другая – с попыткой изменить эти условия. Здесь играют роль, с одной стороны – логика, а с другой – страсти человека, которые являются необходимыми компонентами человеческого духа. Логика является средством приспособления к наличным, данным условиям существования, средством адаптации, который приводит на определенных этапах человеческий дух к оцепенению. Из оцепенения человеческого духа выводят страсти. По мнению Конта, существуют определенные этапы оцепенения человеческого духа, которым соответствуют определенные стадии развития цивилизации. Первичная стадия развития цивилизации – это теологическая стадия. Эта стадия характеризуется тем, что человек ощущает невыносимую недостаточность условий и средств существования. В качестве компенсации выступает религия. Религиозные люди считают, что гуманизация мира – уже свершивший акт. При этом речь идет о гуманизации не в посюстороннем, а в потустороннем мире. Однако, часть человеческого рода считает, что это иллюзия, и эта иллюзия и страхи выводят его из оцепенения, после этого человечество переходит на следующую ступень развития. В социологии Конта выделяются определенные разделы. 1)социальная статика (изучает условия существования человеческого общества и функционирование социальных институтов) 2)социальная динамика (изучает изменение социальных систем) 3)социальная политика, в рамках которой разрабатывается программа социальной деятельности). ^ Социологии посвящен шестой том «Позитивной философии» Конта. Конт рассматривает следующие социальные институты: семья, государство и церковь. Семья – это базовая ячейка общества: «Семья – это субстанция социума». С одной стороны, семья – это источник морального воспитания, с другой – естественная база политической организации. Именно в семье человек преодолевает свой природный эгоизм и научается жить не только для себя, но и для других. Целью государства как социального института является сохранение и упрощение солидарности между людьми. Государство является выражением общего духа народа. Основная функция государства – моральная, из которой вытекает экономическое управление и политическая деятельность. Церковь должна быть центром духовного единства человеческого общества. По мнению Конта, наиболее плодотворным был период развития человечества в средние века, когда было разделение между моральной (за которую отвечала церковь) и политической функцией (за которую отвечало государство). В качестве интеллектуальной сердцевины будущей церкви и будущей религии Конт считал своё собственное учение (позитивную философию). ^ . Конт рассматривает в социальной динамике общественный прогресс, который связывался с моральным совершенством как главным фактором прогресса. Остальные факторы – второстепенные факторы, которые зависят от первого. Помимо нравственного прогресса будет осуществлять материальный прогресс – улучшение условий существования. Далее осуществляется физический прогресс, что связано с биологическим совершенствованием человека. Интеллектуальный прогресс связан с тем, что человечество неизбежно придет к позитивной философии как общей идеологии. Развитие человечества также подвержено трем стадиям: теологической, метафизической и позитивной. Теологическая стадия развития человечества наблюдалась до 1300 г. н. э., метафизическая – с 1300 по 1800 г., а с начала XIX века началось формирование промышленной (позитивной) стадии развития человечества. ^ Новой религия человечества, по мнению Конта, должна стать позитивная философия. Огромную роль в пропаганде его учения должны будут сыграть учёные и артисты, которые превратятся в позитивных священников. В результате их деятельности в будущем человечество объединится в единую федерацию со столицей в Париже. Движущей силой этого процесса является пролетариат. Тем не менее, не следует считать, что Конт тяготел к марксизму. По мнению Конта, институт частной собственности необходим, т.к. только частная собственность побуждает человека к развитию производства и улучшению материальных благ. ^ Джон Стюарт Милль – представитель первого позитивизма. Его основное произведение, которое многократное переиздавалось и было одним из лучших учебников по логике XIX в – «Система Логики». Ему также принадлежит произведение «Огюст Конт и позитивизм». Джон Стюарт Милль продолжает линию английского эмпиризма. По его мнению, научное познание осуществляется в рамках эмпирической традиции. Основной метод познания – опыт, эксперимент. Что касается средств человеческого мышления на пути к описательному обобщению, то, подобно Ф. Бэкону, он считал, что дедукция не может дать принципиально нового знания. Принципиально новое знание даёт только индуктивный вывод. Используя правило наведения Ф. Бэкона, Миль изобрел 4 индуктивных метода установления причинных связей явлений: метод сходства, метод различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков, которые на сегодняшний день получили название научных методов. Эти метода использовались как при жизни Милля в научном познании, так и используются сейчас и будут использоваться через 1000 лет. Что же понимал Милль под причиной и следствием? В этом он следует Давиду Юнгу. Под причиной он понимал предшествующие явления (феномены) или совокупностью предшествующих явлений, неизменно и безусловно приводящих к определенному результату. Неизменно предшествующее есть причина, а неизменно последующее есть следствие. Чтобы запомнить 4 индуктивных метода, воспользуемся их формальной записью (хотя, сам Милль не записывал их таким образом). ^ Пусть совокупность обстоятельств АБВ предшествует обстоятельству d, ему же предшествует совокупность обстоятельств ГДА и КАМ. Суть метод сходства состоит в том, что в различном (АБВ, ГДА, КАМ) необходимо найти сходное обстоятельство (им является А). Далее делается вывод, что обстоятельство А является причиной появления обстоятельства Д. Следует иметь в виду, что индуктивный вывод носит вероятностный характер. ^ Пусть искомому обстоятельству предшествует совокупность обстоятельств . Суть метода заключается в том, что необходимо исключить какое-либо из предшествующих обстоятельств. Допустим, мы исключили обстоятельство Н, при этом совокупность обстоятельств АБВ не приводит к появлению d. Отсюда делается вывод, что обстоятельство Н является причиной появления обстоятельства d. Речь идет о том, что в сходном (и АБВ) необходимо найти различие (Н). Для того, чтобы получить более вероятный вывод, необходимо пользоваться совокупностью методов, хотя это не всегда оказывается возможным. Например, при изучении влияния силы трения на движение нельзя исключить силу трения. В этос случае необходимо использовать другой метод – метод сопутствующих изменений. ^ Допустим, некоторая совокупность обстоятельств предшествует появлению обстоятельству . Попробуем изменить какое-либо из предшествующих обстоятельств и выясним, будет ли изменяться обстоятельство . Пусть получилось, что совокупность обстоятельств приводит к , а — к . Таким образом, поскольку при всяком изменении обстоятельства изменяется искомое обстоятельство d, делается вывод, что А является причиной d. На основе этого метода была установлена корреляция между солнечной активностью и полем Земли. ^ Во всех предыдущих 3-х методах следствием выступало только одно обстоятельство. Однако, следствием может быть и совокупность обстоятельств. Допустим, совокупностью обстоятельств предшествует искомому обстоятельству . При этом известно, что совокупность обстоятельств приводит к совокупности обстоятельств . Отсюда делается вывод, что, вероятно, В является причиной появления обстоятельства : Данный метод используется, например, в спектральном анализе. В XX в. на основе метода остатков был создан модернизированный метод остатков. Модернизированный метод остатков. Допустим, совокупность обстоятельств приводит к совокупности обстоятельств . При этом совокупность обстоятельств приводит к . Отсюда делается вывод, что есть некоторое неучтенное обстоятельство , которое является причиной появления обстоятельства k. вероятно, существует x: Этим методом пользовалась Мария-Кюри. Герберт Спенсер (1820-1903). Спенсер – представитель второго позитивизма. Его основной фундаментальный труд – «^ » в 10 томах. В этом десятитомном труде основное философское произведение – «Основные начала» (в первом томе). В произведение «^ » Спенсер выделяет два раздела, первый из которых посвящает Непознаваемому, а второй – Познаваемому. «Непознаваемое». В этом разделе Спенсер утверждает, что ни одна из положительных религий, существующих на земле, не может дать удовлетворительный ответ о первой силе, лежащей в основе Вселенной. В этих религиях имеются три варианта происхождения Вселенной и природы первосилы: 1)Вселенная существовала всегда, сама по себе (атеистический вариант). 2)Вселенная создала сама себя (пантеистический вариант) 3)Вселенная была создана внешним деятелем –богом (божественный вариант). При этом Спенсер утверждает, что как божественный вариант происхождения Вселенной, так и пантеистический не являются удовлетворительными, т.к. невозможно себе представить, каким образом материя могла возникнуть из ничто. Однако, не является удовлетворительным и атеистический вариант, ибо если Вселенная существовала всегда сама по себе, то существовало бы и бесконечно прошедшее, а для этого необходимо представление о бесконечно прошедшем времени, что невозможно. Человек не может представить себе бесконечно прошедшее время. Таким образом, все три варианта не являются удовлетворительными в ответе на вопрос о первой силе, лежащей в основе Вселенной. Однако и наука не может дать удовлетворительного ответа на этот вопрос. Спенсер рассматривает основные научные понятия (материя (трактуемая как вещество), пространство, движение, сознание) и показывает, что все они непонятны, противоречивы. Пример: делимость или неделимость материи, вещества. Невозможно представить себе бесконечное деление материи, т.к. чтобы уяснить это, нужно мысленно проследить это бесконечное деление, а для этого нужно бесконечное время, а человек не живет бесконечно долго. Также невозможно себе представить часть материи, которую мысленно нельзя разделить. В этом смысле понятие делимости и неделимости и само понятие материи являются противоречивыми. Таким образом Спенсер приходит к выводу, что никакая религия и наука не могут дать удовлетворительного ответа о природе и сущности первой силы, лежащей в основе Вселенной. «Познаваемое». По мнению Спенсера, именно непознаваемое является первой силой, лежащей в основе Вселенной. Познаваемым являются различные проявления этой силы. Результаты познания выражаются в различных научных дисциплинах. Спенсер предлагает собственную классификацию наук, модернизирующую схему классификации Конта. По мнению Спенсера, существуют три типа наук: 1)абстрактные науки 2)абстрактно-конкретные науки 3)конкретные науки. Абстрактные науки изучают формы, в которых предстоит явление, феномен. В этим наукам Спенсер относит математику и логику (кроме того, он устанавливает самостоятельный статус логики как научной дисциплины). Абстрактно-конкретные науки изучают феномены в их элементах. К этим наукам относятся механика, физика, химия. Физика является абстрактно-конкретной наукой, т.к., с одной стороны, физика экспериментирует на конкретных предметах, объектах, с другой – она использует математический аппарат, в котором существуют абстрактные объекты (число, прямая, точка). Кроме того, физика использует особого рода абстрактные объекты (материальная точка, абсолютно упругое тела, абсолютно черное тело, идеальный газ, точечное событие и т.д.). Конкретные науки изучают явление в их целостности, в целом. К этим наукам относится астрономия, геология, биология, психология, социология. Первичное проявление первой силы, лежащей в основе Вселенной, для обыденного сознания – это материя (вещество), пространство, время и движение. ^ Спенсер выделяет два вида отношений: отношения последовательности и отношения сосуществования. Пространство – абстракция всех сосуществований, время – абстракция всех последовательностей. Материю (вещество) Спенсер определял как сосуществующих положений, оказывающих сопротивление. Спенсер проводит разграничительную линию между наукой и философией. Предмет философии и науки одинаков, но философия черпает свой материал из частных наук. Отдельно взятая научная дисциплина представляет собой знание отчасти объединенное, а философия – это вполне объединенное знание. Таким образом, философия – это такая же наука, но более высоко типа обобщенности. Философия пытается выделить наиболее общие принципы и законоположения, которые свойственны различным сферам человеческого бытия и сферам человеческого познания. Спенсер считает, что есть два типа философии – общая философия и частная философия. Предметом общей философии является исследование всеобщих, наиболее общих истин, для которых частные истины являются иллюстрацией, способом обоснования. Частная философия использует всеобщие истины для пояснения частнонаучных истин. Основные истины общей философии должны быть выражены в понятиях материи-вещества, движения и силы. Основным постулатом научного сознания Спенсер считает постулат о неуничтожимости материи-вещества. Поскольку материя – это символическое понятие, выражающее одно из проявлений первой силы, лежащей в основе Вселенной, то речь идет о неуничтожимости силы. Таким образом, с одной стороны, это постулат о постоянстве вещества, с другой – это постулат о постоянстве силы. Другой фундаментальный принцип научного познания, связанный с тезисом о постоянстве силы – это постулат о сохранении количества движения. Исследуя различные формы сил и взаимодействий между силами, и используя идею о том, что в веществе есть силы притяжения и отталкивания, Спенсер выдвинул идею, что обычно движение направляется в сторону наибольшего притяжения и наименьшего сопротивления. ^ Основываясь на механистических принципах (механики Ньютона), Спенсер создал фундаментальную теорию эволюции, которую изложил в разделе «Познаваемое» произведения «Основные начала». Если Дарвин создал теорию эволюции живых видов, то Спенсер создал теорию эволюции практически всего (т.к. он считал, что эволюционным изменениям подвергается не только живое органическое, но и неживое и неорганическое. Эволюции подвергается и сам человек, человеческое общество и мышление человека. Основные моменты теории эволюции: 1)интеграция материи-вещества – переход от бессвязного к связному. Пример – образование облаков из частиц водяного пара. 2)дифференциация (переход от однородного к разнородному). Пример – образование небесных тел солнечной системы. В обществе – это увеличивающееся разделение труда (что является, по мнению Спенсера, критерием общественного прогресса). 3)увеличение порядка, переход от неопределенного к определенному. На основе этих трех моментов можно дать формулировку закона эволюции по Спенсеру: эволюция – это интеграция материи (вещества), которое сопровождается рассеянием движения и при котором материя переходит из состояния неопределенной, бессвязной однородности в состояние определенной и связной разнородности, а сохраненное веществом движение претерпевает аналогичные изменения. Эволюцией все не заканчивается, поскольку в любой эволюционирующей системе есть силы различной направленности, которые должны уравновесить друг друга. Таким образом, система приходит в состояние равновесия. Однако, этим изменения не заканчиваются, т.к. любая система является подсистемой более глобальной системы. Любая эволюционирующая система, придя в состояние равновесия, будет испытывать внешнее воздействие со стороны окружающего слоя и других систем. В результате система перестает давать адекватные ответы на внешнее возмущение и начнет распадаться – состояние равновесия сменяется процессом распада системы. Однако, и этим изменения не заканчиваются. Поскольку существуют законы сохранения (закон сохранения силы, движения), неизбежно будет сохраняться ритм движения во Вселенной и период распада сменится эволюцией. Далее всё пойдет по кругу: эволюция сменяется равновесием, равновесие – распадом и т.д. В современной научной картине мира эта картина похожа на гипотезу пульсирующей Вселенной. Идея о том, что эволюция есть движение от неопределенного к определенному (увеличение упорядоченности) рассматривается в синергетике (Пригожин и др.). ^ Основные представители второго позивитизма – австрийские физик Эрнст Мах и немецкий философ Рихард Авенариус. Второй позитивизм имеет другое название – махизм, по фамилии одного из его представителей, Маха. Третье название – эмпириокритицизм (перевод. — критика опыта). Второй позитивизм по отношению к первому – радикальный эмпиризм. В этом смысле философии второго позитивизма — философия чистого опыта. Эрнст Мах (1838-1916). Основные произведения — «^ », «Познание и заблуждение», «Механика – историко-критический очерк её развития». Исходя из своего основного положения, что в основе всех явлений лежат ощущения, Мах пытался пересмотреть основные научные понятия: материя, пространства, время, сила, причинность. Причинность была устранена и заменена на функциональную зависимость. Причин и следствий, как таковых, в окружающей нас действительности нет. Понятия причины и следствия — всего лишь изобретения человеческого разума. В произведении «^ » Мах утверждает: поскольку все наши свидетельства о внешнем мире опираются на данные чувственных впечатлений, на наши ощущения, то не является необходимым и решение вопроса о том, лежит ли за нашими ощущениями какая-нибудь реальность. Далее Мах утверждает, что в чувственном мире нашего сознания нет резкой границы между физическим и психическим, их границы достаточно условны. Нет пропасти между физическим и психическим. Нет ничего того, что мы называем внутренним, и нет ничего того, что мы называем внешним. Есть лишь одного рода элементы, из которых все и слагается». И не имеет смысла спрашивать, лежит ли за данным ощущением в качестве источника какая-либо вещь. С точки зрения Маха то, что мы называем внутренним или внешним, физическим или психическим, зависит лишь от нашей временной точки зрения. Пример: если цвет рассматривать в связи с источником света, то цвет становится физическим. Если же цвет рассматривать в связи деятельностью сетчатки глаза и деятельностью нервной системы, то цвет становится психическим. Мах утверждал: не тела, воздействуя на нас, вызывают ощущения, а комплексы ощущений-элементов составляют то, что мы называем телами или вещами. Здесь можно провести аналогию с философией Беркли, который также считал, что вещи – это комбинации ощущений. Но Мах, чтобы освободиться от обвинений с солипсизме, представил эти ощущения, как некоторые нейтральные элементы (в том смысле, что они не являются ни физическими, ни психическими). Мах пишет о своеобразии предметов трех дисциплин: психологии, физики и психофизики. Исследовать закономерные связи представлений – задача психологии. Исследовать закономерные связи ощущений – задача физики, а закономерные связи представлений и ощущений призвана исследовать новая дисциплина – психофизика. Мах пишет, что ощущения – это глобальный факт, своего рода форма приспособления организма к среде. Познание — процесс адаптации организма к среде. Наука возникает как процесс адаптации мыслей к различным формам опыта. Источником научных проблем являются два типа разногласий: 1)разногласия между мыслями и фактами чувственного восприятия 2)разногласия между мыслями. Ведущая роль в решении научных проблем отводится гипотезе. Цель гипотезы – расширение нашего опыта; именно гипотеза позволяет либо подтвердить, либо отвергнуть, либо изменить построение. В работе «Познание и заблуждение» Мах писал, что не только положительные знания, но и заблуждение играет роль в научном познании: распознанное заблуждение в качестве корректива также является источником развития научного познания. ^ Основной наиболее существенный принцип научного познания, теоретического мышления – принцип экономии мышления. При описании каких-либо феноменов, фактов чувственного восприятия, нужно использовать минимум теоретических средств. Наиболее экономное приспособление согласующихся между собой суждений из одной области человеческого знания будет достигнуто только тогда, когда будет найдено наименьшее число простейших и независимых друг от друга суждений, из которых все остальные будут выводиться дедуктивным образом. Примером такой теоретической системы, в которой реализовался принцип экономии мышления, Мах считал геометрию Евклида. С точки зрения Маха, цель физического исследования заключается в установлении зависимости одних чувственных восприятий и переживаний от других. При этом научные понятия и теории являются средством достижения этой цели, но средством временным, используемым для экономии мышления. Никаких абсолютных понятий и теорий в физике нет и быть не может. Эти понятия и теории – лишь временные средства, которые могут быть заменены на другие средства теоретического описания. В отличие от Конта, Мах, фактически, все функции науки свел к описанию. Если Конт считал, что нужно знать, для того, чтобы предвидеть, то, по мнению Маха, основная функция науки – описательную. В частности, закон всемирного тяготения Ньютона – всего лишь на всего описание и больше ничего. Мах отверг как объяснительную, так и предсказательную функцию науки. Для предсказания чего-либо нужно знать причину, а чтобы знать причину, нужна объяснительная функция, а для того, чтобы объяснять, необходимо использовать широкую интерпретационную область, то есть необходимо пускаться в метафизику. Поэтому необходимо освободить науку от бесплодных метафизических попыток найти наилучшее объяснение. Достаточно одного описания, и это будет наиболее экономное теоретическое мышление. ^ Основной труд Авенариуса — «Философия как мышление о мире согласно принципу наименьшей траты сил». Авенариус, так же как и Мах, считал, что при теоретическом описании фактов чувственного восприятия необходимо экономить мышление и свои силы. Философия рассматривалась им как мышление о всей совокупности данных опыта согласно принципу наименьшей траты силы. Поэтому можно решить задачу о построении такого рода философии и позитивной науки, если освободить науку и философию от всех мнимых, лишних понятий, которые выходят за пределы чистого чувственного опыта, чувственных впечатлений. В частности, лишними являются понятия субстанции, необходимости, причинности, вещи, свойства. Если освободить науку и философию от этих излишних понятий, не сводимых к чистому чувственному опыту, то всякое бытие будет мыслиться по содержанию как ощущение, а по форме – как движение. Это и будет наиболее экономное описание мира. В рамках позитивистской доктрины Авенариус подверг критике интроекцию (неправомерное вкладывание представлений внутрь человека, в его мозг, в его сознание). Интроекция возникает следующим образом: Значительная часть ученых помимо того, что им дано непосредственно (данные чувственных впечатлений), пытается найти место, где находятся эти данные и впечатления или представления. Это место они сначала находят в других людях, а именно в их сознании, а, потом – в мозге и в сознании самого себя. Тем самым происходит неправомерное удвоение мира. С одной стороны, есть непосредственно данные чувственных впечатлений, с другой стороны — есть еще и мир представлений и чувственных впечатлений, который находится в мозге, в сознании. Поэтому, отвергнув интроекцию, Авенариус выдвинул учение о принципиальной координации. Суть учения о принципиальной координации заключается в неразрывной связи нашего Я и среды. (если использовать термины философии Фихте, то это связь между нашим Я и не-Я). Авенариус писал, что мы всегда и наше Я, и среду находим вместе. Никакое полное описание данного или находимого не может содержать среды без некоторого Я, чьей средой эта среда является, по крайней мере того Я, которое описывает это данное или находимое. При этом Я является центральным членом координации, а среда – противочленом.

litcey.ru