Сравнительная таблица западников и славянофилов – Западники и славянофилы в России: сходства и различия

Линии сравнения 

Славянофилы 

Западники

Представители

А. С. Хомяков,

И. В. и П. В. Киреевские,

И. С. и К. С. Аксаковы,

Ю. Ф. Самарин,

А. И. Кошелев и др.

Т. Н. Грановский,

С. М. Соловьёв,

К. Д. Кавелин,

В. П. Боткин,

И. С. Тургенев,

Б. Н. Чичерин,

П. В. Анненков и др.

Теоретическая основа

Отрицание закономерностей в развитии общества

Признание закономерностей в развитии общества

Исторические судьбы России

Самобытный путь России

Россия повторяет западноевропейский путь развития

Отношение к реформам Петра 1

Осуждение реформ за разрушение гармоничного строя России и введение крепостного права

Положительная оценка реформ, которые способствовали европеизации России

Политическая сфера

Самодержавие с опорой на соборное начало русского народа

Постепенное движение в сторону конституционной монархии. Образец — Англия

Экономиче ская сфера

Отмена крепостного права с последующим развитием крестьянства на основе общинного землевладения

Отмена крепостного права, поощрение частной собственности, экономической независимости людей

Духовная сфера

Православие — главная духовная опора

Развитие просвещения, науки, техники, правового сознания

Сходство идейных воззрений

—  Необходимость изменений в российской действительности.

—  Вера в возможности движения России к процветанию.

—  Требование отмены крепостногоправа.

—  Осуществление мирных постепенных преобразований под руководством верховной власти (реформы сверху).

—  Решительное отрицание революционного движения

М.А. Бакунин – основоположник социального анархизма. Один из наиболее радикальных представителей течения. Был подвергнут репрессиям. Бежал в эмиграцию. Принимал участие в работе. «Первого интернационала».

А.И. Герцен. Его называли вождем западников. За организацию революционного кружка, был подвергнут ссылкам. В эмиграции основал знаменитый журнал «Колокол».

Братья Аксаковы. Основа развития страны, по Константину  Аксакову – православную веру и общинную форму ведения хозяйства. Иван Аксаков – посвятил жизнь борьбе за принцип «Сила мнения – народу, сила власти – царю!».

Линии сравнения

(1840-1850-е гг.)

Славянофилы

Западники

Хомяков А.С. – «Илья Муромец славянофильства», братья Киреевские И.В. и П. В., братья Аксаковы И.С. и К.С., Самарин Ю.Ф., Кошелев А.И., Даль В.И. – создатель словаря великорусского языка

Грановский Т.Н., Чичерин Б.Н., Кавелин К.Д., Боткин В.П., Тургенев И.С. – писатель, Гончаров И.А. – писатель, Соловьев С.М. — историк

Различия

Происхождение или значение названия

Буквально – «славянолюбы»; название дано запаниками в ходе полемики; сами называли себя «русолюбами» или «русофилами»

Так называли всех, кто противостоял славянофилам, то есть тех, кто ориентировался на пример Запада в общественном развитии

Видение путей развития России

Россия должна вернуться к самобытному пути развития, с которого она свернула в результате петровских преобразований.

Идеал и основа самобытности России: крестьянская община (мир) — «союз людей, основанный на нравственном начале».

Цель: отказ от следования западному примеру, обращение к истокам.

Россия как часть мировой цивилизации идет тем же путем, что и западные страны, хотя и «запаздывает» в развитии.

История России – часть общемирового исторического процесса.

Задача: догнать Запад, создать вместе с ним «единую общечеловеческую культурную семью».

Идеал, пример для подражания – Англия и Франция.

Цель: европеизация России

Отношение к реформам Петра I

Резко отрицательное.

Петр расколол страну, противопоставил Русскому миру Антирусский мир в лице бюрократии, дворянства, интеллигенции.

Петр создал условия для возможных в будущем революционных потрясений, отказавшись от истинного русского пути развития.

Петр I – зло для России.

Абсолютно положительное, восторженное.

Возвеличивали Петра, считали, что он «спас Россию», поведя по пути реформ по западному образцу.

Петр I вел Россию из состояния дикости и приобщил к культурным достижениям всего человечества.

Отношение к самодержавию

Видели в нем единственно возможное государственное устройство; власть должна оставаться самодержавной, но опираться при этом на мнение народа.

Главный тезис: «народу — мнение, царю – решение».

Идея: возрождение Земских соборов.

Выступали за ограничение самодержавия и установление конституционной монархии по западно-европейскому образцу.

Отношение к существующей государственной системе

Отрицательное.

Считали, что в России при засилии чиновничества проводится политика, чуждая народу; необходимы осторожные постепенные реформы при сохранении самодержавия.

Отрицательное.

Призывали к изменению государственного строя по западно-европейскому образцу путем постепенных реформ

Отношение к прошлому России

Идеализировали его, видели в нем пример, ориентир для дальнейшего развития страны.

Не находили в нем ничего достойного, считали, что «все там темно и элементарно», а «свет прогресса» идет в Россию исключительно из Европы.

Отношение к личности

Проводили идею «соборности», коллективизма.

Ставили веру выше разума.

Проводили идею свободной личности, утверждали самоценность человеческой личности как носителя разума.

Ставили разум выше веры.

Отношение к русскому языку, русской культуре

Выступали за чистоту русского языка, за отказ от иностранных слов, уже заимствованных, и за отказ от дальнейшего неоправданного заимствования в пользу исконно русских слов.

Приветствовали все русское, носили не только европейское, но и русское платье, бороды.

Считали заимствования из иностранных языков оправданными, и отвечающими требованиям прогресса.

Приветствовали все западное, отношение к русскому могло быть пренебрежительным.

Общее

Отношение к крепостному праву, всесилию бюрократии, подавлению прав и свобод личности

Отрицательное.

Отношение к коренным преобразованиям в России

Убеждены в их необходимости.

Преобразования должны быть проведены «сверху», то есть по инициативе верховной власти и опоре ее на передовую общественность.

Взгляды на характер проведения реформ

Они должны носить эволюционный, то есть постепенный и осторожный характер.

Они должны проводиться мирным путем.

Отношение к России

Вера в ее возможности, в ее будущее процветание.

Когда караван поворачивает назад, впереди оказывается хромой верблюд

восточная мудрость

Две доминирующие философские мысли в России 19 века это западники и славянофилы. Это был важный спор с точки зрения выбора не только будущего России, но и ее устоев и традиций. Это не просто выбор к какой части цивилизации относится то или иное общество, это выбор пути, определение вектора будущего развития. В российском обществе еще в XIX столетии состоялся принципиальный раскол во взглядах на будущее государства: часть примером для наследования считала государства западной Европы, другая часть утверждала, что Российская Империя должна иметь свою особую модель развития. Эти две идеологии вошли в историю, соответственно, как «западничество» и «славянофильство». Однако корни противостояния этих взглядов и сам конфликт не удастся ограничить только XIX веком. Для понимания ситуации, а также влияния идей на сегодняшнее общество следует немного углубиться в историю и расширить временной контекст.

Корни появления славянофилов и западников

Принято считать, что раскол в общество по поводу выбора своего пути или наследования Европы внес царь, а позже император Петр 1, который пытался модернизировать страну на европейский лад и в результате привнес на Русь множество укладов и устоев, которые были характерны исключительно для западного общества. Но это был только 1, крайне яркий пример того, как вопрос выбора решался силой, и всему обществу это решение навязывалось. Однако история спора намного сложнее.

Истоки славянофильства

Для начала следует разобраться с корнями появления славянофилов в российском обществе:

1. Религиозные ценности.
2. Москва есть третий Рим.
3. Реформы Петра

Религиозные ценности

Первый спор о выборе пути развития историки обнаружили в ХV столетии. Состоялся он вокруг религиозных ценностей. Дело в том, что в 1453 году Константинополь, центр православия, был захвачен турками. Авторитет местного патриарха падал, все больше было разговоров о том, что священники Византии теряют «праведный моральный облик», а в Европе католической это происходит уже давно. Следовательно, Московское царство должно оградить себя от церковного влияния этих стран и провести очищение («исихазм») от ненужных для праведной жизни вещей, в том числе от «суеты мирской». Открытие в 1587 году патриархата в Москве стало доказательством того, что Россия имеет право на «свою» церковь.

Москва есть третий Рим

Дальнейшее определение необходимости своего пути связано с XVI столетием, когда родилась идея о том, что «Москва – третий Рим», а значит должна диктовать свою модель развития. В основе этой модели лежало «собирание земель русских» для защиты их от пагубного влияния католицизма. Тогда и родилась концепция «Святая Русь». Церковная и политическая идеи соединились в одну.

Реформаторская деятельность Петра

Реформы Петра начала ХVIII столетия были поняты не всеми подданными. Многие были убеждены, что это ненужные России меры. В определенных кругах даже родился слух, что во время визита в Европу царя подменили, ведь «настоящий русский монарх никогда не будет перенимать чуждые порядки». Реформы Петра раскололи общество на сторонников и противников, чем создали предпосылки для формирования «славянофилов» и «западников».

Истоки западничества

Что касается корней возникновения идей западников, кроме вышеуказанных реформ Петра следует выделить еще несколько важных фактов:

• Открытие западной Европы. Как только подданные российских монархов открывали для себя страны «другой» Европы на протяжении XVI-XVIII веков, они понимали разницу между регионами западной и восточной Европы. Они начинали задаваться вопросами причин отставания, а также путей решения этой сложной экономической, социальной и политической проблемы. Под влиянием Европы находился Петр, после «заграничного» похода во время войны с Наполеоном многие дворяне и интеллигенция начали создавать тайные организации, целью которых было обсуждение будущих реформ на примере Европы. Самой известной подобной организацией было общество декабристов.
• Идеи Просвещения. Это XVIII столетие, когда мыслители Европы (Руссо, Монтескье, Дидро) высказывали идеи о всеобщем равенстве, распространение образования, а также об ограничении власти монарха. Эти идеи быстро попали в Россию, особенно после открытия там университетов.

Суть идеологии и ее значимость

Славянофильство и западничество, как система взглядов на прошлое и будущее России, возникли в 1830-1840 годах. Одним из основателей славянофильства считается литератор и философ Алексей Хомяков. В этот период в Москве выходит две газеты, которые считались «голосом» славянофилов: «Москвитянин» и «Русская беседа». Все статьи этих газет насыщены консервативными идеями, критикой реформ Петра, а также размышлениями о «собственном пути России».

Одним из первых идейных западников считается писатель А.Радищев, который высмеивал отсталость России, намекая на то, что это вовсе не особый путь, а просто отсутствие развития. В 1830 годах с критикой российского общества выступил П.Чаадаев, И.Тургенев, С.Соловьев и другие. Так как российскому самодержавию было неприятно слышать критику, то западникам было сложнее, чем славянофилам. Именно поэтому некоторые представители этого течения покинули Россию.

Общие и отличительные взгляды западников и славянофилов

Историки и философы, которые занимаются исследованием западников и славянофилов, выделяют следующие предметы для дискуссий между этими течениями:

• Цивилизационный выбор. Для западников, Европа – эталон развития. Для славянофилов, Европа – пример морального падения, источник возникновения пагубных идей. Поэтому последние настаивали на особом пути развития Российского государства, которое должно иметь «славянский и православный характер».
• Роль личности и государства. Для западников характерны идеи либерализма, то есть свободы личности, ее первичность перед государством. Для славянофилов главное – государство, а личность должна служить общей идеи.
• Личность монарха и его статус. Среди западников было два взгляда на монарха в империи: его либо стоит убрать (республиканская форма правления), либо ограничить (конституционная и парламентская монархия). Славянофилы считали, что абсолютизм – это истинно славянская форма правления, конституция и парламент – это чуждые для славян политические инструменты. Яркий пример такого взгляда на монарха перепись населения 1897 года, где последний император Российской империи в графе «род занятий» указал «хозяин земли русской».
• Крестьянство. Оба течения сходились в том, что крепостное право – это пережиток, признак отсталости России. Но славянофилы призывали ликвидировать его «сверху», то есть при участии власти и дворян, а западники призывали прислушаться к мнению самих крестьян. Кроме того, славянофилы говорили, что крестьянская община – это лучшая форма управления землей и ведения хозяйства. Для западников общину нужно распустить и создать частного фермера (что и пытался сделать П.Столыпин в 1906-1911 годах).
• Свобода информации. По мнению славянофилов, цензура – нормальная вещь, если она в интересах государства. Западники выступали за свободу печати, свободное право выбора языка и т.д.
• Религия. Это один из основных пунктов славянофилов, поскольку православие – это основа русского государства, «Святой Руси». Именно православные ценности должна защитить Россия, поэтому она и не должна перенимать опыт Европе, ведь он нарушит православные каноны. Отражением этих взглядов была концепция графа Уварова «православие, самодержавие, народность», которая стала основой построения России в ХІХ веке. Для западников религия не была чем-то особенным, многие даже говорили о свободе вероисповедания и отделении церкви от государства.

Трансформация идей в 20 веке

В конце XIX – начале XX века эти два течения прошли сложную эволюцию и трансформировались в направления и политические течения. Теория славянофилов в понимании некоторой интеллигенции начала трансформироваться в идею «панславизма». В ее основе идея объединения всех славян (возможно только православных) под одним флагом одного государства (России). Или другой пример: из славянофильства возникли шовинистические и монархистские организации «Черные Сотни». Это пример радикальной организации. Конституционные-демократы (кадеты) приняли некоторые идеи западников. Для социалистов-революционеров (эсеров) Россия имела свою модель развития. РСДРП (большевики) меняли свои взгляды на будущее России: до революции Ленин утверждал, что Россия должна пройти путь Европы, однако после 1917 года заявил о своем, особом пути страны. По-сути, вся история СССР – это реализация идеи своего пути, но в понимании идеологов коммунизма. Влияние Советского Союза в странах центральной Европы – это попытка реализации все той же идеи панславизма, но в коммунистической форме.

Таким образом, взгляды славянофилов и западников формировали на протяжении долгого периода времени. Это сложные идеологии, в основе которых выбор системы ценностей. Эти идеи на протяжении XIX-XX века пережили сложную трансформацию, стали основой многих политических течений России. Но стоит признать, что славянофилы и западники – не уникальное явление России. Как показывает история, во всех странах, которые отставали в развитии, общество делилось на тех, кто желал модернизации и тех, кто пытался оправдаться особой моделью развития. Сегодня эта дискуссия также наблюдается в государства восточной Европы.

Особенности общественных движений в 30-50 года 19 века

Славянофилы и западники это далеко не все общественные движения России 19 века. Просто они наиболее распространены и известны, ведь спорт этих двух направлений актуален и по сей день. До сих пор в России мы видим неутихающие споры о том «Как жить дальше» — копировать Европу или остановиться на своем пути, который должен быть уникальным для каждой страны и для каждого народа.Если же говорить про общественные движения в 30-50 годах 19 века в Российской империи, то они формировались при следующих обстоятельствах

Это обязательно нужно учитывать поскольку именно обстоятельства и реалии времени формируют взгляды людей и заставляют их совершить те или иные поступки. И именно реалии того времени породили и западничествои славянофильство.

Вопросы полемики

Западники

Славянофилы

Философские предпосылки

идеализм Шеллинга и Гегеля

восточная (православная) патристика

Концепция мирового развития

существует единый общечеловеческий путь развития; (концепция глобального развития культуры)

у разных народов возможны различные пути развития; (концепция локальных культур)

Исторический путь России

Россия идет по тому же пути, что и Запад, но несколько отстает

у России свой особый путь развития, отличный от западного

Отношение к петровским преобразованиям

положительное: они ускорили общее развитие России

отрицательное: они «столкнули» Россию с ее собственного пути развития в сторону западного пути

М.А. Бакунин – основоположник социального анархизма. Один из наиболее радикальных представителей течения. Был подвергнут репрессиям. Бежал в эмиграцию. Принимал участие в работе. «Первого интернационала».

А.И. Герцен. Его называли вождем западников. За организацию революционного кружка, был подвергнут ссылкам. В эмиграции основал знаменитый журнал «Колокол».

Братья Киреевские. Основа их миропонимания – богопознание. Суть оного в борьбе религиозного интуитивизма с рационализмом.

Братья Аксаковы. Основа развития страны, по Константину  Аксакову – православную веру и общинную форму ведения хозяйства. Иван Аксаков – посвятил жизнь борьбе за принцип «Сила мнения – народу, сила власти – царю!».

Вопросы для сравнительной характеристики

       Славянофилы

     Западники

Кто относился к движению?

Самарин Ю.Ф.

Хомяков А.С.

А.И.Кошелев

Братья Киреевские

Сочувствовали движению братья Аксаковы, В.И. Даль

А. Островский, Ф.И. Тютчев

Тургенев И.С.

Анненков П.В.

БоткинВ.П.

Грановский Т.Н.

Чаадаев П.А.

Гончаров А.И.

Корш В.Ф.

Панаев И.Н.

Какой государственный строй нужен России?

Самодержавие, власть которого ограничена земским собором. Считали, что это поможет избежать потрясений и революций

Демократическая республика (конституционная монархия). Ставили в пример парламентский строй Англии и Франции

Как относились к самодержавию?

Критиковали монархический строй

Критиковали монархический строй

Как относились к крепостному праву?

Ратовали за отмену крепостного права с сохранением помещичьих хозяйств

Предлагали полную и немедленную отмену крепостничества, считая, что оно тормозит прогресс

Как относились к капиталистическому строю?

Отрицательно. Однако понимали при этом, что должны развиваться торговля, транспорт, банковское дело

Положительно. Ратовали за бурное развитие капитализма в России

Как относились к гражданским правам народа?

Частично признавали необходимость гарантий гражданских прав со стороны государства

Полностью признавали необходимость гарантированных гражданских прав

Как относились к религии?

Считали, что православие –единственно приемлемая религия для русского народа, также считали ее высочайшей ценностью. Критиковали прагматичный католицизм

Критиковали православие, терпимо относились к другим религиям

Как относились к реформам Петра 1?

Считали реформы Петра 1 подражательскими и искусственно навязанными России

Возвеличивали личность Петра1, считали его реформы прогрессивными

Как относились к крестьянской общине?

Община, основанная на началах равенства – это будущее России

По этому поводу мнения расходились. Большинство предлагало опять же европейский путь развития

Какой путь изменения государственного строя предлагали?

Предлагали мирный путь, изменения в стране должны произойти за счет реформ

Революцию не приветствовали, но некоторые из представителей движения считали, что революция в России неизбежна

Какое место отводили России в мировом историческом процессе?

Ратовали за то, что Россия – особенная страна, и ее путь развития должен коренным образом отличаться от европейского. Ее самобытность должна выражаться в отсутствии борьбы социальных групп

Считали историю России ничем иным, как частью общемирового исторического процесса, исключали народную самобытность

Как относились к отмене смертной казни в России?

Выступали за отмену смертной казни в России

Мнения по этому вопросу разделились

Как относились требованию провозгласить свободу печати?

Положительно, требовали свободы печати и отмены цензуры

Положительно. Также ратовали за свободу печати

Какой основной принцип провозглашали?

«Православие, самодержавие, народность!» Провозглашали духовность и свободу личности в духовном плане

«Разум и прогресс!»

Отношение к наемному труду

Не признавали наемный труд, предпочитая труд в общине на началах равенства

Признавали преимущество наемного труда и здоровой конкуренции

Как относились к прошлому России?

Идеализировали прошлое, считали, что Россия должна вернуться к прошлому

Критиковали историю России, не видя в ней ни одного рационального момента, кроме реформ Петра 1

Заслуги и значение для дальнейшего развития России

Критика преклонения перед Западом. Считали народ вершителем истории, осознавали самобытность истории и культуры своей страны. Критика самодержавия и крепостничества.

Вера в великое будущее России

Беспощадная критика крепостного строя и самодержавия. Признание значения научно-технического прогресса. Способствовали развитию общественно — политической мысли в России.