Тоталитарная политическая система: Тоталитарная политическая система

Тоталитарная политическая система | Политология | Студенту | Статьи и обсуждение вопросов образования в Казахстане | Образовательный сайт Казахстана Тоталитарная политическая система является наиболее реакционной (нацизм, фашизм, сталинизм). Тоталитаризм представляет собой специфически новую форму диктатуры, возникшую в ХХ веке – режим правления одного лица или группы лиц во главе с лидером без какого-либо контроля со стороны управляемых. Термин «тоталитаризм» происходит от позднелатинского слова totalitas, означающего «цельность», «полнота». Он возник и получил распространение в 20-е – 30-е годы ХХ столетия. Одним из первых этот термин использовал итальянский автор левой ориентации Дж. Амендола, который в своей речи 20 марта 1924 года заявил, что фашизм, как и коммунизм, является «тоталитарной реакцией на либерализм и демократию». Часто использовал этот термин Б. Муссолини, который называл свой режим не иначе как тоталитарное государство. Что касается А. Гитлера, во всяком случае, первоначально, при характеристике своего режима предпочитал использовать термин «авторитарный».

Впервые этот термин был распространен на СССР, по-видимому, в ноябре 1929 года английской газетой «Таймс», которая в одной из своих статей писала о реакции против парламентаризма в пользу «тоталитарного» или унитарного государства, как фашистского, так и коммунистического. Нападение гитлеровской Германии на СССР заставило западных авторов несколько смягчить свои оценки советского режима и направить острие критики главным образом против нацизма и фашизма. С начала холодной войны на Западе коммунизм снова стал рассматриваться как разновидность тоталитарной идеологии, а советское государство как тоталитарный режим.

В научной литературе большинство авторов придерживается тезиса, согласно которому в политической системе тоталитарного типа выделяются фашистский и национал-социалистический режимы в Италии и Германии на правом фланге идейно-политической борьбы и большевистский в СССР на левом фланге. При этом необходимо отметить, что тоталитаризм отнюдь не является монолитом, между его отдельными режимами имеются существенные различия. В качестве основных характеристик тоталитарного режима можно выделить следующие.

Тоталитарный режим в отличие от других форм деспотизма не имеет ни экономических, ни социальных, ни политических, ни идеологических ограничений дискреционной власти. Средоточием власти является партия, поглощающая государство. Это полный контроль и жесткая регламентация со стороны государства всех сфер жизнедеятельности общества посредством прямого вооруженного насилия. Государство, по сути, интегрально и тотально, в его рамках нет места частному. Эта идея нашла отражение в афоризме Муссолини: «Все внутри государства, ничего вне государства и ничего против государства». С этой точки зрения представляет интерес меры, предпринятые Гитлером уже на первом году пребывания у власти. Так, 4 апреля 1933 года был введен запрет на свободный выезд граждан из страны; 11 апреля – день 1 мая объявлен праздником национального труда; 14 апреля – 15% профессоров изгнаны из университетов; 7 мая произведена чистка среди писателей и художников, опубликованы списки не (истинно) немецких писателей и т.д. Нечто подобное происходило и в нашей стране. При монопартийной системе первоначально происходит слияние высших органов государственной власти и партии. Логическим завершением этого является превращение партии в фактически стержневой элемент государственной структуры. Симптоматично, что, провозгласив «вечность» своей партии, Гитлер декларировал в 1935 году: «Партия есть моя частица, а я — часть партии» . Сходные положения можно обнаружить в программных документах большевизма. В Конституции СССР в шестой статье было сформулировано положение, согласно которой КПСС является ядром политической системы СССР.

Тоталитарное государство исповедовало одну единую и обязательную для всех идеологию. Она фактически была превращена в государственную религию со своими догматами, священными книгами, святыми и богочеловеками (в лице фюрера, вождей, дуче и т. д.). Не случайно Н. Бердяев тоталитаризм характеризовал как «обратную теократию». Работы идеологов — основоположников марксизма-ленинизма и фашизма приобрели статус религиозной веры. Показательно, что всех немецких семьях книга Гитлера «Майн кампф» выставлялась на почетное место в доме, считалось почти обязательным дарить ее жениху и невесте к свадьбе и школьнику к окончанию учебы. Таким образом, тоталитарные идеологии постулируют идентичность индивидуальных и коллективных целей.

Неизменным атрибутом тоталитаризма является взаимосвязь между истиной и силой. Нацистские лагеря смерти и советский ГУЛАГ составляют сущностную характеристику тоталитаризма. Террор и страх используются не только как инструмент запугивания и уничтожения реальных и воображаемых противников, но и как нормальный повседневный инструмент управления массами. С этой целью культивируется и воспроизводится атмосфера гражданской войны. Так обстояло дело в нацистской Германии, где террор был развязан против евреев, или, как это было в Советском Союзе, где террор воспринимался как средство борьбы с классовыми врагами, или врагами народа.

Социальной базой тоталитаризма выступают маргинальные слои населения, псевдоколлективистское деструктурализованное общество. Перед властью при тоталитаризме ставится задача полной трансформации человека, конструирования нового типа личности – некоего homo totalitarikus с особым политическим складом, особой ментальностью – путем стандартизации, унификации индивидуального начала, его растворения в массе, сведения всех индивидов к некоему среднестатистическому образу. На смену индивидуальности, оригинальности приходит тип, предполагающий однообразие, однозначность, стирание индивидуальных особенностей. Однако важнейшей характеристикой такого человека – его убеждение, уверенность в своем совершенстве, для чего тоталитарная система создает оптимальные условия для восхождения посредственных людей по карьерной лестнице. Чинопочитание и вожделение чинов и наград становятся важной составляющей тоталитарного сознания. Тоталитаризм существенно снижает способность к критическому анализу реалий современного мира, места своей страны в мире. В целом, тоталитарный тип – это государственный человек, преданный государству и всецело зависящий от него.

Признаки тоталитаризма:
1. единственная массовая партия;
2. монопольно существующая, признанная всеми идеология;
3. монополия на средства массовой информации;
4. террористический контроль со стороны политической полиции;
5. централизованная система контроля и управления экономикой;
6. абсолютная концентрация власти в руках вождя, опирающегося на властвующую партию;
7. сращивание партийного и государственного аппарата;
8. ориентация на создание «нового человека» и «идеального будущего».

Тоталитарных политических систем

ТОП 10:

⇐ ПредыдущаяСтр 23 из 46Следующая ⇒ Тоталитарные системы возникают не стихийно, а на основе определенно­го идеологического образа. Тоталитаризм — порождение челове­ческого разума, его попытка поставить под непосредственный рациональный контроль всю общественную и личную жизнь, подчинить ее определенным целям. Поэтому при выявлении об­щих черт этого типа политической системы отправным пунктом является анализ лежащей в ее основе идеологии и общественно­го сознания. Именно в идеологии тоталитарная система черпает жизненные силы. Идеология призвана выполнять социально-ин­теграционную функцию, цементировать людей в политическую общность, служить ценностным ориентиром, мотивировать по­ведение граждан и государственную политику. Идеологизация всей общественной жизни, стремление подчи­нить «единственно верной» теории с помощью планирования все экономические и социальные процессы — важнейшая черта то­талитарного общества. Различным формам тоталитарной идео­логии присущи некоторые общие свойства. Прежде всего это эсхатологическая и телеологическая ориентация во взглядах на общественное развитие. Тоталитарная идеология заимствует у ряда религийхилиастаческие идеи о счастливом завершении истории, достижении конечного смысла существования человека, которым может выступать коммунизм, тысячелетний рейх и т.п. Привлека­тельная утопия, рисующая манящий образ будущего строя, исполь­зуется для оправдания огромных повседневных жертв народа. Телеологизм тоталитарной идеологии проявляется в рассмот­рении истории как закономерного движения к определенной цели, а также в ценностном приоритете цели над средствами ее дости­жения в соответствии с принципом «цель оправдывает средства». По своему содержанию тоталитарная идеологияреволюцион­на. Она обосновывает необходимость формирования нового об­щества и человека. Все ее здание базируется на социальных ми­фах, например о капитализме и коммунизме, о руководящей роли рабочего класса, о превосходстве арийской расы и т.п. Эти мифы не подлежат критике и имеют характер религиозных символов. Лишь на их основе дается рациональное объяснение всех обще­ственных событий. Тоталитарная идеология проникнутапатерналистским духом, покровительственным отношением вождей, постигших социаль­ную истину, к недостаточно просвещенным массам. Идеология как единственно верное учение носитобязательный для всех ха­рактер. В нацистской Германии даже был издан специальный за­кон («Gleichschaltungsgesetz»), предусматривающий единую, обя­зательную для всех немцев идеологию. Тоталитарное общество создает мощную систему идеологической обработки населения, манипулирования массовым сознанием. При этом политическая пропаганда в значительной мере ритуализуется, приобретает не­которые черты религиозного культа. Для тоталитаризма характерны монополия власти на инфор­мацию, полный контроль над СМИ, крайняя нетерпимость ко вся­кому инакомыслию, рассмотрение идейных оппонентов как поли­тических противников. Этот строй устраняет общественное мне­ние, заменяя его официальными политическими оценками. Отри­цаются общечеловеческие основы морали, а сама она подчиняется политической целесообразности и по существу разрушается. Всячески подавляются индивидуальность, оригинальность в мыслях, поведении, одежде и т.п. Культивируются стадные чув­ства: стремление не выделяться, быть как все, уравнительность, а также низменные инстинкты: классовая и национальная нена­висть, зависть, подозрительность, доносительство и т.п. В созна­нии людей усиленно создается образ врага, с которым не может быть примирения. Всячески поддерживаются боевые настроения, атмосфера секретности, чрезвычайного положения, не допускаю­щая расслабления, утраты бдительности. Все это служит оправда­нию командных методов управления и репрессий. В соответствии с логикой тоталитар­ной системы всеобъемлющая идеологизация общества дополняется его тоталитарной политизацией, гипертрофированным развитием аппарата власти, ее проникно­вением во все поры социального организма. Всесильная власть выступает главным гарантом идеологического контроля над на­селением. Тоталитаризм стремится к полному устранению граж­данского общества, независимой от власти частной жизни. Поли­тическая система, а точнее, партийно-государственная организа­ция общества, служит стержнем, фундаментом всей социальной и экономической организации, которая отличается жесткой ие­рархической структурой. Ядром тоталитарной политической системы выступает пре­дельно централизованное политическое движение за новый по­рядок во главе с партией нового, тоталитарного типа. Эта партия срастается с государством и концентрирует в себе реальную власть в обществе. Запрещаются всякая политическая оппозиция и со­здание без санкций властей любых организаций. В то же самое время тоталитарная политическая система пре­тендует на выражение народной воли, воплощение высшей на­родности, или демократии высшего типа. Она использует безаль­тернативные, преимущественно аккламационные формы демо­кратии, предполагающие принятие решений без голосования на основе непосредственной реакции участников собрания и созда­ющие видимость всенародной поддержки, но не позволяющие оказывать реальное влияние на процесс принятия решений. С помощью псевдодемократических институтов власти обеспечива­ется высокая формальная мобилизация и партиципация (учас­тие), например 99,9-процентное участие в выборах. К собственно политическим чертам тоталитарного общества относятся также наличие мощного аппарата социального контроля и принуждения (службы безопасности, армия, милиция и т.п.), мас­совый террор, запугивание населения. Слепая вера и страх — глав­ные ресурсы тоталитарного управления. Осуществляется сакрали­зация верховной власти и ее носителей, создается культ вождей.   Тоталитаризм пытается создать аде­кватную себе социальную структуру. Стремясь найти массовую опору, он провозглашаетпревосходство определенного класса, нации или расы, дихотомически делит всех людей на своих и чужих. При этом обязательно находится внутренний или внешний враг — бур­жуазия, империализм, евреи и т.п. В процессе ликвидации или ограничения частной собственности происходитмассовая люмпенизация населения. Индивид попадает в тотальную зависимость от государства, без которого подавляющее большинство людей не может получить средств существования: работу, жилье и т.п. Личность утрачивает всякую автономию и права, становится полностью беззащитной перед всесильной властью, попадает под ее тотальный контроль. Делается попытка сформировать «нового человека», определяющими чертами которого являются беззаветная преданность идеологии и вождям, исполнительность, скромность в потреблении, готовность на любые жертвы ради «общего дела». Одновременно с ломкой прежней социальной структуры фор­мируется новая. Общество дифференцируется главным образом в зависимости от распределения власти. Обладание властью или влияние на нее становится основой социальной стратификации, экономических и социальных привилегий. Формируется новый, номенклатурный господствующий класс — главная опора тотали­тарного строя. Хотя тоталитаризм, особенно в его наиболее пос­ледовательном, коммунистическом варианте, осуществляя урав­ниловку в распределении для большинства граждан, претендует на формирование социально однородного общества, в действи­тельности он порождает глубокое социальное неравенство. Господство идеологии и политики проявляется не только в социальной сфере, но и вэкономике. Здесь отличительными чер­тами тоталитаризма являются этатизация хозяйственной жизни, социальное ограничение, а в идеале полное устранение частной собственности, рыночных отношений, конкуренции, планирова­ние и командно-административные методы управления. Устанав­ливается монополия государства на распоряжение всеми важней­шими общественными ресурсами и самим человеком. Наряду с общностью основополагающих институциональных черт тота­литарные политические системы имеют и существенные особен­ности, что позволяет выделить несколько их важнейших разно­видностей. В зависимости от господствующей идеологии, влия­ющей на содержание политической деятельности, их обычно под­разделяют накоммунизм, фашизм и национал-социализм. Исторически первой и классической формой тоталитаризма стал коммунизм (социализм) советского типа, начало которому положила военно-коммунистическая система, в общих чертах сформировавшаяся в 1918 г. Коммунистический тоталитаризм в большей степени, чем другие разновидности, выражает основ­ные черты этого строя, поскольку предполагает полное устране­ние частной собственности и, следовательно, всякой автономии личности, абсолютную власть государства. И все же характеристика социализма советского типа как тота­литаризма односторонняя и не раскрывает содержание и цели политики в этом типе общества. Несмотря на преимущественно тоталитарные формы политической организации социалистичес­кой системе присущи и гуманные политические цели. Так, на­пример, в СССР резко повысился уровень образования народа, стали доступными для него достижения науки и культуры, была обеспечена социальная защищенность населения, развивались экономика, космическая и военная промышленность и т.д., резко со­кратился уровень преступности, к тому же на протяжении десяти­летий система почти не прибегала к массовым репрессиям. Вторая разновидность тоталитарных политических систем — фашизм. Впервые он был установлен в Италии в 1922 г. Здесь тоталитарные черты были выражены не в полной мере. Итальян­ский фашизм тяготел не столько к радикальному строительству нового общества, сколько к возрождению итальянской нации и величия Римской империи, установлению порядка, твердой госу­дарственной власти. Фашизм претендует на восстановление или очищение «народной души», обеспечение коллективной идентич­ности на культурной или этнической почве, ликвидацию массо­вой преступности. В Италии границы фашистского тоталитариз­ма устанавливались позицией наиболее влиятельных в государст­ве кругов: короля, аристократии, офицерского корпуса и церкви. Когда обреченность режима стала очевидной, эти круги смогли сами отстранить Муссолини от власти. Третья разновидность тоталитаризма — национал-социализм. Как реальный политический и общественный строй он возник в Германии в 1933 г. Национал-социализм имеет родство с фашиз­мом, хотя очень много заимствует у советского коммунизма и прежде всего революционные и социалистические компоненты, формы организации тоталитарной партии и государства и даже обращение «товарищ». В то же время место класса здесь занима­ет нация, место классовой ненависти — ненависть национальная и расовая. Если в коммунистических системах агрессивность на­правлена прежде всего вовнутрь — против собственных граждан (классового врага), то в национал-социализме — вовне, против других народов. Главные различия основных разновидностей то­талитаризма отчетливо выражены в их целях (соответственно: коммунизм, возрождение империи, мировое господство арийской расы) и социальных предпочтениях (рабочий класс, потомки рим­лян, германская нация). Любые тоталитарные государства так или иначе примыкают к трем основным разновидностям тоталитаризма, хотя внутри каж­дой из этих групп имеются существенные различия, например, между сталинизмом в СССР и диктаторским режимом Пол-Пота в Кампучии.   Тоталитаризм в его коммунистической форме оказался наиболее живуч. В отдельных странах он существует и сегодня. История показала, что тоталитарная система обладает достаточно высокой способностью мобилизации ресурсов и концентрации средств для до­стижения ограниченных целей, например победы в войне, обо­ронного строительства, индустриализации общества и т.д. Неко­торые авторы рассматривают тоталитаризм даже как одну из по­литических форм модернизации слаборазвитых стран. Коммунистический тоталитаризм приобрел значительную попу­лярность в мире благодаря своей связи с социалистической идео­логией, содержащей многие гуманные, социально-эмансипаторские и эгалитаристские идеи. Привлекательности тоталитаризма способствовал и страх еще не оторвавшегося от общинно-кол­лективистской пуповины индивида перед отчуждением, конку­ренцией и ответственностью, свойственных рыночному общест­ву. Живучесть тоталитарной системы объясняется также наличи­ем огромного аппарата социального контроля и принуждения, жестоким подавлением всякой оппозиции. И все же тоталитаризм — исторически обреченный строй. Это общество-самоед, не способное к эффективному созиданию, рачи­тельному, инициативному хозяйствованию и существующее глав­ным образом за счет богатых природных ресурсов, эксплуатации, ограничения потребления большинства населения. Тоталитаризм — закрытое общество, не приспособленное к своевременному ка­чественному обновлению, учету новых требований непрерывно из­меняющегося мира. Его адаптивные возможности ограничены идео­логическими догмами. Сами тоталитарные руководители являются пленниками утопической по своей сути идеологии и пропаганды. Как уже отмечалось, тоталитаризм не сводится лишь к дикта­торским политическим системам, противостоящим идеализиро­ванным западным демократиям. Тоталитарные тенденции, про­являющиеся в стремлении заорганизовать жизнь общества, огра­ничить личную свободу и всецело подчинить индивида государ­ственному и иному социальному контролю, имеют место и в стра­нах Запада. Авторитаризм   Одним из наиболее распространенных авторитаризма в истории типов политической системы является авторитаризм. По своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное положе­ние между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами ха­рактер власти, с демократией — наличие автономных, не регули­руемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества. В целом жеавторитарной политической системе присущи следую­щие черты: 1. Автократизм (самовластие) или небольшое число носите­лей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т.д.). 2. Неограниченность власти, ее неподконтрольность гражда­нам. При этом власть может править с помощью законов, но их она принимает по своему усмотрению. 3. Опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитар­ный режим может не прибегать к массовым репрессиям и поль­зоваться популярностью среди широких слоев населения. Одна­ко он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимос­ти по своему усмотрению использовать силу и принудить граж­дан к повиновению. 4. Монополизация власти и политики, недопущение реаль­ной политической оппозиции и конкуренции. Присущее этому режиму определенное политико-институциональное однообра­зие не всегда результат законодательных запретов и противодей­ствия со стороны властей. Нередко оно объясняется неготовнос­тью общества к созданию политических организаций, отсутстви­ем у населения потребности к этому, как это было, например, в течение многих веков в монархических государствах. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа пар­тий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям. 5. Отказ от тотального контроля над обществом, невмеша­тельство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы и прежде всего в экономику. Власть занимается главным образом вопросами обеспечения собственной безопастности, об­щественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, прово­дить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования. 6. Рекрутирование политической элиты путем кооптации, назначения сверху, а не конкурентной электоральной борьбы. Учитывая эти признаки авторитаризма, его можно опреде­лить какнеограниченную власть одного лица или группы лиц, не допускающую политическую оппозицию, но сохраняющую автоно­мию личности и общества во внеполитических сферах. При авто­ритарной политической системе запрещаются лишь определенные, главным образом политические формы деятельности, в остальном же граждане обычно свободны. Авторитаризм вполне совместим с уважением всех других, кроме политических, прав личности. В то же время в условиях авторитаризма граждане не имеют каких-либо институциональных гарантий своей безопасности и автоно­мии (независимый суд, оппозиционные партии и т.д.). Авторитарные политические системы очень разнообразны. Это монархии, деспотические, диктаторские режимы, военные хун­ты, популистские системы правления и др. Авторитарные прави­тельства могут добиваться признания населения не только силой, с помощью массового истребления и запугивания противников, но и более гуманными средствами. На протяжении тысячелетий они опирались главным образом на традиционный и харизматический способы легитимации. В XX в. в целях легитимации ши­роко используются националистическая идеология и формаль­ные, контролируемые властью выборы. Большинство авторитар­ных режимов в Азии, Африке и Латинской Америке оправдывали свое существование необходимостью национального освобожде­ния и возрождения. В последние десятилетия авторитарные политические систе­мы очень часто используют некоторые демократические инсти­туты — выборы, плебисциты и т.п. — для придания себе респек­табельности в глазах международного сообщества и собственных граждан, уклонения от международных санкций. Так, например, неконкурентные или полуконкурентные выборы использовались авторитарными или полуавторитарными режимами в Мексике, Бразилии, Южной Корее, России, Казахстане и многих других государствах. Отличительными чертами таких выборов является ограниченная или лишь видимая (когда все кандидаты угодны властям) конкурентность, полная или частичная контролируемость властями их официальных итогов. При этом у властей существует много способов обеспечить себе формальную победу: монополия на СМИ, отсеивание неугодных лиц еще на стадии выдвижения кандидатов, прямая фальсификация бюллетеней или результатов голосования и т.п. В период после второй мировой войны и, особенно, в послед­ние десятилетия авторитарный политический строй чаще всего носит переходный характер и ориентируется, хотя бы формаль­но, на постепенный переход к демократии.   В конце 80 — начале 90-х гг. значительно возрос научный и политичес­кий интерес к авторитаризму в связи с крахом преимущественно тоталитарных политических систем в большинстве коммунистических государств мира. Попытки многих из них, в том числе России, быстро, в духе большевистских «кавалерийских атак» ввести демократию без наличия необходи­мых для нее общественных предпосылок не увенчались успехом и повлекли за собой многочисленные разрушительные последствия. В то же время целый ряд авторитарных государств (Южная Корея, Чили, Китай, Вьетнам и др.) практически продемонстри­ровали свою экономическую и социальную эффективность, до­казали способность сочетать экономическое процветание с поли­тической стабильностью, сильную власть — со свободной эконо­микой, личной безопасностью и сравнительно развитым соци­альным плюрализмом. Авторитаризм иногда определяют как способ правления с ог­раниченным плюрализмом. Он вполне совместим с экономичес­ким, социальным, культурным, религиозным, а частично и с идео­логическим плюрализмом. Его воздействие на общественное раз­витие имеет как слабые, так и сильные стороны. К числу слабых относятся полная зависимость политики от позиции главы госу­дарства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или про­извола, ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов. В то же время авторитарная политическая система имеет и свои достоинства, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общест­венный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на реше­ние определенных задач, преодолевать сопротивление политичес­ких противников. Все это делает ее достаточно эффективным средством проведения радикальных общественных реформ. В современных условиях постсоциалистических стран «чис­тый» авторитаризм, не опирающийся на активную массовую под­держку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим лич­ной власти, не менее разрушительный для страны, чем тоталита­ризм. Поэтому сочетание авторитарных и демократических эле­ментов, сильной власти и ее подконтрольности гражданам — важ­нейшая практическая задача на пути конструктивного реформи­рования общества. . Демократически ориентирующиеся авторитарные режимы недолговечны. Их реальной перспективой является более устой­чивый в современных условиях тип политической системы — де­мократия. Глава II 

Тоталитарная политическая система — Студопедия

Формирование теории тоталитаризма

Качественным типологическим своеобразием обладает и тоталитарная политическая система. Создание описывающей ее теории, прежде чем занять свое законное место в политической науке, претерпело немало трудностей.

Термин «тоталитаризм» (от лат. totalitas – целостность) появился в 20-х гг. XX столетия в Италии, в политическом словаре социалистов. Его широко использовал Муссолини, который придавал ему положительный смысл в своей теории «органистского государства» (stato totalitario), олицетворявшего мощь официальной власти и призванного обеспечить высокую степень сплочения государства и общества. В более широком смысле положенная в основу данной теории идея всесильной и всепоглощающей власти разрабатывалась теоретиками фашизма Дж. Джентиле и А. Розенбергом, встречалась в политических сочинениях «левых коммунистов», Л. Троцкого. Параллельно представители «евразийского» течения (Н. Трубецкой, П. Савицкий) выработали концепцию «идеи-правительницы», освещавшую установление сильной и жестокой по отношению к врагам государства власти. Настойчивая апелляция к сильному и могучему государству способствовала вовлечению в теоретическую интерпретацию этих идеальных политических порядков и трудов этатистского содержания, в частности, Платона с его характеристикой «тирании» или произведений Гегеля, Т. Гоббса, Т. Мора, создавших модели сильного и совершенного государства. Но наиболее глубоко предлагавшаяся система власти описана в антиутопиях Дж. Оруэлла, О. Хаксли, Е. Замятина, которые в своих художественных произведениях дали точный образ общества, подвергшегося абсолютному насилию власти.

Однако самые серьезные теоретические попытки концептуальной интерпретации этого политического устройства общества были предприняты уже в послевоенное время и основывались на описании сложившихся в действительности гитлеровского режима в Германии и сталинского в СССР. Так, в 1944 г. Ф. Хайек написал знаменитую «Дорогу к рабству», в 1951 г. вышла книга X. Арендт «Происхождение тоталитаризма», а спустя четыре года американские ученые К. Фридрих и 3. Бжезинский опубликовали свой труд «Тоталитарная диктатура и автократия». В этих работах впервые была сделана попытка систематизировать признаки тоталитарной власти, раскрыть взаимодействие социальных и политических структур в этих обществах, обозначить тенденции и перспективы развития данного типа политики.

Впоследствии на базе все более широкого включения в анализ тоталитаризма разнообразных исторических и политических источников в науке сложилось несколько подходов к его трактовке. Ряд ученых, занявших наиболее радикальные позиции, не относили тоталитаризм к научным категориям, усматривая в нем пусть и новую, но всего лишь метафору для отображения диктатур. Иными словами, они рассматривали тоталитаризм как средство художественного отражения хорошо известных в теории явлений. Другие ученые, как, например, Л. Гумилев, разделяя сходные представления, не считают тоталитаризм какой-то особой политической системой, и даже системой вообще, усматривая в нем «антисистемные» качества или свойства антигомеостатичности, т.е. наличие способности к сохранению своей внутренней целостности только под влиянием систематического насилия.

И все же большинство ученых полагало, что концепт тоталитаризма все же теоретически описывает реальные политические порядки. Однако ряд ученых видели в нем лишь разновидность авторитарной политической системы. Американский историк А. Янов представил тоталитаризм как проявление универсальных, общеродовых свойств государственной власти, которая постоянно пытается расширить свои полномочия за счет общества, навязывания ему своих «услуг» по руководству и управлению. Наиболее яркие исторические примеры такой экспансии государства, его стремления к всевластию виделись в поползновениях персидской монархии на захват греческих республик, в наступлении Оттоманской империи (XV–XVI вв.), в расширении абсолютизма в европейских монархиях XVIII столетия и т.д. Данный подход в целом позволял рассматривать гитлеровский и сталинский режимы как обычные формы проявления тенденции к перманентной тирании государства.

И все же, наряду с такими подходами, большинство ученых придерживается мнения, что тоталитаризм представляет собой весьма специфическую систему организации политической власти, соответствующую определенным социально-экономическим связям и отношениям. Как полагал М. Симон, использование самого термина «тоталитаризм» вообще имеет смысл только в том случае, если не подгонять под него все разновидности политических диктатур. Потому-то перед учеными и стоит задача вскрыть базовые, системные черты данного типа организации власти, уяснить те исторические условия, при которых возможно возникновение данных политических порядков.

Предпосылки возникновения сущность и отличительные свойства тоталитаризма

Отдельные элементы тоталитарной системы исторически обнаруживаются во многих типах диктатур. Так, в восточных деспотиях можно было видеть жесткость правления и абсолютный авторитет владыки, в средневековых государствах Европы требования церкви придерживаться одних и тех же веровании от рождения до смерти и т.д. Однако в целостном виде все то, что органично присуще этому политическому порядку, проявилось только в определенный исторический период. Как самостоятельные и качественно целостные тоталитарные политические системы исторически сформировались из соответствующих диктаторских режимов, которые искусственно выстроили однотипные юридические, социальные и экономические отношения. В целом тоталитаризм явился одной из тех альтернатив, которые были у стран, оказавшихся в условиях системного (модернизационного) кризиса. Общими отличительными чертами такого рода кризисов являются: депрессия и утрата населением социальных ориентиров, экономический упадок, резкое социальное расслоение, распространение нищеты, преступности и т.п. В сочетании с наличием мощных пластов патриархальной психологии, культом сильного государства; деятельностью хорошо организованных партий с их железной дисциплиной и крайне амбициозными лидерами, а также распространением остро конфронтационных идеологических доктрин и некоторых других факторов указанные характерные особенности кризисов способствовали тому, что эти общества и встали на путь создания тоталитарных систем.

В качестве основных социальных источников формирования тоталитарной системы власти выступали широкие слои маргиналов, численность которых в кризисное время была крайне высокой, а зависимость от политики властей исключительно сильной; и громадный управленческий аппарат государства, бюрократия, чиновничество, служившее своеобразным «приводным ремнем» политики правящих кругов. При этом именно маргинальные и люмпенизированные слои были главным источником массового распространения уравнительно-распределительных отношений, настроений пренебрежения к богатству, разжигания социальной ненависти к зажиточным, более удачливым слоям населения. Свою роль в распространении подобных социальных стандартов и предрассудков сыграли и определенные слои интеллектуалов (интеллигенции), которые систематизировали эти народные чаяния, превратив их в морально-этическую систему, оправдывающую эти ментальные традиции и придавшую им дополнительный общественный резонанс и значение.

Особым фактором, способствовавшим ориентации обществ на построение тоталитарных порядков и обладавшим существенным значением именно в России, были традиции подпольной деятельности, террористических организаций, революционизировавших политическую активность населения и легитимизировавших в общественном мнении идеи насильственного передела власти и богатства, избавления от лиц, мешавших и прогрессу и установлению справедливости. Эти традиции, утверждавшие презрение к ценности человеческой жизни и авторитету закона, впоследствии послужили одним из самых мощных источников распространения повседневного «стукачества», бытового доносительства, оправдывавшего предательство людьми своих родных и близких во имя «идеалов», из страха и уважения к власти. Не случайно Павлик Морозов, предавший своих близких, на долгие десятилетия стал в нашей стране символом преданности идеям социализма и гражданского долга.

Первоначально системная характеристика тоталитарных политических порядков шла по пути выделения наиболее важных и принципиальных черт тоталитаризма. Так, Фридрих и Бжезинский в упоминавшейся работе выделили шесть его основных признаков: наличие «тоталистской» идеологии; существование единственной партии, возглавляемой сильным лидером; всесилие секретной полиции; монополию государства над массовыми коммуникациями, а также над средствами вооружения и над всеми организациями общества, включая экономические.

Известный теоретик К. Поппер усматривал черты тоталитарной организации власти и общества в строгом классовом делении последнего; в отождествлении судьбы государства с судьбой человека; в стремлении государства к автаркии, навязывании государством обществу ценностей и образа жизни господствующего класса; в присвоении государством права на конструирование идеального будущего для всего общества и т.д.

Как можно заметить, в этих первоначальных описаниях тоталитарных порядков главный упор делался на определенных характеристиках государства. Однако само по себе государство не может стать системой тотального контроля, поскольку в основе своей ориентировано на закон и установленную им систему регламентации поведения граждан. Тоталитаризм же делает ставку на власть, рождаемую волей «центра» как специфической структуры и института власти. При данном политическом устройстве в обществе формируется система власти, стремящаяся к абсолютному контролю над обществом и человеком и не связанная ни законом, ни традициями, ни верой. Диктатура становится здесь формой тотального господства над обществом этого «центра» власти, его всепоглощающего контроля за социальными отношениями и систематического применения насилия. Короче говоря, тоталитаризм – это политическая система произвола власти.

Установление тоталитарных политических порядков не является непосредственным продолжением деятельности предшествующего легитимного режима власти и связанных с ним общественных традиций. Тоталитарные режимы, а впоследствии и системы рождались как воплощение определенных политических проектов, предусматривавших построение властью «нового» общества и отметавших при этом все то, что не соответствует или мешает реализации таких замыслов. Главный акцент в этой политике делался на отрицание старого порядка и утверждение «нового» общества и человека. Например, советский режим последовательно пытался полностью уничтожить во всех сферах общественной жизни любые проявления буржуазных отношений, образцы складывавшейся в обществе предпринимательской культуры, либерально-демократические идеи, не регламентированную властью гражданскую активность населения.

Наиболее важным механизмом формирования таких политических и социальных порядков, подлинным движителем этого процесса являлись идеологическиефакторы. Именно идеология определяла социальные горизонты развития общества на пути утверждения того или иного политического идеала, формировала соответствующие институты и нормы, закладывала новые традиции, создавала пантеоны своих героев, ставила цели и задавала сроки их реализации. Только идеология оправдывала реальность, привносила смысл в действия властей, в социальные отношения, культуру. Все, что отрицалось идеологическим проектом, подлежало уничтожению, все, что предписывалось им, – непременному воплощению. Занимая центральное место в политических механизмах, идеология превращалась из инструмента власти в саму власть. В силу этого и тоталитарный политический режим, и тоталитарная система политической власти становились разновидностью идеократии,или, с учетом священного для властей характера этой доктрины, «обратной теократией» (Н. Бердяев).

Особенности тоталитарных идеологий

Несмотря на различия социальных целей, формулируемых в различных тоталитарных режимах, их идейные основания были по сути идентичными. Все тоталитарные идеологии предлагали обществу свой собственный вариант установления социального счастья, справедливости и общественного благополучия. Однако установление такого идеального строя жестко увязывалось и основывалось на утверждении социальных привилегийопределенных групп, что оправдывало любое насилие по отношению к другим общностям граждан. Например, советские коммунисты связывали установление общества «светлого будущего» с определяющей ролью пролетариата, рабочего класса. В то же время немецкие нацисты вместо класса ставили в центр созидания нового общества нацию, германскую расу, которая должна была занимать центральное место в построении «рейха». Идеология «чучхе» ставит вопрос об исключительности корейцев как особой национальной группы, находящейся под руководством «великого вождя» Ким Чен Ира – наследника Ким Ир Сена. Таким образом, независимо от занимаемого этими идеологиями места в идейно-политическом спектре, все они становились орудием обеспечения интересов социальных лидеров и, следовательно средством оправдания репрессий и насилия над их противниками.

Тоталитарные идеологии относятся к типу мифологическихидейных образований, поскольку делают акцент не на отображение реальности, а на популяризацию искусственно созданной картины мира повествующей не столько о настоящем, сколько о будущем, о том’ что необходимо построить и во что требуется свято верить. Конструируя образ будущей светлой жизни, идеологи тоталитаризма действуют по принципу «упрощения» реальности, т.е. схематизации живых социальных и политических связей и отношений и подгонки действительности под заранее созданные образы и цели.

Такие идеологемы оказываются чрезвычайно далекими от действительности, но одновременно и крайне привлекательными для нетребовательного или дезориентированного сознания масс. Учитывая, что тоталитарные идеологии выходят на политический рынок в годы тяжелейших общественных кризисов, их влияние, переориентирующее общественное мнение с реальных противоречий на будущие и потому легко решаемые чисто умозрительным путем, как правило, усиливается.

Непременным фактором роста влияния тоталитарных идеологем на общественное мнение является и их неразрывная связь с авторитетомсильного лидера, партии, которые «знают», что говорят, и уже успели продемонстрировать обществу свою решительность в достижении намеченных целей, особенно в борьбе с врагами «народного счастья».

Мифологические идеологии чрезвычайно конфронтационны.Они безапелляционно настаивают на своей правоте и бескомпромиссно настроены против идейных противников. Одна из их главных задач – развенчание идей противников и вытеснение конкурентов из политической жизни. Именно с этой интенцией, как правило, связываются идеи внешней экспансии соответствующих сил, их стремление «осчастливить» жизнь не только своему, но и другим народам. Исходя из понимания непримиримости тоталитарной идеологии с ее оппонентами и стремления сохранить идейную чистоту общества, власть видит в качестве своей основной задачи искоренение инакомыслия и уничтожение всех идейных конкурентов. Главный лозунг, которым она пользуется в этом случае, – «кто не с нами, тот против нас». Поэтому все тоталитарные режимы формировались как яростные борцы за чистоту идей, направляя острие политических репрессий прежде всего против идеологических противников.

Характерно, что интенсивность репрессий не менялась из-за признания «внешнего» или «внутреннего» врага. Так, для советских коммунистов политическими противниками была не только «мировая бржуазия», но и представители целого ряда социальных кругов: сторонники царского режима (белогвардейцы), служители культа (священники), представители либеральной гуманитарной интеллигенции («прислужники буржуазии»), предприниматели, кулачество (воплощавшие непереносимый коммунистами дух частной собственности). Германские нацисты внутренними врагами объявляли евреев и других представителей «низших рас», которые якобы несли угрозу рейху.

Характерно, что, несмотря на различие в идеологических целях режимов, методы, применявшиеся ими для борьбы с идейными противниками, были практически одними и теми же: изгнание из страны, помещение в концентрационные лагеря, физическое уничтожение. Непрерывность идеологической борьбы за чистоту помыслов выражалась в систематическом применении репрессий против целых социальных и национальных слоев. В СССР с 20–30-х гг. постоянно проводились массовые процессы над «шпионами», «врагами народа», «предателями», отдельными национальностями, «вступившими в сговор с врагами», «врачами-вредителями», «диссидентами», «внутренними иммигрантами» и т.д. Уничтожив или подавив на время конкурентов в обществе, правящие партии неизменно переносили острие очистительной идейной борьбы внутрь своих рядов, преследуя недостаточно лояльных членов, добиваясь более полного соответствия их поведения и личной жизни провозглашаемым идеалам. Такая важнейшая для сохранения режимов политика сопровождалась кампаниями «по промыванию мозгов», поощрению доносительства, контролю над лояльностью.

В угоду укоренению новой системы ценностей тоталитарные режимы использовали собственную семантику,изобретали символы, создавали традиции и ритуалы, предполагавшие сохранение и упрочение непременной лояльности к власти, умножение уважения и даже страха перед нею. На основе идеологий не только проектировалось будущее, но и переосмыслялось, а точнее, переписывалось прошлое и даже настоящее. Как метко писал В. Гроссман, «…государственная мощь создавала новое прошлое, по-своему двигала конницу, наново назначала героев уже свершившихся событий, увольняла подлинных героев. Государство обладало достаточной мощью, чтобы наново переиграть то, что уже было однажды и на веки веков совершено, преобразовать и перевоплотить гранит, бронзу, отзвучавшие речи, изменить расположение фигур на документальных фотографиях. Это была поистине новая история. Даже живые люди, сохранившиеся от тех времен, по-новому переживали свою уже прожитую жизнь, превращали самих себя из храбрецов в трусов, из революционеров в агентов заграницы»[66].

Однако, не имея возможности подкрепить пропагандируемые цели и идеалы устойчивым ростом народного благосостояния, раскрепостить гражданскую активность, утвердить атмосферу безопасности и доверительности к власти, тоталитаризм неизбежно «вымывал» собственно идейное, смысловое содержание своих высоких целей, стимулировал поверхностное и формальное восприятие этих идеалов, превращал идейные конструкции в разновидность некритически воспринимаемых вероучений. Так создаваемая солидарность государства и общества поощряла не сознательную заинтересованность населения в укреплении и поддержке режима, а бездумный фанатизм отдельных индивидов. И ни жесткая фильтрация, ни контроль за информацией не приносили успеха. «Железный занавес» не спасал людей от их привычки к свободному мышлению.

Институциональные и нормативные свойства тоталитаризма

Необходимость сохранения идейной чистоты и целеустремленности в построении «нового» общества предполагала и совершенно особое построение институциональной и нормативной сферы тоталитарной системы.

Потребность в жесткой идейной ориентации государственной политики, поддержании постоянного идеологического контроля за деятельностью всех органов власти предопределила срастание государства и правящей партии и образование того «центра» власти, который невозможно было идентифицировать ни с государством, ни с партией. Такой симбиоз государственных и партийных органов не давал возможности «развести» их функции, определить самостоятельные функции и ответственность за их исполнение. СССР дал значительно более богатый исторический опыт тоталитарного правления, чем другие страны, показав образцы тех социальных и политических отношений, к которым вела логика развития тоталитаризма.

Именно на его примере хорошо видно, как партийные комитеты направляли деятельность практически всех государственных структур и органов власти. Закрепленная в конституции страны руководящая роль коммунистической партии означала полный приоритет идеологических подходов при решении любых общезначимых (государственных) экономических, хозяйственных, региональных, международных и прочих проблем.

Полное политическое господство этого государства-партии проявилось в безусловном и неоспоримом господстве централизованного контроля и планирования в экономической сфере. Полное господство крупных предприятий, недопущение частной собственности ставило государство в положение единственного работодателя, самостоятельно определявшего и условия труда, и критерии оценки его результатов, и потребности населения. Хозяйственная инициатива отдельных работников признавалась лишь в рамках укрепления этих отношений, а все виды индивидуального предпринимательства («спекуляции») причислялись к криминально наказуемым.

Монолитность политической власти предполагала не разделение, _а практическое срастание всех ветвей власти – исполнительной, законодательной и судебной. Политическая оппозиция как публичный институт полностью отсутствовала. Механизмы самоуправления и самоорганизации утратили присущие им автономность и самостоятельность. Власть делала акцент только на коллективные формы и способы социальной и политической активности. Выборы целиком и полностью подвергались беззастенчивому режиссированию, выполняя таким образом сугубо декоративную функцию. Так, в течение долгих лет число участвовавших в голосовании постоянно зашкаливало за 99%, различаясь лишь сотыми долями процентов. При этом результаты выборов нередко утверждались на заседаниях Политбюро ЦК КПСС еще до их окончания.

Для контроля за этим монопольным политическим порядком власти создавалась мощная секретная политическая полиция (в Германии – отряды СС, в СССР – ВЧК, НКВД, КГБ). Это был механизм жесткого всепроникающего контроля и управления, не имевшего исключений и зачастую использовавшийся для решения конфликтов внутри правящего слоя. Одновременно это была и наиболее привилегированная область госслужбы, работники которой наиболее высоко оплачивались, а инфраструктура интенсивно развивалась, усваивая и воплощая самые передовые мировые технологии. В сочетании с усилением механизмов административного контроля потребность в постоянном контролировании общества обусловила тенденцию к возрастанию и усилению массовости аппарата власти. Таким образом, в обществе все время присутствовала потребность в увеличении численности служащих. На этой основе в СССР сложился мощный слой номенклатуры, служебно-профессиональной касты, обладавшей колоссальными социальными привилегиями и возможностями.

В силу этих базисных свойств тоталитаризм функционировал как система, наиболее ярко противостоявшая плюрализму, множественности агентов и структур политической жизни, разнообразию их мнений и позиций. Самый страшный враг тоталитаризма – конкуренция, ориентированная на свободный выбор людьми своих идейных и политических позиций. Боязнь не только политического протеста, но и социального разнообразия, стремление к унификации всех социальных Форм поведения не ограничивали только формы выражения поддержки властей, где, напротив, поощряли разнообразие и инициативу.

Универсальная и по сути единственная политико-идеологическая Форма регулирования всех социальных процессов стерла при тоталитаризме границу и между государством и обществом. Власть получила неограниченный доступ во все сферы общественных отношений, вплоть до личной жизни человека, активно используя для этого методы террора, агрессии, геноцида против собственного народа. Причем контроль не только со стороны официальных структур за социальной активностью человека, но и со стороны непосредственного социального окружения (друзей, родственников, сослуживцев) оставлял человека один на один с громадой репрессивной власти. Как писала X. Арендт «главная черта человека массы (при тоталитаризме. – А. С.) – не жесткость и отсталость, а его изоляция и нехватка нормальных социальных взаимоотношений»[67]. Создание захватившей все общество системы осведомительства, нравственно-этическое оправдание донося тельства как высшего выражения гражданского долга атомизировал общество, разрушало скрепляющие социум связи и отношения.

Несмотря на постоянно провозглашаемый «народный» характер власти, система принятия решений в тоталитарных системах оказалась абсолютно закрытой для общественного мнения. Формально провозглашенные законы, нормы, конституционные положения не имели никакого значения по сравнению с целями и намерениями властей. Конституция 1936 г. была одной из самых демократических в мире. Но именно она прикрывала массовые репрессии коммунистов против собственного народа. Наиболее же типичным и распространенным основанием реального регулирования общественных отношений служила ориентация институтов власти на мнение вождей и сакрализация их позиций.

Безусловным приоритетом в регулировании общественных отношений обладали силовые и принудительные методы и технологии. Но на достаточно высоком уровне зрелости это всепроникающее силовое регулирование социальных связей предопределило утрату тоталитарными системами их собственно политического характера, вырождение в систему власти, построенную на принципах административного принуждения и диктата.

Тоталитаризм и современность

При всем относительном разнообразии тоталитарных порядков в фашистской Германии, сталинском СССР, Албании, ряде африканских стран, постреволюционном Иране времен А. Хомейни, на Кубе, в Северной Корее и других странах мира история дала образцы трех основных типов тоталитаризма: фашистского(национал-социалистского, нацистского), коммунистического(советского) и теократического.Каждый из них отличается своеобразием институтов, степенью элитаризма, идейными постулатами, характером и масштабами репрессий и т.п. Причем самой исторически длительной явилась коммунистическая форма тоталитаризма, продемонстрировавшая этапы и фазы развития этих политических порядков В настоящее время тоталитарные страны уже не играют на мировой арене сколько-нибудь существенной роли. Но застрахован ли мир от рецидивов этой организации власти?

В упомянутой выше работе Фридриха и Бжезинского была высказана мысль о том, что с течением времени тоталитаризм будет эволюционировать в сторону большей рациональности, сохранив свои основополагающие конструкции для воспроизводства власти и общественных порядков. Иными словами, источник опасности для тоталитаризма они видели во вне системы. Жизнь в основном подтвердила эту мысль, хотя продемонстрировала и внутренние факторы дестабилизации этого порядка.

Как показала история, система власти, построенная на главенстве моноидеологии и соответствующей ей структуре политических институтов и норм, не способна гибко приспосабливаться к интенсивной динамике сложносоставных обществ, с выявлением гаммы их разнообразных интересов. Это – внутренне закрытая система, построенная на принципах гомеостаза, борющаяся с внутренним вакуумом, которая движется по законам самоизоляции. Поэтому в современном мире тоталитаризм не может обеспечить политические предпосылки ни развития рыночных отношений, ни органичного сочетания форм собственности, ни поддержку предпринимательства и экономической инициативы граждан. Это политически неконкурентная система власти.

В условиях современного мира ее внутренние источники разложения связаны прежде всего с распадом экономических и социальных основ самовыживания. Социальная база тоталитарных режимов узка и не связана с повышением общественного положения наиболее инициативных и перспективных слоев общества. Действуя только мобилизационными методами, тоталитаризм не способен черпать необходимые для общественного прогресса человеческие ресурсы. Складывающаяся в этих обществах крайняя напряженность статусного соперничества, ненадежность повседневного существования личности, отсутствие безопасности перед лицом репрессивного аппарата ослабляют поддержку данного режима. У последнего же, как правило, отсутствует способность к критической саморефлексии, способной дать шанс для поиска более оптимальных ответов на вызовы времени.

Страх и террор не могут вечно преследовать людей. Малейшее ослабление репрессий активизирует в обществе оппозиционные настроения, равнодушие к официальной идеологии, кризис лояльности. Вначале, сохраняя ритуальную преданность господствующей идеологии, но и не в силах сопротивляться голосу рассудка, люди начинают жить по двойным стандартам, двоемыслие становится признаком Рефлексирующего человека. Оппозиционность воплощается в появлении диссидентов, чьи идеи постепенно распространяются и подрывают идеологический монополизм правящей партии.

Но, видимо, главным источником разрушения и невозможности воспроизводства тоталитарных порядков является отсутствие ресурсов для поддержания информационного режима моноидеологического господства. И дело не только в социальных основаниях этого глобального для современного мира процесса, когда развитие личности и человечества неразрывно связано с конкуренцией мнений, постоянным переосмыслением индивидами Я-программ, духовным поиском. Существуют и чисто технические предпосылки нежизнеспособности тоталитарных систем. К ним относятся, в частности, современные процессы обмена сообщениями, нарастание интенсивности и технической оснащенности информационных потоков, развитие коммуникативных контактов различных стран, развитие технической инфраструктуры, связанное с появлением массовых электронных СМИ, развитием сети Интернет. Коротко говоря, качественное изменение информационного рынка не может не вовлечь в новые порядки даже те страны, которые пытаются искусственно изолировать свое информационное пространство от проникновения «чуждых» идей. А разрушение системы единомыслия и есть основная предпосылка крушения тоталитаризма.

Таким образом, можно заключить, что тоталитарные политические системы характерны в основном для стран с пред- и раннеинду-стриальными экономическими структурами, дающими возможность организовать монополизацию идейного пространства силовыми методами, но абсолютно не защищенных перед современными экономическими и особенно информационно-коммуникативными процессами. Поэтому тоталитаризм – это феномен только XX в., данный тип политических систем смог появиться лишь на узком пространстве, которое предоставила история некоторым странам.

Тем не менее и у тоталитаризма есть некоторые шансы на локальное возрождение. Ведь многие десятилетия террора сформировали у населения этих стран определенный тип культурных ориентации, который способен воспроизводить соответствующие нормы и стереотипы, независимо от сложившихся политических условий. Не удивительно, что на постсоветском пространстве сегодня нередко складываются своеобразные протототалитарные режимы, при которых не действуют оппозиционные СМИ, руководители оппозиции подвергаются репрессиям и даже физическому уничтожению, безраздельно властвует партриархалыцина и откровенный страх перед властью. Поэтому окончательное уничтожение призрака тоталитаризма органически связано не только с наличием демократических институтов и вовлечением стран и народов в новые информационные отношения. Колоссальное значение имеют и понимание людьми ценностей демократии и самоуважение, осознание ими как гражданами своей чести и достоинства, рост их социальной ответственности и инициативы.

Тоталитарная политическая система

Качественным типологическим своеобразием обладает и тоталитарная политическая система. Термин «тоталитаризм» (от лат. totalitas – целостность) появился в 20-х годах XX столетия в Италии. Его широко использовал Муссолини, который придавал ему положительный смысл в своей теории «органистского государства», олицетворявшего мощь официальной власти и призванного обеспечить высокую степень сплочения государства и общества. В более широком смысле положенная в основу данной теории идея всесильной и всепоглощающей власти разрабатывалась теоретиками фашизма ДЖ. Джентиле и А. Розенбергом, встречалась в политических сочинениях «левых коммунистов», Л. Троцкого.

Отдельные элементы тоталитарной системы исторически обнаруживаются во многих типах диктатур. Так, в восточных деспотиях можно было видеть жесткость правления и абсолютный авторитет владыки, в средневековых государствах Европы требования церкви придерживаться одних и тех же верований от рождения до смерти и т.д. Тоталитарные режимы, а в последствии и системы рождались как воплощение определенных политических проектов, предусматривавших построение властью «нового» общества и отметавших при этом все то, что не соответствует или мешает реализации таких замыслов. Главный акцент в этой политике делался на отрицание старого порядка и утверждение «нового» общества и человека. Например, советский режим последовательно пытался полностью уничтожить во всех сферах общественной жизни любые проявления буржуазных отношений.

Наиболее важным механизмом формирования таких политических и социальных порядков, подлинным движителем этого процесса являлись идеологические факторы. Именно идеология определяла социальные горизонты развития общества на пути утверждения того или иного политического идеала, формировала соответствующие институты и нормы, закладывала новые традиции, создавала пантеоны своих героев, ставила цели и задавала сроки их реализации. Все, что отрицалось идеологическим проектом, подлежало уничтожению, все, что предписывалось им, — непременному воплощению. Занимая центральное место в политических механизмах, идеология превращалась из инструмента власти в саму власть. В силу этого и тоталитарный политический режим, и тоталитарная система политической власти становились разновидностью идеократии, или, с учетом священного для властей характера этой доктрины, «обратной теократией» (Н. Бердяев).

«Тоталитарные идеологии относятся к типу мифологических идейных образований, поскольку делают акцент не на отображение реальности, а на популяризацию искусственно созданной картины мира. Такие идеологемы оказываются чрезвычайно далекими от действительности, но одновременно и крайне привлекательными для нетребовательного или дезориентированного сознания масс». 11

Непременным фактором роста влияния тоталитарных идеологем на общественное мнение является и их неразрывная связь с авторитетом сильного лидера, партии. Мифологические идеологии чрезвычайно конфронтационны. Они безапелляционно настаивают на своей правоте и бескомпромиссно настроены против идейных противников. В угоду укоренению новой системы ценностей тоталитарные режимы использовали собственную семантику, изобретали символы, создавали традиции и ритуалы, предполагавшие сохранение и упрочение непременной лояльности к власти, умножение уважения и даже страха перед нею.

«…государственная мощь создавала новое прошлое, по-своему двигала конницу, наново назначала героев уже свершившихся событий, увольняла подлинных героев. Государство обладало достаточной мощью, чтобы наново переиграть то, что уже было однажды и на веки веков совершено, преобразовать и перевоплотить гранит, бронзу, отзвучавшие речи, изменить расположение фигур на документальных фотографиях. Это была поистине новая история. Даже живые люди, сохранившиеся от тех времен, по-новому переживали свою уже прожитую жизнь, превращали самих себя из храбрецов в трусов, из революционеров в агентов заграницы». 12

Закрепленная в конституции страны руководящая роль коммунистической партии в СССР означала полный приоритет идеологических подходов при решении любых общезначимых (государственных) экономических, хозяйственных, региональных, международных и прочих проблем. Полное политическое господство этого государства-партии проявилось в безусловном и неоспоримом господстве централизованного контроля и планирования в экономической сфере. Полное господство крупных предприятий, недопущение частной собственности ставило государство в положение единственного работодателя, самостоятельно определявшего и условия труда, и потребности населения.

Монолитность политической власти предполагала не разделение, а практическое срастание всех ветвей власти – исполнительной, законодательной и судебной. Механизмы самоуправления и самоорганизации утратили присущие им автономность и самостоятельность. Власть делала акцент только на коллективные формы и способы социальной и политической активности. Выборы целиком и полностью подвергались беззастенчивому режиссированию, выполняя, таким образом сугубо декоративную функцию. Для контроля за этим монопольным политическим порядком власти создавалась мощная секретная политическая полиция (в Германии – отряды СС, в СССР – ВЧК, НКВД, КГБ). Это был механизм жесткого всепроникающего контроля и управления, не имевшего исключений и зачастую использовавшийся для решения конфликтов внутри правящего слоя.

Универсальная и по сути единственная политико-идеологическая форма регулирования всех социальных процессов стерла при тоталитаризме границу между государством и обществом. Власть получила неограниченный доступ во все сферы общественных отношений, вплоть до личной жизни человека, активно используя для этого методы террора, агрессии, геноцида против собственного народа.

Можно заключить, что тоталитарные политические системы характерны в основном для стран с пред — и раннеиндустриальными экономическими структурами, дающими возможность организовать монополизацию идейного пространства силовыми методами, но абсолютно не защищенных перед современными экономическими и особенно информационно-коммуникативными процессами. Поэтому тоталитаризм – это феномен только XX века, данный тип политических систем смог появиться лишь на узком пространстве, которое предоставила история некоторым странам.

Политическая система демократического типа

Несмотря на разнообразие имеющихся теоретических трактовок демократии, все они, в конечном счете, могут быть сведены к двум наиболее общим интерпретациям природы. Так, сторонники «ценностного» подхода, при всех их идеологических разногласиях, рассматривают демократию как политическую конструкцию, призванную воплотить во власти совокупность совершенно определенных идеалов и принципов, т.е. тех высших ценностей, которые и выражают ее социальный смысл и предназначение. К этой группе прежде всего относятся авторы трактовки демократии кА системы народовластия. Наиболее емко и кратко суть такого понимания демократии выразил А. Линкольн, обозначив ее как «власть народа, власть для народа, власть посредством самого народа». Приверженцы такого подхода расценивали демократию как форму власти народа над самими собой, т.е. по сути дела сближали ее с понятием общественного самоуправления.

К сторонникам ценностного подхода относятся и приверженцы философии Ж.Ж. Руссо, понимавшие демократию как форму выражения всевластия суверенного народа, который как политическое целое отрицает значение индивидуальных прав личности и предлагает исключительно прямые формы народного волеизъявления, так как любое представительство интересов и граждан уничтожает народный суверенитет.

Сторонникам такого понимания демократии оппонируют приверженцы т. н. «рационально-процедурного» подхода. Философская база такой позиции основана на том, что демократия возможна лишь в условиях, когда распространение ресурсов власти в обществе приобретает столь широкий характер, что ни одна общественная группа не в состоянии подавить своих соперников или сохранить властную гегемонию. В таком случае наиболее рациональным выходом из ситуации является достижение компромисса и взаимное разделение функций и полномочий, обусловливающих чередование групп у власти. Эти-то процедуры и технологии установления подобного порядка и выражают существо демократической организации политики. Одним из первых такое понимание демократии закрепил М. Вебер в своей плебисцитарно-вождистской теории демократии. По его мнению, демократия представляет собой «средство» властвования, полностью обесценивающее все понятия «народного суверенитета», общей «воли народа» и т.п.

«…демократия как определенная система власти по существу представляет собой форму организации политической жизни, отражающую свободный и конкурентный выбор населением той или иной альтернативы общественного развития. За счет соучастия Во власти всех слоев населения демократия открыта одновременно всем вариантам социального выбора». 13

Демократия это законное право формулировать и отстаивать политические альтернативы, которым сопутствует право на свободу объединений, свободу слова и другие главные политические права личности. А такжесвободное и ненасильственное соревнование лидеров общества с периодической оценкой их претензий на управление обществом, включение условий политической активности для всех членов политического общества независимо от их политический предпочтений. Демократия не требует обязательной смены правящих партий, но возможность такой смены должна существовать.

Что касается нормативной базы, то демократия организует и упорядочивает конфликтное соперничество интересов, сохраняя право потерпевших поражение групп на продолжение участия в оспаривании власти. При демократии каждая группа имеет возможность самостоятельного выбора стратегии своего поведения, ведущей к самым разным и непрогнозируемым последствиям. Данная форма организации политического порядка, кА очевидно, содержит и альтернативу себе самой, источник социального саморазрушения. Поэтому свободный выбор гражданами пути политического развития, исключающего саму идею соревновательности за власть (как это случилось в Веймарской республике, где Гитлер на законных основаниях стал главой государства), способен уничтожить даже воспоминания о демократической форме политической жизни.

Специфика и уникальность демократического устройства власти выражается в наличии у нее универсальных способов и механизмов организации политического порядка. В частности, такая политическая система предполагает:

— обеспечение равного права всех граждан на участие в управлении делами общества и государства;

— систематическую выборность основных органов власти;

— наличие механизмов, обеспечивающих относительное преимущество большинства и уважение прав меньшинства;

— абсолютный приоритет правовых методов отправления и смены власти;

— профессиональный характер правления элит;

— контроль общественности за принятием важнейших политических решений;

— идейный плюрализм и конкуренцию мнений.

Действие таких всеобщих способов формирования власти предполагает наделение управляющих и управляемых особыми правами и полномочиями, важнейшие из которых связаны с действием механизмов прямой, плебисцитарной и представительной демократии.

Прямая демократия предполагает непосредственное участие граждан в процессах подготовки, обсуждения, принятия решений. В основном такие формы участия используются тогда, когда от граждан не требуется какой-либо специальной подготовки. Например, такие формы участия во власти широко распространены при решении вопросов местного значения, проблем, возникающих в рамках самоуправления, урегулирования локальных конфликтов.

Близка по значению к данной форме власти плебисцитарная демократия, которая также предполагает открытое волеизъявление населения, но связана только с определенной фазой подготовки решений, например, одобрением (поддержкой) или отрицанием вынесенного руководителями государства или группой граждан проекта закона или какого-то конкретного решения.

Представительная демократия является более сложной формой политического участия граждан. Она предполагает опосредованное включение граждан в процесс принятия решений через их представителей, выбираемых ими в законодательные или исполнительные органы власти, либо различные посреднические структуры (партии, профсоюзы, движения). Эти механизмы в основном и составляют структуру демократического правления.

Важнейшей предпосылкой и одновременно фактором формирования политической системы демократического типа является наличие гражданского общества. Гражданское общество характеризует всю совокупность разнообразных форм социальной активности населения, не обусловленную деятельностью государственных органов и воплощающую реальный уровень самоорганизации социума. Основной политической предпосылкой существования гражданского общества при демократии является правовое и законодательное обеспечение (ограничение) индивидуальных и коллективных свобод, защищающих права личности, но одновременно и утверждающих порядок, при котором реализация этих прав одним (индивидом) не нарушает прав другого. Такая система не ослабляет, а укрепляет власть, не допуская анархии при утверждении массовых свобод. «Такой порядок воспитывает в людях не бездумную лояльность правящему режиму, а чувство личного достоинства, правовую сознательность индивида, его гражданскую ответственность за собственные поступки, поддерживает его социальное творчество и инициативность». 14

Предпосылками становления демократии как относительно устойчивого политического порядка можно считать:

Достаточно высокий уровень экономического развития страны;

Наличие рыночных отношений и индустриальной экономики;

Урбанизация;

Развитость массовых коммуникаций;

Помощь уже воплотивших демократию зарубежных государств.

Демократия, как правило, невозможна и без довольно высокого уровня благосостояния граждан, наличия определенных духовных традиций, соответствующих политико-культурных оснований.

 



Тоталитарных политических систем — Студопедия

Тоталитарные системы возникают не стихийно, а на основе определенно­го идеологического образа. Тоталитаризм — порождение челове­ческого разума, его попытка поставить под непосредственный рациональный контроль всю общественную и личную жизнь, подчинить ее определенным целям. Поэтому при выявлении об­щих черт этого типа политической системы отправным пунктом является анализ лежащей в ее основе идеологии и общественно­го сознания. Именно в идеологии тоталитарная система черпает жизненные силы. Идеология призвана выполнять социально-ин­теграционную функцию, цементировать людей в политическую общность, служить ценностным ориентиром, мотивировать по­ведение граждан и государственную политику.

Идеологизация всей общественной жизни, стремление подчи­нить «единственно верной» теории с помощью планирования все экономические и социальные процессы — важнейшая черта то­талитарного общества. Различным формам тоталитарной идео­логии присущи некоторые общие свойства. Прежде всего это эсхатологическая и телеологическая ориентация во взглядах на общественное развитие. Тоталитарная идеология заимствует у ряда религийхилиастаческие идеи о счастливом завершении истории, достижении конечного смысла существования человека, которым может выступать коммунизм, тысячелетний рейх и т.п. Привлека­тельная утопия, рисующая манящий образ будущего строя, исполь­зуется для оправдания огромных повседневных жертв народа.

Телеологизм тоталитарной идеологии проявляется в рассмот­рении истории как закономерного движения к определенной цели, а также в ценностном приоритете цели над средствами ее дости­жения в соответствии с принципом «цель оправдывает средства». По своему содержанию тоталитарная идеологияреволюцион­на. Она обосновывает необходимость формирования нового об­щества и человека. Все ее здание базируется на социальных ми­фах, например о капитализме и коммунизме, о руководящей роли рабочего класса, о превосходстве арийской расы и т.п. Эти мифы не подлежат критике и имеют характер религиозных символов. Лишь на их основе дается рациональное объяснение всех обще­ственных событий.

Тоталитарная идеология проникнутапатерналистским духом, покровительственным отношением вождей, постигших социаль­ную истину, к недостаточно просвещенным массам. Идеология как единственно верное учение носитобязательный для всех ха­рактер. В нацистской Германии даже был издан специальный за­кон («Gleichschaltungsgesetz»), предусматривающий единую, обя­зательную для всех немцев идеологию. Тоталитарное общество создает мощную систему идеологической обработки населения, манипулирования массовым сознанием. При этом политическая пропаганда в значительной мере ритуализуется, приобретает не­которые черты религиозного культа.

Для тоталитаризма характерны монополия власти на инфор­мацию, полный контроль над СМИ, крайняя нетерпимость ко вся­кому инакомыслию, рассмотрение идейных оппонентов как поли­тических противников. Этот строй устраняет общественное мне­ние, заменяя его официальными политическими оценками. Отри­цаются общечеловеческие основы морали, а сама она подчиняется политической целесообразности и по существу разрушается.

Всячески подавляются индивидуальность, оригинальность в мыслях, поведении, одежде и т.п. Культивируются стадные чув­ства: стремление не выделяться, быть как все, уравнительность, а также низменные инстинкты: классовая и национальная нена­висть, зависть, подозрительность, доносительство и т.п. В созна­нии людей усиленно создается образ врага, с которым не может быть примирения. Всячески поддерживаются боевые настроения, атмосфера секретности, чрезвычайного положения, не допускаю­щая расслабления, утраты бдительности. Все это служит оправда­нию командных методов управления и репрессий.

В соответствии с логикой тоталитар­ной системы всеобъемлющая идеологизация общества дополняется его тоталитарной политизацией, гипертрофированным развитием аппарата власти, ее проникно­вением во все поры социального организма. Всесильная власть выступает главным гарантом идеологического контроля над на­селением. Тоталитаризм стремится к полному устранению граж­данского общества, независимой от власти частной жизни. Поли­тическая система, а точнее, партийно-государственная организа­ция общества, служит стержнем, фундаментом всей социальной и экономической организации, которая отличается жесткой ие­рархической структурой.

Ядром тоталитарной политической системы выступает пре­дельно централизованное политическое движение за новый по­рядок во главе с партией нового, тоталитарного типа. Эта партия срастается с государством и концентрирует в себе реальную власть в обществе. Запрещаются всякая политическая оппозиция и со­здание без санкций властей любых организаций.

В то же самое время тоталитарная политическая система пре­тендует на выражение народной воли, воплощение высшей на­родности, или демократии высшего типа. Она использует безаль­тернативные, преимущественно аккламационные формы демо­кратии, предполагающие принятие решений без голосования на основе непосредственной реакции участников собрания и созда­ющие видимость всенародной поддержки, но не позволяющие оказывать реальное влияние на процесс принятия решений. С помощью псевдодемократических институтов власти обеспечива­ется высокая формальная мобилизация и партиципация (учас­тие), например 99,9-процентное участие в выборах.

К собственно политическим чертам тоталитарного общества относятся также наличие мощного аппарата социального контроля и принуждения (службы безопасности, армия, милиция и т.п.), мас­совый террор, запугивание населения. Слепая вера и страх — глав­ные ресурсы тоталитарного управления. Осуществляется сакрали­зация верховной власти и ее носителей, создается культ вождей.

Тоталитаризм пытается создать аде­кватную себе социальную структуру. Стремясь найти массовую опору, он провозглашаетпревосходство определенного класса, нации или расы, дихотомически делит всех людей на своих и чужих. При этом обязательно находится внутренний или внешний враг — бур­жуазия, империализм, евреи и т.п. В процессе ликвидации или ограничения частной собственности происходитмассовая люмпенизация населения. Индивид попадает в тотальную зависимость от государства, без которого подавляющее большинство людей не может получить средств существования: работу, жилье и т.п.

Личность утрачивает всякую автономию и права, становится полностью беззащитной перед всесильной властью, попадает под ее тотальный контроль. Делается попытка сформировать «нового человека», определяющими чертами которого являются беззаветная преданность идеологии и вождям, исполнительность, скромность в потреблении, готовность на любые жертвы ради «общего дела».

Одновременно с ломкой прежней социальной структуры фор­мируется новая. Общество дифференцируется главным образом в зависимости от распределения власти. Обладание властью или влияние на нее становится основой социальной стратификации, экономических и социальных привилегий. Формируется новый, номенклатурный господствующий класс — главная опора тотали­тарного строя. Хотя тоталитаризм, особенно в его наиболее пос­ледовательном, коммунистическом варианте, осуществляя урав­ниловку в распределении для большинства граждан, претендует на формирование социально однородного общества, в действи­тельности он порождает глубокое социальное неравенство.

Господство идеологии и политики проявляется не только в социальной сфере, но и вэкономике. Здесь отличительными чер­тами тоталитаризма являются этатизация хозяйственной жизни, социальное ограничение, а в идеале полное устранение частной собственности, рыночных отношений, конкуренции, планирова­ние и командно-административные методы управления. Устанав­ливается монополия государства на распоряжение всеми важней­шими общественными ресурсами и самим человеком.

Наряду с общностью основополагающих институциональных черт тота­литарные политические системы имеют и существенные особен­ности, что позволяет выделить несколько их важнейших разно­видностей. В зависимости от господствующей идеологии, влия­ющей на содержание политической деятельности, их обычно под­разделяют накоммунизм, фашизм и национал-социализм.

Исторически первой и классической формой тоталитаризма стал коммунизм (социализм) советского типа, начало которому положила военно-коммунистическая система, в общих чертах сформировавшаяся в 1918 г. Коммунистический тоталитаризм в большей степени, чем другие разновидности, выражает основ­ные черты этого строя, поскольку предполагает полное устране­ние частной собственности и, следовательно, всякой автономии личности, абсолютную власть государства.

И все же характеристика социализма советского типа как тота­литаризма односторонняя и не раскрывает содержание и цели политики в этом типе общества. Несмотря на преимущественно тоталитарные формы политической организации социалистичес­кой системе присущи и гуманные политические цели. Так, на­пример, в СССР резко повысился уровень образования народа, стали доступными для него достижения науки и культуры, была обеспечена социальная защищенность населения, развивались экономика, космическая и военная промышленность и т.д., резко со­кратился уровень преступности, к тому же на протяжении десяти­летий система почти не прибегала к массовым репрессиям.

Вторая разновидность тоталитарных политических систем — фашизм. Впервые он был установлен в Италии в 1922 г. Здесь тоталитарные черты были выражены не в полной мере. Итальян­ский фашизм тяготел не столько к радикальному строительству нового общества, сколько к возрождению итальянской нации и величия Римской империи, установлению порядка, твердой госу­дарственной власти. Фашизм претендует на восстановление или очищение «народной души», обеспечение коллективной идентич­ности на культурной или этнической почве, ликвидацию массо­вой преступности. В Италии границы фашистского тоталитариз­ма устанавливались позицией наиболее влиятельных в государст­ве кругов: короля, аристократии, офицерского корпуса и церкви. Когда обреченность режима стала очевидной, эти круги смогли сами отстранить Муссолини от власти.

Третья разновидность тоталитаризма — национал-социализм. Как реальный политический и общественный строй он возник в Германии в 1933 г. Национал-социализм имеет родство с фашиз­мом, хотя очень много заимствует у советского коммунизма и прежде всего революционные и социалистические компоненты, формы организации тоталитарной партии и государства и даже обращение «товарищ». В то же время место класса здесь занима­ет нация, место классовой ненависти — ненависть национальная и расовая. Если в коммунистических системах агрессивность на­правлена прежде всего вовнутрь — против собственных граждан (классового врага), то в национал-социализме — вовне, против других народов. Главные различия основных разновидностей то­талитаризма отчетливо выражены в их целях (соответственно: коммунизм, возрождение империи, мировое господство арийской расы) и социальных предпочтениях (рабочий класс, потомки рим­лян, германская нация).

Любые тоталитарные государства так или иначе примыкают к трем основным разновидностям тоталитаризма, хотя внутри каж­дой из этих групп имеются существенные различия, например, между сталинизмом в СССР и диктаторским режимом Пол-Пота в Кампучии.

Тоталитаризм в его коммунистической форме оказался наиболее живуч. В отдельных странах он существует и сегодня. История показала, что тоталитарная система обладает достаточно высокой способностью мобилизации ресурсов и концентрации средств для до­стижения ограниченных целей, например победы в войне, обо­ронного строительства, индустриализации общества и т.д. Неко­торые авторы рассматривают тоталитаризм даже как одну из по­литических форм модернизации слаборазвитых стран.

Коммунистический тоталитаризм приобрел значительную попу­лярность в мире благодаря своей связи с социалистической идео­логией, содержащей многие гуманные, социально-эмансипаторские и эгалитаристские идеи. Привлекательности тоталитаризма способствовал и страх еще не оторвавшегося от общинно-кол­лективистской пуповины индивида перед отчуждением, конку­ренцией и ответственностью, свойственных рыночному общест­ву. Живучесть тоталитарной системы объясняется также наличи­ем огромного аппарата социального контроля и принуждения, жестоким подавлением всякой оппозиции.

И все же тоталитаризм — исторически обреченный строй. Это общество-самоед, не способное к эффективному созиданию, рачи­тельному, инициативному хозяйствованию и существующее глав­ным образом за счет богатых природных ресурсов, эксплуатации, ограничения потребления большинства населения. Тоталитаризм — закрытое общество, не приспособленное к своевременному ка­чественному обновлению, учету новых требований непрерывно из­меняющегося мира. Его адаптивные возможности ограничены идео­логическими догмами. Сами тоталитарные руководители являются пленниками утопической по своей сути идеологии и пропаганды.

Как уже отмечалось, тоталитаризм не сводится лишь к дикта­торским политическим системам, противостоящим идеализиро­ванным западным демократиям. Тоталитарные тенденции, про­являющиеся в стремлении заорганизовать жизнь общества, огра­ничить личную свободу и всецело подчинить индивида государ­ственному и иному социальному контролю, имеют место и в стра­нах Запада.

тоталитаризм | Определение, примеры и факты

Тоталитаризм , форма правления, которая теоретически не допускает свободы личности и стремится подчинить все аспекты индивидуальной жизни государственной власти. Итальянский диктатор Бенито Муссолини ввел термин totalitario в начале 1920-х годов, чтобы охарактеризовать новое фашистское государство Италия, которое он далее охарактеризовал как «все в государстве, ни за пределами государства, ни против государства.К началу Второй мировой войны тоталитарных стали синонимом абсолютного и репрессивного однопартийного правительства. Другие современные примеры тоталитарных государств включают Советский Союз при Иосифе Сталине, нацистскую Германию при Адольфе Гитлере, Китайскую Народную Республику при Мао Цзэдуне и Северную Корею при династии Кимов.

Бенито Муссолини Бенито Муссолини. H. Roger-Viollet

Основные вопросы

Что такое тоталитаризм?

Тоталитаризм — это форма правления, которая пытается установить полный контроль над жизнью своих граждан.Он характеризуется строгим центральным правилом, которое пытается контролировать и направлять все аспекты индивидуальной жизни посредством принуждения и репрессий. Это не позволяет индивидуальной свободы. Традиционные социальные институты и организации не поощряются и подавляются, что делает людей более склонными к объединению в единое объединенное движение. Тоталитарные государства, как правило, преследуют особую цель, исключая все остальные, причем все ресурсы направлены на ее достижение, независимо от стоимости.

Как тоталитаризм получил свое имя?

Термин totalitario использовался итальянским диктатором Бенито Муссолини в начале 1920-х годов для описания нового фашистского государства Италия, которое он далее охарактеризовал как «все в государстве, ни за пределами государства, ни против государства.К началу Второй мировой войны тоталитарных стали синонимом абсолютного и репрессивного однопартийного правительства.

Какие примеры тоталитарного правления?

В чем разница между тоталитаризмом и авторитаризмом?

Обе формы правления препятствуют индивидуальной свободе мысли и действий. Тоталитаризм пытается сделать это, утверждая полный контроль над жизнью своих граждан, тогда как авторитаризм предпочитает слепое подчинение своих граждан власти.В то время как тоталитарные государства, как правило, имеют высокоразвитую руководящую идеологию, авторитарные государства обычно не имеют. Тоталитарные государства подавляют традиционные общественные организации, тогда как авторитарные государства будут терпеть некоторые общественные организации, основанные на традиционных или особых интересах. В отличие от тоталитарных государств, авторитарные государства не имеют возможности мобилизовать все население для достижения национальных целей, и любые действия, предпринимаемые государством, обычно находятся в относительно предсказуемых пределах.

В широком смысле тоталитаризм характеризуется строгим центральным правилом, которое пытается контролировать и направлять все аспекты индивидуальной жизни посредством принуждения и репрессий. Исторические примеры такого централизованного тоталитарного правления включают династию Маурьев в Индии ( до 321– гг. До 185 до н.э.), династию Цинь в Китае (221–207 до н.э.) и правление вождя зулусов Шака ( до н.э.). 1816–28). Нацистская Германия (1933–45) и Советский Союз в сталинскую эпоху (1924–53) были первыми примерами децентрализованного или народного тоталитаризма, в котором государство достигло подавляющей поддержки народа своим лидерством.Эта поддержка не была спонтанной: ее происхождение зависело от харизматического лидера, и это стало возможным только благодаря современным достижениям в области связи и транспорта.

Адольф Гитлер Адольф Гитлер выступает на митинге в Германии, c. 1933. dpa dena / picture-alliance / dpa / AP Images

Тоталитаризм часто отличается от диктатуры, деспотизма или тирании тем, что он вытесняет все политические институты новыми и уничтожает все правовые, социальные и политические традиции ,Тоталитарное государство преследует какую-то особую цель, такую ​​как индустриализация или завоевание, исключая все остальные. Все ресурсы направлены на его достижение, независимо от стоимости. Все, что может способствовать достижению цели, поддерживается; все, что может помешать цели, отвергается. Эта навязчивая идея порождает идеологию, которая объясняет все с точки зрения цели, рационализируя все препятствия, которые могут возникнуть, и все силы, которые могут противостоять государству. Получающаяся в результате народная поддержка позволяет государству широчайшую свободу действий любой формы правления.Любое несогласие является клеймом зла, а внутриполитические разногласия недопустимы. Поскольку достижение цели является единственной идеологической основой для тоталитарного государства, достижение цели никогда не может быть признано.

Иосиф Сталин Иосиф Сталин. Photos.com/Thinkstock

При тоталитарном правлении традиционные социальные институты и организации не поощряются и подавляются. Таким образом, социальная структура ослабевает, и люди становятся более склонными к поглощению в единое объединенное движение.Участие в утвержденных общественных организациях сначала поощряется, а затем требуется. Старые религиозные и социальные связи вытесняются искусственными связями с государством и его идеологией. Поскольку плюрализм и индивидуализм уменьшаются, большинство людей принимают идеологию тоталитарного государства. Бесконечное разнообразие между людьми размывается, заменяется массовым соответствием (или, по крайней мере, молчаливым согласием) убеждениям и поведению, санкционированным государством.

Получите эксклюзивный доступ к контенту из нашего первого издания 1768 года с вашей подпиской.Подпишитесь сегодня Адольф Гитлер устанавливает диктатуру Подробнее Адольф Гитлер обеспечивает диктаторскую власть в Германии. Contunico © ZDF Enterprises GmbH, Майнц. Просмотреть все видеоролики к этой статье.

Крупномасштабное организованное насилие становится допустимым, а иногда и необходимым при тоталитарном правлении, что оправдывается непреклонной приверженностью государственной идеологии и достижением государственной цели. В нацистской Германии и сталинском Советском Союзе целые классы людей, такие как евреи и кулаки (богатые крестьяне), соответственно, были выделены для преследования и исчезновения.В каждом случае преследуемые были связаны с каким-то внешним врагом и обвинялись в проблемах государства, и, таким образом, общественное мнение было возбуждено против них, и их судьба была решена военными и полицией.

Полицейские операции в тоталитарном государстве часто выглядят аналогично операциям в полицейском государстве, но их отличает одно важное отличие. В полицейском государстве полиция действует в соответствии с известными и последовательными процедурами. В тоталитарном государстве полиция действует вне ограничений законов и правил, и ее действия преднамеренно непредсказуемы.При Гитлере и Сталине неопределенность была вплетена в дела государства. Германская конституция Веймарской республики никогда не отменялась при Гитлере, но акт, принятый рейхстагом в 1933 году, позволил ему изменить конституцию по своему желанию, фактически аннулировав ее. Роль законодателя перешла к одному человеку. Точно так же Сталин предоставил конституцию Советскому Союзу в 1936 году, но никогда не позволял ей стать основой советского права. Вместо этого он был последним арбитром в интерпретации марксизма-ленинизма-сталинизма и по своему желанию менял свои интерпретации.Ни Гитлер, ни Сталин не допустили, чтобы изменения стали предсказуемыми, что усилило чувство террора среди людей и подавило любое инакомыслие.

.

примеров тоталитаризма

Тоталитаризм относится к политической системе, в которой вся власть находится в руках государства. В тоталитарном обществе весь контроль над общественной и частной жизнью осуществляется правительством.

Тоталитаризм как метод управления

Впервые концептуально разработанный в 1920-х годах итальянскими фашистами, прежде всего Джованни Амендола, тоталитаризм присутствовал в различных движениях на протяжении всей истории.

Первоначально термин был назван положительным и относится к позитивным целям государств, использующих тоталитаризм.Однако западные цивилизации чаще всего не соглашались с концепцией тоталитаризма, и в правительстве, внутри классных комнат и за обеденным столом преобладала большая дискуссия по этой теме.

Некоторые правительства и движения, которых западные люди обвиняют в тоталитарном характере, включают в себя нацистскую Германию, Советы во времена коммунизма и сталинское движение в частности.

Важно отметить разницу между тоталитаризмом и авторитарными режимами.

• В рамках тоталитарных режимов руководство контролирует практически все аспекты государства, от экономического до политического и социального и культурного. Тоталитарные режимы контролируют науку, образование, искусство и личную жизнь жителей в той степени, в какой диктуют собственно нравственность Сфера действия правительства безгранична.

Тоталитарные режимы, лидеры и страны

Примеры тоталитарных лидеров / режимов / стран включают в себя:

• Иосиф Сталин — В Советском Союзе после окончания гражданской войны Сталин захватил страну и начал выполнять любые люди, которые не были в соответствии с целями государства.

• Бенито Муссолини — Захватив власть в Италии в 1922 году, Муссолини стал лидером нации и сразу же начал править тоталитарным образом.

• Адольф Гитлер — печально известный своим господством в Германии, Гитлер использовал тоталитаризм как средство для достижения послушной нации, которая была его личным видением страны.

• Северная Корея — Северная Корея управляется одной и той же семьей с 1948 года. Семья управляет страной на основе концепции самообеспечения.Однако серьезный экономический спад способствовал борьбе страны за сохранение тоталитаризма.

• Мао Цзэдун — С 1949 года, когда он основал Китайскую Народную Республику, и до своей смерти в 1976 году Председатель Мао руководил Китаем в соответствии с концепциями тоталитаризма.

Стратегии реализации тоталитаризма

Примеры стратегий тоталитарного режима для установления контроля над нацией включают:

• Наличие диктатуры

• Использование только одной правящей партии

• Правление через страх

• Цензура средств массовой информации

• Пропаганда в средствах массовой информации, выступления правительств и образование

• Критика со стороны государства запрещена

• Обязательная военная регистрация

• Силы тайной полиции

• Контроль за воспроизводством населения (либо в надежде на увеличение, либо на уменьшение)

• Ориентация на конкретные религиозные или политические группы населения

• Развитие националистической партии

Литература и тоталитаризм

Примеры литературы, связанной с понятием т оталитаризм:

Теперь вы видели много разных примеров тоталитаризма, из которых вы можете лучше понять, как работает эта политическая система.

Картина Гитлера как пример тоталитаризма.

Тоталитаризм — RationalWiki

Наиболее существенные тоталитаристы.

«» Индивидуальность исключена из их схемы управления. Государство — это все. Все относится к производству силы; после этого все доверяют его использованию. Он военный по своему принципу, по своим принципам, по своему духу и во всех своих движениях. У государства есть власть и завоевание для его единственных целей — господство над умами посредством прозелитизма, над телами с помощью оружия.

— Эдмунд Берк, о революционной Франции [1]

«» Если вы сталкиваетесь с двумя пороками, поэтому аргумент продолжается, ваша обязанность — выбрать меньшее, тогда как безответственно отказываться от выбора вообще. Тех, кто осуждает моральную ошибочность этого аргумента, обычно обвиняют в стойком к болезням морализме, чуждом политическим обстоятельствам, в нежелании пачкать руки. … С политической точки зрения слабость аргумента всегда заключалась в том, что те, кто выбирает меньшее зло, очень быстро забывают, что выбрали зло.Поскольку зло Третьего рейха, наконец, было настолько чудовищным, что никаким воображением его нельзя было назвать «меньшим злом», можно было предположить, что на этот раз спор раз и навсегда потерпит крах, что на удивление не кейс. Более того, если мы посмотрим на методы тоталитарного управления, то становится очевидным, что аргумент «меньшего зла» — далеко не только тот, который выдвигается только извне теми, кто не принадлежит к правящей элите, — является одним из созданных механизмов. в машину террора и преступности.Принятие меньшего зла сознательно используется для подготовки государственных чиновников, а также населения в целом к ​​принятию зла как такового.

— Ханна Арендт [2]

Тоталитаризм — это риторический термин, обозначающий « действительно репрессивная тирания». Подразумевается, что некоторые тирании или авторитарные режимы являются более репрессивными, чем другие, и поэтому заслуживают особого назначения.Очевидная проблема заключается в том, что между ними нет очевидной границы. Диктатуры используют одни и те же инструменты репрессий: наблюдение тайной полиции, пытки и пропаганда. Какие свободы они подавляют, зависит от их идеологий. В лучшем случае существуют различия в интенсивности репрессий. Тоталитаристы особенно нетерпимы ко всем, кто с ними не согласен.

Термин «тоталитарный» был придуман во время холодной войны для обозначения режимов, которые считаются наиболее угрожающими: большинство коммунистических режимов и вымерший фашистский режим в Германии.Другие фашистские режимы, такие как франкистская Испания и салазарская Португалия, а также множество других прозападных тираний, таких как Чили Пиночета и Иран Пахлави, получили пропуск как «просто» авторитарный. Спасибо за это?

В соответствии с «холодной войной» термин использовался следующим образом: авторитаризм отражает политический этос, оценивающий власть государства над индивидуальными свободами своих граждан. Тоталитарное государство обычно требует определяющей идеологии, чтобы оправдать присвоение рычагов власти: крайний национализм был движущей силой нацизма; Русский коммунизм на примере Советского Союза; и пуританская форма ислама в случае теократии, такой как Иран.Китай предлагает интересный пример тоталитарного режима, который отказался от практических последствий своей идеологии, сохранив при этом властные структуры. Баасистские режимы в Сирии и Ираке также были названы тоталитарными. При тоталитарной системе людям часто недостаточно не задавать вопросы диктатору, о котором идет речь, но также ожидается, что они сделают еще один шаг и открыто поддержат и поддержат идеологию режима. (Тоталитаризм иногда описывается как «теократия без бога», и многие авторы отмечают тенденцию коммунистической идеологии, в частности, выглядеть, ходить и крякать, как религиозная вера.)

Такие государства характеризуются степенью подрыва их правопорядка, при этом полиция и судебные органы выступают в качестве прямых инструментов контроля и не обеспечивают никакой значимой проверки или баланса для правящей элиты. Средства массовой информации подчинены верному продвижению определяющей идеологии, и, по мере развития государства, это имеет тенденцию подкрепляться согласованными программами воспитательной работы в системе образования. Несогласие часто жестоко подавляется, и внесудебные казни являются обычным явлением.Практически у всех тоталитарных режимов есть козлы отпущения, в которых они обвиняют все свои проблемы, и любой член этой группы козла отпущения может ожидать, что он столкнется с чрезвычайно интенсивными репрессиями со стороны государства. Другие общие черты включают развитие культа личности вокруг главы государства и безудержную коррупцию из-за произвольного применения законов и законов.

В абстрактном смысле тоталитаризм можно отличить от авторитаризма по своей идеологической сфере; как правило, «авторитет» в авторитарной системе в первую очередь связан с наличием и сохранением абсолютной политической и военной власти над группой или группами людей, в то время как более тоталитарный подход следует рассматривать с авторитетом, который в первую очередь занимается расширением охвата своих власть контролировать каждого отдельного гражданина.

Ханна Арендт, в частности, предлагает концепцию тоталитаризма, пытающуюся сохранить «фиктивный мир», в котором тоталитарная идеология доминирует в восприятии реальности, при этом действительная реальность не имеет значения. (С этой точки зрения, презрение к реальности становится определяющим признаком тоталитаризма, если не его основой; и термин после истины , таким образом, приобретает чрезвычайно зловещие последствия.)

В результате тоталитаризм имеет тенденцию характеризоваться тяжелым козлом отпущения воображаемого внешнего врага (в терминах коммунизма, «международной буржуазии»), сопровождаемого насильственной враждебностью, конкретно направленной против приверженцев идеологии, которые отклоняются даже в небольших количествах, и это должно быть идентифицируется как единое целое с воображаемым врагом (меньшевиков и некоммунистических социалистов называют «фашистскими» или «фашистскими наемниками»).

Примеры [править]

Фашист [править]

Теократический [править]

Белый сторонник превосходства [править]

• Свободное государство Конго при Леопольде II, если оно было коренным. (Закончено)
• Южная Африка под апартеидом, если не было частью белого меньшинства (реформированный)
• В основном все державы Оси, за исключением Финляндии (не расистской или антисемитской и даже не авторитарной) и Японии (замена «основной расы» японцев на «белых», и это не улучшение.(Все закончилось, кроме Финляндии)

коммунистов [править]

Националист [править]

• Зимбабве при Роберте Мугабе и его преемниках. (Текущий)
• Жан-Бедель Бокасса из Центральноафриканской Империи.
• Уганда при Иди Амине. (Закончено)
• Эритрея под эгидой Народного фронта за демократию и справедливость следует за смесью ультранационализма, авторитарного социализма и крайних антиэфиопских настроений, вплоть до того, что ее называют «Северная Корея Африки».(Текущий)
• Ирак под эгидой партии Саддама Хуссейна, в которой были и левые, и правые элементы до того, как Хусейн и его союзники захватили контроль и очистили левое крыло партии Баас в Ираке. ^[5] (Завершено)
• Сирия под управлением партии Баас, которую в настоящее время возглавляет Башар Асад. Как и ее иракский коллега, сирийская партия Баас объединяет элементы как левого, так и правого тоталитаризма. (Текущий)
• Северная Корея во главе с семьей Ким, так как Чучхе является синкретической коммунистической мешаниной, созданной из разрозненных идеологий, включая корейский национализм, сталинизм, конфуцианство и даже имперский культ.(Текущий)
• Ливия при Муаммаре Каддафи, который был слишком вздор, чтобы решить, где он находится в политическом спектре. Его идеология, известная в качестве альтернативы «Третьей международной теории» или «Третьей универсальной теории» и изложенная в его Зеленой книге года , была мешаниной арабского национализма, социализма, консервативных исламских ценностей и причудливой формы «прямой демократии». что на практике устранены любые существенные возможности противодействия его правлению. ^[6] (Завершено)

В до-современном мире [править]

• Древняя Спарта
• Древний Египет
• Римская Империя
• Византийская империя
• кхмерское королевство
• Империя ацтеков
• Империя Инков

(все закончено)

Другие [править]

• Одним из более ранних современных примеров является Франция при якобинцах, которые следовали форме «радикального эгалитаризма», т.е.е. смутная форма авторитарного прото-социализма. Его особенности включали в себя как национализм, так и эгалитарные призывы, а также претензии на воплощение истинной свободы и народа. ^{[ цитирование необходимо ]}
• Китайский император Цинь Ши Хуан , возможно, пытался применить элементы тоталитаризма, подавляя региональные различия во всем — от культурных обычаев до весов и мер, приказывая сжечь все более ранние истории, жестко контролировать экономику и поощряя полную лояльность государству ( включая цензуру и вознаграждение за донос).Некоторые историки называют его первым в истории тоталитарным диктатором. ^[7]
• Культы и более экстремальные формы организованной религии могут иметь элементы этого. Гражданское общество в рамках ИГИЛ явно отвечает всем требованиям, например.
• По словам грецких орехов, США под руководством Барака ХУСЕЙНА Соеторо Обама.

Вымышленный [править]

• Океания, Евразия и Восточная Азия от Девятнадцать Восемьдесят четыре Джорджа Оруэлла. Их идеология на поверхности различна: Океания следует за английским социализмом (или «Ингсок»), Евразия — за необольшевизмом, а Восточная — за уничтожением самости (или «Поклонение смерти»), но на практике они практически неразличимы.Этот факт не теряется на их правителей, которые используют двойное мышление, чтобы заставить массы поверить, что другие парни являются их полной противоположностью.
• Нацистские марионеточные Соединенные Штаты Америки на востоке и японские Тихоокеанские штаты с доминированием японцев после победы Оси в фильме Филиппа К. Дика « Человек в высоком замке»
• Республика Галаад из Маргарет Этвуд Сказка служанки .
• Мировое государство из Ордена Хаксли Храбрый Новый Мир .
• Единое государство из Евгений Замятин. Мы .
• Norsefire от V Алана Мура для Вендетты .
• Скотный двор / Усадебный хутор ^[8] от Джорджа Оруэлла Скотный двор .
• Комбинат в Half-Life 2 .
• Америка под руководством Берцелиуса «Гудение» на ветрополе Синклера Льюиса. Здесь не может быть .
• Томания под Аденоидом Хинкелем и Бактерии под Напалони в фильме Чарли Чаплина « Великий диктатор» , сатира фашизма, сделанная незадолго до того, как Америка официально вступила во Вторую мировую войну.
• Империя Человека и (возможно) Империя Тау из Warhammer 40 000 — это, как правило, жалкие места для жизни из-за репрессивных правительств. Империум — это фашистский, теократический, дезорганизованный беспорядок государства, в то время как тау — псевдо-коммунистическое кастовое общество, хотя тау обычно более приветливы, чем их человеческие коллеги. То, что эти два состояния считаются «хорошими парнями» настройки, в дополнение к тому факту, что Imperium репрессивен по необходимости , является утверждением о том, насколько темным является параметр Wh50k .
• Завет в Гало — это теократическая империя, построенная на идее, что они достигнут божественности, если активируют супероружие по имени Гало, возносясь тем самым, как и их боги. Целые разновидности призваны в его кастовую систему с Сан’Сиуумом (Пророками) наверху как их правительственные бюрократы и религиозные лидеры. Любой, кто оспаривает слово Пророков, или даже становится политически популярным или влиятельным, считается либо очищенным еретиком, либо угрозой их правлению и поэтому должен быть устранен.Их лучших воинов и лидеров их вооруженных сил, Сангхейли (Элиты), когда-то возглавлял воин-судья / король по имени Арбитр, который был самым могущественным из их числа, пока один Арбитр не бросил вызов Пророкам. Он был заклеймен как еретик, и звание Арбитра стало позором для их самых неудачных лидеров; Любой, у кого была своя собственная база силы, отличная от базы Пророков, будет обвинена в еретиках и помазанных Арбитрах, чтобы их можно было отправлять на самоубийственные миссии. Эта тоталитарная дистопия привела к ее собственному падению, поскольку эта напряженность привела к гражданской войне, которую она не выживет.
• Бетарская гегемония в Mass Effect , где рабство, как говорят, имеет решающее значение для их экономики. Никакой информации за пределами их территории не допускается, и батарианцы постоянно наводнены националистической и ксенофобской пропагандой, особенно против людей, в то же время заключая сделки с возглавляемыми батариями преступными организациями, которые преследуют человеческие колонии и поселения. Они очень похожи на королевство отшельников, родственное Северной Корее, за исключением культа личности в одной семье. После того, как Гегемония сокрушена жнецами Ктулху, которые сами являются роботами-космическими нацистами, многие батарианцы, у которых больше нет тирании своего правительства, постепенно подвергаются воздействию внешнего мира и начинают терять свои старые взгляды на людей.
• Новый Мировой Порядок, когда Иллюминаты начинают что-то делать.
• Nazty Moronica под Мо Хейлстоун в короткометражном фильме «Три марионетки» You Nazty Spy и Я больше никогда не выздоровею .
• Еврейский мировой порядок, некогда еврейский заговор о мировом господстве, как это изображено в мошеннических, абсурдных и нереальных протоколах года о Сионах , полностью реализуется. Некоторые люди будут верить во что угодно, даже если дети будут на таком заговоре.Ой вей!
• Галактическая Империя в Звездные войны обычно изображается таким образом при Дарте Сидиусе, известном как Император Шеев Палпатин.
• Министерство Магии в пятой и шестой книгах серии «Гарри Поттер ».
• «Стены» в Атаке на Титане. Свобода слова не существует и технически это теократия. «Церковь Стен» во вселенной имеет рычаги воздействия на правительство.
• Колумбия в году. Bioshock Infinite , в условиях сверхъестественного, теократического ультранационалистического режима белого превосходства над летающим городом, построенным для военного корабля.
• Империя Эггмана в различных играх Соника.

См. Также [править]

Список литературы [править]

,

Тоталитаризм — По отраслям / Доктрина

Введение | История тоталитаризма

Тоталитаризм относится к авторитарной политической системе или государству , в котором регулирует , а контролирует практически во всех аспектах государственных и частных секторов. Тоталитарные режимы устанавливают полный политический, социальный и культурный контроль над своими подданными, и обычно их возглавляет харизматический лидер .В общем, тоталитаризм включает в себя одну массовую партию , обычно возглавляемую диктатором ; попытка мобилизовать всего населения в поддержку официальной государственной идеологии ; и нетерпимости к действиям, которые не направлены на достижение целей государства , обычно влекут за собой репрессий и государственного контроля бизнеса, профсоюзов, церквей и политических партий. Тоталитарный режим — это, по сути, современная форма из авторитарного государства, требующая, как и , передовой технологии из общественного контроля .

Тоталитарные режимы или движения, как правило, предлагают перспективу славного, но мнимого будущего разочарованному населению и изображают западные демократии и их ценности как декадентских , с людьми, слишком мягкими, слишком любящими удовольствие и слишком эгоистичными пожертвовать ради более высокой причины . Они поддерживают себя в политической власти различными способами, в том числе секретной полиции , пропаганды , распространяемой через контролируемые государством средства массовой информации, культа личности , регулирование и ограничение свободы слова , однопартийных государств , использование массового наблюдения и широко распространенное использование запугивания и террористической тактики.

Тоталитаризм — это , не обязательно , то же самое, что диктатуры или самодержавия , которые в первую очередь заинтересованы в собственном выживании и, как таковые, могут предоставлять различные степени автономии в гражданском обществе, религиозных учреждениях, суды и пресса. С другой стороны, тоталитарный режим требует, чтобы , а не человек или учреждение были независимы от всеобъемлющей идеологии государства .Однако на практике , тоталитаризм и диктатура часто идут рука об руку .

термин «Тоталитаризм» был впервые использован «философом фашизма» Джованни Джентиле (1875–1944) и Бенито Муссолини (1883–1945) в фашистской Италии середины 20-го века. Первоначально он был призван передать утешительный смысл «всеобъемлющего, общего состояния» , но вскоре он привлек критических коннотаций и нелестных сравнений с либерализмом и демократией .

Тоталитаризм не обязательно политически выравнивает с справа или слева . Хотя большинство из признанных тоталитарных режимов были фашистскими и ультранационалистическими, униженный коммунизм Сталинского Советского Союза и Китайская Народная Республика Мао Цзэдуна были в равной степени тоталитарными по своему характеру, и фраза «Близнецы тоталитаризма» была использовал ссылку коммунизм и фашизм в этом отношении.

Можно утверждать, что тоталитаризм существовал тысячелетий назад в древнем Китае под политическим руководством премьер-министра Ли Си (280 — 208 гг. До н.э.), который помог династии Цинь объединить Китай. В соответствии с правящей философией Легализм , политической деятельности были строго ограничены, вся литературы уничтожена, и ученых , которые не поддерживали Законничество, были в общей сложности казнены.

Нечто, очень похожее на тоталитаризм, также действовало в г. Спарта , воинственное государство в г. Древняя Греция , за несколько столетий до подъема г. Александра Великого в г. в 336 г. до н.э.C. Его образовательная система была частью тоталитарного военного общества , а государственная машина диктовала каждый аспект жизни, вплоть до воспитания детей .

Жесткое кастовое общество, которое Платон описал в своей «Республика» , имело много тоталитарных черт, несмотря на поставленную Платоном цель (поиск правосудия ), и было ясно, что граждан служили государству и не наоборот.В своем «Левиафан» 1651 года Томас Гоббс представил абсолютную монархию , осуществляющую как гражданскую, так и религиозную власть, в которой граждане готовы уступить большую часть своих прав государству в обмен на безопасности и безопасность. «Принца» Никкола Макиавелли затронул тоталитарные темы, утверждая, что государство — это просто инструмент в пользу правителя , который не должен сомневаться в использовании , какие бы средства не были в его распоряжении. держать граждан подавлено .

Большинство комментаторов считают, что первые настоящие тоталитарные режимы были сформированы в середине 20-го века , в хаосе после Первой мировой войны , когда изощренность современного оружия и коммуникаций позволили тоталитарные движения для консолидации власти в:

• Советский Союз под Иосиф Сталин (1878 — 1953), с 1928 по 1953 год.
• Италия до Бенито Муссолини (1883 — 1945), с 1922 по 1943 год.
• Нацистская Германия до Адольф Гитлер (1889 — 1945) с 1933 по 1945 год.
• Испания до Франциско Франко (1892 — 1975), с 1936 по 1975 год.
• Португалия до Антнио де Оливейра Салазар (1889 — 1970), с 1932 по 1974.

Другие более поздние примеры, в большей или меньшей степени, включают: Китайская Народная Республика под руководством Мао Цзэдуна, Северная Корея под Ким Ир Сеном, Куба под руководством Фиделя Кастро, Камбоджа под Пол Потом, Румыния при Николае Чаушеску, Сирия при Хафезе Асаде, Иран при аятолле Хомейни и Ирак при Саддаме Хусейне.

,

No related posts.