1 понятие и виды субъектов международного права – Понятие и виды субъектов международного права. Содержание международной правосубъектности — Международное публичное право

Глава 3 субъекты международного права

Игнатенко, Г.В. Субъекты международного права // Международное право / отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. – 3-е изд. – М.: Норма, 2003. – C. 47–91. = http://liblaw.bitel.ru/b1predmetyu2/iv/mpp/ignatenko.zip

§ 1. Понятие и виды субъектов международного права

Понятие субъекта международного права непосредственно связано с оценкой предмета международно-правового регулирования.

Общетеоретическое определение субъекта права сопряжено с констатацией субъективного права участия в отношениях, регулируемых правовыми нормами. Соответственно носители прав и обязанностей, установленных правовыми нормами, характеризуются как субъекты права.

В теории международного права получила распространение концепция особого статуса его субъектов. При таком подходе способность участвовать в отношениях, регулируемых международно-правовыми нормами, рассматривается как предпосылка, но не главная черта субъекта. Основное свойство субъекта — юридическая способность к самостоятельным международным действиям, включая создание согласованных международно-правовых норм, к независимому осуществлению прав и обязанностей, установленных этими нормами. Отличительные черты субъектов международного права, согласно этой концепции, выражаются в том, что они не находятся под чьей-либо властью и юрисдикцией, занимают независимое друг от друга положение.

Такой особый статус признавался прежде всего за государствами, поскольку речь шла об участниках межгосударственных отношений, а также за определенными международными (межгосударственными) организациями, государствоподобными образованиями, нациями и народами, борющимися против колониализма, за создание собственных государств.

Поскольку физические лица (индивиды) и юридические лица (хозяйствующие субъекты), находясь под властью и юрисдикцией соответствующих государств, не обладают независимым положением в международных отношениях, их самостоятельный международно-правовой статус отрицался.

48

Современная ситуация, ознаменовавшаяся существенными переменами в самой структуре международных отношений и соответственно в предмете международно-правового регулирования, побудила теорию международного права к совершенствованию взглядов при оценке понятия и видов субъектов международного права.

Нет ничего неожиданного или противоестественного в эволюции самих международных отношений и перемене подхода к субъектам. Дело в том, что в течение длительного времени статус субъекта признавался только за государствами, а необходимым свойством субъекта считался государственный суверенитет (отметим, что еще в начале XX в. на статус субъекта могли претендовать даже не все государства, а только так называемые цивилизованные государства или цивилизованные народы).

Не без усилий международным межправительственным организациям и особенно борющимся за независимость нациям удалось завоевать «место под солнцем», получить признание в качестве субъектов международного права. Соответственно совершенствовалась трактовка понятия субъекта, к которому уже не предъявлялось требование обладания государственным суверенитетом. Однако общие условия еще сохранялись.

В настоящее время действующие международно-правовые акты и реальное состояние международных правоотношений обусловливают потребности нового подхода к оценке понятия и категорий (видов) субъектов международного права.

На наш взгляд, есть все основания для того, чтобы распространить на международное право понимание субъекта права, принятое в общей теории права, т. е. идентифицировать понятие субъекта международного права с юридической возможностью участия в правоотношениях, регулируемых международно-правовыми нормами, и обладания необходимыми для этого правами и обязанностями. Иначе говоря, освободить понимание субъекта международного права от чрезмерных условий, выраженных в требовании особого, полностью самостоятельного международно-правового статуса и способности к равноправному участию в создании норм и к независимому, свободному от чьей-либо юрисдикции их осуществлению.

Если же мы в соответствии с современной трактовкой предмета международно-правового регулирования примем характеристику субъекта международного права как действующего или возможного участника отношений, регулируемых международ-

49

но-правовыми нормами, как носителя установленных этими нормами прав и обязанностей¹, то признаем и связанную с этим подходом реальность вхождения в сферу такого рода отношений новых участников — юридических и физических лиц (индивидов), международных хозяйственных объединений и неправительственных организаций, а также — в пределах, допускаемых внутригосударственным конституционным и иным законодательством, — составных частей отдельных, прежде всего федеративных, государств.

Интересное мнение было высказано еще в 1949 г. в одном из консультативных заключений Международного Суда ООН: «…субъекты права, в той или иной юридической системе, не являются обязательно идентичными, поскольку идет речь об их природе или объеме их прав»². И хотя это суждение в конкретной ситуации относилось к правосубъектности ООН, оно, по существу, имеет общее значение.

0 дифференциации объема и характера прав будет сказано ниже. Что же касается различий природы тех или иных субъектов, то в литературе принято деление традиционных субъектов международного права на две основные категории — основные (первичные) и производные (вторичные).

Категорию основных (первичных) субъектов составляют прежде всего и главным образом государства, обладающие государственным суверенитетом и приобретающие в силу своего возникновения (образования) международную правосубъектность, не обусловленную чьей-либо внешней волей и имеющую всеобъемлющий характер.

Категория производных (вторичных) субъектов — это преимущественно международные межправительственные организации. Специфика их юридической природы выражается, во-первых, в том, что они порождены — именно как субъекты международного права — волеизъявлением государств, зафиксировавших свое решение в учредительном акте (следовательно, их правосубъектность является производной, обусловленной), а во-вторых, в том, что содержание и объем их правового статуса опреде-

¹ См.: Игнатенко Г. В. Теория права и международное право // Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М., 2002. С. 524—529.

²Крылов С. Б. Международный Суд Организации Объединенных Наций. М., 1958. С. 61.

50

лены в учредительном акте в точном соответствии с предназначением и функциями каждой организации (таким образом, их правосубъектность является функциональной, индивидуализированной). С некоторыми оговорками к этой же категории принято относить так называемые государствоподобные образования, т. е. особые исторически сложившиеся политико-религиозные или политико-территориальные единицы с относительно самостоятельным статусом.

Специальное положение в ряду субъектов международного права занимают нации и народы, борющиеся против колониализма, иностранного господства, за создание собственного государства на базе национального суверенитета.

Вопрос о статусе и видах нетрадиционных субъектов решается, даже при признании их международной правосубъектности, неоднозначно. И все же можно назвать несколько таких субъектов. Их участие в правоотношениях, регулируемых международно-правовыми нормами, и, следовательно, статус как носителей определенных международных прав и обязанностей представляются вполне реальными. Это международные неправительственные организации

1, международные хозяйственные объединения, национальные юридические лица и индивиды (физические лица). С учетом полномочий, предусмотренных конституциями отдельных, прежде всего федеративных, государств, определенным международно-правовым статусом характеризуются составные части’этих государств (по терминологии, принятой в отечественном законодательстве, — субъекты РФ).

Имеется достаточно оснований для разграничения в международно-правовой системе правосоздающих субъектов и,право-применяющих субъектов. Если говорить точнее, то разграничиваются: 1) субъекты правосоздающие и вместе с тем правопри-меняющие, ибо тот, кто участвует в нормотворческом процессе, не может быть в стороне от практики применения норм, и 2) субъекты только правоприменяющие, но не обла-

51

¹ Среди международных неправительственных организаций особое место занимает Международный комитет Красного Креста, на который международно-правовыми актами — Женевскими конвенциями о защите жертв войны 1949 г. и Дополнительными протоколами к ним 1977 г. — возложены определенные функции, имеющие юридически значимое содержание и признаваемые государствами официальные последствия их реализации.

дающие нормотворческой способностью. Кстати, подобное положение существует и во внутригосударственном праве. К первой категории относятся государства, международные организации, в меньшей мере — государствоподобные образования и борющиеся нации; ко второй — индивиды, хозяйствующие субъекты и другие юридические лица, международные хозяйственные объединения и неправительственные организации.

Иначе говоря, круг реализующих нормы международного права значительно шире круга создающих эти нормы. После разработки, подписания и вступления в силу международного договора к его выполнению и к обеспечению его выполнения — наряду с органами и должностными лицами, участвовавшими в процессе заключения договора, — подключаются органы и должностные лица, функции которых так или иначе связаны с предметом договорной регламентации. Если учесть и других участников правоприменительного процесса, названных выше, то можно констатировать, что договор действует и вне системы государственной власти.

По примеру внутригосударственного права возможно деление субъектов по отраслевому признаку. Если субъекты конституционного (государственного) права — это не то же самое, что субъекты гражданского права, а последние в свою очередь не тождественны субъектам административного или уголовного права (при этом имеются в виду не только и, может быть, не столько категории и наименования, сколько особенности правового статуса), то почему не признать, что субъекты права внешних сношений (дипломатического и консульского права) — это не то же самое, что субъекты права международных организаций или тем более субъекты международного гуманитарного права (и здесь решающее значение имеет оценка особенностей правового статуса соответствующих субъектов).

studfiles.net

Понятие и виды субъектов международного права — Мегаобучалка

Понятие субъекта международного права непосредственно связано с оценкой предмета международно-правового регули­рования.

Общетеоретическое определение субъекта права сопряжено с констатацией субъективного права участия в отношениях, ре­гулируемых правовыми нормами. Соответственно носители прав и обязанностей, установленных правовыми нормами, ха­рактеризуются как субъекты права.

В теории международного права получила распространение концепция особого статуса его субъектов. При таком подходе способность участвовать в отношениях, регулируемых междуна­родно-правовыми нормами, рассматривается как предпосылка, но не главная черта субъекта. Основное свойство субъекта — юридическая способность к самостоятельным международным действиям, включая создание согласованных международно-правовых норм, к независимому осуществлению прав и обязан­ностей, установленных этими нормами. Отличительные черты субъектов международного права, согласно этой концепции, выражаются в том, что они не находятся под чьей-либо властью и юрисдикцией, занимают независимое друг от друга положе­ние.

Такой особый статус признавался прежде всего за государст­вами, поскольку речь шла об участниках межгосударственных отношений, а также за определенными международными (меж­государственными) организациями, государствоподобными об­разованиями, нациями и народами, борющимися против коло­ниализма, за создание собственных государств.

Поскольку физические лица (индивиды) и юридические ли-Ца (хозяйствующие субъекты), находясь под властью и юрис­дикцией соответствующих государств, не обладают независи­мым положением в международных отношениях, их самостоя­тельный международно-правовой статус отрицался.

 

Глава 3. Субъекты международного права

Современная ситуация, ознаменовавшаяся существенными переменами в самой структуре международных отношений и соответственно в предмете международно-правового регулиро­вания, побудила теорию международного права к совершенст­вованию взглядов при оценке понятия и видов субъектов меж­дународного права.

Нет ничего неожиданного или противоестественного в эво­люции самих международных отношений и перемене подхода к субъектам. Дело в том, что в течение длительного времени ста­тус субъекта признавался только за государствами, а необходи­мым свойством субъекта считался государственный суверенитет (отметим, что еще в начале XX в. на статус субъекта могли пре­тендовать даже не все государства, а только так называемые ци­вилизованные государства или цивилизованные народы).

Не без усилий международным межправительственным ор­ганизациям и особенно борющимся за независимость нациям удалось завоевать «место под солнцем», получить признание в качестве субъектов международного права. Соответственно со­вершенствовалась трактовка понятия субъекта, к которому уже не предъявлялось требование обладания государственным суве­ренитетом. Однако общие условия еще сохранялись.

В настоящее время действующие международно-правовые акты и реальное состояние международных правоотношений обусловливают потребности нового подхода к оценке понятия и категорий (видов) субъектов международного права.

На наш взгляд, есть все основания для того, чтобы распро­странить на международное право понимание субъекта права, принятое в общей теории права, т. е. идентифицировать поня­тие субъекта международного правас юридической возможно­стью участия в правоотношениях, регулируемых международ­но-правовыми нормами, и обладания необходимыми для этого правами и обязанностями. Иначе говоря, освободить понима­ние субъекта международного права от чрезмерных условий, выраженных в требовании особого, полностью самостоятельно­го международно-правового статуса и способности к равно­правному участию в создании норм и к независимому, свобод­ному от чьей-либо юрисдикции их осуществлению.

Если же мы в соответствии с современной трактовкой пред­мета международно-правового регулирования примем характе­ристику субъекта международного права как действующего или возможного участника отношений, регулируемых международ-

§ 1 Понятие и виды субъектов международного права 49

но-правовыми нормами, как носителя установленных этими нормами прав и обязанностей¹, то признаем и связанную с этим подходом реальность вхождения в сферу такого рода от­ношений новых участников — юридических и физических лиц (индивидов), международных хозяйственных объединений и неправительственных организаций, а также — в пределах, до­пускаемых внутригосударственным конституционным и иным законодательством, — составных частей отдельных, прежде все­го федеративных, государств.

Интересное мнение было высказано еще в 1949 г. в одном из консультативных заключений Международного Суда ООН: «…субъекты права, в той или иной юридической системе, не являются обязательно идентичными, поскольку идет речь об их природе или объеме их прав»². И хотя это суждение в конкрет­ной ситуации относилось к правосубъектности ООН, оно, по существу, имеет общее значение.

0 дифференциации объема и характера прав будет сказано ниже. Что же касается различий природы тех или иных субъек­тов, то в литературе принято деление традиционных субъектов международного права на две основные категории — основные (первичные) и производные (вторичные).

Категорию основных (первичных) субъектов составляют преж­де всего и главным образом государства, обладающие государ­ственным суверенитетом и приобретающие в силу своего воз­никновения (образования) международную правосубъектность, не обусловленную чьей-либо внешней волей и имеющую все­объемлющий характер.

Категория производных (вторичных) субъектов — это преиму­щественно международные межправительственные организа­ции. Специфика их юридической природы выражается, во-пер­вых, в том, что они порождены — именно как субъекты междуна­родного права — волеизъявлением государств, зафиксировавших свое решение в учредительном акте (следовательно, их право­субъектность является производной, обусловленной), а во-вто­рых, в том, что содержание и объем их правового статуса опреде-

¹ См.: Игнатенко Г. В. Теория права и международное право // Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В. М. Ко-рельского, В. Д. Перевалова. М., 2002. С. 524—529.

²Крылов С. Б. Международный Суд Организации Объединенных Наций. М., 1958. С. 61.

Глава 3. Субъекты международного права

§ 2. Международная правосубъектность

лены в учредительном акте в точном соответствии с предназначе­нием и функциями каждой организации (таким образом, их правосубъектность является функциональной, индивидуализи­рованной). С некоторыми оговорками к этой же категории при­нято относить так называемые государствоподобные образова­ния, т. е. особые исторически сложившиеся политико-религиоз­ные или политико-территориальные единицы с относительно самостоятельным статусом.

Специальное положение в ряду субъектов международного права занимают нации и народы, борющиеся против колониа­лизма, иностранного господства, за создание собственного го­сударства на базе национального суверенитета.

Вопрос о статусе и видах нетрадиционных субъектов решает­ся, даже при признании их международной правосубъектности, неоднозначно. И все же можно назвать несколько таких субъек­тов. Их участие в правоотношениях, регулируемых международ­но-правовыми нормами, и, следовательно, статус как носителей определенных международных прав и обязанностей представля­ются вполне реальными. Это международные неправительствен­ные организации¹, международные хозяйственные объединения, национальные юридические лица и индивиды (физические ли­ца). С учетом полномочий, предусмотренных конституциями от­дельных, прежде всего федеративных, государств, определенным международно-правовым статусом характеризуются составные части’этих государств (по терминологии, принятой в отечествен­ном законодательстве, — субъекты РФ).

Имеется достаточно оснований для разграничения в между­народно-правовой системе правосоздающих субъектов и,право-применяющих субъектов. Если говорить точнее, то разграничи­ваются: 1) субъекты правосоздающие и вместе с тем правопри-меняющие, ибо тот, кто участвует в нормотворческом процессе, не может быть в стороне от практики применения норм, и 2) субъекты только правоприменяющие, но не обла-

¹ Среди международных неправительственных организаций особое место занимает Международный комитет Красного Креста, на кото­рый международно-правовыми актами — Женевскими конвенциями о защите жертв войны 1949 г. и Дополнительными протоколами к ним 1977 г. — возложены определенные функции, имеющие юридически значимое содержание и признаваемые государствами официальные последствия их реализации.

дающие нормотворческой способностью. Кстати, подобное по­ложение существует и во внутригосударственном праве. К пер­вой категории относятся государства, международные органи­зации, в меньшей мере — государствоподобные образования и борющиеся нации; ко второй — индивиды, хозяйствующие субъекты и другие юридические лица, международные хозяйст­венные объединения и неправительственные организации.

Иначе говоря, круг реализующих нормы международного права значительно шире круга создающих эти нормы. После разработ­ки, подписания и вступления в силу международного договора к его выполнению и к обеспечению его выполнения — наряду с органами и должностными лицами, участвовавшими в процессе заключения договора, — подключаются органы и должностные лица, функции которых так или иначе связаны с предметом до­говорной регламентации. Если учесть и других участников пра­воприменительного процесса, названных выше, то можно кон­статировать, что договор действует и вне системы государствен­ной власти.

По примеру внутригосударственного права возможно деле­ние субъектов по отраслевому признаку. Если субъекты кон­ституционного (государственного) права — это не то же самое, что субъекты гражданского права, а последние в свою очередь не тождественны субъектам административного или уголовного права (при этом имеются в виду не только и, может быть, не столько категории и наименования, сколько особенности пра­вового статуса), то почему не признать, что субъекты права внешних сношений (дипломатического и консульского пра­ва) — это не то же самое, что субъекты права международных организаций или тем более субъекты международного гумани­тарного права (и здесь решающее значение имеет оценка осо­бенностей правового статуса соответствующих субъектов).

megaobuchalka.ru

Понятие и виды субъектов международного права. Правосубъектность

Субъект международного права – это участник правоотношений, регулируемых международно-правовыми нормами, который обладает необходимыми для этого правами и обязанностями.

К субъектам международного права, как правило, относят: государство, международные межправительственные организации, и нации и народы, борющиеся за независимость, государствоподобные образования.

Традиционно выделяют две основные категории субъектов международного права: первичные и производные.

Первичные субъекты международного права – это государства и нации и народы, борющиеся за независимость. Они являются таковыми в силу факта своего существования.

Производный субъект международного права – это субъект международного права, который образовывается первичным субъектом международного права, основой его правосубъектности является учредительный договор.

Международная правосубъектность – это совокупность прав и обязанностей субъектов международного права, предусмотренных нормами международного права.

Международная правосубьекность государств.

Государство как основной субъект международного права обладает тремя основными признаками, такими как территория, население, суверенитет. Выделяют международный и внутренний аспект суверенитета. Международный аспект означает, что на международном уровне все действия государственных органов и должностных лиц рассматриваются как действия государства в целом. Основные права государства: право на суверенное равенство, право на самоопределение, право на участие в международных организациях, право на создание норм международного права. Основные обязанности государства: уважение суверенитета других государств.

Международная правосубъектность наций и народов, борющихся за независимость, носит объективныйхарактер. Нации и народы, борющиеся за независимость, обладают правом на защиту со стороны международного права, вправе применять меры принуждения в отношении субъектов, препятствующих обретению народом независимости, вправе участвовать в международных организациях, заключать международные соглашения.

Международная правосубъектность международных межправительственных организаций. Учредительным документом международной межправительственной организации, как правило, является устав, который устанавливает определенную организационную структуру, определяет цели, задачи, компетенцию. Общий международный правовой статус международной межправительственной организации составляет право участвовать в создании норм международного права, право органов организации пользоваться определенными властными полномочиями.

Субъекты международного права понятие, виды, содержание

Субъект международного права — носитель международных прав и обязанностей, возникающих в соответствии с общими нормами международного права либо предписаниями международно-правовых актов. Соответственно международная правосубъектность — юридическая способность лица быть субъектом международного права. Международная правосубъектность по своему происхождению делится на фактическую и юридическую. Существуют поэтому две категории субъектов международного права: первичные (суверенные) и производные (несуверенные). Отличаются они тем, что первичные субъекты международного права никто не создает в качестве таковых. Производные субъекты международного права создаются первичными. Правоспособность производных субъектов международного права оговаривается в договорах об их создании.

Первичные субъекты международного права.

1. Государства. Признаки: территория, население, публичные власти (система органов).

2. Нации, борющиеся за национальное самоопределение. Нация — историческая общность людей, проживающая на данной территории и характеризующаяся единством политики, экономики, культуры, социальной жизни и языка. Чтобы быть субъектом международного права, нации необходимы: территория, на которой она бы могла самоопределиться; политическая организация, которая могла бы выступать от имени всей нации; воинские формирования; быть признанной при международных организациях.

Производные субъекты международного права.

1. Международные организации. Существует два вида:

• международные межправительственные организации — основаны на межправительственных соглашениях. Международные межправительственные организации существуют как универсальные, которые носят всемирный характер (ООН), и региональные, объединяющие субъектов ме

• международные неправительственные организации (так называемые органы народной дипломатии) — основаны неправительственными, негосударственными организациями и лицами.

2. Государственно-подобные субъекты (Ватикан, Сан-Марино, Монако, Андорра, Мальтийский орден в Риме). Относятся они к производным субъектам, так как в основе их создания лежит договор. Как правило, договор с сопредельными государствами о ненападении на «вольные города», которые впоследствии трансформируются в подобия государства со своей незначительной армией, границей, подобием суверенитета. Ватикан имеет аналогичный договор с Италией.

Помимо этого существуют участники отдельных видов международно-правовых отношений (своего рода единовременные субъекты). К ним относятся правительства в изгнании, восставшая сторона, воюющая сторона. Однако вопрос об их международной правосубъектности решается исключительно по согласию государств. Их единичная правосубъектность чрезвычайно ограничена.

Одним из самых дискуссионных в науке международного права является вопрос о международной правосубъектности индивида. Диапазон взглядов здесь действительно широк: от полного отрицания международной правосубъектности индивида до признания последнего единственным субъектом международного права.

studfiles.net

§ 1. Понятие и виды субъектов международного права.

Эволюция международной правосубъектности.

Субъект международного (публичного) права — участвовать в носи­тель прав и обязанностей по международному праву, спо­собный международном правотворческом процессе.

В полном объеме международной правосубъект­ностью наделены лишь суверенные государства.

Суверенные госу­дарства:

Справка: В настоящее время (январь 2007г.) существует 193 государства, признанные большинством других государств. Из них в ООН входит 192 государства-члена, кроме Ватикана. Он имеет политическую систему, подобную государству, но государством в полном понимании данного термина не является. Сношение с миром Ватикан осуществляет посредством Святого престола – уникальная суверенная персона в международном праве. То есть, государ­ственноподное образование — государство-город Ватикан обладают международной правосубъектностью (Святой престол). А также, аналогично, и Мальтийский орден.

Российский ученый Ю.Е. Карпов совершенно справедливо отмечает: «Особое образование — Государство-город Ватикан, созданное в соответствии с Латеранским договором между Ита­лией и Святым престолом от 11 февраля 1929 г. и наделен­ное некоторыми чертами государственности, является чисто формальным выражением самостоятельности и независимости Ватикана (Святого престола) в мировых делах. Именно с Вати­каном (Святым престолом), а не с Государством-городом Ва­тикан поддерживают дипломатические отношения 165 стран мира.

Что касается Мальтийского ордена, то он уже давно утра­тил свои позиции на острове Мальта. По сути дела это своеоб­разная благотворительная организация со штаб-квартирой в Риме. Его официальное название следующее: «Суверенный во­енный орден госпитальеров Св. Иоанна Иерусалимского, Родо­са и Мальты». Признание международной правосубъектности за Мальтийским орденом отвечает многовековой традиции.»

2). В конфедеративных союзах государств это союз суверенных государств.

и подобных межгосударственных образованиях составные части объединения (государства-члены) обладают международной правосубъектнос­тью в полном объеме.

Однако на практике различить правовую природу тех или иных образований бывает весьма затруднительно.

3). В федеративных государствах

в полном объеме междуна­родной правосубъектностью обладает лишь федерация в це­лом. Отдельные элементы международнуй правосубъектности могут проявляться у государств — членов федерации лишь в порядке исключения и в тех пределах, в каких это допускается союзными властями. Федера́ция (лат. foederatio — объединение, союз) — форма государственного устройства, при которой части федеративного государства являются государственными образованиями, обладающими юридически определённой политической самостоятельностью.

При этом субъект федерации не имеет права выхода из состава федерации (сецессии) и, как правило, не может быть субъектом международных отношений.

Возможна Имитация федерализма. Теоретически возможна ситуация, когда колониальная империя может «замаскировать» себя под федерацию путём передачи некоторых административных функций и символов самостоятельности насильно присоединённым провинциям и объявления их составными частями федерации.

«Мягкая федерация» — федерация, субъекты которой имеют право сецессии. Предполагается, что таковой станет в будущем Союз России и Белоруссии (ныне имеющий черты конфедерации). Субъекты мягкой федерации могут сами быть федерациями (такие субъекты есть в федеративной Боснии и Герцеговине, а также были в СССР). Формально «мягкой федерацией» был Советский Союз, кроме того, в 1918—1925 гг. мягкой федерацией была и Российская Федерация (РСФСР).

1. Современные международные межправительственные орга­низации

также рассматриваются в качестве субъектов меж­дународного права. Их правосубъектность, однако, носит про­изводный и функциональный характер. Они обладают опреде­ленной договорной правоспособностью, правом взаимного офи­циального представительства, правом поддержания официаль­ных отношений, напоминающих дипломатические, с государ­ствами-членами и другими государствами.

Что касается международной правосубъектности физичес­ких лиц (индивидов),

то в современном международном праве наметилась тенденция к постепенному признанию за ними ка­чества субъектов международного права. Однако на данный момент наблюдаются лишь первые шаги, предпринимаемые в этом направлении.

Изложенный выше подход к проблеме международной правосубъектности соответствует позиции большинства ученых-международников на постсоветском пространстве. Он отража­ет сложившиеся реалии современного мира. Между тем на про­тяжении многих столетий — вплоть до начала XX в. — в меж­дународном праве господствовали иные представления. Счита­лось, что только государство является субъектом международ­ного права. Государства в своей совокупности являются твор­цами действующего (позитивного) международного права — они обеспечивают его соблюдение. Правда, на Западе в 20-30-х гг. прошлого века пробивало себе дорогу представление о между­народной правосубъектности индивида, но всеобщего призна­ния в мировом масштабе эта точка зрения не получила.

Советском Союзе никаких сомнений в том, что государ­ство является единственным субъектом международного пра­ва, не допускалось. В В первом послевоенном советском учебни­ке по международному праву (ответственные редакторы СБ. Крылов и В.Н. Дурденевский) данная позиция была от­ражена даже в названии соответствующей главы: «Государ­ство как субъект международного права». Автор этой главы, профессор СБ. Крылов, в частности, отмечал: «Одно из корен­ных отличий международного права состоит в том, что субъектами международного права являются непосредственно сами государства». И далее: «Физические лица не являются непосредственными субъектами международного права. Юри­дические лица, кроме государства, не являются субъектами меж­дународного права […]. Не являются субъектами международ­ного права и международные органы […]. Не является субъек­том международного права и сложившаяся в процессе истори­ческого развития нация, пока она входит в то или иное много­национальное государство и не образует самостоятельного го­сударства»^. Далее в этой же главе содержался подпараграф 6 параграфа 14 под названием «Субъекты «международного пра­ва будущего»». В нем СБ. Крылов прогнозировал следующее: «Можно предполагать, что в связи с провозглашением в Уста­ве Организации Объединенных Наций необходимости защиты «прав человека и основных свобод», будут иметь место случаи, когда индивид будет непосредственно выступать перед между­народными органами […] отдельные органы Объединенных На­ций […] получат право вступать в соглашения с отдельными государствами или группой государств»³.

В советском учебнике 1964 г. (ответственные редакторы Д.Б. Левин и Г.П. Калюжная, автор соответствующего разде­ла — Г.П. Калюжная) содержался уже несколько иной под­ход. В частности, помимо государств к субъектам международ­ного права причислялись «нации, ведущие национально-осво­бодительную борьбу и создавшие в процессе этой борьбы орга­ны, наделенные функциями государственной власти» ⁴. Вопрос же о международной правосубъектности ООН и ее специализи­рованных учреждений был отнесен к числу спорных.

Как уже было отмечено выше, основным (первичным) субъек­том международного права является государство — равноправ­ный участник международного общения. В основе правосубъ­ектности государства лежит присущий ему суверенитет, бази­рующийся на праве наций на самоопределение.

6.)

Определенная международная правосубъектность присуща и национально-освободительным движениям,

сформировавшим свои общенациональные органы в ходе борьбы за достижение независимости в рамках процесса деколонизации. Они активно участвуют в процессе международного правотворчества и обла­дают преимущественной способностью обеспечивать адекват­ное применение норм международного права.

7.)

Нации, ведущие борьбу за свое освобождение от колониаль­ной зависимости

и создавшие в ходе этой борьбы свои обще­национальные органы, также должны быть отнесены к числу субъектов международного права. Это вытекает из положений Устава ООН, из известной резолюции ГА ООН 1514/XV от 14 декабря 1960 г. и других авторитетных международно-пра­вовых актов. Но национально-освободительные движения не всегда могут реализовать свою правосубъектность в полном объеме, их правоспособность не всегда равнозначна правоспо­собности суверенного государства.

И, ТАК:

— Вообще, следует прямо указать, что современное междуна­родное право исходит из наличия разного типа субъектов -субъектов с разным «удельным весом».

— Современный подход позволяет безо всяких сомнений признать международную пра­восубъектность ООН и других международных межправитель­ственных организаций.

— Ныне появилась возможность продви­нуться достаточно далеко и по пути признания международ­ной правосубъектности физического лица (индивида).

— Что ка­сается правосубъектности международных организаций, то в современной международно-правовой литературе просматрива­ются два основных подхода.

По одной версии, о международной правосубъектности меж­правительственных организаций можно говорить лишь тогда, когда о ней прямо сказано в учредительных актах (уставах) соответствующих организаций. Согласно другому подходу меж­дународные межправительственные организации обладают им­манентной (присущей им в силу их юридической природы) международной правосубъектностью. Сторонники этого под­хода обращают внимание на всеобщее признание международ­ной правосубъектности ООН, несмотря на отсутствие прямых указаний на этот счет в Уставе данной организации.

— Что касается того, являются ли физические лица (индиви­ды) субъектами международного права, то положительный ответ на этот вопрос можно найти во многих трудах западных юристов-международников. На постсоветском пространстве нет единого мнения по этому поводу. Наиболее ярким и убеди­тельным противником признания международной правосубъ­ектности за индивидами является российский профессор СВ. Черниченко. По его мнению, индивид «не обладает и не может обладать ни одним из элементов международной право­субъектности». Более того, СВ. Черниченко полагает, что индивида «нельзя ввести в ранг субъектов международного права путем заключения соглашений, допускающих прямое об­ращение индивидов в международные органы».

Противоположную точку зрения отстаивает российский профессор К.А. Бекяшев. Он перечисляет ряд факторов, среди которых: международная ответственность индивидов, предос­тавление индивиду права на обращение в международные су­дебные учреждения, наличие в ряде международных конвен­ций определения правового статуса индивидов. К.А. Бекяшев, в частности, приходит к следующему выводу: «Индивиды об­ладают международными правами и обязанностями, а также способностью обеспечивать (например, через международные судебные органы) выполнение субъектами международного права международных норм. Этого вполне достаточно для признания у индивида качеств субъекта международного права».

studfiles.net

Тема субъекты международного права

1. Понятие и классификация субъектов международного права.

Субъекты международного права – самостоятельные образования, способные непосредственно обладать правами и обязанностями по международному праву, участвовать в создании и осуществлении его норм.

Субъект международного права – лицо (в собирательном смысле), способное участвовать в международных публичных (властных) правоотношениях, регулируемых нормами международного права. Т.е. круг субъектов международного права определяется способностью лиц участвовать в международных отношениях, объективно подпадать под прямое воздействие международного публичного права.

Неотъемлемые признаки субъекта международного права: внешняя обособленность лица, его персонификация (наличие представительных органов), способность самостоятельно вырабатывать волю и реализовывать ее в международных правовых отношениях, т.е. осуществлять свои права и обязанности.

Международная правосубъектность означает одновременно и подчиняемость непосредственному воздействию международного права, и обладание международными правами и обязанностями, и способность участвовать в международных публичных правоотношениях. У субъектов международного права нет различия между правоспособностью и дееспособностью в том смысле, что субъект международного права одновременно и правоспособен и дееспособен (с момента своего возникновения).

Классификация субъектов:

Первичные субъекты никем не создаются в качестве таковых, их появление – объективная реальность, результат естественно-исторического процесса. Это государства, народы, борющиеся за создание независимого государства.

Производные субъекты создаются первичными. Объем их международной правосубъектности зависит от намерения и желания их создателей. Это межправительственные организации, государственно-подобные образования – вольные города, Ватикан.

2. Государство как основной субъект международного права.

Суверенные и независимые государства, будучи основными действующими лицами (акторами) на международной арене, занимают особое место в системе субъектов современного международного права, играют ключевую роль в создании международно-правовых норм и обеспечивают контроль за их соблюдением.

Главной предпосылкой международной правосубъектности государств был и остается суверенитет.

Особенности правосубъектности государств.

1). Государство – субъект международного права в силу своей природы, его правосубъектность не зависит от воли отдельных государств, в том числе от признания его другими государствами в таком качестве. Государство становится субъектом международного права в силу факта своего возникновения.

2). Правосубъектность государства не ограничена каким-либо временем (с момента возникновения до прекращения своего существования).

3). Договорная правосубъектность государства абсолютна.

Т.е. государство абсолютно правосубъектно.

В то же время реализация правосубъектности государств имеет свою специфику в зависимости от формы государственного устройства.

В унитарных государствах правосубъектность реализуется высшими органами власти. Соглашения между частями различных государств не являются международно-правовыми договорами. Такие соглашения носят характер частноправовой сделки и подчинены соответствующей отрасли права государств. Государство не несет ответственности по соглашениям, в которых стороной являются его части.

Федерация – государственно-правовое объединение, союзное государство. Реализация правосубъектности федеративного государства зависит от типа федерации. Для западного типа федерации характерно то, что правосубъектность реализуют общефедеральные органы. Предусмотренное в конституциях ряда федераций (США, Швейцарии, ФРГ, Австрии) право их членов заключать международные соглашения по весьма ограниченному кругу вопросов (культурные, пограничные, полицейские, экономические, но не политические) может осуществляться только под контролем федерального правительства. То же правило применяется и к тем федерациям, где нет конституционных положений о договорной правоспособности их членов (н-р, в Австралии, Канаде). Хотя члены федерации (штаты, земли, провинции, кантоны) обладают определенной самостоятельностью, все же она не доходит до того, чтобы члены федерации были субъектами международного права, поскольку они, не обладая внешней стороной государственного суверенитета, не могут осуществлять свою собственную внешнюю политику.

Для советского типа федерации было характерно, что субъекты федерации, согласно их конституциям, рассматривались как суверенные государства и могли претендовать на статус субъекта международного права (СССР и Югославия). Правосубъектностью обладали как общесоюзные органы, так и члены федерации, которые могли заключать договоры, обмениваться дипломатическими и консульскими представительствами. Но реальной правосубъектностью ни одна республика бывшего СССР не обладала.

Конфедерация – объединение (союз) государств, основанный на международном договоре, который образуется для осуществления тесного сотрудничества государств в решении ряда общих задач (взаимной обороны, внешних сношений, государственной безопасности, экономического развития и др.). Для конфедерации как союза государств характерно, что государства-члены конфедерации рассматриваются как субъекты международного права. Конфедерация в целом либо не обладает правосубъектностью вообще либо только ограниченной правосубъектностью. Субъектом международного права может выступать и сама конфедерация, если при ее создании государства-члены возложили на нее ответственность за осуществление определенных мероприятий международного характера, заключение международных договоров и т.п. Если интеграционные процессы приводят к тому, что члены конфедерации наделяют ее международной правосубъектностью, то имеет место переход к федерации.

studfiles.net

понятие, элементы международной правосубъектности, виды

Субъект международного права – это образование, способное выступать участником правоотношений, регулируемых международно-правовыми нормами, которое обладает необходимыми для этого правами и обязанностями.

Субъект международного права: а) может вместе с другими субъектами создавать нормы международного права путем заключения международных договоров и участия в них; б) в состоянии добровольно и добросовестно выполнять принятые на себя обязательства – нормы международного права, и добиваться от других субъектов их выполнения, распоряжаясь средствами международного принуждения; в) обладает самостоятельностью и независимостью в международных правоотношениях.

Субъекты международного права также являются коллективным образованием. Каждый такой субъект имеет элементы организации: государство — власть и аппарат управления; борющаяся нация — политический орган, представляющий ее внутри страны и в международных отношениях; международная организация — постоянно действующие органы и так далее. При осуществлении властных полномочий субъекты международного права относительно независимы и не подчинены друг другу. Каждый из них имеет самостоятельный международно-правовой статус, выступая в международных правоотношениях от своего собственного имени.

Международная правосубъектность — это юридическое свойство того или иного образования, придающее ему статус субъекта международного права.

Содержание международной правосубъектности включает такие элементы, как способность обладать правами и обязанностями, нести ответственность в случае нарушения международно-правовых норм. Международная правосубъектность в отличие от правосубъектности во внутреннем праве включает право участвовать в процессе образования норм международного права. Поскольку отсутствуют какие-либо международные органы, предназначенные создавать международно-правовые нормы, только субъекты международного права участвуют в процессе создания этих норм.

Виды субъектов международного права.

К субъектам международного права, как правило, относят:

— государство,

— международные межправительственные организации,

— нации и народы, борющиеся за независимость,

— государствоподобные образования.

Традиционно выделяют две основные категории субъектов международного права: первичные и производные.

Первичные субъекты международного права – это государства и нации и народы, борющиеся за независимость. Они являются таковыми в силу факта своего существования.

Производный субъект международного права – это субъект международного права, который образовывается первичным субъектом международного права, основой его правосубъектности является учредительный договор.

Ими могут быть международные межправительственные организации или государственно подобные образования. Например, Ватикан является производным субъектом международного права, поскольку его авторитетный международный статус установлен Италией по конкордату от 18 февраля 1984 года. Ватикан вправе заключать международные договоры, вступать в дипломатические отношения с государствами. Он представлен постоянным наблюдателем в ООН. Западный Берлин с 1971 по 1990 города. имел статус производного субъекта международного права, определенного по соглашению между СССР, США, Великобританией и Францией. К этой категории субъектов следует отнести и ушедшие в историю «вольные города» – Краков (1815–1846), Данциг (1920—19З9), Свободную территорию Триест (1947–1954) и другие. К государствоподобным образованием относится Мальтийский орден (рыцарский религиозный орден римско-католической церкви), который поддерживает дипломатические отношения с государствами, имеет статус наблюдателя в некоторых международных организациях.

Государство как основной субъект международного права обладает тремя основными признаками, такими как территория, население, суверенитет (подробнее в ответе на вопрос 10).

Наций и народы, борющиеся за самоопределение обладают правом на защиту со стороны международного права, вправе применять меры принуждения в отношении субъектов, препятствующих обретению народом независимости, вправе участвовать в международных организациях, заключать международные соглашения(подробнее в ответе на вопрос 15).

Международные межправительственные организации — производные субъекты международного права, которые приобретают правосубъектность в объеме, делегированном им государствами-учредителями, предусмотренном их учредительными актами. Учредительным документом международной межправительственной организации, как правило, является устав, который устанавливает определенную организационную структуру, определяет цели, задачи, компетенцию. Общий международный правовой статус международной межправительственной организации составляет право участвовать в создании норм международного права, право органов организации пользоваться определенными властными полномочиями(подробнее в ответе на вопрос 14).

Спорные субъекты международного права.

К ним относятся: физические и юридические лица транснациональные корпорации и международные неправительственные организации.

Международная правосубъектность транснациональных корпораций широко обсуждается в отечественной юридической литературе. Транснациональные корпорации вступают в отношения между собой и создают для урегулирования своих отношений правила взаимного общения. Наиболее мощные из корпораций активно вторгаются в международную политику, экономику и другие области. Учредители наделяют корпорации правом выступать в межгосударственных отношениях от собственного имени. Однако их правоспособность ограничена и определяется международными договорами, заключенными с участием государств, и в конечном счете является производной. Примеры ТНК: Тойота, Кока-Кола, Найк.

Международная правосубъектность физических лиц не признается российской доктриной международного права по следующим основаниям: действительно, в международном праве имеется ряд соглашений, которые непосредственно распространяются на физических лиц (царствующих особ, дипломатов, военнопленных, международных военных преступников, лиц, ищущих убежища, и др.). Однако эти соглашения предоставляют права индивидам исключительно посредством установления прав и обязанностей для государств. Любой индивид проявляет себя в пределах юрисдикции определенного государства постольку, поскольку это государство предоставило ему такую возможность, исходя из национального законодательства. Международное право производно от воли государств, а не от желаний индивидов.

Тот факт, что физические лица предстают как участники судебных процессов и привлекаются к ответственности за нарушение норм международного права (о геноциде, апартеиде, работорговле и др.), не делает их субъектами международного права, так как ответственность физических лиц наступает только потому, что на это согласились государства, заключив соответствующие международные договоры.

Устав ООН непосредственно обязывает только государства и никоим образом не порождает персональной правосубъектности физических лиц, имея в виду необходимость уважать права человека и основные свободы для всех, без различия расы, пола, языка и религии (статья 1, пункт З). Кроме того, признание международной правосубъектности физических лиц опасно тем, что оно открывает безграничные возможности для произвольного и непредсказуемого вмешательства индивидов во внутренние дела государств по мотивам правоспособности субъекта международного права.

Неправительственные организации представляют собой общественные организации создаваемые на основе прежде всего внутригосударственного права. Многие из них вступают в отношения с международными организациями и правительствами различных государств. Примеры таких организаций: Красный крест, Врачи без границ, Гринпис.

Международные юридические лица (Межгосударственная телерадиокомпания «Мир», EUROFIMA). С одной стороны — это юридические лица, но с другой стороны они учреждены государствами.

Следует учитывать, что рассмотренные выше образования и лица относятся к спорным субъектам международного права, поскольку они не обладают элементами международной правосубъектности.



infopedia.su

§ 1. Понятие и виды субъектов международного права : Международное право – ред. проф. Г. В. Игнатенко, проф. О. И. Тиунов : Книги по праву, правоведение

Понятие субъекта международного права непосредственно связано с оценкой предмета международно-правового регули­рования.

Традиционное представление о международном праве как регуляторе исключительно международных, межгосударствен­ных отношений порождало «привязку» субъектов только к этим отношениям. Иначе говоря, только участники указанных отно­шений могли претендовать на статус международной правосубъектности.

Соответственно получило распространение особое понима­ние субъекта международного права, отличающееся от поня­тия субъекта в общей теории права.

Общетеоретическое определение субъекта права сопряже­но с констатацией субъективного права участия в отношениях, регулируемых правовыми нормами. Соответственно носители прав и обязанностей, установленных правовыми нормами, ха­рактеризуются как субъекты права.

В теории международного права сложилась концепция осо­бого статуса его субъектов. При таком подходе способность уча­ствовать в отношениях, регулируемых международно-правовыми нормами, рассматривается как предпосылка, но не главная черта субъекта. Основное свойство субъекта — юридическая способ­ность к самостоятельным международным действиям, включая создание согласованных международно-правовых норм, к неза­висимому осуществлению прав и обязанностей, установленных этими нормами. Отличительные черты субъектов международ­ного права, согласно этой концепции, выражаются в том, что они не находятся под чьей-либо властью и юрисдикцией, зани­мают независимое относительно друг друга положение*.

Такой особый статус признавался прежде всего за госу­дарствами, поскольку речь шла об участниках межгосударственных отношений, а также за определенными международны­ми (межгосударственными) организациями, государствоподобными образованиями, нациями и народами, борющимися про­тив колониализма, за создание собственных государств.

Поскольку физические лица (индивиды) и юридические лица (хозяйствующие субъекты), находясь под властью и юрис­дикцией соответствующих государств, не обладают независи­мым положением в международных отношениях, их самостоя­тельный международно-правовой статус отрицался, они не при­знавались субъектами международного права.

Современная ситуация, ознаменовавшаяся существенны­ми переменами в самой структуре международных отношений и соответственно в предмете международно-правового регули­рования, побудила теорию международного права к изменению взглядов при оценке понятия и видов субъектов международ­ного права.

Нет ничего неожиданного или противоестественного в эво­люции самих международных отношений и перемене подхода к субъектам. Дело в том, что в течение длительного времени ста­тус субъекта признавался только за государствами, а необхо­димым свойством субъекта считался государственный сувере­нитет (отметим, что еще в начале XX в. на статус субъекта могли претендовать даже не все государства, а только так на­зываемые цивилизованные государства или цивилизованные народы).

Не без усилий международным межправительственным организациям и особенно борющимся за независимость нациям удалось завоевать «место под солнцем», получить признание в качестве субъектов международного права. Соответственно со­вершенствовалась трактовка понятия субъекта, к которому уже не предъявлялось требование обладания государственным су­веренитетом. Однако общие условия еще сохранялись.

* См.: Международное право / Под ред. Г. В. Игнатенко, Д. Д. Остапенко. М., 1978. С. 103—105; Международное право / Отв. ред. Г. И. Тункин. М., 1982. С.81—82.

 

В настоящее время существуют два подхода к понятию субъекта международного права и, следовательно, к характе­ристике конкретных категорий субъектов.

Первый — традиционный и более распространенный и в наши дни (изложен выше).

Второй представлен более скромными попытками распро­странить на международное право понимание субъекта права, принятое в общей теории права, т. е. идентифицировать поня­тие субъекта международного права с юридической возможно­стью участия в правоотношениях, регулируемых международ­но-правовыми нормами, и обладания необходимыми для этого правами и обязанностями. Иначе говоря, освободить понимание субъекта международного права от чрезмерных условий, выра­женных в требовании особого, полностью самостоятельного ме­ждународно-правового статуса и способности к равноправному участию в создании норм и к независимому, свободному от чьей-либо юрисдикции их осуществлению.

Если же мы в соответствии с современной трактовкой пред­мета международно-правового регулирования примем харак­теристику субъекта международного права как действующего или возможного участника отношений, регулируемых между­народно-правовыми нормами, как носителя установленных этими нормами прав и обязанностей, то признаем и связанную с этим подходом реальность вхождения в сферу такого рода отноше­ний новых участников — юридических лиц, физических лиц (индивидов), международных хозяйственных объединений и неправительственных организаций, а также — в пределах, до­пускаемых внутригосударственным конституционным и иным законодательством, — составных частей отдельных, прежде всего федеративных, государств.

Интересное мнение было высказано еще в 1949 г. в одном из консультативных заключений Международного Суда ООН:

«… субъекты права, в той или иной юридической системе, не являются обязательно идентичными, поскольку идет речь об их природе или объеме их прав*». И хотя это суждение в конкрет­ной ситуации относилось к правосубъектности ООН, оно, по существу, имеет общее значение.

О дифференциации объема и характера прав будет сказа­но ниже. Что же касается различий природы тех или иных субъектов, то в литературе принято деление традиционных субъ­ектов международного права на две основные категории — ос­новные (первичные) и производные (вторичные).

Категорию основных (первичных) субъектов составляют прежде всего и главным образом государства, обладающие го­сударственным суверенитетом и приобретающие в силу своего возникновения (образования) международную правосубъектность, не обусловленную чьей-либо внешней волей и имеющую всеобъемлющий характер.

Категория производных (вторичных) субъектов — это пре­имущественно международные межправительственные органи­зации. Специфика их юридической природы выражается, во первых, в том, что они порождены — именно как субъекты международного права — волеизъявлением государств, зафик­сировавших свое решение в учредительном акте (следовательно, их правосубъектность является производной, обусловлен­ной), а во-вторых, в том, что содержание и объем их правового статуса определены в учредительном акте в точном соответст­вии с предназначением и функциями каждой организации (та­ким образом, их правосубъектность является функциональной, индивидуализированной). С некоторыми оговорками к этой же категории принято относить так называемые государствоподобные образования, т. е. особые исторически сложившиеся поли­тико-религиозные или политико-территориальные единицы с относительно самостоятельным статусом.

 

* Крылов С. Б. Международный Суд Организации Объединенных Наций. М, 1958. С. 61.

 

Специальное положение в ряду субъектов международно­го права занимают нации и народы, борющиеся против коло­ниализма, иностранного господства, за создание собственного государства на базе национального суверенитета.

Вопрос о статусе и видах нетрадиционных субъектов ре­шается, даже при признании их международной правосубъект­ности, неоднозначно. И все же можно назвать несколько таких субъектов. Их участие в правоотношениях, регулируемых ме­ждународно-правовыми нормами, и, следовательно, статус как носителей определенных международных прав и обязанностей представляются вполне реальными. Это международные непра­вительственные организации*, международные хозяйственные объединения, национальные юридические лица и индивиды (фи­зические лица). С учетом полномочий, предусмотренных кон­ституциями отдельных, прежде всего федеративных, государств, определенным международно-правовым статусом характеризу­ются составные части этих государств (по терминологии, при­нятой в отечественном законодательстве, — субъекты Россий­ской Федерации).

Имеется достаточно оснований для разграничения в меж­дународно-правовой системе правосоздающих субъектов и правоприменяющих субъектов. Если говорить точнее, то разгра­ничиваются: 1) субъекты правосоздающие и вместе с тем правоприменяющие, ибо тот, кто участвует в нормотворческом процессе, не может быть в стороне от практики применения норм, и 2) субъекты только правоприменяющие, но не обладающие нормотворческой способностью. Кстати, подобное положение существует и во внутригосударственном праве. К первой кате­гории относятся государства, международные организации, в меньшей мере — государствоподобные образования и борющиеся нации; ко второй — индивиды, хозяйствующие субъекты и дру­гие юридические лица, международные хозяйственные объе­динения и неправительственные организации.

Иначе говоря, круг реализующих нормы международного права значительно шире круга создающих эти нормы. После разработки, подписания и вступления в силу международного договора к его выполнению и к обеспечению его выполнения — наряду с органами и должностными лицами, участвовавшими в процессе заключения договора, — подключаются органы и долж­ностные лица, функции которых так или иначе связаны с пред­метом договорной регламентации. Если учесть и других участ­ников правоприменительного процесса, названных выше, то можно констатировать, что договор действует и вне системы государственной власти.

По примеру внутригосударственного права возможно де­ление субъектов по отраслевому признаку. Если субъекты кон­ституционного (государственного) права — это не то же самое, что субъекты гражданского права, а последние в свою очередь не тождественны субъектам административного или уголовного права (при этом имеются в виду не только и, может быть, не столько категории и наименования, сколько особенности право­вого статуса), то почему не признать, что субъекты права внеш­них сношений (дипломатического и консульского права) — это не то же самое, что субъекты права международных организа­ций или тем более субъекты международного гуманитарного права (и здесь решающее значение имеет оценка особенностей правового статуса соответствующих субъектов).

www.adhdportal.com