Вид социальных норм первобытного общества схема – —

1. Социальные нормы первобытного (догосударственного) общества. Происхождение права

Лекции по истории древневосточного права

© Насибуллин Рафиль Ахнафович

Лекция № 1. Социальные нормы первобытного (догосударственного) общества. Происхождение права.

Право как совокупность норм, общеобязательных правил поведения, установленных или поддержанных государством, появляется только с возникновением государства, так как право обеспечивается государственным принуждением. До образования государства права не существовало. Социальные нормы, правила общежития существовали задолго до превращения их в нормы права, но нормами права они становятся лишь тогда, когда возникло государство, которое обеспечивает их исполнение государственным принуждением.

Однородность социальных норм первобытного общества

В догосударственный период, в котором не было государства и права, а люди жили общинами, поведение людей регулировали такие социальные нормы как табу, мораль, обряды, миф, обычай. Социальные нормы первобытного (догосударственного) общества носили однородный, недифференцированный характер и были едиными для всех членов первобытного общества, для всех членов общины. Они получили название

мононормы (от монос “единый”, норма – “правило”) — нормы, соединяющей в себе правило поведения общесоциального, религиозного и бытового характера; обязательное правило поведения, в котором еще не дифференцировались различные нормы социальной регуляции; единые правила, неразделенные на религиозные, морально-этические и иные. Например, запрет убийства члена своего коллектива объяснялся с религиозной точки зрения как запрет богов, нарушение которого будет прегрешением и повлечёт за собой божьи кары. Одновременно, такое деяние считалось с морально-этической точки зрения нехорошим делом. Одновременно, существовал обычай — пищевой запрет на употребление в пищу мяса людей своей общины; кроме того, существовала угроза мести со стороны родичей за убийство.

Социальные нормы поддерживались самопомощью, самоуправством (тот, кому был причинён вред, сам должен был позаботиться об охране своих интересов с помощью родственников), моральными санкциями (это божья кара, осуждение общественного мнения, угрызения собственной совести), третейским судом старейшин. Третейский суд был судом добровольным, который ставил своей целью сохранить мир и согласие в общине, а значит примирить стороны, предотвратить перерастание конфликта в состояние постоянной вражды внутри общины. Примирение означало компромиссное соглашение враждующих сторон.

Многие споры и конфликты в общине разрешались самими спорящими сторонами в порядке саморегуляции. Члены общины были жизненно заинтересованы в сохранении внутреннего мира, в объединении усилий, во взаимопомощи. Санкция за нарушение норм поведения в условиях саморегуляции была такова: кто не соблюдает правила, тому не помогут в работе.

Табу

Самыми древними социальными нормами являлись табу. Табý — это совокупность особого рода запретов тех действий, которые, как верили люди, неотвратимо навлекали на них непонятную, но грозную опасность. Для табу характерно отсутствие всякого обоснования. Люди должны были слепо подчиняться этим запретам. Человек, нарушивший табу, причинял вред всему обществу.

Запретными становились опасные для коллектива действия. Например, запрещались убийство сородичей, телесные повреждения, кровосмешение (инцест), общение с чужими (не членами рода) как потенциальными носителями «зловредной магии», способной нанести вред тем, кто соприкасается с ними и др.

Соблюдение табу было обеспечено карой, неминуемо поражающей нарушителя. Кара могла быть религиозная или общественная. Общественная кара заключалась в смертной казни, изъятии имущества нарушителя, изгнании из общины. Религиозная кара наводилась на нарушителя сверхъестественными существами и мистическим путем. Она выражалась, например, болезнью, смертью от удара молнии и пр. Этнографами были записаны случаи, когда туземец умирал от одного ужаса, что им нарушено табу.

Например, как-то один из племенных вождей в Новой Зеландии оставил остатки обеда, которые подобрал и съел член его племени. Когда последний узнал, что он употребил в пищу остатки трапезы вождя, что было табуировано, запрещено, он стал корчиться в мучительных судорогах и вскоре умер. Остатки от трапезы вождя были табу, и съевший их, даже по неведению, должен был заболеть и умереть.

Мораль

Мораль (нравственность) — это совокупность взглядов, идей, представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости и складывающихся на их основе норм поведения. Для морали характерна оценка поведения людей с помощью понятий добра и зла. Тем самым действия людей подразделялись на одобряемые и осуждаемые обществом. Добро — это действия людей, по данным опыта, совпадающие с интересами общества и служащие интересам его самосохранения и благополучия. Эти действия одобряются обществом. Зло — это действия людей, идущие вразрез с интересами общества, наносящие ему ущерб, разрушающие общество. Подобного рода действия осуждаются обществом и влекут за собой санкции (неблагоприятные последствия) для нарушителя. Моральными санкциями являются божья кара, угрызения собственной совести и осуждение общественного мнения.

Нормы морали выражаются или в отрицательной форме запретов или в положительной форме повелений. Основные нравственные правила таковы: «Не делай другим того, что ты не хочешь, чтобы они тебе делали» и «Делай другим то, что ты хочешь, чтобы они тебе делали». Другими словами: как ты относишься к людям, так и они будут относиться к тебе. Отсюда двоякое требование: не вредить другим или не делать зла и делать другим добро или помогать ближнему, нуждающемуся.

Табу и мораль регулировали отношения между членами одного коллектива — общины, рода. Люди в первобытном обществе делились на своих и чужих. К чужим был возможен другой подход, прямо противоположный: «Если наши украли лошадь у чужих — это добро, если у наших чужие украли лошадь — это зло».

Различие между моралью и правом проявляется в характере санкций (неблагоприятных последствий для нарушителя) и способе их осуществления. Нормы морали обеспечиваются моральными санкциями: Божья кара, разного рода неодобрение, порицание со стороны общественного мнения и угрызения совести (совесть — это внутренний судья). Все эти санкции могут одинаково распространять свое действие и на обеспечение осуществления права. Особенность права состоит в том, что независимо от общих моральных санкций оно устанавливает еще свои специфические юридические санкции. Отличительными признаками юридической санкции являются точная определенность страдания, причиненного нарушителю нормы права, а также определенность правоохранительных органов, предназначенных для приведения санкций в исполнение. Ни одного из этих признаков нет в моральных санкциях.

Создаваемое религиозной верой представление о каре Божьей по самому своему существу чуждо внешней определённости. Реакция совести зависит от индивидуальных особенностей человека, хотя предполагается, что когда окружающие человека люди осуждают его поступки, у него возникает чувство вины и стыда перед ними за свои действия. Реакция общественного мнения, хотя и проявляется в известном внешнем давлении на нарушителя моральной нормы, но не отличается определенностью. Нарушающий моральную норму не знает наперед, в чем выразится реакция общественного мнения, — она разнообразна: начинаясь с простого словесного выражения порицания, она может доходить до кровавой расправы. Общественное мнение не обладает определенными, заранее установленными органами для выражения общественного порицания.

Обряды и миф

К социальным нормам первобытного общества можно отнести также обряды и мифы. Обряды — это правила поведения, заключающиеся в символических действиях. Например, обряды похорон и поминок умерших, свадебный обряд, обряд вступления в должность вождя и др.

Важным регулятором поведения людей были мифы.^.В обиходной речи «миф» — это выдумка. В философии под мифом понимают особую форму мысли, наиболее простую, наиболее всеобщую, присущую человеку на всех ступенях развития — и на первоначальной, и на нынешней. Миф — это нечто, основанное на действительных событиях, но приукрашенное и изменённое. Миф — это предание, сказание, повествование о происхождении мира, в которых боги творят мир, а герои обустраивают его, о первопредках, от которых пошёл народ. Например, миф о братьях Каине и Авеле, Рόмуле и Реме (основатели Рима), Кие, Щеке и Хориве (основатели Киева). У каждого народа есть исторические мифы — это мифы о своей истории, географические мифы — о соседях и о других народах. Мифы нужны для объяснения мира. Исторические мифы необходимы народу, потому что в них заложены его коренные национальные ценности. В мифах истории живёт коллективная память народа, которая объясняет — кто мы, что с нами происходило, как мы реагировали на различные обстоятельства. В мифах сконцентрирован опыт поведения, разные варианты ответов, что нужно делать в тех или иных случаях. Миф является побуждением к действию. Он представляет собой набор хороших и дурных примеров, руководство к действию или воздержанию от действий, способы поведения, которым должны следовать люди в своих взаимоотношениях с природой и друг с другом. Почитание предков предполагает: если они вели себя так, то мы не можем, не утратив достоинства, вести себя хуже. Происхождение обязывает.

Вот, к примеру, миф о том, как к Петру I привели пленных шведских офицеров после Полтавской битвы 1709 г. Офицеры смущены, напряжены: откуда они знают, что с ними будет теперь? Пётр же обнимает их, кричит: «Пировать будем!». И во время пира шведы сидят среди русских, с такими же бокалами в руках, перед ними тарелки, полные еды. И Пётр поднимает тост: «За наших учителей!». Было? Не было? В любом случае в этом предании урок: будь великодушным к побеждённому врагу. Не мсти. Не злобствуй. Умей учиться у врага, и если научился чему-то, признай это вслух. Уклонись от ненависти, от сведения счётов. В средине

XX века русские вели себя с поверженным врагом, как в начале XVIII-го. Пленные немецкие солдаты не стали ответчиками за преступления, совершённые армией нацистов в России. Они привлекались к восстановительным работам, жили в условиях, которые не были хуже условий жизни русских, их даже сытнее кормили, одевали в трофейную немецкую форму и лечили, если заболеют. В войнах в горячих точках конца XX — начала XXI веков русские проявили то же отношение к вчерашним вооружённым врагам, взятым в плен.

Современными аналогами мифа являются кинофильмы, политические идеи построения на земле идеального общества, земного рая — коммунизма, правового государства, свободного рынка и др.

Обычай

На первое место среди социальных норм выдвинулись обычаи. Обычаи — устойчивые правила поведения, нормы, возникшие путем продолжительного соблюдения людьми. Обычай обязателен независимо от того, признается он или не признается государством. Сила обычая основана не на предписании государственной власти, а на привычке к ней народа, на долговременном применении его на практике. Авторитет обычая был основан на старине: «так поступали отцы и деды», «чем старей, тем правей», «повальный обычай, что царский указ».

Обычаи существовали в устной традиции, передавались от поколения к поколению. В общине были знатоки обычаев, к которым в случае спора обращались спорящие стороны за консультацией. Они говорили, что надо делать так-то, потому что именно так делали предки. Обычаи регулировали типичные отношения: брак, обязанности мужчины и женщины, кары за обиду и причиненный вред (кровная месть), обычай почитать старших как хранителей опыта поколений, передача имущества умершего роду, семье.

studfile.net

Социальные нормы первобытного общества и причины их появления

Во времена первобытных людей, когда никаких законов, конституций и других сводов правил ещё не существовало, людьми управляли инстинкты. Это мало чем отличало древних людей от диких животных. Наши праотцы были полностью подчинены власти инстинктов, передавая их сквозь поколения через гены.

С развитием умственных способностей в процессе эволюции, зависимость от власти инстинктов начинала ослабевать. Их постепенно заменяли социальные нормы. Они зародились ещё на ранних стадиях формирования самого общества. Людям необходимо было совместно решать множество задач, а для этого уже нужны были какие-то общепринятые правила.

Социальные нормы первобытного общества уже не давали права на необдуманные импульсивные действия, не ведущие к серьёзным последствиям. Раньше человек мог, не думая реагировать на все раздражающие факторы окружающего мира. Теперь же, между желаемыми действиями самого человека и окружающим миром появились правила, призванные регулировать поведение каждого человека в обществе. Эти правила и стали называться социальными нормами.

В период первобытного общества сформировалось несколько видов социальных норм. Их все можно разбить по определённым группам.

Разновидности социальных норм в первобытном обществе

​ Обычаи. В процессе становления общества во взаимоотношениях между людьми установились
определённые правила поведения. Многократно повторяясь в течение многих лет, они сформировали обычаи. Обычаи соответствуют самому правильному поведению человека в различных ситуациях. Их можно рассматривать как общепринятую реакцию человека на различные внешние события. Устоявшиеся обычаи передавались от старых к молодым множество веков.

​ Нормы морали. В процессе развития, люди начинали постепенно вырабатывать такие понятия,
как «добро» и «зло», «хорошо» и «плохо». Это положило основу появлению норм морали. Появились они гораздо позже обычаев. С развитием способности оценивать свои поступки и поступки соплеменников, у людей стало формироваться своё видение того, какие вещи не могут считаться допустимыми в их обществе.

​ Религиозные нормы. Необразованность первобытных людей и незнание ими причин многих
природных явлений, привело к формированию религиозного мировоззрения. Стали появляться культы различных богов, жертвоприношения. Люди стали убивать животных или даже себе подобных, чтобы задобрить богов.

​ Система табу. Позже, у первобытных людей сформировался определённый свод правил,
нарушение которых могло привести к тяжёлым последствиям. Так появилось табу — сакральное предписание, категорически воспрещавшие делать определённые вещи. Многие историки полагают, что используя табу, вожди древних племён вырабатывали у своих сородичей покорность и послушание их приказам. Появление табу привело к контролю людьми своих инстинктов. Они больше не были полностью в их власти, как животные. Советский этнограф Е.А. Крейнович полагал, что табу имеет социальные корни. Например, у нивхов — народа, населяющего территории России, Японии и Галиции — система табу выражена в борьбе разных групп людей. Основана эта борьба на противоречиях, возникающих между различными поколениями, а также между мужской частью племени и женской. Охотники, жившие в каменном веке, запрещали женщинам и более молодым представителям племени, есть лучшие куски медвежьего мяса, оставляя их для себя. Хотя, добывали пищу как раз более молодые и ловкие охотники, она всё равно доставалась в первую очередь старейшим представителям племени.

​ Зарок. В отличие от табу, когда окружающее общество запрещало человеку делать те или иные
вещи, зарок представлял собой клятву отказа от чего-либо, которую человек давал сам себе. В местах, где допускалась кровная месть, человек мог поклясться, что не вернётся домой, пока убитый родственник не будет отмщён. В общественном строе древних людей зарок являлся чем-то вроде способа показать свою индивидуальность и характер.

​ Заклинание. Различные заклинания были очень распространены среди пещерных людей. С их
помощью человек пытался оказать влияние на другого человека, заставляя его сделать нужные для себя вещи. Или, наоборот, отказаться от каких-то своих намерений. Разновидностью заклинаний являлись проклятия. В этом случае, человек обращался к сверхъестественным силам с призывом наказать или даже убить другого человека.

Человек, живший в первобытном обществе, был окружён множеством предписаний и запретов. Некоторые социальные нормы первобытного общества, пусть и видоизменившись, дожили до сегодняшних дней. А некоторые сейчас выглядят варварством и дикостью.

Причины появления социальных норм

Ещё до возникновения государств, первобытным людям уже нужны были какие-то общие нормы и правила, согласно которым они могли бы объединяться для выполнения тех или иных задач. Люди уже не могли себе позволить действовать, полностью опираясь лишь на инстинкты и не отличаясь этим от животных. Ведь человечество наделено разумом.

Со временем, всё больше и больше пробуждалось в людях чувство коллективизма. Каждый человек должен был не просто брать, но и отдавать что-то окружающим. Для этого нужны были общие регулирующие нормы. Каждое действие человека оценивалось с точки зрения его соответствия тогдашним понятиям о добре и зле, справедливости и чести. Люди постепенно приходили к пониманию, что их собственное благополучие зависит не только от удовлетворения личных желаний, но и от жизни в гармонии со своими соплеменниками. Социальные нормы, сформировавшиеся в те далёкие годы, позволили людям решать такие важные проблемы, как борьба за выживание и обеспечение внутреннего порядка жизни внутри племени.

Социальные нормы первобытного общества основывались на опыте людей. Не имея идеализированных представлений о том, как все должно быть, они могли лишь сравнивать свой опыт, накопленный столетиями, с текущим положением дел. Это приводило их к выводу о том, что делать допускается, а что должно быть под строжайшим запретом.

Ограничивая себя в своих желаниях и подавляя животные инстинкты, люди сдерживали своё негативное влияние на окружающую среду и развитие собственного рода.

www.istmira.com

Признаки и черты социальных норм первобытного общества

Выявим основные признаки и черты социальных норм первобытного общества.

Первые государственные образования появились около пяти тысяч лет назад, а социальная эволюция человека продолжается около 50 тысяч лет. Следовательно, определенные формы человеческого общежития, власть и нормативное регулирование появились задолго до происхождения государства.

Формирование указанных общественных явлений происходило как естественный исторический процесс и было обусловлено тяжелыми условиями жизнедеятельности человека, а также необходимостью сохранения и развития форм его социального бытия.

В те времена формой человеческого общежития являлся род, который представлял собой объединение людей по причине их кровного родства, совместного коллективного труда, общей собственности на орудия труда и результаты деятельности. Это предопределяло равенство всех членов рода и общность их интересов.

Управление родом являлось своеобразным естественным самоуправлением, поскольку органы власти (вожди, советы старейшин и т.д.) входили в сам объект управления.

К чертам социальных норм первобытного общества следует отнести:

– естественно-природный характер и исторически обусловленный процесс формирования;

– действие на базе механизма обычая;

– нерасчлененность норм первобытной морали, а также религиозных, ритуальных и иных норм;

– предписания мононорм не принимались как право или обязанность, так как были выражением социально необходимых и естественных условий жизнедеятельности человека в условиях первобытного общества;

– доминирование запретов преимущественно в форме табу, то есть непререкаемого запрета, за нарушение которого человек должен был наказываться сверхъестественными силами;

– действие только в рамках данного родового коллектива;

– нормативно-регулятивная роль мифов, былин, сказаний и иных форм художественного общественного сознания;

– специфические санкции в виде осуждения поведения нарушителя со стороны родового коллектива, остракизма (изгнание из родовой общины, что было равносильно смерти), телесных повреждений и т.д.

lecu.ru

5.Власть и социальные нормы в первобытном обществе.

Человечество в своем развитии прошло ряд исторических эпох, каждая из которых определялась уровнем и характером общественных отношений: социальных, экономических, культурных, религиозных и, наконец, политических.

Самой продолжительной эпохой в истории человечества является первобытная организация общества, для которой характерно отсутствие политической организации и правовых норм.

Родоплеменную организацию общества характеризуют два основных признака:

наличие «потестарной» власти, не имеющей политического характера,

существование специфических норм первобытного общества, получивших в теории права название «мононормы«.

Потестарная власть принадлежала вождям, предводителям либо совету старейшин и опиралась на личный авторитет.

Первобытное общество, основанное на присваивающей экономике (охота, рыболовство, собирательство), не знало политического деления на управляющих и управляемых и не нуждалось в нем, так как социальные нормы в первобытном обществе выполнялись добровольно.

В родовом обществе существовало половозрастное разделение, необходимое для занятия различными видами хозяйственной деятельности, распределения пищи и вступления в брачные отношения.

Социальные нормы первобытного общества обеспечивали существование присваивающей экономики (добывание пищи) и продолжение рода (брачно-семейные отношения).

Мононормы не отделяли прав от обязанностей: права индивида сливались с его обязанностями.

Формами выражения мононорм выступали:

обычаи, традиции, ритуалы, обряды и мифы.

Мононормы закрепляли правила поведения членов рода в различных ситуациях.

Содержание мононорм составляли различного рода «табу» — запреты совершать определенные действия, «тотемы» — обязанности сохранять определенные виды животных, «регламенты» — определенные дозволения.

К нарушителям применялись потестарные санкции, самой суровой из которых было изгнание из общины.

6.Причины и формы происхождения государства и права.

Формирование государства – длительный процесс, который у различных народов мира протекал по-разному.

Общие причины возникновения государства:

1) переход присваивающего хозяйства к экономике производящего характера;

2) появление разделения труда: возникновение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, выделение особой социальной группы людей – купцов;

3) появление в хозяйстве избыточного продукта, а вместе с ним имущественного расслоения общества;

4) возникновение частной собственности на продукты труда и орудия производства, что приводило к социально-классовому расслоению общества.

Основные формы возникновения государства.

1. Афинская. Процесс возникновения государства в Афинах шел классическим путем. Этапами данного процесса являлись последовательные реформы: Тезея Солона, Клисфена. Главная идея реформы Тезея состояла в разделении всего населения на классы по роду их трудовой деятельности независимо от родовой принадлежности, а именно: на земледельцев, ремесленников, а также благородных. Тезей учредил в Афинах центральную власть. Реформа Солона была направлена на разделение всего общества по имущественному признаку на четыре класса. Первые три класса обладали правом занимать управленческие должности в органах государственного управления. Четвертый класс имел право лишь выступать и голосовать на народном собрании. Реформа Клисфена состояла в разделении территории Аттики на 100 общин-округов, каждая из которых была создана на принципе самоуправления.

2. Древнеримская. Формирование государства в римском обществе было ускорено борьбой между плебеями, бесправным пришлым населением, и патрициями, которые составляли коренную римскую аристократию.

3. Древнегерманская. Образование государственности в древнегерманском обществе шло вместе с процессом завоевания обширных территорий германскими племенами (варварами). Для управления огромной территорией Римской империи, завоеванной германцами, органы родовой власти не подходили, что ускорило возникновение государства.

4. Азиатская. В странах Древнего Востока и Азии на форму возникновения государства повлияли климатические условия. Здесь органы государственной власти складывались в результате необходимости организации грандиозных ирригационных, строительных или других общественных работ.

studfile.net

1.3. Власть и социальные нормы в первобытном обществе

Общество как система связей и отношений между людь­ми возникло намного раньше государства. Человек как общественное существо мог выжить и развиваться только в коллективе.

Самой ранней формой объединения людей было перво­бытное стадо, на смену которому позднее пришла родовая община. Родовая община — это группа лиц, объединен­ных родством, общей хозяйственной деятельностью, об­щим местом обитания, общими ритуалами. Как правило, род включал несколько десятков человек. Разделение труда носило половозрастной характер; все результаты трудо­вой деятельности распределялись поровну между членами общины.

В родовой общине возникали разнообразные, хотя и примитивные, отношения, возможны были конфликты. Координация отношений и урегулирование конфликтов требовали управляющего начала, власти.

Разрастание рода приводило к отпочкованию от него новых родовых коллективов. Их объединение составляло племя. Отношения между родовыми общинами были не­регулярными и, как правило, не простирались дальше разгра-

8

ничения хозяйственной территории и обмена избыточны­ми продуктами.

Высшей властью в родовой общине было собрание всех взрослых членов общины. Его постановления (например, решение о смене места обитания, об изгнании провинив­шегося члена рода за пределы общины) были обязатель­ными для всех. В любом обществе власть так или иначе воплощается в определенной личности. В родовой общине первенство между пока еще равными друг другу сородича­ми принадлежало старейшине. Он не обязательно был са­мым старшим по возрасту. Лидером мог стать главный носитель знаний, жизненного опыта, или же наиболее удач­ливый добытчик, организатор охоты. Весьма сходным было положениевождя племени с той только разницей, что он применял свою власть гораздо реже; лишь в тех случаях, когда нужно было разрешить конфликт между общинами или принять меры к самозащите от племени-соперника. Старейшина и вождь не претендовали на привилегии, их власть покоилась на личном авторитете и воспринима­лась как производная от власти коллектива.

Власть, таким образом, не была отделена от людей, не было властвующих и подвластных лиц. Разумеется, не было в первобытном обществе ни свойственного государ­ству аппарата власти, ни налогов, ни четко определенной территории, на которую распространяется власть родовой общины.

Отношения между членами общины регулировались при помощи социальных норм (правил поведения), которые имели достаточно сложную регулятивную систему. Основ­ными источниками правил поведения были мифы, тради­ции, обычаи, ритуалы, обряды. Они регулировали труд, быт, семейные отношения, т.е. служили регуляторами обще­ственных отношений. Их характерные признаки:

1. они исходили от рода и выражали его интересы;

2. они действовали в силу привычки, исполнялись доб­ровольно, их соблюдение обеспечивалось всем родом;

3. они не отражали различия между правами и обязан­ностями: право воспринималось как обязанность, а обя­занность как право.

Социальные нормы догосударственного общества не могут быть отнесены ни к категории правовых, ни к кате­гории моральных норм. Это — мононормы.

9

Мононормы — правила поведения, объединявшие за­чатки права, морали, религии. Примером мононормы мо­жет быть известное у всех примитивных человеческих со­обществ табу — запрет на совершение какого-либо дей­ствия (например, охоты на определенный вид животных). Действие табу обеспечивалось не только страхом перед наказанием, но и страхом перед гневом богов, осуждени­ем или высмеиванием со стороны общины. Наиболее рас­пространенным видом мононорм являлисьобычаи.

Обычаи — это исторически сложившиеся правила по­ведения людей, вошедшие в привычку в результате много­кратного применения в течение длительного времени. Обы­чаями осуществлялось нормативное регулирование труда, быта, семейных отношений.

Для первобытного общества характерны следующие особенности нормативного регулирования:

1. нормы в первобытном обществе складывались сти­хийно, существовали исключительно в сознании людей и передавались из поколения в поколение устно;

2. ведущим способом регулирования был запрет;

3. характерным было отсутствие субъективных прав, зарождение зачатков позитивных обязанностей. Права и обязанности члена родовой общины составляли единое целое;

4. нормы поведения обеспечивались всем коллекти­вом общины, а не специальным аппаратом принуждения, отсутствовавшим в первобытном обществе.

Социальные нормы первобытного общества регулиро­вали, а власть обеспечивала функционирование примитив­ной хозяйственной деятельности (охота, рыболовство и собирательство), быт, воспроизводство населения и разре­шение конфликтов внутри общества.

В дальнейшем под воздействием социально-экономи­ческих и политических условий, прежде всего, в процессе государствообразования мононормы перерастают в нормы права и морали.

studfile.net

Социальные нормы в первобытных обществах

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

1. ФОРМЫ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ПЕРВОБЫТНОМ ОБЩЕСТВЕ. 5

2.СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ В ПЕРВОБЫТНЫХ ОБЩЕСТВАХ.. 16

2.1. Система социального регулирования. 16

2.2. Виды социальных норм .. 21

2.3. Мононормы .. 22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 25

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 27

ВВЕДЕНИЕ

Люди с древних пор вступали в различные отношения друг с другом. По мере цивилизации человечества стали появляться законы, преобразованные из обычаев, для регулирования этих отношений. В дальнейшем развитии, развиваются и отношения, и это требует создания уже специального сложного законодательства, которое бы могло своими правовыми актами обеспечить законную систему общественных отношений. Род (первобытная родовая община) представлял собой первичную ячейку организации первобытно-общинного строя, объединенную кровным родством, совместным коллективным трудом, общей собственностью на продукты производства, равенством социального положения, единством интересов и сплоченностью членов рода.

Актуальность данной темы объясняется многими причинами.

Во-первых, понимание современной власти и социальных норм невозможно без учета опыта предыдущих эпох.

Во-вторых, это позволяет сформировать представление о власти и социальных норм поведения в первобытном обществе.

Целью данной работы является описать сущность власти и социальных норм поведения в первобытном обществе.

Для достижения этой цели в работе решаются следующие промежуточные задачи:

1. показывается власть и социальная организация в первобытном обществе;

2. описывается общая характеристика власти догосударственного периода;

3. показывается общая характеристика социальных норм поведения в первобытном обществе;

Работа состоит из введения, двух параграфов, вывода и списка использованной литературы.

В первом параграфе раскрывается система общественной организации власти в первобытном обществе.

Во втором параграфе раскрывается система социального регулирования в первобытном обществе.

1. ФОРМЫ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ПЕРВОБЫТНОМ ОБЩЕСТВЕ

Социальное управление и нормативное регулирование поведения людей в первобытном обществе — проблемная тема. Существуют различные концепции, рассматривающие закономерности формирования и развития примитивных социальных структур, возникновения в недрах этих структур институтов, способствовавших эволюции.

В эту эпоху не было государства и права, бытие которых исчисляется лишь несколькими тысячелетиями. Но их история берёт своё начало именно в сравнительно развитых социальных структурах первобытности.

В нашей стране было принято делить первобытные общества на раннепервобытные (охотники, собиратели, рыболовы), позднепервобытные (ранние земледельцы и скотоводы и ряд рыболовов) и предклассовые.

Рассмотрим ряд известных концепций по этому вопросу.

Известный американский антрополог Люис Генри Морган выделил две стадии в политической эволюции:

1. социальная организация, основанная на родах, фратриях и племенах

2. организация политическая, основанная на территориальных отношениях и частной собственности.

Переход от родоплеменной организации к государству осуществлялся, согласно Моргану, в форме «военной демократии». На идеи американского антрополога опирался Фридрих Энгельс, который последовательно рассмотрел на примере ряда обществ, как осуществляется переход от родовой организации через «военную демократию» к классовому обществу и государству. Приверженцы этой концепции придавали решающее значение в процессе генезиса государств войнам. Но подобные теории не могли объяснить, откуда и за счет чего возникали те мощные организационные структуры, без которых нет больших армий и войн. Появилась точка зрения, согласно которой войны и завоевания — не причина, а следствие возникновения надобщинных протогосударственных образований, поэтому так называемая «военная демократия» не является универсальной формой перехода к государственности. [1]

В нашей стране было принято делить первобытные общества на

· раннепервобытные (охотники, собиратели, рыболовы)

· позднепервобытные (ранние земледельцы и скотоводы и ряд рыболовов)

· предклассовые.

Функционалисты предлагали очевидную классификацию обществ на акефальные (безгосударственные) и «государственные» (т. е. иерархические). Например, Мэйр в книге «Первобытное правительство»[2] выделила три уровня управления:

· отсутствие власти, но с институтом посредников между кланами;

· наличие авторитетных лидеров вроде вождя в леопардовой шкуре у нуэров;

· система возрастных классов.

Одна из наиболее популярных схем эволюции политических форм была окончательно сформулирована американским антропологом Элманом Сервисом (1915—1996). Она включает пять следующих типов общества:

· локальная группа

· община

· Вождество

· архаическое государство

· государство-нация.

Первой формой объединения людей, по его мнению, были локальные группы. Они имели эгалитарную (от фр. egalite — равенство) общественную структуру, аморфное руководство наиболее авторитетных лиц. С переходом к производящему хозяйству (земледелию и животноводству) возникают общины и племена, появляются институт межобщинного лидерства, возможно, ранние формы системы возрастных классов (дети, подростки, юноши, мужчины, старики). Следующая стадия — вождество (англ, chiefdom). В вождестве возникает социальная стратификация, отстранение масс от процесса принятия решений. Позиции правителей вождеств основываются на контролировании ресурсов и перераспределении прибавочного продукта. С вызреванием государства центральная власть получает монополию на узаконенное применение силы. На этой стадии появляются письменность, цивилизация, города.

Однако далеко не все зарубежные исследователи разделяют взгляды Сервиса.

Концепция другого известного американского исследователя Мортона Фрида (1923—1986) включает четыре уровня, выделяет следующие стадии развития общества:

* Эгалитарное

* Ранжированное

* Стратифицированное

* Государственное

В эгалитарных обществах существуют отношения реципрокации и половозрастная дифференциация. В ранжированных обществах появляются редистрибуция и основанная на престиже дифференциация. В стратифицированных [3] обществах деление на статусы дополняется неравенством доступа к основным экономическим ресурсам. Наконец, на государственной стадии появляются классы, частная собственность и эксплуатация.

Ричард Адаме рассмотрел эволюцию форм власти как последовательное увеличение контроля над энергией. Опираясь на типологию Э. Сервиса и М. Салинза, он создал более глобальную конструкцию, которая включала шесть уровней социальной интеграции:

* Локальные группы

* Вождества или провинции

* Государства или королевства

* Национальный уровень интеграции

* Интернациональный уровень интеграции

* Всемирный уровень интеграции

Каждый из этих уровней был разделен на два параллельных потока — централизованные и согласованные единицы. Централизованные единицы примерно соответствуют уровням интеграции Сервиса — Салинза, а в круг согласованных единиц Адаме включил различные объединения слабой структурированности (от сегментарных линиджей и племен до ООН и международного суда). Уровни соответствуют друг другу. Например, на третьем уровне в разряд централизованных единиц были включены город — государство и королевство, а в группу согласованных единиц попали альянсы, религиозные объединения и формирования крестоносцев Некоторые авторы полагают, что формы политической организации архаических обществ были ненамного разнообразнее и уверенно можно говорить только о разделении на эгалитарные и иерархические общества. Наконец, немалая часть зарубежных исследователей вообще скептически относится к возможности создания универсальных типологий.

Власть в первобытном обществе не была однородной. Во главе семейно-клановой группы стоял отец-патриарх, старший среди более молодых родственников его поколения и следующих поколений. Глава семейной группы еще не собственник, не хозяин всего ее имущества, которое по-прежнему считается общим, коллективным. Но благодаря своему положению старшего и ответственного руководителя хозяйства и жизни группы он приобретает права распорядителя. Именно от его авторитарного решения зависит, кому и сколько выделить для потребления и что оставить в качестве запаса, для накопления и т.п. Он же определяет, как распорядится излишками, использование которых тесно связано с взаимоотношениями в общине в целом. Дело в том, что семейная ячейка, будучи частью общины, занимает в ней определенное место, а место это, в свою очередь, зависит от ряда факторов, объективных и субъективных.

Проблема ресурсов в общине на раннем этапе ее существования обычно не стоит – земли хватает всем, как и прочих угодий. Правда, кое-что зависит от распределения участков, но это распределение производится с учетом социальной справедливости, не редко по жребию. Другое дело – факторы субъективные, столь ощутимо проявлявшие себя в локальной группе и, пожалуй, еще более заметные в общине, хотя и в несколько ином плане. Одни группы многочисленнее и работоспособнее других; некоторые патриархи умнее и опытнее остальных. Все это сказывается на результатах: одни группы оказываются крупнее, зажиточнее, другие – слабее. Менее удачливые расплачиваются тем, что их группы становятся еще малочисленнее, так как на их долю не достается либо достается меньше женщин – следовательно, меньше и детей. Словом, неизбежно возникает неравенство между группами и домохозяйствами. Оно не в том, что одни сыты, другие голодны, ибо в общине надежно функционирует механизм реципрокного обмена, который играет роль страховки.

mirznanii.com

понятие, особенности и виды. Концепция мононормы — Мегаобучалка

Методы теории государства и права.

Методы теории государства и права— это приемы, способы, подходы, которые используются для познания своего предмета и получения научных результатов.

Среди методов выделяют общенаучные и частные.

Общенаучные методы:

1)Анализ— условное разделение сложного государственно-правового явления на составные части;
2)Синтез— условное объединение составных частей государственно-правового явления;
3)Аналогия— познание государственно-правового явления путем сравнения, сходства явлений и процессов;
4)Моделирование— исследование государственно-правового явления на основе изучения реально существующих моделей, т.е. исследование предмета познания на использовании каких-либо моделей;
5)Сравнение— исследование государственно-правового явления на основе суждений о сходстве или различии отдельных составляющих частей, объектов, процессов, явлений;
6)Абстрагирование— процесс познания, основанный на ответвлении от несущественных сторон и свойств предмета познания, с целью выделения их существенных, закономерных признаков;

Частные методы:

1)Сравнительно-правовой— метод исследования, который позволяет сопоставить различные правовые системы либо их отдельные элементы, например, законы, в целях выявления их общих свойств;
2)Конкретно-социологический— метод исследования государства и права, заключающийся на изучении фактических данных государствоведения и правоведения, а также на основе изучения социологических данных — опросов населения, анализа статистики;
3)Формально-юридический— данный метод позволяет определить юридические понятия, проанализировать их признаки, классифицировать и толковать их;
4)Кибернетически-математический— метод исследования, основанный на построении математических моделей и алгоритмов, использовании компьютерные программ, моделировании процессов и явлений с помощью средств вычислительной техники.

 

Теория государства и права в системе гуманитарных и юридических наук

Теория государства и права, точнее место этой науки в системе гуманитарно-юридических наук, выглядит примерно следующим образом:

1) Есть науки, такие как история или философия, которые сами дают материал для ТГП, т.е. это науки на которых сама ТГП базируется. История и философия — это основа для ТГП;
2) Отраслевые науки (гражданское, уголовное и прочее) — напротив, для них уже ТГП выступает базовой систематической наукой. ТГП изучает общие для всех отраслевых наук вопросы (основные понятия, учение о правоотношениях, о правонарушениях и т.д.). Для отраслевых наук ТГП — основа;
3) Прикладные науки (криминалистика, судебная медицина) — связь ТГП с ними минимальна, т.к. данные науки связаны с естественными и техническими науками, к которым ТГП не имеет никакого отношения.

 

4)Первобытное общество: общая характеристика, институты власти.

Первобытное общество— (общинно-родовое, родовое общество) — период развития человечества, который охватывает эпоху от появления первых людей до возникновения государства.
Естественно, что для этого периода характерно отсутствие политической власти и каких-либо государственных институтов. Они начнут складываться позднее. Для первобытного общества была характерна присваивающая экономика, т.е. что нашёл — твоё!

Другими словами, на первом этапе развития, люди выживали только благодаря охоте и собирательству, и уже позднее появилась экономика производящая — скотоводство и земледелие.

Что касается политической системы — то она сводилась к довольно малочисленной группе старейшин — наиболее опытных и уважаемых членов общины.
Социальные нормы в этот период носят характер обычаев, традиций, обрядов, верований и табу (запрета). За нарушение запрета, провинившийся осуждался всем племенем и его ждала либо смертная казнь, либо изгнание из племени (что в общем то, сравни казни — один человек без племени долго не протянет).

Социальные нормы первобытного общества: понятие, особенности и виды. Концепция мононормы.

Причины возникновения социальных норм: экономические; психологические; политические; биологические; демографические; другие.

 

Виды социальных норм:

– обычаи – исторически сложившееся правила поведения, которые в результате многократного повторения вошли в привычку;

– религиозные нормы – правила поведения, регулирующие отношения между людьми на основе их религиозных представлений;

– нормы морали – правила поведения, регулирующие отношения между людьми на основе представлений о добре и зле;

– мифология – совокупность мифов, отражавших представления людей о мире, природе и бытие;

— табу – запрет, налагаемый на какой-либо предмет, действие, влекущее за собой какую-либо кару.

 

Мононормы– единые специфические нормы. Все социальные нормы первобытного общества назывались мононормами, потому что они совпадали по содержанию.

 

Признаки первобытных обычаев: это социальные нормы; обеспечиваются мерами общественного воздействия; сложились в результате многократного повторения и вошли в привычку; консервативны по своей природе.

 

Отличие норм права от социальных норм первобытного общества:

– источником возникновения социальных норм являлся род, племя, а норм права – государство;

– социальные нормы обеспечивались общественным убеждением всего рода племени, а нормы права – принудительной силой государства;

– социальные нормы консервативны, а нормы права – динамичны;

– социальные нормы находились в сознании людей, а нормы права закрепляются в специальных правовых актах.

megaobuchalka.ru